Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования проблем взаимосвязи ценовой дискриминации и антимонопольной политики 11
1.1. Ценовая дискриминация: понятие, сущность, подходы к классификации 11
1.2. Теоретические подходы к оценке изменения общественного благосостояния 47
1.3. Теоретические основы и зарубежный опыт реализации антимонопольной политики в отношении практики ценообразования на основе механизмов дискриминации 61
ГЛАВА 2. Использование основных положений теории ценовой дискриминации третьей степени при формировании антимонопольной политики 94
2.1. Оценка направления изменения цен в результате перехода от единого ценообразования к политике ценовой дискриминации третьей степени 94
2.2. Анализ изменения совокупного выпуска фирмы в результате лерехода от единой цены к политике ценовой дискриминации третьей степени 110
2.3. Определение антимонопольными структурами допустимости ценовой дискриминации в контексте ее влияния на общественное благосостояние 131
Заключение 143
Список литературы 149
- Ценовая дискриминация: понятие, сущность, подходы к классификации
- Теоретические основы и зарубежный опыт реализации антимонопольной политики в отношении практики ценообразования на основе механизмов дискриминации
- Оценка направления изменения цен в результате перехода от единого ценообразования к политике ценовой дискриминации третьей степени
- Определение антимонопольными структурами допустимости ценовой дискриминации в контексте ее влияния на общественное благосостояние
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в практику ценообразования значительного числа отечественных и зарубежных фирм, осуществляющих свою деятельность на рынках как конечных, так и промежуточных товаров, прочно вошли механизмы, в основе которых в той или иной степени лежат принципы дискриминации.
В ряде стран, в том числе и в России, подобные механизмы ценообразования являются объектом антимонопольного регулирования. Интерес со стороны антимонопольных структур к подобной практике обусловлен изменениями положения участников рынка и эффективности распределения ресурсов на нем, возникающими в результате ее реализации. При этом в большинстве стран данные механизмы расцениваются как оказывающие негативное влияние на благосостояние потребителей дискриминационной продукции и фирм, конкурирующих с дискриминирующим продавцом, и поэтому относятся к злоупотреблению хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
При этом не учитывается тот факт, что в ряде случаев ценообразование на основе дискриминации способствует повышению общего благосостояния участников рынка. В некоторых случаях будет иметь место Парето-улучшение, например, если в результате дискриминации начнут функционировать рынки, не обслуживающиеся фирмой в условиях единого ценообразования. В этой ситуации, запрет на осуществление ценовой дискриминации приведет к тому, что часть потребителей (как правило, менее платежеспособных, а значит и менее социально защищенных) лишится возможности приобретения данного товара. Особенно остро это проблема проявляется в секторах общественного пользования, содержащих естественно-монопольные сегменты, таких как электроэнергетика, связь, железнодорожный транспорт, где подобные механизмы ценообразования нашли наиболее часто применение, а предлагаемые товары характеризуются крайне низкой эластичностью спроса по цене. В свете этого, отнесение механизмов дискриминационного ценообразования к злоупотреблению доминирующим положением и непринятие в расчет возможных положительных эффектов данной практики может способствовать ухудшению положения участников рынка и эффективности распределения ресурсов. Поэтому принятию антимонопольными структурами ограничительных мер в отношении ценовой дискриминации должна предшествовать всесторонняя оценка последствий ее влияния на положение как отдельных потребителей, так и общества в целом.
К настоящему времени в экономической литературе не сложилось однозначного ответа на вопрос относительно влияния, оказываемого данной практикой на благосостояние потребителей дискриминационной продукции, общества в целом, уровень конкуренции, а также соотношения дискриминации с вопросами эффективности и справедливости. Отсутствует комплексный алгоритм, позволяющий осуществлять подобную оценку антимонопольными структурами.
Социально-экономическая значимость указанной проблемы, недостаточная изученность ее теоретических аспектов и возможности их практического применения свидетельствует об ее актуальности. Это обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в зарубежной литературе имеется значительный пласт работ, посвященных исследованию проблем в сфере реализации фирмами стратегий ценообразования на основе принципов дискриминации. При этом значительное число исследований касается вопросов влияния ценовой дискриминации на положение участников рынка, общее состояние конкурентной среды на рынке и роли государства в регулировании возникающих негативных последствий (как правило, в большинстве случае эта роль сводится к оценке возможных последствий дискриминационной практики и, соответственно, ее разрешению или запрещению). Здесь можно выделить работы таких исследователей как Ж. Дюпюи, Д. Ларднер, А. Пигу, Дж. Робинсон, В. Леонтьев, Р. Шмалензи, Э. Эдварде, Р. Познер, X. Вэриан, М. Гринхат, X. Ота, М. Шварц, С. Лэйсон, П. Бертолетти, М. Кац, Э. Фольфстеттер, С. Энке, Л. Флипс, У. Ои, Ф Махлуп, Р. Кассейди, П. Деграба, Дж. Хосман, Дж. Мэки-Мэйсон, Дж. Формби, У. Смит и др.
В отечественной литературе данной проблематике уделено значительно меньшее внимание. Немногочисленные исследования в основном касаются вопросов формирования фирмами ценовой (тарифной) политики на основе механизмов дискриминации в таких сферах экономики как железнодорожный транспорт, электроэнергетика, газовая промышленность, а также в сфере международной торговли. Среди них можно выделить исследования таких авторов как С. Авдашева, О. Воронцова, В. Герасименко, О. Дюсуше, Н. Розанова, Н. Ворожейкина, В. Бусыгин, С. Коковин, А. Цыплаков, А. Козырин, Р. Шепенко, В. Липсиц, С. Гуриева, Д. Квасов, Е. Попов, О. Мамедова, В. Та-расевича, Г. Тактарова, В. Третьяка, Ф. Хусаинова и др.
Однако, несмотря на достаточно продолжительную традицию исследований проблем ценовой дискриминации, нашедшую отражение в зарубежной литературе и в работах ряда отечественных исследователей, многие аспекты подобной практики ценообразования, ее влияния на общественное благосостояние, роль государства в сфере определения ее допустимости все еще остаются не до конца исследованными. При этом значительные пробелы связаны как с теоретическими вопросами, так и с разработкой практической составляющей данной проблемы.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является анализ теоретических аспектов влияния ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров на общественное благосостояние с целью определения ее допустимости с точки зрения практики антимонопольного регулирования.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
1) уточнить экономическое содержание понятия «ценовая дискрими нация»;
2) определить условия, наличие которых обуславливает возможность реализации фирмой ценообразования на основе дискриминации;
3) выявить способы, позволяющие фирме устранить возможность осуществления арбитражных операций;
4) уточнить критерии оценки изменения общественного благосостояния в результате перехода к политике ценовой дискриминации для использования их антимонопольными структурами;
5) разработать экономико-математическую модель для оценки направления изменения цен при переходе к политике ценовой дискриминации на двух независимых рынках;
6) выявить условия применения различных критериев для определения изменения совокупного выпуска фирмы-монополиста в результате перехода к политике ценовой дискриминации;
7) разработать алгоритм определения допустимости ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров для использования его в практике антимонопольного регулирования.
Область исследования - Микроэкономическая теория: теория фирмы; теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает политика ценообразования на основе дискриминации. Предметом исследования является совокупность отношений, складывающаяся между экономическими агентами в процессе реализации политики ценовой дискриминации на рынках конечных товаров.
Теоретическая и методологическая основа работы. В основу исследования был положен системный подход к анализу предмета исследования, что обусловлено характером исследуемого объекта.
Диссертационное исследование основано на концептуальных методологических и теоретических положениях, представленных в работах отечет венных и зарубежных ученых.
Применяемый в работе междисциплинарный подход к анализу ценовой дискриминации как экономического явления опирался на методологический аппарат неоклассического и неоинституционального направления теории организации отраслевых рынков.
Неоклассическая теория отраслевых рыночных структур, основы которой были заложены работами Г. Стиглера и Г. Бейна, а также работами М. Перри, Ж. Тироля, Дж. Шпенглера, в свою очередь, опирается на традиционную микроэкономическую теорию.
В рамках неоклассического направления понимание ценовой дискриминации как процесса реализации одного и того же товара разным покупателям по разным ценам нашло отражение в работах Ж. Дюпюи, Д. Ларднер и получило более четкую формулировку в работе А. Пигу.
Применяемый в работе анализ средних и предельных величин при рассмотрении рынка монополии был детально разработан в исследовании «Экономическая теория несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон, где концепция ценообразования на основе дискриминации впервые получила математическое обоснование.
В рамках неоинституционального подхода можно выделить работы Р.. Коуза, О. Уильямсона, Р. Познера, рассматривавших ценовую дискриминацию через призму трансакционных издержек.
В процессе работы были использованы методы сравнительного анализа и аппарат математического моделирования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке системного подхода к определению допустимости антимонопольными структурами практики ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров с точки зрения ее влияния на общественное благосостояние. В рамках данного исследования выдвинуты следующие принципиальные положения, обладающие элементами научной новизны:
1) предложено определение ценовой дискриминации как процесса продажи идентичного, с точки зрения присущих ему характеристик, товара разным покупателям (разным группам покупателей) по разным ценам (или продажи различных единиц одного и того же товара по разным ценам одному и тому же покупателю), при условии, что различие в назначаемых ценах не соответствует разнице в получаемой фирмой предельной прибыли от этих продаж.
Принципиальной особенностью предлагаемого определения является то, что оно позволяет учитывать все три случая существования ценовой дискриминации:
а) когда разные цены сопутствуют одинаковым издержкам производства и (или) доставки;
б) когда разница в ценах по абсолютному значению превосходит имеющую место разницу в издержках производства и (или) доставки товара;
в) когда фирма создает разницу в ценах не прямо, а косвенно за счет разницы в издержках производства;
2) выявлено дополнительное условие, необходимое для проведения ценовой дискриминации на рынке конечных товаров: отсутствие рыночной власти на стороне потенциального покупателя или группы покупателей. Наличие рыночной власти на стороне потенциального покупателя дает ему возможность оказывать давление на продавца с целью снижения цены или изменения условий продажи. В случае ценовой дискриминации третьей степени наличие рыночной власти у группы покупателей с менее эластичным спросом может привести к снижению цены до уровня рынка с более эластичным спросом, т.е. установлению единой цены;
3) обосновано положение о неэффективности политики фирмы, направленной на устранение арбитражных операций путем воздействия на государственные структуры с целью признания их проведения вне закона. В ситуации, когда фирма вынуждена создавать барьеры, препятствующие проведению арбитражных операций, опираясь только на признание государством данных операций незаконными, будет иметь место перемещение части арбитражных сделок в нелегальный сектор;
4) разработана экономико-математическая модель, позволяющая выявить направления изменения цен при переходе от политики единого ценообразования к дискриминационной практике на двух независимых рынках;
5) выявлены условия использования различных критериев для оценки изменения совокупного объема выпуска фирмы при переходе к политике ценовой дискриминации;
6) разработан алгоритм определения допустимости ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров с точки зрения ее влияния на общественное благосостояние. Данный алгоритм позволит антимонопольным органам выявлять ситуации допустимости дискриминационной практики в области ценообразования.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы антимонопольными структурами в процессе регулирования рынков конечной продукции в условиях реализации фирмами политики ценовой дискриминации. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных заведениях таких экономических дисциплин как «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Экономика отраслевых рынков», «Экономика общественного сектора», «Ценообразование».
Апробация работы и публикации по теме диссертационного исследования. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на научно-практических и международных конференциях и семинарах:
• на межвузовской научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика» (Нижний Новгород, 2004);
• на международной научной конференции «Россия и Восток. Обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона» (Астрахань, 2005); • на международном научном семинаре «Фирмы и рыночные структуры в современной экономике России» (Астрахань, 2007);
• на международной научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития стран СНГ» (Астрахань, 2008);
• на Всероссийской научной конференции «Региональная специфика развития бизнеса и экономики» (Астрахань, 2008).
Результаты исследования были использованы в процессе разработки и преподавания ряда предметов студентам экономического отделения Астраханского государственного университета и студентам Астраханского филиала Южно-Российского государственного института.
Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях по теме работы общим объемом 3,3 п.л., в том числе в научной статье, опубликованной в рецензируемом и реферируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ.
Структура работы обусловлена логикой исследования, поставленной целью и комплексом решаемых задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 185 наименований, в том числе 128 на иностранном языке. Работа иллюстрирована 11 рисунками и 1 таблицей. Общий объем работы составляет 163 машинописные страницы.
Ценовая дискриминация: понятие, сущность, подходы к классификации
Понятие ценовой дискриминации в экономической теории неразрывно связано с анализом функционирования рынка в условия монопольной формы организации1.
В самом общем виде под монополией понимают право оказания определяющего влияния на те или иные сферы, которые базируются на определенных предпосылках — экономических, юридических, политических .
Результатом функционирования на рынке фирмы-монополиста являются потери аллокативной эффективности («потери мертвого груза»), возникающие благодаря тому, что цена монополиста превышает предельные из-держки . Повышая цену (создавая разрыв между ценой и уровнем предельных издержек), монополист оказывается не в состоянии полностью присвоить выигрыш потребителя, и вследствие сокращения выпуска возникают «потери мертвого груза».
Графически чистые потери благосостояния, которые несет общество в результате монополизации рынка, представляют собой площадь (криволинейного) «треугольника», называемого треугольником Харбергера4 (на рис. 1.1.1- площадь фигуры ЛВС )5.
Графическая интерпретация треугольника Харбергера По сути, треугольник Харбергера содержит потенциально возможные контракты (сделки), являющиеся выгодными как для фирмы, так и для потребителя. Другими словами, каждой точке, составляющей площадь треугольника, соответствует цена, по которой фирма-монополист готова произвести и реализовать, а потребитель - приобрести дополнительную единицу продукции. Таким образом, чистые потери благосостояния представляют собой результат нереализованных взаимовыгодных сделок. Однако эти сделки возможны только при более низких ценах, по сравнению с ценой рт, обеспечивающей фирме монопольный уровень прибыли.
Фактором, сдерживающим фирму-монополиста от функционирования в области треугольника Харбергера, является необходимость реализации всех единиц продукции по одной и той же цене (единой цене). Разумеется, осуществление сделок внутри треугольника Харбергера при назначении единой цены на свою продукцию гарантирует фирме получение определенного дохода за счет дополнительных продаж. Однако этот прирост будет полностью компенсирован потерями, связанными с необходимостью снижения цены продажи.
Единственным вариантом, позволяющим охватить фирме-монополисту сделки внутри треугольника Харбергера и при этом извлечь положительную экономическую прибыль, является переход от единой цены к назначению разных цен на разные единицы товара. В данном случае речь шла бы о реализации фирмой-монополистом стратегии ценообразования на основе ценовой дискриминации . В результате продажи каждой единицы продукции по отдельной (индивидуальной) цене фирма-монополист смогла бы не только увеличить свою прибыль, но и полностью устранить потери аллокативной эффективности, став с точки зрения общества социально эффективной7.
Зачатки теории ценовой дискриминации можно встретить в трудах Жюля Дюпюи, французского экономиста-инженера, работы которого охватывают период с 1844 по 1866 годы. В отличие от других исследователей, обращавшихся.в XIX веке к проблеме ценовой дискриминации, Ж. Дюпюи в процессе изучения ценовой дискриминации и ее влияния на экономическое благосостояние, использовал формальную аналитическую структуру. По сути, в основе подхода Ж. Дюпюи к исследованию ценовой дискриминации лежал подход, основанный на концепции полезности.
Следует отметить, что вклад Ж. Дюпюи в разработку проблем ценовой дискриминации долгое время оставался практически не исследованным. Причиной этому в равной степени послужило то, что Ж. Дюпюи никого не допускал к своим работам, а также то, что в то время большой интерес вызывали работы его современника Антуана Огюстена Курно.
Выстраивая свою теорию на основе максимизации прибыли монополистической фирмой, Ж. Дюпюи выявил, что некоторые характеристики транспортных и сервисных фирм обеспечили стимулы, следствием которых и ста ло появление ценовой дискриминации. Ж. Дюпюи подчеркивал, что нет такой промышленности, где не присутствовало бы подобное явление, но нигде это не проявляется нагляднее и не используется с большим умением, чем на железных дорогах.
Определение ценовой дискриминации, данное Ж. Дюпюи, практически без изменений вошло в современную экономическую литературу. Под последней Ж. Дюпюи понимал ситуацию, когда один и тот же товар продается по разным ценам разным покупателям, причем различия в ценах, должны быть безотносительны к различиям в затратах8.
Представляется, что данное определение нуждается в некоторых уточнениях. Во-первых, ценовая дискриминация будет иметь место не только в случае, когда разные цены сопутствуют одинаковым издержкам производства и (или) доставки, но и когда разница в ценах по абсолютному значению превосходит имеющую место разницу в издержках производства и (или) доставки товара. Во-вторых, может иметь место скрытая дискриминация, когда фирма создает разницу в цене не прямо (явно), а косвенно за счет разницы в издержках производства. Разумеется, в этом случае продукция должна реали-зовываться по цене, которая соответствует единице продукции с самыми высокими издержками. Причем эта единая цена может даже превышать этот уровень издержек.
Теоретические основы и зарубежный опыт реализации антимонопольной политики в отношении практики ценообразования на основе механизмов дискриминации
В самом широком смысле государственное регулирование экономики можно определить как вмешательство государственных органов в работу рыночных механизмов с целью корректировки поведения рыночных агентов, и, как следствие, результатов работы рынка.
В идеале государство должно прибегать к регулированию лишь в тех случаях, когда функционирование рынка как такового дает неудовлетворительные результаты, что наблюдается при так называемых «провалах рынка». При этом предполагается, что достигнутые в результате государственного вмешательства преимущества покрывают все связанные с его введением издержки. Другими словами, соотношение выгоды/издержки превышает единицу в случае, если: конкурентное разрешение вопроса невозможно, т.е. в ситуации естественной монополии; конкуренция существует, дает относительно эффективные результаты, но в силу определенных проблем с участниками рынка и видами деятельности эффективные результаты могут быть нежелательными; конкурентное решение возможно, но неэффективно (связка «конкуренция-эффективность» нарушена) из-за экстерналий или информационной асимметрии.
Эффективность функционирования экономики достигается за счет результативности функционирования отдельных отраслей и имеющего место уровня правительственной политики, важнейшим инструментом которой выступает антимонопольное регулирование, призванное обеспечивать такие условия функционирования рынка, при которых не возникает ущемления интересов конкурентов или нарушения прав потребителей.
В экономической и юридической литературе можно встретить различные подходы к определению государственной политики антимонопольного регулирования.
Так, СБ. Авдашева и Н.М. Розанова определяют антимонопольную политику как корректировку такой деятельности фирм, которая рассматривается как наносящая ущерб конкуренции на рынке75. В работе «Конкуренция и антимонопольное регулирование» под редакцией А.Г. Цыганова антимонопольная политика определяется как «четкая система постоянно действующих мер, действий, санкций, применяющихся в экономической (хозяйственной) и юридической практике» .
С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи под антимонопольной (антитрестовской) политикой понимают «попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти»77.
И.М. Албегова, Р.Г. Емцов и А.В. Холопов антимонопольную политику определяют как систему мер, целью которых является предотвращение подрыва или искажения конкуренции со стороны фирм, обладающих рыночной властью .
Наиболее развернутое определение антимонопольной политики дано И.В. Князевой, согласно которому она представляет собой «комплекс мер, направленных на демонополизацию экономики, контроль и наблюдение за процессами концентрации на рынках, пресечение монополистических действий и недобросовестной конкуренции, устранение административных барьеров и обеспечение условий для развития конкуренции на рынке, а также пропаганда и распространение знаний, способствующих созданию равных условий для всех участников рынка и формированию общественного сознания в пользу развития рыночных сил» .
Следует отметить, что на сегодняшний день в экономической и юридической литературе часто можно встретить использование в качестве синонима политики антимонопольного регулирования конкурентной политики. Однако конкурентная политика представляет собой более широкое понятие, включающее комплекс пропагандистских и разъяснительных мероприятий по информированию субъектов об их правах и обязанностях перед обществом и рынком. Недаром в европейской практике данная политика получила название «адвокатирование конкуренции» .
В настоящее время в антимонопольной политике большинства государств, исповедующих рыночные начала в экономике, условно можно выделить два ее уровня81.
В узком смысле слова антимонопольную политику принято сводить к мероприятиям антимонопольных органов и органов по регулированию деятельности субъектов временных и естественных монополий в части осуществления государственного контроля за соблюдением законов и иных нормативно-правовых актов, относящихся к системе конкурентного права. В основе такого понимания антимонопольной политики лежит идея, что независимо от причин появления на рынке крупных продавцов, при определенных условиях они обладают стимулами и возможностями ограничения конкуренции и перераспределения выигрыша потребителей в свою пользу . Центральный метод борьбы с такой практикой - признание ее нелегальной и введение санкций за нарушение антимонопольных норм. Санкции за ограничение конкуренции вводятся исключительно ex post, после установления факта нелегальной практики. В этом контексте антимонопольная политика в узком смысле слова относится к пассивным, а не к активным типам экономической политики.
Оценка направления изменения цен в результате перехода от единого ценообразования к политике ценовой дискриминации третьей степени
В предыдущей главе было отмечено, что вынесению антимонопольными органами решения о допустимости ценовой дискриминации в том или ином случае должно предшествовать проведение анализа условий, в которых действует фирма, осуществляющая дискриминационную практику. Данный анализ должен проводиться в двух направлениях: в свете воздействия дискриминационной практики на степень рыночной конкуренции и на общественное благосостояние (измеряемое как сумма излишка потребителей и производителя95). Влияние ценовой дискриминации на степень рыночной конкуренции было рассмотрено в предыдущей главе, где было отмечено, что степень воздействия на конкуренцию критически зависит от систематичности проведения дискриминационной практики. Данная глава посвящена построению системы оценки влияния ценовой дискриминации на общественное благосостояние с целью определения антимонопольными органами ее допустимостиских компаний обычной практикой является установление для промышленных пользователей более низкой цены за электроэнергию по сравнению с частными потребителями. Снижая цену для промышленных пользователей, региональные электрические компании будут при прочих равных способствовать увеличению промышленного производства, занятости и численности населения в своем регионе, и, как результат, увеличивая количество электроэнергии необходимое частным пользователям98. В качестве другого примера можно представить ситуацию, когда бары делают скидки на напитки, продаваемые женщинам. Привлекая, таким образом, больше женщин владельцы бара надеются привлечь больше мужчин и, тем самым, увеличить количество напитков проданных и женщинам и мужчинам. Интересным моментом является то, что дополнительные отношения в обоих примерах, вероятно, являются ассиметричными. Понижение стоимости электроэнергии для частных пользователей, вероятно, не повысит спрос на электроэнергию со стороны промышленных потребителей, а снижение стоимости напитков для мужчин,
В случае полностью независимых рынков в свою очередь облегчает проведение анализа. На втором этапе необходимо определить, обслуживались ли фирмой-монополистом все разделенные рынки (сегменты рынка), на которых осуществляется дискриминационная практика, и в условиях простой монополии (единого ценообразования). В случае, если фирма-монополист при переходе от единого ценообразования к ценовой дискриминации обеспечивает обслуживание ранее не обслуживаемых рынков, анализ необходимо несколько скорректировать.
На третьем этапе определяется направление движения цен на рассматриваемых рынках в результате перехода от единого ценообразования к дискриминационной практике третьей степени. Необходимость третьего этапа обусловлена тем, что ценовая дискриминация помимо обычной (наиболее вероятной) ситуации разнонаправленного движения цен на разделенных рынках, способна вызвать движение цен в одном направлении. Другими словами, результатом перехода от единого ценообразования к ценовой дискриминации может быть или повышение (более вероятно) или снижение цен на всех, ранее обслуживаемых рынках.
Далее, учитывая результаты третьего этапа, необходимо определить направление изменения совокупного выпуска фирмы-монополиста на анализируемых рынках при переходе от единого ценообразования к дискриминационной практике.
Информация, полученная на четвертом этапе, позволяет на пятом сделать результирующие выводы относительно изменения благосостояния потребителей и, следовательно, допустимости ценовой дискриминации на данном рынке. В некоторых случаях выводы относительно изменения уровня благосостояния могут быть сделаны и на основе третьего этапа.
Однонаправленное движение цен (как правило, повышение) при пере ходе к дискриминационной практике может иметь место на рынке промежуточных товаров, что обусловлено наличием специфических характеристик данного типа рынков по сравнению с рынком конечных товаров. Подобный вывод можно встретить в работе М. Каца". В тоже время, возможность подобного результата на рынке конечных товаров в случае осуществления ценовой дискриминации третьей степени представляется весьма парадоксальной. Так, согласно Джерри Хосману и Джефри Мэки-Мэйсону «если предельные издержки постоянны, то с больше чем одним рынком, обслуживаемым при едином ценообразовании, по крайней мере, одна дискриминационная цена должна быть выше единой цены»1 . И все же, такая возможность существует. Вывод о возможности однонаправленного движения цен при переходе к политике ценовой дискриминации можно найти в весьма плодотворной, но редко цитируемой в литературе по проблемам ценовой дискриминации работе Василия Леонтьева101. В своей работе он не только показал, что ценовая дискриминация может или повысить или понизить цены на обоих рынках, если предельные издержки сокращаются (ситуацию с сокращаю-щимися предельными издержками можно встретить еще у Дж. Робинсон , Дж. Хосмана и Дж. Мэки-Мэйсона103, а также в более позднее работе Стефана ЛейсонаШ4), но и то, что подобный результат может иметь место при постоянных предельных издержках, если одна из рыночных функций дохода имеет многократные пики.
Позднее данное положение получило развитие в работе Бабу Нахата, Крзыштофа Остачевски и Саху, где на примере фирмы с постоянными предельными издержками, действующей на двух независимых рынках, была по казана возможность однонаправленного движения цен . В своем анализе Б. Нахата и др. не ограничивали функции спроса строгой вогнутостью или строгой выпуклостью, предполагая лишь, что они являются непрерывными и дважды дифференцируемыми с отрицательным наклоном на всей области цен. Функция прибыли также не ограничивается строгой вогнутостью или выпуклостью, а кривая предельного дохода не должна быть строго непрерывно сокращающейся.
Используемые ими полиноминальные функции спроса, являясь более общим классом функций, позволяют обеспечить аналитическую основу для анализа других типов функций спроса, где подобные выводы сохраняются106.
На рисунке 2.1.1 при р функция прибыли фирмы-монополиста является убывающей (я[(р) 0), а функция прибыли второго рынка — возрастающей (л 7 (р) 0). Если при этом функции прибыли на обоих рынках являются вогнутыми, то обычной будет ситуация, когда р\ р р\. Отметим, что Нахата и др. под вогнутой функцией подразумевают функцию, обращенную выпуклостью вверх. Если, однако, функция прибыли второго рынка имеет локальный максимум, тогда возможно, что р р и р 2 р (как на рис. 2.1.2) или рІ ри РІ Р, ЧТО Б. Нахата и др. и продемонстрировали на конкретном примере.
Определение антимонопольными структурами допустимости ценовой дискриминации в контексте ее влияния на общественное благосостояние
В предыдущем разделе были рассмотрены критерии, позволяющие проанализировать изменение совокупного выпуска фирмы-монополиста при переходе от политики единой цены к ценовой дискриминации третьей степени на независимых рынках. В данном разделе завершается построение алгоритма определения допустимости со стороны антимонопольных органов ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров с точки зрения влияния, оказываемого данной практикой на общественное благосостояние, измеряемое как сумма потребительских излишков и излишка производителя.
Допустимость дискриминационной практики определяется изменением уровня благосостояния той группы участников рынка, интересы которой рассматриваются в качестве приоритетных с точки зрения антимонопольного органа.
Ценовая дискриминация должна быть разрешена в случае, если переход от единого ценообразования к практике ценовой дискриминации сопровождается: 1) Парето-улучшением. Данная ситуация будет иметь место в случае, если переход к дискриминационной практике будет сопровождаться началом обслуживания рынков, не обслуживаемых в условия единого ценообразования, а также при условии снижения цен, на всех обслуживаемых по единой цене рынках; 2) увеличением общего благосостояния. Рост общественного благосостояния будет результатом перераспределения потребительских излишков как от потребителей к производителю, так и от одной группы потребителей к другой. Поэтому в этом случае допустимость ценовой дискриминации будет определяться тем, рассматривается ли в качестве приоритетной цели с точки зрения антимонопольного регулирования максимизация уровня общего благосостояния; 3) повышением уровня благосостояния приоритетной с точки зрения антимонопольного органа группы потребителей. Рост благосостояния данной группы потребителей может произойти за счет снижения благосостояния остальных, обслуживаемых фирмой-монополистом групп; 4) в качестве приоритетной рассматриваются интересы фирмы-монополиста, осуществляющей дискриминационную практику. Данная ситуация представляется хотя и мало вероятной, но все же возможной. Например, если фирма-монополист функционирует в крайне сложных экономических условиях, и ее дальнейшая деятельность критически зависит от возможности проведения дискриминационной практики. Ценовая дискриминация должна быть запрещена в случае, если она сопровождается: 1) снижением общего благосостояния, в случае приоритетности цели по максимизации уровня общего благосостояния для антимонопольного органа; 2) сокращением уровня благосостояния приоритетной с точки зрения антимонопольного органа группы потребителей. Исходя из этого, для определения допустимости дискриминационной практики необходимо, опираясь на результаты предыдущих этапов, сделать выводы относительно изменения общественного благосостояния или благосостояния приоритетной с точки зрения антимонопольного органа группы.
Предыдущий анализ позволяет сделать вывод, что ценовая дискриминация при разнонаправленном движении цен (повышении для потребителей сильного и снижения для потребителей слабого рынка) не изменяющая или сокращающая совокупный выпуск приводит к ухудшению благосостояния. Поэтому сокращение совокупного выпуска или его сохранение на прежнем уровне в результате ценовой дискриминации является достаточным условием снижения благосостояния. Догадка о том, что сумма потребительских излишков и прибыли сокращается при переходе от политики единого ценообразования к политике ценовой дискриминации, если при этом совокупный выпуск снижается, в неявном виде присутствует еще в работе А. Пигу .
Дж. Робинсон делает вывод о том, что дискриминация в сравнении с простой монополией в любом случае нежелательна для тех покупателей, ко-торые будут вынуждены приобретать продукцию по возросшим ценам . В то же время, она желательна с точки зрения покупателей, для которых цены приобретаемой продукции снижаются. Сопоставить же выгоды одной группы покупателей с потерями другой не возможно. Однако возможна ситуация, когда интересы одной группы покупателей выходят на первый план. Например, если клиенты рынков с относительно высокой эластичностью спроса (для них цена продукции снижается) оказываются беднее клиентов рынков с относительно низкой эластичностью спроса, следует отнестись с предпочтением к выгодам бедных покупателей, а не к потерям богатых. При этом ценовую дискриминацию необходимо в любом случае считать благотворной.
С другой стороны, рынки с меньшей эластичностью спроса могут находиться внутри страны, а рынки, где спрос высокоэластичен, — за границей. В этом случае интересы покупателей сильного рынка (менее эластичного) должны выйти на первый план.
Дж. Робинсон подчеркивает, что в этом случае влияние ценовой дискриминации не всегда является неблагоприятным. Так, если в условиях монополии, практикующей дискриминацию, выпуск продукции больше, чем в условиях простой монополии, и при этом снижаются предельные издержки производства, ценовая дискриминация может оказаться выгодной для покупателей рынка с меньшей эластичностью спроса, поскольку предельные издержки производства в целом сократятся, а цена понизится. Цена на сильном рынке должна понизиться (при условии сокращения предельных издержек), если в условиях простой монополии слабый рынок вообще не обслуживался. При дискриминации увеличивающийся выпуск продукции сокращает предельные издержки производства. В то же время, с точки зрения монополиста, действующего в условиях простой монополии, предельные издержки равны предельному доходу, получаемому на сильном рынке. Таким образом, предельный доход, получаемый на сильном рынке в результате осуществления дискриминации (и тем самым цена), должен снизиться. Следуя той же логике, можно показать, что если в условиях простой монополии на слабом рынке торговля вообще не ведется, то осуществление ценовой дискриминации не вызовет изменения в цене продукции, реализуемой на сильном рынке. Это верно при условии, что предельные издержки производства постоянны, но в случае растущих предельных издержек произойдет увеличение цены .
