Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Планомерность в системе производственных отношений социализма 6
1. Современное состояние теории планомерности 6
2. Планомерность - всеобщая форма экономических отношений социализма 12
3. Планомерность как самостоятельное производственное отношение 31
Глава 2. Содержание отношения планомерности 48
1. Отношение связи производства и потребления при социализме 48
2. Субъекты отношения планомерности 53
3. Целевая функция планомерности 69
Глава 3. Народнохозяйственное планирование как форма проявления отношения планомерности 94
1. Экономическая наука о форме планомерности 94
2. Объективная природа народнохозяйственного планирования как формы разрешения противоречий планомерности 108
3. Развитие планирования как выражение роста зрелости отношений планомерной
организации общественного производства 128
Заключение 151
Список литературы 157
- Планомерность - всеобщая форма экономических отношений социализма
- Отношение связи производства и потребления при социализме
- Целевая функция планомерности
- Объективная природа народнохозяйственного планирования как формы разрешения противоречий планомерности
Введение к работе
июньский (1983 гJ Пленум ЦК КПСС подчеркнул, что дальнейшее продвижение к коммунизму лежит через планомерное и все-
т стороннее совершенствование развитого социализма4-. Такая постановка вопроса резко повышает требования к научной обоснованности не только текущих, но, в первую очередь, долгосрочных перспективных планов социально-экономического развития общества. Успешное же решение этой проблемы невозможно без раскрытия собственного содержания категории планомерность, познания механизма действия закона этого отношения, форм и методов его использования. Таким образом хозяйственная практика настоятельно требует усиления внимания к исследованию теоретических проблем планомерной организации общественного производства и выработки на этой основе научных рекомендаций по совершенствованию системы народнохозяйственного планирования.
Категория "планомерность социалистического производства" всегда находилась в центре внимания советских политикоэкономов. В процессе ее разработки накоплен огромный научный материал, отражающий различные стороны данного, специфически коммунистического явления. Вместе с тем можно отметить, что до настоящего времени среди ученых нет единства взглядов по многим сущностным характеристикам планомерности. Экономическая наука еще не может дать однозначного ответа по таким вопросам как: содержание планомерности, формы ее проявления, место и роль в системе производственных отношений социализма. Разноречье в трактовке атрибутивных черт планомерности отрицательно сказывается на теоретическом обосновании рекомендаций по совершенствованию
1 См,: Материалы Пленума ЦК КПСС. 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с. 8-9.
планомерной организации общественного производства и является свидетельством необходимости продолжения исследований в данной области экономической науки.
Вместе с тем, дальнейшее развитие исследований категории "планомерность социалистического производства" настоятельно требует обобщения уже имеющихся знаний, их систематизации и анализа. Такая работа является необходимым звеном в логике развития каждой науки. В современной экономической литературе пока нет произведения,достаточно полно отражающего все аспекты развития экономической мысли по созданию теории планомерности. Это не значит, что ученые не обращаются к критическому анализу существующих концепций, но обычно такой анализ ограничивается незначительным количеством проблем, исследованию которых тот или иной автор посвящает свою работу. Так на протяжении многих лет Ленинградский университет занимается исследованием истории развития политической экономии социализма. Однако вопросы развития теории планомерности представлены в ней, в основном, анализом развития теории и практики народнохозяйственного планирования1, что составляет лишь незначительную часть теории планомерности.
Цель предлагаемой диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе критического анализа развития теории планомерности раскрыть атрибутивные свойства отношения планомерной организации общественного производства, выявить его сущностную форму проявления, проследить взаимосвязь развития последней с развитием собственного содержания планомерности и на этой основе определить некоторые меры по совершенствованию планирования.
Методологической основой исследования являются положения
* См.: История политической экономии социализма. - Л.: Изд*-во Лен. ун-та, 1983, гл. 8.
и выводы марксистской теории, содержащиеся в произведениях К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, а также в документах партии и правительства. Исследование проводилось с помощью специфических методов политической экономии: восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического. Вместе с тем в работе нашли свое применение некоторые общие методы исследования: индукции и дедукции, синтеза и анализа, В диссертации также реализуется основной принцип диалектического материализма о всеобщей противоречивости явлений.
Успешное решение экономической наукой теоретических проблем планомерной организации общественного производства, в разработке которых посильное участие пытается принять автор, явится существенным вкладом не только в создание научно обоснованной системы категорий и законов политической экономии социализма, но и в практическое решение проблемы повышения эффективности общественного производства.
Планомерность - всеобщая форма экономических отношений социализма
Весьма распространенной среди экономистов является трактовка планомерности, отождествляющая ее содержание с поддержанием постоянной пропорциональности общественного производства-1-.
Истоки данного понимания планомерности, по-видимому, коренятся, с одной стороны, в установленной Марксом истине, что "необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной фор-мой общественного производства" , а с другой, в известном положении В.И.Ленина, что "постоянная, сознательно поддерживаемая пропорциональность, действительно, означала бы - планомерность" .
Точка зрения, усматривающая сущностную черту планомерности в постоянном поддержании пропорциональности, наиболее полно отражена в работах Островитянова К.В., который неоднократно подчеркивал, что "пропорциональность - душа планомерности" , что "ПЛа-номерность без пропорциональности существовать не может" .
Изложенная точка зрения вызвала широкую дискуссию в экономической литературе, в ходе которой отмечалась неправомерность отождествления планомерности и пропорциональности, подчеркивалось, что в приведенной цитате В.Й.Ленина, речь идет не о содержании планомерности, а о форме поддержания пропорциональности, что планомерность шире, богаче понятия пропорциональности, и поэтому закон, выражающий сущность планомерности, не может ограничиваться констатацией взаимосвязи планомерности и пропорциональности1.
Однако, вновь и вновь появляющиеся в современной литературе утверждения, что "...планомерность тождественна пропорциональности"2, что "содержанием экономической категории "планомерность" является сознательное поддержание пропорциональности отраслей народного хозяйства"3, что "без пропорциональности нет планомерности" ", что сущность отношений планомерности выражена "в объективной необходимости сознательного поддержания пропорциональности в распределении труда и материальных ресурсов соответственно растущим постребностям общества"х - говорит о жизненности подобного толкования планомерности.
Широкая поддержка в современной экономической литературе данной точки зрения многими видными советскими экономистами заставляет нас усомниться в выдвигаемом В.А.Пешехоновым предполо-жении о причинах популярности этой концепции - и обратиться к поиску реальных фактов экономической действительности, питающих сложившееся убеждение.
Как известно, одной из коренных характеристик коммунистической формации является наличие в ней непосредственно обобществленного в масштабах всего общества производства, т.е. формы производства, диаметрально противоположной товарному производству. Это новый недоступный капиталистическому способу производства уровень развития общественного характера производительных сил, когда сотни тысяч людей работают как единый часовой механизм, когда, по образному выражению В.И.Ленина, все общество становится одной конторой и одной фабрикой3.
Но, если "всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами.,."1, то при непосредственно обобществленном в масштабах всего общества труде, потребность в строгой согласованности работы всех составляющих звеньев общественного производства резко возрастает, так как принудительные импульсы исходят здесь уже не только со стороны производительных сил общества, что свойственно и капитализму, но и со стороны производственных отношений. В этом случае наличие постоянной пропорциональности отдельных сфер общественного производства становится непременным, обязательным условием согласованного функционирования непосредственно обобществленного производства, поскольку нарушение пропорциональности приводит к сбоям в общественном производстве, увеличивает элементы стихийности в экономике, создает благоприятную экономическую почву для проявления собственного содержания элементов товарного про-изводства генетически чуждых непосредственно обобществленному планомерному производству. Следовательно, отстаивая тождественность планомерности и пропорциональности, ученые вольно или невольно исходят из признания прямой противоположности планомерности и товарности как форм общественного производства, из их исторической преемственности и однопорядковости выполняемых ими функций. С этим нельзя не согласиться.
Таким образом, сторонники трактовки планомерности как постоянной пропорциональности правы, подчеркивая неординарную роль этого элемента в содержании планомерности.
Однако, постоянная пропорциональность является не только условием планомерного функционирования общественного производства. По своей природе она есть прежде всего результат управления всем общественным производством из единого центра. Постоянная пропорциональность звеньев народного хозяйства ни в коей мере не может установиться сама по себе, она вторична по отношению к определенному, а именно, планомерному способу организации общественного производства. В то же время, раз возникнув, пропорциональность является уже и обязательным условием планомерного производства, его предпосылкой. Здесь рельефно проявляется, "что весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия"? что "всякая предпосылка общественного процесса производства есть вместе с тем и его результат, а всякий его результат выступает вместе с тем и как предпосылка. Поэтому все те производственные отношения, в которых движется процесс производства, суть в одинаковой мере и его продукты и его условия" ,
Отношение связи производства и потребления при социализме
Планомерная организация общественного производства исторически приходит на смену товарной форме хозяйствования, адекватной капиталистическому способу производства.
Капитализм, выполняя свою историческую миссию, стремительно развивает производительные силы. Производство насыщается высокомеханизированным и автоматизированным оборудованием, специализированным для выпуска определенных видов продукции в мао совых количествах. Растет общественный характер производства, чрезвычайно усиливается зависимость производителей друг от друга, выражающаяся в том, что срыв производства в одном звене вызывает цепную реакцию сбоев во воем общественном производстве.
В этих условиях гарантированность поставок сырья и сбыта продукции становится насущным требованием самого технологического процесса производства. Для капитализма "возникает принципиально новая проблема - заранее увязывать, согласовывать производство и потребление"1. Рыночный механизм взаимосвязи производства и потребления, характеризующийся стихийностью установления связей, их опооредованностыо рынком, перестает удовлетворять потребностям развития производительных сил. Капиталистическое общество оказывается в положении "волшебника , который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его за» клинаниями"2.
Таким образом, на определенном этапе эволюции капитализма имманентная ему товарная форма связи производства и потребления становится тормозом развития производительных сил.
Назревает объективная необходимость изменения способа взаимосвязи производства и потребления, а, следовательно, и способа организации общественного производства. Однако, поскольку отношение, осуществляющее связь производства и потребления, обладает свойством всеобщности, то его изменение неизбежно должно повлечь за собой и изменение основного производственного отношения.
Основное производственное отношение является конституирующим элементом способа производства, В нем сконцентрированы коренные интересы господствующих агентов производства, направленные на сохранение своего экономического положения, а как следствие, и на сохранение существующей формы организации производства. Поэтому изменение способа организации общественного производства, выражающего определенный способ взаимосвязи производства и потребления, может произойти только революционным путем.
Социалистическая революция экспроприирует капиталистическую собственность и провозглашает ее общественным достоянием. Акт национализации основных средств производства, в результате которого все члены общества становятся равными совладельцами материальных условий производства, является непременным, обязательным условием становления социалистической системы производственных отношений.
Этот акт создает объективную основу для возникновения единого общенародного интереса, направленного на обеспечение рационального функционирования всей экономики, а следовательно, создает объективную основу для возникновения единой ассоциации трудящихся в масштабах всего общественного производства.
В то же время состояние доставшихся от капитализма производительных сил, характеризующееся высокой степенью развития специализации, концентрации, кооперации труда и возникшей на этой основе жесткой взаимосвязью и взаимозависимостью производственных единиц, требует постоянной координации, постоянного согласования работы всех составляющих общественную экономику звеньев как между собой, так и с общественными потребностями, т.е. требует общественного управления.
Таким образом, возникает положение, когда экономика требует, а общество заинтересовано в установлении нового способа взаимосвязи производства и потребления, находящего свое выражение в определенной форе организации общественного производства, которая была бы адекватна уровню развития общественного характера производительных сил и поэтому ликвидировала бы непроизводительные потери общества, вызываемые рыночным регулированием общественного производства.
Исходя из объективной необходимости рациональной организации общественного производства как из критерия, можно вывести ряд атрибутивных свойств, наличие которых в отношении, выполняющем связь производства и потребления в условиях общественной собственности на средства производства, может и должно обеспечить согласованное функционирование экономики.
Так, отношение, приходящее на смену товарности, должно осуществлять прямую связь производства и потребления, поскольку только в этом случае можно избежать непроизводительных потерь, связанных с рыночным опосредованием этой связи. Прямая непосредственная связь производства и потребления означает, что общество, в руках которого находятся средства производства, становится хозяйствующим в масштабе всего общества субъектом, оно само выявляет свои потребности и распределяет материально-вещественные и трудовые ресурсы общества по сферам производства, согласно этим потребностям.
Целевая функция планомерности
Выявление субъектов планомерности и их общего интереса, на реализацию которого направлено функционирование отношения связи производства и потребления в условиях общественной собственности на средства производства, вплотную подводит нас к раскрытию целевой функции отношения планомерности.
Мы не можем согласиться с некоторыми авторами, утверждающими, что планомерность не имеет своей целевой функции, что она только обслуживает основное отношение, которое придает ей целенаправленность. При этом мы исходим из того положения К.Маркса, что каждый агент экономического отношения всегда преследует в нем свою определенную цель, стремится удовлетворить какую-либо свою потребность, так как "никто не может сделать что»нибудь, не делая этого вместе с тем, ради какой-лмбо из овоих потребностей"1.
Конечно, нельзя игнорировать огромного воздействия основного экономического закона социализма на отношение планомерности. Но и нельзя не замечать, что это воздействие не односторонне, что рассматриваемые категории находятся в тесной диалектической взаимосвязи и взаимозависимости.
Планомерная организация общественного производства, как уже отмечалось, является предпосылкой, основой развития системы производственных отношений социализма, в том числе и основного производственного отношения и основного экономического закона. Она создает те необходимые условия, в которых только и могут зародиться и развиваться собственно коммунистические отношения, и, в первую очередь, основной экономический закон социализма. Возникнув, основной экономический закон воздействует в качестве обратной связи на отношение планомерности посредством ранжирования общественных потребностей, создания их определенной иерархии, соответствующей реализации цели способа производства. Но это воздействие со стороны основного закона, на наш взгляд, ни в коем случае не заменяет и тем более не уничтожает собственной цели отношения планомерности.
Глубокое взаимопроникновение, характеризующее связь этих отношений, приводит к тому, что в реальной действительности оказывается невозможным выделить, откристаллизовать собственную целевую функцию планомерности, но с позиций гносеологии сделать это не только возможно, но и необходимо.
Планомерность, являясь отношением связи производства и потребления, распределяет совокупный общественный труд по сферам производства согласно общественным потребностям. Причем, если основной экономический закон ранжирует структуру общественных потребностей, выделяет потребности, подлежащие первоочередному удовлетворению, то сама планомерность не имеет механизма ранжирования потребностей. Для нее все потребности общества как в средствах производства, так и в предметах потребления равнозначны и различаются только по количеству труда, необходимого для их удовлетворения. Поэтому вряд ли будет правильным, как это иногда встречается в экономической литературе, связывать целевую функцию отношения планомерности с необходимостью ускоренного развития какой-либо из частей совокупного общественного продукта.
В содержание собственной целевой функции отношения планомерности, по-видимому, не может входить и задача обеспечения удовлетворения всех потребностей общества, так как материальные и производственные ресурсы общества всегда строго ограничены и величина их может оказаться недостаточной для организации производства, обеспечивающего удовлетворение всех потребностей общества.
Интересным, на наш взгляд, является предложение В.А.Пеше-хонова. По его мнению, "основная социальная функция планомерности состоит в том, чтобы сшить, связать производство по вертикали и горизонтали в единое целое; причем таким образом, чтобы обеспечивался приоритет общего" .
Данная трактовка отражает, во-первых, общеэкономическую специфику планомерности как исходного отношения, которое должно соединить непосредственных производителей в единую систему общественного производства. А, во-вторых, подчеркивает специфику планомерности как коммунистического отношения, характеризующегося единым субъектом хозяйствования в масштабах общества.
Вместе с тем, такое понимание целевой функции планомерности представляется нам неполным. В нем не нашли своего отражения такие сущностные моменты планомерности, как особенности свойственного для нее способа объединения производителей.
Планомерная организация общественного производства исторически вызвана к жизни процессом обобществления, объективной потребностью самих производительных сил в рациональной организации общественного производства, в сбалансированности функционирования.всех звеньев народного хозяйства. По-видимому, целевая функция отношения планомерности должна заключаться именно в осуществле нии этих требований, находящих свое обобщающее выражение в требовании экономии совокупного рабочего времени общества.
Объективная природа народнохозяйственного планирования как формы разрешения противоречий планомерности
Планирование народного хозяйства, как реальное экономическое явление, возникает вследствие необходимости удовлетворения важнейшей, обусловленной уровнем развития производительных сил потребности общества в рациональной организации общественного производства. Основываясь на этом факте, логично будет заключить, что целью народнохозяйственного планирования является организация четкого, согласованного, пропорционального функционирования экономики, обеспечение равновесия фаз общественного воспроизводственного процесса и ликвидация непроизводительных, с точки зрения общества, потерь совокупного рабочего времени. Эта эмпирически констатируемая цель народнохозяйственного планирования непосредственно корреспондируется с требованиями специфического закона социализма - закона планомерного развития экономики.
Единство требовании, несомых законом планомерности и предъявляемых к народнохозяйственному планированию, говорит о наличии между этими элементами постоянной существенной взаимосвязи. Данный вывод подтверждается тем фактом, что реальное функционирование закона планомерности всегда сопровождается наличием в экономической действительности народнохозяйственного планирования.
Конечно, сама необходимость общественного управления общественными по своему характеру производительными силами появляется еще в недрах капиталистического способа производства. Но превратиться в реальность в условиях частной собственности на средства производства и невозможности в связи с этим осуществления централизованного директивного народнохозяйственного планирования данная необходимость не может. Поэтому бесспорным является факт отсутствия при капитализме экономического закона планомерного развития производства. Превращение же объективной необходшдости общественного руководства экономикой в действительность тотчас же проявляется на поверхности экономической реальности в форме планирования народного хозяйства. Вероятно прав В.Н.Кашин, когда пишет, что здесь "мы сталкиваемся, по-видимому, со своего рода "парностью" категорий, и в каждой такой "паре" (стоимость и цена, планомерность и план - I.T.) одна категория выступает на поверхности явлений, другая - скрыта за ними "в глубине", выражая сущность того, что обнаруживается на поверхности" .
Правомерность подобного вывода о характере взаимосвязи планомерности и планирования, на наш взгляд, подтверждается тем, что в реальной действительности не только планомерность не может существовать без народнохозяйственного планирования, в форме которого она проявляется на поверхности явлений, но и централизованное директивное планирование не есть пустая, бессодержательная форма, которую можно наполнить любым содержанием. Оно всегда выражает реально существующие отношения планомерной организации общественного производства. При наличии единого народнохозяйственного планирования можно говорить о степени зрелости отношения планомерности, об уровне адекватности планирования требованиям развития производительных сил, но отрицать факт реального бытия общественного управления общественным производством невозможно.
В советской экономической литературе нередко в качестве аргумента, опровергающего объективную природу планирования как элемента, рожденного именно законом планомерности и выражающего именно его требования, выдвигается тезис, что народнохозяйственное планирование в своей конкретной реализации опирается не только на закон планомерного развития, а на всю систему экономических законов социализма. Этот аргумент вряд ли можно признать состоятельным, поскольку его методологическая основа не может не вызывать возражений. Народнохозяйственное планирование действительно строится на учете действия всех экономических законов этот циализма. Но один факт еще ничего не говорит о природе возникновения данного свойства планирования. А между тем, выяснение вопроса является ли появление у планирования этого свойства продуктом сознательной деятельности общества, которое не может управлять своим производством без учета действия всех экономических законов, или оно есть отражение собственного содержания объективного производственного отношения, формой проявления которого служит планирование, имеет первостепенное значение при выявлении генетических взаимосвязей самого планирования.
