Содержание к диссертации
Введение
ПЛАВА I. Проблема товарно-денежных отношений в советской литературе 30-40-х годов 20 - 80
I. Разработка вопроса о необходимости использования товарно-денежной формы хозяйственных связей в плановой экономике 21 - 37
2. Исследование необходимости денег и их функций в социалистическом хозяйстве 38 - 59
3. Обоснование причин действия закона стоимости в социалистической системе народного хозяйства 60 - 80
ПЛАВА 2. Эволюция взплядов советских экономистов на объективную обусловленность товарно-денежных отношений hfh социализме.в 50-х начале 60-х годов 81 - 181
I. Вопрос о. причинах существования товарного производства при социализме 81 - 117
2 Дискуссия о роли и содержании товарно-денежных отношений и закона - стоимости в социалистической экономике 118 - 152
3. Постановка вопроса о путях развития товарных отношений и об экономических предпосылках отмирания их в условиях перехода от социализма к коммунизму 153 - 175
Заключение 176 - 180
Список использованной литературы
- Исследование необходимости денег и их функций в социалистическом хозяйстве
- Обоснование причин действия закона стоимости в социалистической системе народного хозяйства
- Дискуссия о роли и содержании товарно-денежных отношений и закона - стоимости в социалистической экономике
- Постановка вопроса о путях развития товарных отношений и об экономических предпосылках отмирания их в условиях перехода от социализма к коммунизму
Введение к работе
Историко-экономическое исследование проблем политической экономии социализма является определенным этапом в познании действительного ходи/развития данной науки. Составной частью политической экономии социализма является теория товарно-денежных отношений. Исследование данных отношений было важным и необходимым этапом в становлении и развитии экономической теории социализма "... анализ и освещение товарно-денежных отношений в советской экономической литературе занимали по своим масштабам первое место. - отмечают Д.К.Трифонов, І.Д.Широкорад. - И уже по одному этому трудно себе представить исторический процесс становления политической экономии социализма в отрыве от разработки этой проблемы."
В диссертационной работе освещается проблема товарно-денежных отношений в экономической литературе примерно в течение двух с половиной десятилетий развития советской науки, соответствующие этапу социализма, построенного в основном.
Значение исследования проблемы товарно-денежных отношений и её места в истории' советской экономической мысли заключается в том, что, во-первых, оно даёт возможность определить теоретический уровень разработки данного вопроса в исследуемом периоде; во-вторых, обобщить опыт использования их в практике социалистического хозяйствования в CGGP; в-третьих, выявить более глубже понимание роли категорий и законов товарного производства в развитом социализме и на этапе перехода к коммунизму.
Изучение теоретического наследия по вопросу о товарно-денежных отношениях на втором этапе развития советского общества имеет
История политической экономии социализма. (Очерки)/Под ред. Д.К.Трифонова, Л.Д.Широкорада.-1 Л. ,1972,с. 13. практическое значение для дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма, а также форм и методов в управлении народным хозяйством.
Важность разработки истории вопроса о товарно-денежных отношениях при социализме обусловлена также и тем, что опыт их использования в создании социалистической экономики имеет теоретическое и народнохозяйственное значение для стран, строящих социализм или взявших курс на социалистическую ориентацию.
Выбор настоящей темы диссертационной работы вызван ещё и тем, что вопросы, поставленные в указанный период, и сейчас обсуждаются в современной экономической литературе. К их числу относятся вопрос о природе товарных отношений: сохраняются ли они в новом обществе, то есть переходят ли они к нему по наследст ву от предшествующей формации или вновь возникают; другой воцрос, до сих пор нерешенный экономической наукой, а именно: причины функционирования товарно-денежных отношений в плановом хозяйстве: наконец, вопрос о специфике названных отношений в социалистической экономике.
Задачу настоящего исследования автор видит в том, чтобы: проанализировать историю теоретической разработки одного из важных вопросов политической экономии социализма - проблему товарно-денежных отношений в условиях полного господства общественной собственности на средства производства в СССР; выявить особенности той теоретической борьбы, которая развивалась вокруг данной проблемы - правомерности существования товарных отношений при социализме; раскрыть методологические основы для анализа содержания, сферы действия и специфики товарно-денежных отношений в исследуемом периоде; определить вклад советских экономистов в разработку вопро- сов теории товарного производства при социализме на втором этапе развития советского общества.
Если история советской экономической мысли по данной тематике в условиях переходного периода уже достаточно исследована и вширь и вглубь историками-экономистами, то этого нельзя сказать о следующем периоде развития советского общества. Так история эволюции взглядов советских экономистов на проблему товарно-денежных отношений в переходный период была представлена и освеще- т ? я на в работах Г.Г.Богомазова , В.Е.Маневича , А.М.Ерёмина . Однако остались некоторые вопросы по этой проблеме, которые не были решены в научной литературе переходного периода, и перешли в "наследство" другому периоду развития экономической науки. Среди них можно назвать вопросы о причине существования товарного производства при социализме; далее,какова природа денег в плановом хозяйстве; необходимость действия закона стоимости, его сфера функционирования, формы проявления; характер товарно-денежных отношений по мере дальнейшего обобществления производства при социализме; вопрос об исторических границах действия товарных отношений и экономических предпосьшсах их постепенного отмирания при переходе к коммунизму.
Богомазов Г.Г. Марксизм-ленинизм и проблемы товарно-денежных отношений в период строительства социализма в СССР.-Л.', Изд-во
Ленингр. ун-та, 1974.
Маневич В.Е. Развитие теории товарно-денежных отношении при социализме в советской экономической литературе 30-х годов. -Известия АН СССР. Серия экономическая, 1973, J& 3. Он же: Развитие теории планового ценообразования в советской экономической литературе*-М., Мысль, 1975.
Ерёмин A.M. История разработки проблемы товарно-денежных отношений при социализме. В кн.: Механизм функционирования производственных отношений в условиях развитого социализма. /Под ред.А.А.Сергеева,-М.;1976.
Он же: Взгляды советских экономистов 20-30-х годов на товарно-денежные формы экономических отношений социализма.-Экономические науки, 1971, В 8-9. - б -
В вышедшей историко-экономической литературе выработалось мнение, будто бы все экономисты в начале 30-х годов начисто отрицали товарно-денежные отношения в экономике СССР и, в частности, в социалистическом укладе. Анализ советской литературы на этапе переломного момента в развитии экономической теории социализма требует дифференцированного подхода к этому вопросу.
Как известно, в начале 30-х годов экономисты обратились к исследованию вопроса о закономерностях и категориях, характеризующих развитие советского хозяйства. В связи с этим советских ученых интересовала судьба товарно-денежных отношений по мере завершения переходного периода в СССР. Так в передовой статье "ХУІ партсъезд и задачи теоретического фронта" отмечалось, что последний этап нэпа, который характеризовался вступлением нашей страны в период социализма, необходимо рассматривать "... под углом зрения постепенного отмирания категорий товарно-капиталистического хозяйства (деньги, товар, закон стоимости и др. - В.Ш.) и перерастания их в категории социалистического хозяйства". Такая установка нацеливала советских экономистов на разработку практических рекомендаций по совершенствованию методологии планирования в новых условиях. Она подчеркивала диалектику развития социального содержания названных категорий. Опыт овладения рыночными отношениями за десятилетний период нэпа позволял государству сознательно изменять меновые пропорции в соответствии с производственными и тем самым проводить определенную политику цен.
В вопросе о судьбе товарно-денежных отношений среди экономистов не было однозначного подхода. В разработке данной проблемы выделилось три мнения. Одна часть ученых ошибочно приняла данную установку как курс на устранение товарных отношений в социа- х См.: Проблемы экономики, 1930, JB 8, с.5. диетическом секторе. Например, Б.Раскин считал, что специфика закономерностей социалистического производства заключается в том, что они являются технико-директивными. Он писал: "Планируя народное хозяйство, там (при социализме - В.Ш.) придется исходить, во-первых, из технических законов самого производства; во-вторых, из тех ди- ректив, которые в отношении динамики народного дохода и его распределения ставятся руководителями народного хозяйства".
Такой вывод отражал склонность к абсолютизации плана как закона движения экономики советского хозяйства. Волюнтаристское понимание процесса планирования народного хозяйства было основой отрицания категорий товарного производства в социалистическим секторе. Базой такого мнения был ташке тезис об отсутствии объективных экономических законов в советском хозяйстве.
Сторонники первого направления утверждали, что уже в переходном периоде наступил момент "умирания" товарных отношений - Б.Вер-ковский, М.Кривицкий, Б.Раскин и др. Так, М.Кривицкий полагал, что поскольку социалистическая экономика имеет свои специфические закономерности развития, то "... закон стоимости, деньги и заработная плата и друвие категории не выражают закономерностей экономики переходного периода, они являются категориями капиталистического общества и, следовательно, не по линии их изучения надо вести изуче-ние экономики переходного периода". Отсюда автор делал вывод, что поскольку проиходит процесс "отмирания" категорій товарного хозяйства, то они вообще не должны быть объектом исследования в экономической теории социализма. %до отметить,что поскольку эти экономисты не признавали действия закона стоимости в советском хозяйстве,то деньги,цена,кредит,финансы трактовались ими как товарно-денежные формы,тем самым отрицалось сто-
Раскин Б. О некоторых категориях и закономерностях социалистического хозяйства. - Проблемы экономики, 1930, Ш 6, с.131.
2 Кривицкий М. К вопросу об экономике переходного периода. - Проблемы экономики, 1931, № I, с.67. - имостное содержание данных категорий. Последние представлялись ими как бессодержательные формы и трактовались как технико-организационные инструменты. Отсюда и делался вывод об их случайности в социалистическом укладе, о ликвидации базы их существования. Так, анализируя процесс перестройки кредитной системы в нашей стране, В.Батырев считал, что "... кредитная форма в этой области ( в социалистическом секторе - В.Ш.) отношений внутри нашего хозяйства является совершенно случайной, посторонней для тех народнохозяйственных процессов перераспределения, которые в ней протекают, и отказ от этой формы есть вопрос самого ближайшего времени".1
Эти экономисты также отрицали товарный характер связей внутри государственного сектора. Например, Б.Берковский писал: і "Так как наш социалистический сектор является планово- организованным, здесь уже в значительной степени производятся не товары, р а продукты". М.Тайц утверждал следующее: "... движение стоимости путем товарно-денежной смены форм - внутри социалистического сектора прекратились". Таким образом, большинство сторонников данного направления стояли на позиции неизменности товарно - денежных отношений, отождествляя их с капиталистическими.
Вступление нашей страны в период социализма выдвинуло перед учеными задачу выяснить роль товарно-денежных отношений после построения фундамента нового общества. Этот вопрос впервые обсуждался на теоретической конференции в Коммунистической академии (март 1931 г.). Она была посвящена десятилетию нэпа. С докла-
Батырев В.М. Кредитная система и финансирование строительства. -Кредит и хозяйство, 1930, № 2-3, с.20.
Берковский Б. К вопросу о природе денег в СССР. - Вестник финансов, 1930, Ш 2, с.36.
Тайц М. О преимуществах нашего хозяйственного строя. - Проблемы экономики, 1930, Р б, с.12. дом на этом совещании выступил Б.Борилин. Докладчик проанализировал роль денег и торговли в период строительства основ социализма в CGGP. Б.Борилин считал, что ликвидация денег и товарооборота еще невозможна в силу наличия частной торговли и отсутствия налаженного механизма распределения продуктов для членов социалистического общества. Поэтому он пришел к заключению, что еще пока нет условий для перехода к прямому продуктообмену на данном этапе.
Б.Борилин предполагал, что в социалистическом обществе будет существовать ряд переходных форм и ступеней до построения полного коммунизма. Однако какие формы будут использоваться при социализме докладчик не представлял и тем более не имел в виду товарно-денежные отношения. Он связывал ликвидацию категорий товарного производства с устранением частной торговли и преобразованием мелкотоварного уклада, ограничивал существование товарно-денежных отношений рамками нэпа. Данное мнение поддержало большинство участников дискуссии. Следовательно, из обсуждения доклада Б.Борилина вытекал общий вывод о том, что товарно-денежные отношения постепенно отомрут в результате построения фундамента социализма в СССР. Таким образом, на этом совещании выявился второй подход к дальнейшей судьбе названных отношений в социалистическом хозяйстве. Категории товарного производства рассматривались сторонниками данного направления как отношения, не присущие самой сути социализма.
Представители данного направления считали, что развитое социалистическое общество уже не будет использовать товарно-денежные рычаги в регулировании общественного производства. Например, В.Дъяченко отмечал, что при социализме единицей учёта затрат
Борилин Б. Вступление в период социализма и завершение построения фундамента социалистической экономики. - Проблемы экономики, 1931, J& 4-5, с. 14 2-160. труда будет уже затрата простого непосредственного общественного труда в единицу времени. В.Конторович полагала, что поскольку общество при развитом социализме сознательно производит необходимое количество продуктов, предназначенное для потребления, то ликвидируется рынок, товарно-денежные отношения и вообще ценностный аспект хозяйственных явлений. М. Ямпольский утверждал, что при социализме проблема заработной платы снимается, так как уничто-
3 жится база существования денег. Основой сохранения последних большинство исследователей еще считало существование мелкотоварного уклада в сельском хозяйстве. Наличие заработной платы в денежной форме в колхозах явно отрицалось. "Вознаграждение за труд в форме заработной платы существует там, - писал Н.И.Рысин,-где применяется наемный труд". Такие взгляды подкрепляли практику внедрения полунатуральных отношений в колхозах, а также между ними.
Итак, эти экономисты связывали действие товарно-денежных отношений в социалистической экономике в наличием мелкотоварного уклада и ограничивали существование их рамками времени переходного периода.
Третья группа экономистов считала, что ряд категорий товарного хозяйства будет иметь практическое значение в экономике нашей страны на протяжении довольно длительного срока, а не в течение нескольких лет, ограниченных последним этапом нэпа. Так, Г.Дементьев, анализируя отличие социализма от коммунизма, отме-
Дъяченко В.П. Единица учета реальной продукции и реальных доходов. - Вестник финансов, 1930, .? 4, с.58. р Конторович В.Баланс спроса и предложения. - Вопросы торговли,
1930,Jfc 6, с.27.
Ямпольский М. Вопросы заработной платы на современной этапе.-Проблемы экономики, 1931, № 6.с.12. 4 Рысин Н.И. О распределении доходов в колхозах в 1933г.- М-Л; ОГИЗ, 1933,с.32. - II - чал:"... социализм в течение известного периода сохраняет ценностные показатели, социализм в течение известного периода сохраняет категорию - товара, денег, хозяйственный расчет - весь этот круг".
Процесс качественного изменения категорий товарного производства, по мнению Г.Дементьева, только начался в период вступления страны на социалистическую стадию развития, ибо развитие ' нового содержания данных отношений протекает в течение длительного промежутка времени. "В условиях современной экономики, -говорил он, - процесс "снятия" ценностных показателей только ещё в исходном пункте, в начале, и на порядочный отрезок времени-неоОходимо сохранение ценностных показателей, даже их стабилиза-ция". К.Трошин считал, что недостаточный уровень развития производительных сил при социализме не дает оснований для перехода к прямому продуктообмену". Г.Новаковский полагал, что торговля как категория товарного хозяйства будет существовать вплоть до коммунизма.4
Известный экономист 30-х годов К.Бутаев также поддерживал идею о том, что товарно-денежные отношения не ликвидируются при социализме, так как они нужны для планирующих органов - государства как средство осуществления учёта и контроля над производственной деятельностью каждого социалистического предприятия. Здесь можно отметить, что он один из первых среди экономистов обосновывал сохранение товарно-денежных отношений в социалистическом секторе необходимостью учета затрат общественного труда. Он пи-
В кн.: О природе советской торговли на современном этапе. /Под ред.Л.М.Гатовского..- М:Л., Снабкоопгиз,с.94.
Дементьев Г. Там же, с.92.
В кн.: О природе советской торговли на современном этапе. М:Л, 1931, с.162.
Вступление в период социализма и завершения построения фундамента социалистической экономики. - Проблемы экономики,1931, В 4-5, с.154. 'сал следующее:"., когда социалистические предприятия существуют и работают на основе хозрасчёта, денежной формы количественного выражения общественного труда и .советской формы торговли, тогда учёт и контроль могут и должны быть осуществлены именно в условиях этих форм и отношений методом товарно-денежных расчётов".
К. Бутаев считал, что контроль за работой социалистических предприятий крайне необходим только с помощью товарно-денежных отношений как при нэпе, так и в период социализма, и является основой правильного функционирования хозяйственных единиц. Автор также предполагал, что после нэпа будет существовать новая форма социалистического учёта и контроля, более совершенная и развитая, чем при нэпе. Таким образом, К.Бутаев связывал сохранение товарно-денежных отношений с наличием хозрасчета в промышленности, а также с необходимостью учёта и контроля в советском хозяйстве.
Среди сторонников третьей точки зрения лишь немногиепризна- . вали товарный.характер связей между предприятиями социалистического сектора. Так, Ф.Михалевский писал: "... отдельные государственные предприятия не просто передают друг, другу свои продукты, а продают друг другу.... Госпредприятия считают на деньги, поскольку они выступают на внутреннем и внешнем рынках и поскольку они дают рабочим и служащим средства для существования".
В экономической литературе первой половины 3U-x годов ещё не было ясного представления о соотношении таких категорий как товароооорот, товарообмен, торговля, купля-продажа, обмен, сфера обращения в системе планового ведения хозяйства. Отрицание товарного производства и действия закона стоимости в советском хозяйстве дало повод некоторым учёным утверждать, что при социализме
Бутаев К. К десятилетию нэпа, - Проблемы экономики ,1931, № 3, с.18.
Политическая экономия. / Под ред.Ф.Михалевского)гМ. "Московский рабочий , 1930, с.411. - ІЗ - сфера обращения поглощается сферой производства: другие же полагали, что она выполняет функцию распределения материальных благ. і Первое положение было высказано Л.Гатовским, второе - Ш.Турец-
Такие точки зрения появились в некоторых работах. Так В.Кон-торович писала: "... с усилением социалистических элементов в советском хозяйстве "торговля" постепенно перерастает в "распре-деление", прикрываясь товарно-денежной формой". А.Ф.Фишгендлер определенно считал, что,мздесь ( в социалистическом секторе -В.Ш.) эволюция идет в сторону ликвидации торговли".
На дискуссии (май-июнь 1931г.) о торговле А.М.Лифиц заявил, что поскольку в плановом обществе главным является централизованное распределение всех результатов производства, то "... между, распределением и потреблением в социалистическом обществе уже
5 не ставится обмен". Другой участник этой конференции Г.Дементьев, говоря об отличии товарообмена при социализме, утверждал, что в советском хозяйстве существует только обмен продуктами. Он говорил: " В обществе капиталистическом он (товарообмен -В.Ш.) дан в товарной оболочке. При социализме товарная оболочка сдирается, но обмен продуктами остается".
Приведённые суждения о категориях товарного хозяйства вытекали из положения о том, что товарно-денежная форма не является характерной для социалистического сектора, ибо данная форма связей
Гатовский л. О меновых связях на новом этапе. - В кн.: На новом этапе социалистического етроительствагМ.;І930,т.2,с.І7.
Турецкий Ш. Сфера обращения в свете перспективы развития. -Проблемы экономики,1930,№ 2,с.31.
Конторович В. Баланс спроса и предложения. - Вопросы торговли, 1930, В 6,с.36.
Фишгендлер А. К вопросу об эволюции форм товарного обращения.-Вопросы торговли, 1930, № 3-4, с.66.
В кн.: О природе советской торговли на современном этапег М:Л.,І93І,с.І32.
Там же, с.97 внутренне не обусловлена социалистическими производственными отношениями. Далее, во всех высказываниях экономистов речь шла о средствах производства, которые распределялись в централизованном порядке, тем самым это давало повод некоторым экономистам утверлщать, что они потеряли товарный характер.
Многие исследователи полагали, что централизованное распределение средств производства и карточное снабжение продуктами питания являются адекватными социализму формами, сменяющими денежное и товарное обращение. Торговля и деньги толковались тли как навязанные извне социалистическому сектору и что он вроде бы вынужден их использовать, так как существует необобществленный сектор. Такие взгляды на экономические явления отршкали хозяйственную обстановку того времени: карточная система снабжения, введенная в 1928г. и действовавшая до 1934г.; система отоваривания в колхозах; элементы уравнительной оплаты работников государственного сектора. Появившиеся точки зрения бытовали в силу еще недостаточно глубокого освоения ленинского наследия о роли и судьбе товарно-денежных отношений в строительстве социализма, отчасти объяснялись влиянием левацких теорий о природе данных категорий в советском хозяйстве. . В хозяйственной практике недостаточное внимание к использованию товарно-денежных инструментов создавало серьезные препятствия в развитии народного хозяйства. Например, это проявилось в начале 30-х годов: были случал механического распределения продуктов для населения, неправильно учитывался спрос потребителей, своевременно не пополнялись товарные фонды, ослабилась работа оптового и розничного звеньев торговли. Коммунистическая партия и советское правительство своевременно обратили внимание на недостатки в работе торговли. Было принято ряд мер по устранению допущенных ошибок в І930-І93ІГГ. в работе торговых предприятий, был взят курс на восстановление нормального хозяйственного оборота в стране.
Роль товарно-денежных инструментов в дальнейшем строительстве социалистического хозяйства обсуждалась на ХШ Конференции ВКП(б) (февраль 1932г.). На ней обсуждались вопросы завершения реконструкции всего народного хозяйства и создания новой технической базы для всех отраслей. Б этих условиях, как считали многие участники, значение названных рычагов не снижается, а наоборот, увеличивается. "Все формы, через которые осуществляются хозяйственные связи, - говорил В.В.Куйбышев, - как советская торговля, деньги, хозрасчёт, имеющие в условиях диктатуры пролетариата прішципиально иное, чем при капитализме, значение, должны быть всемерно укреплены и развиты, являясь важнейшей предпосылкой для обеспечения большевистских темпов подъема народного хозяйства и лучшего удовлетворения материальных и куль- турных потребностей трудящихся".
ХУЛ партийная конференция осудила антибольшевистский характер "левой" фразы о переходе к "продуктообмену" и об "отмирании денег" уже на данной стадии строительства социализма".
Сентябрьский Пленум ЦК ВКП(б) (1932г.) также обязал все партийные организации дать решительный отпор "антипартийной ле-валкой" недооценке значения советской торговли. Партия своими решениями и экономической политикой определила курс на значительное развертывание товарооборота, при этом решения ВКП(б) исходили из ленинской установки о торговле как одного из звеньев в укреплении союза рабочего класса с трудовым крестьянством. И
Куйбышев В.В. Статьи и речи.-М; Партиздат ЦК ВКП(б), 1937, т.5 (I930-I935),c.250.
ХУЛ Конференция Всесоюзной коммунистической партии (б). Стеногр., Отчетам. ',1932,0.279.
См.: КПСС в резолюциях и решениях...-М., 1971, t.R, с.R2. это было зафиксировано в резодюции Пленума ЦК партии (28 сентября-2 октября 1932 г.): "Интересы дальнейшего укрепления смычки рабочего класса с крестьянством и'улучшения материального положения трудящихся города и деревни требуют всемерного развертывания советской торговли и, в частности, торговли колхозов, колхозников и трудящихся единоличных крестьян".
После Пленума ЦК партии и ХУЛ Конференции (1932г.) был проведен ряд мероприятий, направленных на развитие советской торговли. Задача состояла в том, чтобы наладить товарооборот страны через государственный и кооперативный торговый аппарат. В 1932 году частная торговля была почти целиком вытеснена из общего товарооборота страны. "Доля частного сектора во всем товарообороте страны снизилась в 1928 г. до 23,6%, а в 1930 г.-до 5,6%. В T93I г. частник был вытеснен из товарооборота. В 1932 г. законом была запре- р щена частная торговля". В этом же году (1932 г.) была разрешена колхозная торговля, которая должна была стимулировать производственную заинтересованность колхозников в коллективных предприятиях. Доля этой торговли в общем розничном обороте составляла 20% в денежном выражении. В 1933 г. была организована коммерческая торгов-ля без карточек по повышенным ценам, но значительно ниже рыночных (базарных) цен. Данная торговля, с одной стороны, способствовала реализации части денежной заработной платы работников в соответствии с их запросами, а с другой стороны, была направлена против спекуляции.
Итак, первая половина 30-х годов ознаменовалась новым этапом в овладении советским государством рыночного товарооборота: развитие общественной розничной торговли, организация сбытовой кооперации на основе контрактации, твердое планирование цен на товары, которые обменивались на продукцию крестьянского хозяйства, регули- 1 От ХУЛ Конференции до ХУЛ съезда ВКП(б) 1932-1934 гг. Резолюции Пленумов. - М., Партиздат, 1934, с.20.
Дихтяр Г.Г., Куликов А.Г. Развитие советской торговли. В кн.:Советская социалистическая экономика (I9I7-I957 гг.)/Под ред. Л.М.Гатовского. - М.,Госполитиздат, 1957, с.435. 'рование заготовительных цен. В этот же период началась разработка вопросов о формировании единых цен в торговле и промышленности, создание условий для отмены карточной системы распределения предметов потребления. Последняя была отменена в 1935г. по решению Декабрьского пленума ЦК партии ВКП(б) в 1934г. В 1935г. были-введены единые цены на важнейшие продовольственные и непродовольственные товары. Следовательно, хозяйственная политика_Крммунисти-ческой партии в деле дальнейшего строительства социализма подтверждала, что без использования товарно-денежных инструментов нельзя было ускорить темпы развития промышленности и сельского хозяйства.
Вопросы, относящиеся к проблеме товарно-денежных отношений при социализме за более длительный периоду 1917г. до середины
70-х годов, были исследованы в работах Д.В.Валового и Г.Е.Лапши-
I 2 Я ной, А.Н.Малафеева, В.Е.Маневича . Однако рассматривая проблему товарных отношений за большой промежуток времени, вышеназванные экономисты дали очень краткую характеристику их в изучаемом наїли периоде ( с 1936 по 1961гг.), причём больше всего внимания уделялось дискуссии по этому вопросу в конце 60-х в начале 70-х годов после проведения хозяйственной реформы 1965 года. Известно, что хозяйственная реформа выдвинула ряд новых проблем, связанных с теорией товарного производства при социализме. Дискуссия о товарно-денежных отношениях вступила в качественно новый этап в разработке данной темы.
Проблема товарных отношений была освещена вкратце в статье
В.Е.Маневича и в работе Л.А.Коновалова . Последний рассмотрел і. валовой Д.в., Лапшина Г.Е. Социализм и товарные отношения, м.,Экономика,1972.
Малафеев А.Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме-М.Политиздат,1975.
Маневич Б.Е. Развитие теории планового ценообразования в советской экономической литературеім.,Наука, 1975.
Маневич В.Е. Об освещении теории товарного производства при социализме в экономической литературе 40-50-х годов.-Экономические науки. 1972 ,л> 9. о. Коновалов Л.А. Вопросы теории товарного производства при социализме в работах советских экономистов. Диссертация на соискание учёной степени канд.эконом.наук*Л.;19ь4. - 18 -некоторые дискуссионные вопросы по данной проблеме в течение пяти лет (І9Ь7-І962гг.). В представленных работах основное внимание уделялось проблеме ценообразования при социализме. Таким образом, исторические и методологические предпосылки появления тех или иных концепций о необходимости товарных отношений при социализме, их теоретическое обоснование и практическая значимость исследования характера данных отношений все же нашли недостаточного освещения в названных работах. Эти вопросы рассматриваются автором в представленной работе, при этом придерживаясь принципа преемственности, он в то же время не повторяется в исследовании проблемы товарно-денежных отношений при социализме в экономической литературе 30-60-х годов.
Особенность и трудность анализа рассматриваемых вопросов по теории товарного производства при социализме состоит в том, что становление научных взглядов на объективную обусловленность товарно-денежных отношений в новом способе производства было связано с некоторыми искажениями. Это объясняется, с одной стороны, незрелостью самой экономической теории социализма, влиянием культа личности И.Б.Сталина в формировании некоторых положений политической экономии в 30-40-е годы, недостаточным опытом у экономистов обобщать результаты практики социалистического хозяйствования, а с другой стороны, трудностями и особенностями строительства социализма в СССР.
Задачи исследования процесса исторического развития научных взглядов советских учёных на причины и характер товарно-денежных отношений на этапе социализма, построенного, в основном, и соответственно второго периода развития политической экономии социализма, определили структуру и выбор основных вопросов работы. Диссертация включает введение, две главы, заключение.
Б первой главе исследуются вопросы теории товарно-денежных отношений при социализме в течение 30-40-х годов до экономической дискуссии 1951г. Последняя знаменовала качественный сдвиг в развитии политической экономии социализма. Во второй главе рассматривается проблема данных отношений в 50-х - начале 60-х годов. Раздел, посвященный товарно-денежным отношениям в социалистической экономике, в Программе КПСС (1961г.)/ определил место и значение данных отношений в коммунистическом строительстве, тем самым был подведён исторический итог использования и изучения товарных отношений за прошедший период. Программная установка о товарно-денежных отношениях определила новые задачи исследования их в экономической науке. Следовательно, в теории товарного производства при социализме наступал новый этап развития, связанный с Программой коммунистического строительства в СССР.
Научная новизна работы состоит в попытке, во-первых, систематизировать концепции о необходимости товарно-денежных отношений при социализме в исследуемом периоде; во-вторых, обосновать анализом конкретно-исторических условий развития социалистической экономики возникновение, тех или иных взглядов экономистов на причины, роль и содержание товарных отношений; в-третьих, определить вклад советских экономистов в развитие экономической теории социализма по исследуемой проблеме на указанном этапе.
Практическая значимость диссертации определяется, главным образом, тем, что её положения и выводы: дают дополнительный материал для дальнейших научных исследований проблемы товарно-денежных отношений в курсе истории политической экономии социализма; могут быть использованы в учебных лекциях курса политической экономии социализма в темах: "Экономические закономерности становления и этапы развития социализма", "Товарно-денежные отношения и закон стоимости при социализме", "Развитие марксистско-ле- нинской политической экономии социализма"; - можно использовать в спецсеминара:: по политической экономии социализма, а также в курсе "Экономическая история СССР".
Методологической основой диссертации является марксистско-ленинская теория товарного производства, разработанная в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, Б.И.Ленина и получившая дальнейшее развитие в документах и решениях .коммунистической партии и .советского пра-вительства. Для написания работы источниками послужили решения партийных съездов и конференций, постановления Советского правительства по хозяйственным вопросам, произведения видных партийных и хозяйственных руководителей, теоретическое наследие работ советских экономистов в прошлом и настоящем.
Исследование необходимости денег и их функций в социалистическом хозяйстве
Вступление СССР в период социализма характеризовалось не толь ко дальнейшим вытеснением частнокапиталистического уклада, но и планомерной перестройкой сферы обращения, финансово-кредитной системы. Проведение кредитной и налоговой реформ в І930-І93ІГГ. возобновило в литературе исследование вопроса о деньгах в плановой экономике.
Изучение вопроса о необходимости денег в плановом хозяйстве, анализ их природы и функций было позитивним моментом в разработке вопроса о товарно-денежной форме хозяйственных связей в новом способе производства. Процесс познания нового содержания и обусловленности товарно-денежных отношений в 30-х годах шёл в исследовании их от конкретного, через анализ денег.
Как уже отмечалось выше, в начале 30-х годов большая часть экономистов полагала, что вступление нашей страны в период социализма будет характеризоваться сокращением сферы обращения товаров и денег, снижением роли торговли и финансов.
В теоретических исследованиях о деньгах в советском хозяйстве отдельные экономисты, ссылаясь на тезис К.Маркса о рабочих квитанциях при социализме, продолжали утверждать, что в социалистическом секторе деньги превратились в расчетные знаки, талоны. Например, Б.Раскин считал: "Деньпи здесь ( в социалистическом секторе - В.Ш.) просто играют роль расчётного или скорее даже учётного знака". Данную точку зрения отстаивали М.Тайц, Б.Берковский, Е. Преображенский. Некоторое время данного мнения придерживались 3.Атлас, Г.Козлов, В.Батырев. Потом они пересмотрели свои взгляды по этому вопросу.
Одни экономисты формально признавали наличие денег в обобществленном секторе. Так, М.Тайц писал: "Деньги ещё продолжают существовать и внутри социалистического сектора, но они потеряли свое ""денежное лицо".1 Последнее понималось как утрата ряда функций у денег в этом секторе, в частности, функции меры стоимости.
Другие считали, что поскольку внутри государственного сектора предприятия не обмениваются производимой продукцией, нет рынка продажи средств производства, то продукты не принимают товарную форму, а стало быть нет и реальных денег. Например, Б.Бер-ковский утверждал следующее: "Производство, распределение и потребление здесь ( в социалистическом секторе - В.Ш. ) планово организованно, поэтому все в нем могло бы уже быть исчисляемо непосредственно в трудовых единицах и знаках, выписанные в золоте, могли бы быть заменены трудовыми талонами". Как видно, автор отрицал сферу обмена в данном секторе, он называл деньги внешней формой золота, которая сохраняется только в переходной экономике, а с построением социализма она, по мнению его, будет ликвидирована.
Сторонники данной точки зрения считали деньги категорией капиталистического хозяйства: а трансформация их природы понималась как процесс утраты деньгами своих функций в советском хозяйстве. "В сущности говоря, на многих участках нашего хозяйства мы совершенно не найдем места для этих функций денег , - писал Б.Рас-кин, - хотя формально здесь ( в социалистическом секторе - В.Ш. ) о как будто бы они сохранились". Автор утверждал, что деньги в данном секторе уже теряют функции средства обращения и платежа.
Обоснование причин действия закона стоимости в социалистической системе народного хозяйства
История социалистического строительства и практика управления народным хозяйством показали, что по мере усиления планового начала во всех сферах народного хозяйства и совершенствования планирования постепенно расширялись рамки использования товарно-денежных отношений. Так, с 1936 по 1940гг. в нашей стране произошла перестройка в системе ценообразования. В 1936г. была проведена реформа отпускных цен в тяжелой и легкой промышленности с одновременным снятием предприятий этих отраслей с государственной дотации. Для материального стимулирования работников был сформирован фонд директора, составляющий 4-10$ от получаемой прибыли. В 1939г. была проведена реформа цен в легкой и пищевой промышленности. Сформиро валась единая система плановых цен. Они стали более реально отражать действительные затраты общественно-необходимого труда и стимулировать рост общественного производства. Эти мероприятия повысили степень воздействия стоимостных рычагов на экономическое развитие предприятий, стимулировали выполнение ими количественных и качественных показателей плана. Процесс совершенствования ценового механизма способствовал выполнению ценами стимулирующей функции.
40-е годы знаменуют собой определенный этап пересмотра неверных взглядов на товарное производство в социалистическом обществе в трудах советских экономистов. Проблема товарно-денежных отношений в этот период исследовалась в работах Н.Вознесенского, К.Островитянова, Л.Любошица, Г.Козлова, Л.Гатовского, В.Батырева, Я.Кронрода и других экономистов.
В экономической литературе этого времени наряду с изучением роли товарно-денежных форм, обслуживающих социалистическое воспроизводство, исследовался вопрос об объективной обусловленности товарно-денежных отношений. Вопрос о законе стоимости в условиях социалистической системы до начала 40-х годов не изучался. Внимание к исследованию этого важного теоретического вопроса до 1941г. было ослаблено, так как товарные отношения рассматривалисі как временное явление. При этом были характерны такого рода замечания: "Разговоры о том, является ли товарно-денежная форма "имманентной4социалистическому обществу или она чужда ему" - по меньшей мере пустые, схоластические разговоры". Тем самым ут верждалось мнение, что этот вопрос уже не является актуальным после ликвидации частного сектора.
Сохранение товарной формы общественного продукта объяснялось упрощенно, а именно, из наличия денег в советском хозяйстве. "Советские деньги, - писали Г.Косяченко и П.Белов, - как и всякие деньги представляют собой инструменты косвенного учета непосредственно общественного труда. Отсюда и щюдукт труда имеет товарную форму".
Некоторые экономисты предприниглали попытки выяснить, почему продукт общественного труда при социализме принимает товарную форму. "Тайну" товарной формы в социалистическом обществе необхо-димо искать в самой природе социалистического производства" , -отмечает Я.Кронрод. Он считал, что товарная форма общественного продукта в советском хозяйстве вытекает из хозрасчетной формы организации производства и хозяйственной обособленности предприятий. Автор отмечал, что именно в процессе обмена продуктами социалистических предприятий выявляется их общественная природа. "Товар реализуется лишь в том случае, - писал Я.Кронрод, - если доставляется на рынок хозяйственными предприятиями в соответствии с требованиями плана в отношении качества, стандартов, райо-нов сбыта". От также обратил внимание на то, что если в практике наблюдаются случаи затоваривания, следовательно, омертвляется часть общественных фондов, то это означает, что и при социализме в товаре заложено противоречие между потребительской стоимостью и стоимостью. "Товарная форма в этом случае выступает как орудие выявления нарушений предприятиями требований социалистического плана".
Дискуссия о роли и содержании товарно-денежных отношений и закона - стоимости в социалистической экономике
Важный вклад в развитие экономической теории социализма внес XX съезд КПСС (февраль 1956г.). Обстоятельный анализ проблем дальнейшего совершенствования социалистического производства, проведенный на нем, способствовал преодолению ошибочных взглядов на роль и значение товарно-денежных отношений в управлении отраслями народного хозяйства. На съезде было отмечено отставание экономической теории в исследовании проблем развития сельского хозяйства, в изучении вопросов совершенствования планирования в промышленности и строительстве, в разработке методологии принципов ценообразования. Анализ состояния экономической теории за прошедший период был изложен в докладе М.А.Суслова.
Он отметил, что культ личности способствовал догматизму в работах советских экономистов, на протяжении известного периода игнорировалась роль коллективной мысли нашей партии и коллективного опыта народных масс в разработке экономических мероприятий. Назревшие проблемы, связанные с использованием товарно-денежных отношений, не могут быть решены без научного исследования экономических законов социализма, в том числе и закона стоимости. "Экономисты плохо изучают действие закона стоимости в социалистическом производстве, - говорил М.А.Суслов.- В том, что наши архитекторы, увлекаясь излишествами, не считали народную копейку, что в МТС и колхозах не часто считают, во что обходится центнер зерна, мяса, несомненно, сказалось на разработанности экономистами вопроса о том, как конкретно действует закон стоимости в нашем хозяйстве." Например, отрицание экономистами действия закона стоимости в сельском хозяйстве ослабило внимание хозяйственников к вопросу материального стимулирования труда колхозников, к разработке методов исчисления себестоимости производства сельскохозяйственного сырья, к регулированию цен на продукцию колхозов и т.д.
На съезде подвергся критике тезис о замене советской торговли прямым продуктообменом. Такой взгляд исходил из того, что "... некоторые работники поняли тезис о постепенном переходе от социализма к коммунизму как призыв к непосредственному осуществ-лению на данном этапе принципов коммунистического общества."
Съезд, учитывая опыт предшествующей практики хозяйствования, констатировал, что во всех отраслях социалистического производства первостепенное значение имеет хозяйственный расчет. В связи с этим было принято решение о целесообразности применения принципов хозяйственного расчета в сельском хозяйстве и строительстве, с учетом особенностей этих отраслей. Придавая большое значение повышению производительности общественного труда и соблюдению режима экономии Коммунистическая партия приняла ряд мер, направленных на снижение общественных издержек производства. К их числу относились осуществление нивелировки в уровне технического оборудования между предприятиями всех отраслей промышленности и сельского хозяйства, упорядочение специализации и кооперирования, рациональное размещение производства. Советским экономистам необходимо было научно обосновать принятые мероприятия, используя при этом результаты : исследования специфики действия товарно-денежного механизма при социализме.
Итак, XX съезд КПСС поставил серьезные задачи перед учеными, призвал их помогать плановым и хозяйственным органам глубже изу-часть экономическую деятельность предприятий, перед экономистами стояли вопросы разработки теоретической базы совершенствования принципов ценообразования, системы качественных показателей с применением стоимостных, реально отражающих динамику социалистического производства и его эффективность. "Жизнь требует поднять народнохозяйственное планирование на более высокий уровень,-говорил А.Н.Косыгин, - нужно уделить больше внимания разработке качественных показателей народнохозяйственных планов." При этом актуальное значение имело исследование особенностей действия закона стоимости в промышленности, в сельском хозяйстве, капитальном строительстве.
После XX съезда КПСС обсуждение проблем, связанных с использованием закона стоимости в социалистическом хозяйстве, началось на расширенном заседании Ученого Совета по политической экономии Института экономики АН СССР в декабре І95бг. В работе Совета приняли участие не только научные работники, но и- представители
Министерств, ведомств Госплана и Госэкономкомиссии, работники ЦСУ СССР. На обсуждение был представлен доклад Я.А.Кронрода. Докладчик считал необходимым поставить на дискуссию назрев шиє вопросы и дать им теоретическую разработку.К ним относились: вопрос о необходимости товарного производства при социализме, проблемы соотношения стоимости и цены в плановом хозяйстве, пути упорядочения ценообразования. Пожалуй, именно на этом совещании впервые подверглась открыто критике концепция И.В.Сталина о товарном производстве. По мнению Я.Кронрода,неудовлетворительность этой концепции состояла в том, что она игнорировала наличие непосредственно общественного характера труда в масштабе всего народного хозяйства. Далее, не могла объяснить необходимость товарных отношений в рамках государственной собственности. Наконец, указанная концепция предполагала привнесение стоимостных отношений в сферу государственного сектора извне, из отношений обмена, что противоречило марксистскому положению о примате производства над остальными моментами воспроизводства,
Я.Кронрод считал, что сохранение товарных отношений обусловливается особенностями непосредственно общественного труда при социализме. Характерной чертой этого труда является его социальная неоднородность, из которой вытекает необходимость материального стимулирования работников в перевыполнении планов по качественным показателям. Недостаточная зрелость труда "... неизбежно ведет к производству и обмену продуктов, - говорил автор, - на началах эквивалентного возмещения заключенного в них общественного труда и обусловливает товарный характер, товарную форму социалистического производства как средств производства, так и предметов потребления. Иными словами, товарное производство внутренне присуще, имманентно социалистическим производственным отношениям и в государственном, и в колхозно-кооперативном секторах народного хозяйства".
Постановка вопроса о путях развития товарных отношений и об экономических предпосылках отмирания их в условиях перехода от социализма к коммунизму
В ходе дискуссии по вопросу о необходимости товарного производства при социализме на конференциях, совещаниях, в печати в конце 50-х начале 60-х годов высказывались разные точки зрения, одни из которых по существу характеризовали особенности товарных отношений в социалистической экономике, а другие пытались вновь возродить учетно-распределительнуто концепцию в новой интерпретации. Все это не без оснований вызвало среди экономистов обсуждение вопроса о том, существует ли одна или несколько причин, объясняющих функционирование товарно-денежных отношений в социа диетическом производстве.
В споре по этому вопросу одна частв экономистов полагала, что должна быть одна причина, вызывающая сохранение товарных отношений. "В условиях единого социалистического хозяйства, - писал В.М.Батырев, - должна существовать одна общая причина, обусловливающая необходимость товарного производства в экономике в целом, хотя с известными и существенными особенностями в отдельных ее секторах и подразделениях". Данного мнения придерживались 3.Атлас, Я.Кронрод, К.Плотников, В.Каманкин и др.
Другая группа экономистов считала, что сохранение товарно-денежных отношений вызывается рядом причин, которые определяются особенностями социалистического производства. "Необходимость товарного производства, - отмечал И.М.Левитанус, - вызывается совокупностью производственных отношений, а не какой-либо одной их р стороной". Этот тезис поддерживали И.И.Кузьминов, К.В.Островитянов, Г.А.Козлов, В.П.Дьяченко и др.
Такие предложения, возможно, были попыткой преодолеть затянувшуюся дискуссию по вопросу о необходимости существования товарного производства в новом обществе. Недостаточная разработка методологических принципов при анализе товарного производства в плановой экономике препятствовала формированию монистического подхода к проблеме товарно-денежных отношений при /-социализме.
Можно констатировать, что основные концептуальные направленім по вопросу о необходамости товарного производства в целом сформировались в конце 50-х - начале бп-х годов. В дальнейшем в экономической литературе появлялись разновидности названных концепций. . .
Ксли до первой половины 50-х годов была господствующей концепция двух форм собственности, то начиная со второй половины 50-х и до начала 60-х годов преобладала точка зрения, которая объясняла существование товарного производства недостаточным уровнем зрелости непосредственно общественного труда на социалистической фазе. Так, М.Саков писал: "Научный ответ на этот вопрос можно дать только на основе правильного применения к анализу социалистического хозяйства коренного положения теории об обусловленности товарной формы продукта исторически определенным характером общественного труда и теми качественными изменениями, которые он претерпевает в процессе постепенного перехода от социализ т ма к коммунизму". Давая характеристику особенностей труда при социализме, В.Батырев также отмечал: "Необходимость товарного производства при социализме вытекает из противоречия в общественном труде, который будучи непосредственно общественным, нуждается вместе с тем для выявления всех заложенных в нем творческих сил в материальном стимулировании". Эту концепцию отстаивали В.Дьяченко, Ш.Турецкий, А.Айзенберг, В.Ягодкин, Г.Косяченко, Г.Гри-горьян и др.
Чем же объясняется популярность названной точки зрения в данный период? Во-первых, она появилась в противовес концепции двух форм собственности, поскольку последняя недостаточно могла аргументированно объяснить сохранение товарных отношений внутри государственного сектора. "Две формы общественной собственности недостаточны для объяснения хозяйственной самостоятельности предприятий при социализме и наличия, товарных отношений между ними, - писал Григорьян Г.С. - Важную роль здесь играет также характер тру-да".
Похожие диссертации на Исследование необходимости и характера товарно-денежных отношений при социализме в советской экономической литературе (30-60-е годы)
