Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование отечественной системы страхования в дореформенный период 12
1.1. Зарождение страховых отношений в России. Попытки организации государственных страховых учреждений 12
1.2. Формирования элементов страхового рынка в России 28
1.3. Возникновение взаимного страхование в России 42
Глава 2. Совершенствование страхового дела после реформы 1861 г 51
2.1. Земское и губернское страхование 51
2.2. Общества взаимного страхования как особая форма организации страхового дела на территории России 68
2.3. Развитие акционерного страхования 77
2.4. Многообразие страховых организации и проводимых ими видов страхования 88
2.5. Страхование в годы первой мировой войны 117
Глава 3. Исторический опыт дореволюционного развития и проблемы совершенствования современной системы страховых институтов в России 126
3.1. Роль государства в расширении страховых операций 126
3.2. Защита национального страхования от иностранной конкуренции 148
3.3. Перестраховочная деятельность отечественных и иностранных компаний 168
Заключение 184
Список использованной литературы 186
- Зарождение страховых отношений в России. Попытки организации государственных страховых учреждений
- Общества взаимного страхования как особая форма организации страхового дела на территории России
- Многообразие страховых организации и проводимых ими видов страхования
- Роль государства в расширении страховых операций
Введение к работе
Актуальность и степень изученности темы. Задача повышения конкурентоспособности, устойчивости и безопасности современной отечественной экономики обусловливает необходимость адекватного реформирования системы страховых институтов на основе обобщения и позитивного осмысления исторического пути их зарождения, становления и развития в дореволюционной (до 1917 г.) России. Целесообразность эволюционного анализа рынка страхования вызвана и целесообразностью использования опыта преодоления тождественных проблем сферы страхования, возникающих в периоды социально-экономической трансформации и смены господствующего хозяйственного уклада.
Подчеркнем недостаточную изученность общих закономерностей эволюции страховых институтов и отношений в исторической перспективе (X — начало XX в.) и отсутствие специальных работ других авторов, посвященных проблемам генезиса страхового рынка России. Результаты многочисленных компаративных исследований, посвященным изучению особенностей системы страхования в России и наиболее развитых странах позволяют обосновать эталоны и ориентиры реструктуризации отечественных институтов данной сферы, выявить направления и параметры адаптации наиболее эффективных форм институциональной организации страховых отношений. Однако, нуждаются в осмыслении также императивы и приоритеты реформирования страховых институтов, что требует проведения их историко-логического анализа. На это указывает и обоснованный в трудах Д, Норта, О. Уильямсона, А.Н. Олейника, А.Е. Шаститко и др. принцип детерминации актуального состояния системы параметрами ее развития на предшествующем этапе (path depenence). Несомненна важность использования опыта функционирования страховых институтов дореволюционной России применительно к процессу реформирования современной финансовой
системы, страхового рынка и законодательства, реструктуризации системы органов управления и регулирования.
Степень разработанности проблемы. В научной экономической литературе не представлены в необходимой степени обобщающие исследования, посвященные страховому делу России дореволюционного периода. Отдельные вопросы развития страховых институтов и отношений в этот период изучаются в рамках общей истории государственных и хозяйственных учреждений, теории финансов и государственного регулирования.
В дореволюционный, советский и современный периоды изданы монографические работы, имеющие важное значение для изучения отдельных проблем в области страхового дела, регулирующих его норм и правил, экономических условий генезиса институциональных форм (А. Вицын, К.Г. Воблый, А.Г. Гойхбарг, К.А. Граве, СП. Гришаев, В.Р, Идельсон, Е.В. Коломия, Ф,В. Коныпин, СЕ. Лион, Л.А. Лунц, Л.А. Мотылев, В.А. Мусин, П.А. Никольский, О.А. Ноткин, Л.А. Орланкж-Малицкая, А.П. Плешков, В.М. Потоцкий^ К.И. Пылов? В.К. Райхер, Л.И. Рейтман, В.И. Серебровский, И. Степанов, В.В. Шахов, М.К. Шерменев, М.Я. Шиминова, В,Н. Яковлев и др.).
Вместе с тем институциональные вопросы становления и развития сферы страхования отражались в них с недостаточной степенью полноты. Система институтов страхования в большей степени освещалась в учебных изданиях по гражданскому (Г.Ф. Шершеневич и др.) и финансовому праву (Е.А. Ровинский, И.И. Янжул, В.Г. Яроцкий и др.). Системный анализ состояния страховых отношений различных исторических периодов проведен Ф.В. Коньшиньш, Л.А. Мотылевым, Ю.А. Сплетуховым, В.В. Шаховым и др. В методологическом аспекте оказалось полезной работа 0,В. Йншакова и Д.П. Фролова, посвященная осмыслению тысячелетней траектории институциональных изменений в России.
Отдельные исторические факты развития страхования обнаружены в трудах ГА. Дюжевой, Ф.Э. фон-Ландэзена, ОА. Ноткина, И.Т. Посошкова, Г. Пресса, В. Пуришкевича, И. Силантьева, М. Федулова, А. Чехова, А. Шахта, Н.Н. Щаблова и др., а также в произведениях ученых и практиков, освещающих общую историю финансов, среди которых А.М. Александров, ДА. Аллахвердян, Ю.Я. Вавилов, В.П. Дьяченко, К.Н. Плотников, В,М, Родионова и др. Попытки систематизации и анализа страховой статистики и законодательства дореволюционной России практически отсутствуют.
Целью исследования является выявление логики, динамики и закономерностей эволюции страхового рынка в России в историческом контексте развития системы производительных сил общества в нормативно-правовом поле.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость рещения следующих основных задач работы:
раскрыть природу и специфику процесса становления страхования в России как особого вида хозяйственной деятельности во взаимосвязи с процессом его зарождения;
осуществить системный анализ динамики формирования и развития отечественного страхового рынка, отразив параметры и особенности изменений его структуры и инфраструктуры, факторов и продуктов, субъектов и объектов, инструментов и компонентов, пропорций и тенденций;
разработать периодизацию эволюции страховых институтов в России в Х-ХХ вв,;
выявить проблемы развития страховых институтов и пути их решения б дореволюционный период во взаимосвязи с актуальными противоречиями экономического реформирования;
обосновать исторические тенденции изменения роли государства в регулировании страховых отношений на основе анализа эволюционной динамики их институционального поля.
Предметом исследования явился процесс исторического и логического развития страхового рынка в России в X - начале XX в., отражением которого явились возникновение и развитие страховой мысли, смены составляющих ее идей и концепций. В качестве объекта исследования взята система отношений, эволюционно возникающая и развивающаяся между страховщиками, страхователями, государственными институтами и органами, эффективность которой определяет уровень рисков в хозяйственной системе.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых и практиков по финансам, страхованию, гражданскому и финансовому праву, а также широкий спектр архивных источников и нормативно-правовых актов.
Методология диссертационного исследования основана на использовании диалектической логики в рамках системного подхода к познанию факторов и механизмов эволюции системы страховых отношений на различных исторических этапах, В ходе работы были использованы методы исторического, логического, компаративного, субъектно-объектного, факторного, функционально-структурного анализа, а также метод монографического исследования.
Информационную базу исследования составляют нормативно-правовые акты, труды отечественных и зарубежных ученых, финансово-статистические документы, архивные материалы, ряд которых впервые вводится в научный оборот.
Наиболее существенные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:
Страховые институты и идеи должны рассматриваться как продукт взаимодействия факторов производства в координатах экономического пространства и времени. Они закреплялись в священных книгах, ученых трактатах, публицистических сочинениях, уложениях законодателей и в нормах повседневной жизни. В этих идеях и нормах находили выражение еще несистематизированные, донаучные представления об экономических отношениях, которые, исторически накапливаясь, составили исходный уровень, с которого зарождались первые научные знания о страховом деле.
Выделены пять исторических периодов развития страховых институтов и отношений в дореволюционной России, отразивших; зарождение и медленное формирование элементов, норм и представлений о страховании (X-XVIII вв.); становление институциональной базы в условиях государственной монополии (1781-1822 гг.); возникновение национального рынка и дифференциации его структуры (1822-1860 гг,); развитие зрелых рыночных институтов капиталистического типа (1861-1913 гг.); экстремальное функционирование в военных условиях и создание предпосылок тотальной революционной замены страховых институтов (1914-1917 гг.).
Первый период эволюции страховых институтов и отношений характеризуется стохастичным возникновением первых представлений о необходимости страхования и закреплением их в нормах обычного и писаного права. Ограничениями поступательности развития отечественной страховой системы стали тормозящие эффекты феодальной раздробленности и татаро-монгольского ига. В XV-XVI вв. начавшаяся централизация государственной власти, унификация и кодификация законодательства создали благоприятные институциональные условия для укрепления норм и представлений о страховании в общественном сознании и практике хозяйствования. Правовые акты, регулировавшие
страхование от огня, стали надежным механизмом диссипации и компенсации рисков имущественных потерь от разрушительных пожаров. В Соборном уложении 1649 г. обнаружено первое упоминание об обязательности аккумулирования средств для выкупа пленных.
Второй эволюционный период ознаменовался попыткой абсолютистского государства зафиксировать монопольную функцию страховщика за специальным институтом - Страховой экспедицией при Государственном заемном банке. Несмотря на историческую эффективность данного решения, происходила постепенная дифференциация видов страхования и его продуктов. Организация страховых обществ в городах свидетельствует об усилении страховой инициативы «снизу». Нормативно-правовая база страховой деятельности становилась все более четкой, характеризовалась принятием специальных актов, направленных на определение сущности и специфики страховых операций и их эффективную регламентацию.
В рамках третьего периода развития страхового рынка происходило дальнейшее повышение видового разнообразия страховых отношений, усилением тенденций акционерной организации и самоорганизации, ростом числа страховых обществ и их территориальной диффузией, зарождением национального рынка, укреплением его основных атрибутов и расширением его емкости, что, в сочетании с накоплением комплекса противоречий в рамках крепостного хозяйственного строя создало предпосылки ликвидации институциональных ограничений перехода к капиталистическому типу хозяйствования.
Четвертый период эволюции отечественных страховых институтов характеризуется быстрым расширением агентской базы страховых организаций, развитием земского страхования, усилением монополизации и концентрации страхового капитала, его сращиванию с банковским,
модернизацией органов государственного надзора и регулирования, созданием детально разработанной системы тарификации, повышением интенсивности страховых операций и становлением национального рынка, формально и содержательно адекватного западным эталонам. В период 1914-1917 гг. произошло экстремальное сжатие пространства страхового рынка, редукция его технологий и деградация институтов, что, несмотря на проведенную Временным правительством попытку управляемой инволюции страховой сферы, привело к системному кризису и реализовалось в полном распаде страхового рынка.
7. Негативные эффекты экономической трансформации и модернизации хозяйственной системы современной России выразились в кризисе доверия контрагентов, деформализации экономических отношений, повышении теневого компонента национального продукта, социально неэффективной структуре собственности и частной эксплуатации народного богатства, высокому уровню хозяйственных рисков. Адекватным ответом на эти явления должна стать стратегия государственной страховой политики, основанная на адекватном и комплексном регулировании деятельности иностранных страховщиков на внутреннем рынке, создании институциональных импульсов концентрации страхового капитала, формировании Российского консорциума перестраховочных пулов с широким разделением компетенций в его рамках, установлением равных условий для всех участников рынка.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
1. 1, Разработана и обоснована периодизация эволюции страховых институтов и отношении в России в Х-ХХ вв., отражающая общую логику и динамику, специфику институционализации и организации страховой деятельности на этапах ее зарождения и становления, формирования и
достижения фазы зрелости, революции и инволюции, трансформации и модернизации.
Обосновано выделение истории страховых институтов и идей в дореволюционной России как онтологического и гносеологического аспектов отдельного направления исследований, характеризующегося специальной предметной областью в рамках экономической истории страны.
Осуществлено многоаспектное описание особенностей развития страхового рынка в период 1861-1917 гг., позволившее существенно повысить достоверность и системность в характеристики содержания и форм отечественной страховой деятельности этого периода, уточнить ее организационные параметры и институциональные атрибуты.
Введена в научный оборот совокупность ранее не использованных научных, нормативных и архивных источников, финансовых и статистических материалов, что позволило качественно и количественно конкретизировать тенденции и пропорции развития страховых институтов и отношений в дореволюционной России.
Выявлены системные противоречия и дисфункции системы страховых институтов современной России, обоснована необходимость разработки государственной страховой политики, разработаны ее основные ориентиры, направления, императивы и приоритеты исходя из накопленного в дореволюционной России позитивного и негативного опыта реформирования страховой сферы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в качестве учебного материала в учреждениях высшего и среднего профессионального образования при чтении курсов «Страховое дело», «Финансовое право», «История финансов», «История государства и права», а также при написании учебных пособий по страхованию и чтении
спецкурсов. На основе результатов диссертационного исследования становится возможной разработка новых курсов, в частности, «Информационные и библиографические основы страхования», «Страховое право России», «История страхования России». Кроме того, результаты работы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории финансов и права России.
Апробация работы- Материалы диссертационного исследования использовались в Финансовой академии при Правительстве РФ в преподавании курсов «История страхования», «Страхование». Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры «Страховое дело» Финансовой академии при Правительстве РФ, а также на научно-практических конференциях и круглых столах, проводимых Российской ассоциацией аудиторов. Разработанная автором система библиографических указателей по теме диссертации зарегистрирована и внесена в Государственный регистр баз данных Минсвязи России в качестве официальной информационной базы по истории отечественного страхования.
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 20 работ общим объемом более 70 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.
Зарождение страховых отношений в России. Попытки организации государственных страховых учреждений
Понимание важности страхования сложилось в процессе длительной эволюции страховых отношений. В условиях рабовладельческого общества между контрагентами заключались соглашения, в которых в определенной степени проявлялись черты договора страхования. Соглашения заключались в отношении недвижимого и движимого имущества, торговых операций, ссудных сделок. Основой заключенных договоров являлась стремление участников распределить риск возможного ущерба между лицами, заинтересованными в сделке.
Результат анализа источников по истории русского законодательства показывает, что распространенная позиция о возникновении страховых отношений в России с момента учреждения Екатериной II в 1786 году Государственного Заемного Банка может быть оспорена. По мнению автора, хозяйственные отношения в России создавали почву для зарождения страхования по аналогии с процессом возникновения страхования на Западе уже в X-XI вв. Особую ценность для истории отечественных финансовых (в том числе и страховых) отношений имеют древние русские письменные летописи.
Появление страхования на Руси связывается рядом исследователей с памятником древнерусского права «Русской Правды» (X-XI вв.)1. Первым исследователем процесса зарождения страхования в этот период русской истории был С.А. Рыбников, который связывал появление зачатков страхования именно с этим источником древнерусского права, дающим интересные сведения о законодательстве X-XI вв., в частности о нормах, касающихся материального возмещения вреда общиной (вервью) в случае убийства. Обращаясь к общей истории страхования, С.А.Рыбников утверждал, что появление института страхования непосредственно связано с потребностью кооперативной взаимопомощи2.
Страховые отношения в нормах Русской Правды признаются и другими учеными: Рейтман Л.И. считал, что эти отношения представляют собой своеобразные правила страхования, согласно которым дикая вира выплачивалась в случае смерти от нападения неизвестного убийцы (ст. 3) и в случае смерти в результате неумышленного, непреднамеренного убийства (ст. 6). Страховой принцип, по его мнению, проявляется здесь в том, что выплата дикой виры связана со смертью члена общины, в подушной раскладке виры между членами общины, в раскладке платежей на несколько лет.
В XV-XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделились в отдельную сферу, и их регулирование осуществлялось специальными нормами, включенными в различного рода сборники (грамоты, судебники и пр.). Нормы гражданского права одновременно отражали и регламентировали процесс развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на различных формах земельной собственности (вотчинной и поместной).
В Соборном уложении4 (1649 г.) царя Алексея Михайловича, предписывалось «збирать деньги ежегод полоняникам на откуп» на всей территории Московского государства. При этом в Уложении были определены три размера сборов в зависимости от социального положения плательщика, размеры сумм, выплачиваемые при выкупе, также зависящие от финансового положения плательщика. Наименьший размер устанавливался для служащих, стрельцов, казаков, наивысший - для городских и посадских жителей, крестьян, закрепленных за церковными вотчинами. Взыскиваемые денежные средства ежегодно передавались в Посольский Приказ, занимавшийся выкупом военнопленных.
Сущность норм в отношении выкупа военнопленных оценивается в научной литературе по-разному. В организации процесса финансирования выкупа пленных Рыбников С.А. и Райхер В.К. видели прежде всего существенные элементы государственного обязательного страхования на случай пленения. К ним относились; обязательные ежегодные страховые взносы, образующие страховой фонд, выплачиваемые страховые суммы, организованное страховое учреждение (Посольский Приказ). По мнению Райхера В.К., подобная организация выкупа пленных представляла собой сочетание налоговых и страховых элементов5. В то же время Рейтман Л.И. полагал, что мероприятия по выкупу носили чисто налоговый характер и не имели ничего общего со страхованием6. При этом все исследователи отмечали несправедливый характер института выкупа пленных: дворяне и бояре освобождались от уплаты взносов, а в перечне категорий лиц, выкупаемых из плена - находились на первом месте, причем на их выкуп выделялись наиболее значительные средства из страхового фонда.
В целом, Россия как страна с земледельческим населением с патриархальным укладом жизни, воспитанным в древнем религиозном воззрении, представляла малоблагоприятную почву для зарождения страховых отношений. Основная масса населения жила в деревнях, объединенная старинным строем и сплоченная общностью узких интересов примитивного характера. Свободная от экономических связей и ограничений деревенская жизнь была нетребовательна и не нуждалась в специальной защите, в ней практически полностью отсутствовали страховые интересы. Тем не менее, по нашему мнению, в России имелись простые, но, тем не менее, полноценные организации общественной взаимопомощи. Граждане России, хотя и в недостаточной степени, но стремились к обеспечению своих интересов посредством разнообразных форм общей взаимопомощи: братские общества чисто религиозного характера, патриархальные крестьянские общины, различные похоронные кассы. Для оказания помощи использовался и механизм страхования, который в период X-XVII веков, несмотря на особенности проявления страхования в различных социально-экономических условиях, был основан на принципе взаимопомощи, а не коммерческого извлечения прибыли.
Общества взаимного страхования как особая форма организации страхового дела на территории России
После первых неудачных попыток в XVH-ХУШ вв. организации взаимного страхования, взаимное страхование имугцеств от огня получило определенное распространение в конце XVIII вв. 10 октября 1861 г. было Высочайше утверждено положение Комитета Министров «О введении взаимного страхования от огня имуществ в городах, посадах и местечках Империи» (Положение о взаимном страховании)77. Взаимное страхование строилось либо по территориальному, либо по отраслевому принципу. В исполнение этого документа Министерство внутренних дел циркуляром от 14 февраля 1862 г. № 31 направило губернаторам разъяснительную записку о пользе взаимного страхования и различных его системах, а таюке проекты правил для организации обществ . Основной задачей при этом являлось разъяснение домовладельцам экономической эффективности взаимного страхования, особенностей его различных систем и предложение к владельцам недвижимого имущества: « учредить Общества взаимного страхования на следующих между прочим основаниях: а) участие во взаимном страховании предоставляется на волю каждого из домовладельцев; б) взаимное страхование может быть учреждено отдельно по каждому городу или общее по нескольким городам; в) избрание той или другой системы страхования и начертания подробных правил по страхованию предоставляется усмотрению самих владельцев; г) для покрытия убытков, превышающих годовую премию, может быть испрашиваем кредит из городских и общественных средств, а где сие не представляется возможным, то из казны в размере, соответствующем, производимым в пожарных случаях ссудам, т.е. не свыше 1/3 суммы убытков. Утверждение уставов этих Обществ предоставить министру внутренних дел, по соглашению с министром финансов». Образовавшиеся в связи с принятием данного правового акта городские общества вначале ограничивались исключительно страхованием строений. Позднее они начали проводить страхование движимого имущества с особого разрешения министра внутренних дел. Ввиду опасности для городских обществ (особенно в мелких городах) ограничивать свои операции исключительно пределами городской территории, Высочайшим повелением от 5 сентября 1865 г.79 названным обществам было предоставлено право, с особого разрешения министра внутренних дел, принимать на страхование и расположенные в уездах строения.
Наряду с городскими взаимными обществами в дальнейшем стали образовываться крупные общества взаимного страхования недвижимости в пределах одной или нескольких губерний, при этом их Уставы представлялись через Комитет Министров на Высочайшее утверждение.
В акте «О дозволении учреждать общества взаимного страхования от огня при городских управлениях» от 23 июня 1864 г. отмечалось: «Общества взаимного страхования от огня в городах могут, по своему оюеланию, быть учреждаемы при городских управлениях, и в таком случае все меры, клонящиеся к уменьшению пожарных бедствий, обслуживаются в соединенном заседании Городской Управы или Думы и распорядителей взаимного страхования» 0.
Общества взаимного страхования действовали на основании уставов, утверждаемых министром внутренних дел. Особенностью этих уставов было то, что наряду с общими вопросами деятельности они включали также полные правила страхования.
Отличительной особенностью городских обществ взаимного страхования являлось правило, по которому при недостатке у общества средств для покрытия пожарных убытков, все участники облагались дополнительной раскладкой. И наоборот, по мере накопления страховых фондов, участники постепенно уплачивали все меньшие страховые премии, получая под конец так называемые бесплатные (свободные) полисы. Таким образом, организационный принцип взаимного страхования состоял в разложении суммы убытка при наступлении страхового случая на всех членов общества или участников соглашения. С юридической точки зрения, отличие взаимного общества от акционерного состояло в том, что каждый страхователь являлся в нем одновременно и членом общества, а документом, дающим право на владение долей в капитале, выступали не акция или пай, а непосредственно страховой полис.
Все взаимоотношения и расчеты страхователей с обществом взаимного страхования регулировались постановлениями общего собрания его членов. Общества имели право перестраховывать свои риски в русских и иностранных страховых обществах. За перестрахование имущества они отвечали перед страхователем полностью соответственно сумме прямого страхования. Гарантией возмещения ущерба в случае пожара служила солидарная ответственность («круговая порука») членов общества взаимного страхования.
Особенность деятельности обществ взаимного страхования заключалась также в том, что для заключения договоров страхования они не использовали услуг страховых агентов. Эти функции выполнял штатный аппарат отдела аквизиции, куда обращались владельцы, собственники или залогодержатели. Действующим законодательством предусматривалось, что если число застрахованных строений в обществе взаимного страхования оказывалось меньше 150 или совокупная страховая сумма по всем заключенным договорам была меньше 150 тыс. руб., то такое общество взаимного страхования автоматически подлежало ликвидации.
Многообразие страховых организации и проводимых ими видов страхования
Сравнивая организационные структуры, действовавшие на страховом рынке России, отметим ведущую роль предприятий коммерческого типа - акционерных обществ. Такая форма организации страховой деятельности давала предпринимателям возможность распоряжаться средствами, несопоставимо превышающими их состояние, и в их сфере находилась самая крупная часть страхового рынка - 63% сбора страховой премии.
Акционерные общества проводили страхование от огня (в основном в городах), транспортное и личное страхование. Они совсем не занимались страхованием сельскохозяйственных культур и животных, а также избегали проводить страхование мелких огнеопасных объектов, поскольку это было сопряжено с большим риском и не сулило прибыли. Они имели характер коммерческого предприятия, а не общественного учреждения: главную цель их составляли выгода и удобства участников предприятия, а не страхователей. В связи с частыми пожарами частные общества или совсем отказывались от страхования сельских строений, или устанавливали такие высокие проценты страховых платежей, что эта операция делалась невыгодной для домохозяев. Для самих крестьян страхование в частных обществах представляло затруднения из-за отдаленности от городов, где находились агенты обществ, из-за плохого знания оформления страховых отношений. По этим причинам,, несмотря на значительное развитие акционерных страховых обществ в России, число крестьянских построек, застрахованных в этих обществах, было ничтожно. Следующим по масштабам операций на страховом рынке России стали земские страховые учреждения - почти 17% всех сборов. В общей системе народного хозяйства земское страхование являлось одним из важных учреждений общеполезного значения и представляло одну из крупных и сложных отраслей земского хозяйства. Земские страховые учреждения проводили такие виды страхования, как; от огня — недвижимого и движимого имущества; крупного рогатого скота и лошадей от падежа; была попытка страхования урожая от градобития и виноградников от филлоксеры (которая закончилась неудачно). В некоторых губерниях земские страховые общества занимались страхованием пенсий лицам, состоящим на общественной службе.
На долю взаимного городского страхования приходилось менее 7% собранной в 1913 г. страховой премии. В этих обществах организовали следующие виды страхований; пенсий служащих в частных предприятиях; рабочих от несчастных случаев; пособий на погребение; как и в земских страховых обществах, недвижимости и движимости от всех убытков и повреждений от огня.
В целом роль городских обществ взаимного страхования была невелика. Они производили страховые операции в 255 местах, в то время как в Российской Империи насчитывалось около 1 тысячи городских поселений. Даже в тех городах, где имелись взаимные общества, большинство строений было застраховано в акционерных обществах. Городские общества взаимного страхования, прежде всего, охраняли интересы крупных домовладельцев. Тарифные ставки для особняков и доходных домов, находившихся в центре города и принадлежащих крупным домовладельцам, купцам и фабрикантам, были невысоки. К тому же при непрерывном страховании в течение нескольких лет им предоставлялись скидки с платежей, и даже допускалось бесплатное страхование по так называемому золотому полису. Поэтому количество
собираемых ежегодно премий каждым акционерным обществом, входящим в десятку крупнейших, в отдельности превышало взносы, полученные всеми взаимными обществами. Так, в 1890 г. премия, собранная последними, составляла 1,3 млн. рублей, что равно сбору Санкт-Петербургского акционерного общества, тогда как САО «Россия» аккумулировало 2,6 млн. рублей, а 1-е Российское Страховое Общество — 6,5 млн. рублей.
Что касается проведения отдельных видов страхования, то они развивались разными темпами, и зависело это, скорее, от социально-политического развития России. В период до 1917 г. в России практиковались следующие страховые операции: от огня движимых и недвижимых имуществ; жизни, включая страхование пенсий; транспортов и перевозочных средств от опасностей в пути; рабочих и отдельных лиц от несчастных случаев; скота от падежа; посевов от градобития; движимости от кражи со взломом; стекол от излома; виноградников от филлоксеры; прочие.
Об удельном весе операций по видам страхования в 1913 г. можно судить по данным о сборе страховых платежей в процентах к общей их сумме105.
Роль государства в расширении страховых операций
Анализ отечественной практики страхования показывает, что определяющую роль в его развитии играло государство, которое являлось инициатором использования механизма страхования для возмещения ущерба, защищало национальный страховой рынок и интересы страхователей на нем, использовало страховой бизнес для получения доходов бюджета и инвестиций в экономику.
В отличие от Западной Европы, где страхование зародилось и организовывалось в недрах самого общества, а государство лишь узаконило и регулировало то, что выросло в самом обществе, в России именно верховная власть выступала инициатором использования страхования для возмещения потерь при наступлении неблагоприятных событий. В частности, это проявилось в создании государственных страховых учреждений и негосударственных структур, но лишь при наличии правительственного разрешения.
Так, еще в июне 1786 г. императрицей Екатериной II был издан Манифест «Об учреждении Государственного Заемного Банка», в обязанности которого было вменено принимать на страхование дома, фабрики и заводы, состоящие в залоге в названном банке. В декабре того же года при банке была образована Страховая экспедиция, которая непосредственно и занималась страховыми операциями. Однако последние развивались слабо, и после 36 лет существования экспедиция была закрыта.
Для страхования товаров от огня указом Павла I в декабре 1797 г. была учреждена при Государственном Ассигнационном Банке Страховая Контора41. Однако она также просуществовала недолго, и в 1806 г. была закрыта. Неудовлетворительные результаты деятельности Страховой экспедиции и Страховой Конторы заставили правительство прибегнуть к другим мерам по устройству страхового дела в России. Была предпринята попытка организовать взаимное страхование под контролем государства. В конце XVIII в. были утверждены уставы Санкт-Петербурга и Москвы, в соответствии с которыми страхование в столичных городах передавалось в ведение Ассекуранц-Конторы, учреждаемой при Казенных Палатах -Камеральном департаменте. Однако из-за малого числа страхователей учреждения вскоре были закрыты.
Таким образом, функционирование государственных страховых учрелсдении оказалось неэффективным. Лишь привлечение в страховое дело частных капиталов путем выпуска и продажи акций позволило добиться положительных результатов в развитии операций. Но и в этом случае роль государства была весьма заметна. Вопросы создания первого Российского акционерного страхового общества неоднократно рассматривались Александром I и Николаем I, Государственным Советом, Министерствами финансов, внутренних дел и др., а учреждено общество было именным указом Государя Императора. Важно подчеркнуть, что этим указом утверждались и правила страхования. Интересно отметить, что устав второго общества, открытого в 1835 г., хотя и был составлен по образцу устава первого общества, также утверждался Государем Императором. Высочайшим повелением утверждены и уставы страховых обществ, возникших в последующие годы.
Государством также были определены основные условия проведения взаимного страхования имущества от огня в городах и посадах. Несмотря на то, что домовладельцам было предоставлено право выбрать ту или иную систему страхования, подготовка подробных правил страхования, утверждение уставов обществ взаимного страхования, которые включали условия страхования, были возложены на министра внутренних дел по соглашению с министром финансов. Более того, чтобы страховать строения, расположенные в уездах, а также движимое имущество, обществам требовалось особое разрешение министра внутренних дел.
Большую роль сыграло государство в становлении и развитии земского и губернского страхования сельских построек. Еще задолго до февраля 1861 г. специально учрежденной при МВД комиссией был подготовлен проект страхования строений крестьян, выходящих из крепостной зависимости. В 1864 г, в ряде центральных губерний были образованы органы местного самоуправления - земства, и правительство приняло Полооюение о взаимном земском страховании 4S. Спустя три года, в губерниях, где не были созданы земства, введено губернское страхование крестьянских строений144.
В отдельных случаях, когда государство осознавало необходимость страхования тех или иных объектов, а условия их страхования в акционерных обществах были невыгодны, создавались специальные организации. Например, значительная стоимость издержек для предпринимателей по страхованию морских судов в акционерных обществах побудила правительство организовать учреждения, которые могли бы принять на себя риски по таким видам страхования. Так, для обеспечения населения Архангельской губернии, занимающегося рыболовством в опасных Белом море и Северном Ледовитом океане на парусных судах довольно примитивной конструкции, правительством 12 мая 1897 г. был издан закон, в соответствии с которым при архангельском правительственном (губернском) учреждении обязательного страхования сельских построек открылось обязательное страхование всех парусных мореходных и промысловых судов стоимостью не менее 100 рублей, принадлежащих населению этой губернии, от повреждений и убытков, происшедших как во время плавания, так и на стоянках
