Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические основы анализа института собственности.
1.1. Генезис научных представлений о возникновении отношений собственности 14
1.2. Взаимосвязь институтов собственности и государственности ... 33
1.3. Теоретические подходы к исследованию современных проблем собственности 48
2. Воздействие институциональной среды на эволюцию собственности .
2.1. Развитие формального института собственности в российской экономике ...65
2.2. Особенности неформальных общественных институтов, формирующих отношения собственности 81
2.3. Влияние институциональной среды на деятельность российских предприятий 101
3. Государственная форма собственности как доминантная в российской экономике .
3.1. Государство как субъект собственности 118
3.2. Оценка эффективности управления объектами федеральной собственности ..140
Заключение 160
Список библиографических источников 169
- Генезис научных представлений о возникновении отношений собственности
- Взаимосвязь институтов собственности и государственности
- Развитие формального института собственности в российской экономике
- Государство как субъект собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проведенные в российской
экономике институциональные преобразования обусловливают
необходимость научного переосмысления целого ряда теоретических
конструкций, которые служат базисом эффективного приложения
экономической теории на практике. Важнейшей категорией экономической
теории является «собственность», выяснение содержания которой считается
одной из самых дискуссионных проблем в экономической науке, а ключевым
понятием для объяснения эволюции форм собственности в современной
науке является понятие общественных институтов. Принципы
институционально-эволюционного подхода позволяют осмыслить взаимодействие формальных и неформальных институтов, регулирующее динамику форм и отношений собственности.
Реализация отношений собственности как конкретная деятельность хозяйствующего субъекта направлена на достижение экономического интереса в определенных условиях социального и политического порядка, обеспечиваемого государством. В России созданы формальные институты частной собственности, предназначенные обусловливать мотивацию хозяйственного поведения индивида, но публичная власть часто корректирует устанавливаемые ею институты собственности, таким образом вмешиваясь в сферу хозяйственной деятельности всех субъектов собственности, нарушая их имущественные права и интересы. Доминанта государства в российской экономике проявляется и в том, что хозяйственная деятельность предприятий с государственным участием расширяет свое место в экономической системе по характеру, значению и масштабам производимой продукции.
В связи с этим возникает необходимость определить тенденции эволюции института собственности в условиях рыночной трансформации экономики и выявить стимулы к эффективному хозяйствованию субъектов
собственности на макро- и мезоуровнях национальной экономической системы.
Степень разработанности проблемы. Вопросы экономического содержания собственности с античных времен были в центре внимания исследователей экономических проблем. Впервые собственность рассматривалась в трудах античных ученых (Ксенофонт, Платон, Аристотель) как экономическая и философская категория. В средние века наиболее крупным схоластом, обратившим внимание на категорию собственности, был Фома Аквинский, представители раннего утопического коммунизма Т. Мор и Т. Кампанелла. Особую теоретическую конструкцию построил французский социалист П. Прудон.
Отечественные ученые рассматривали категорию «собственность» в свете этики и морали, правоведения и богословия, пытаясь выявить российские национальные особенности отношений собственности и ее приоритетные формы. Собственность была в центре внимания исследований Н.Н.Алексеева, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, СЕ. Десницкого, И.А.Ильина, В.С.Соловьева, Я. Поленова, Д.И. Фонвизина, Н.Г. Чернышевского, А.А. Добролюбова и ряда других крупных философов, правоведов и богословов, экономистов и социологов. В наши дни их идеи получили развитие в работах И.Афанасьева, О.Бессоновой, Л.Горичевой, Ю.Осипова, А.Попова, А.Соболевской, В.Холодкова и др. применительно к различным сферам экономики России.
Значительный вклад в осмысление проблемы собственности внесли фундаментальные труды классиков политической экономии и современных российских и зарубежных исследователей: К. Маркса, В. Афанасьева, П. Игнатовского, Н. Комсова, Ю. Кочеврина, О. Мамедова, Л. Резникова, А. Смита, Н. Цаголова и многих других.
Проведенная в России в 90-х годах трансформация собственности стимулировала исследования современного состояния отношений собственности и трансформационных процессов. Эти проблемы
рассматривались Л.Абалкиным, С.Глазьевым, Т. Игнатовой, Р.Капелюшниковым, Я.Корнаи, В.Куликовым, Д. Львовым, В.Овчинниковым, В.Радаевым, А.Радыгиным, Э.Савасом, В.Тамбовцевым, Л.Тимофеевым и другими.
Новый импульс теоретико-методологическому анализу собственности дали работы ученых неоинституционального направления: Д. Норт, Р. Коуз, У. Демсец, Дж. Бьюкенен, У. Маттеи, которые рассматривают эти вопросы вне тесной связи с экономическими интересами государства и практикой их реализации.
Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки проблем собственности послужили творческим импульсом и исходной теоретической базой авторской концепции. Однако основная часть работ в этой области представляет собой общеэкономический анализ трансформационных процессов в отношениях собственности и оценку их макро- и микроэкономических последствий.
Актуальность рассматриваемой проблемы и наличие целого ряда дискуссионных вопросов определили выбор темы исследования, его цели и задачи, а также логическое содержание и структуру работы.
Цели и задачи исследования. Цель работы заключается в теоретическом исследовании эволюции формального института собственности в российском государстве и разработке предложений по его направляющему стимулированию, обеспечивающему большую эффективность общественного производства.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
проследить генезис научных представлений о возникновении
отношений собственности;
выявить взаимосвязь институтов собственности и
государственности;
проанализировать теоретические подходы к исследованию
современных проблем собственности;
выявить специфику развития формального института собственности
в российской экономике;
установить особенности неформальных общественных институтов,
формирующих отношения собственности;
определить влияние институциональной среды на деятельность
российских предприятий;
раскрыть экономическое содержание государственной формы
собственности как доминантной в российской экономике;
оценить эффективность управления объектами государственной
собственности;
определить возможные направления использования эволюционного
механизма доминантности института государственной
собственности для повышения эффективности общественного
воспроизводства. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются формальные и неформальные институты собственности в российской экономике.
Предметом исследования выступает механизм реализации института государственной собственности на макро- и мезоуровнях российской экономики.
Теоретико-методологической основой исследования послужили концептуальные положения представителей классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли, теоретические положения, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых в области отношений собственности. В ходе разработки проблемы были использованы также положения экономической истории, теорий переходной и национальной экономики.
Инструментарно-методический аппарат. В процессе исследования использованы категориальный, компаративистский, субъектно-объектный и структурно-логический методы.
Категориальный анализ реализован при исследовании сущностных аспектов собственности; компаративистский метод применялся при систематизации теоретических подходов к анализу категории собственность; субъектно-объектный метод использовался при характеристике государства как субъекта формирования права собственности и субъекта хозяйствования; структурно-логический метод реализован при оценке степени влияния институциональной среды на деятельность государственных предприятий.
Анализ современного института собственности базируется на синтезе разработанных в экономической теории методологических подходов к категории собственность (принцип методологического плюрализма), позволившем учесть национальную специфику экономического пространства. В исследовании также применялся комплексный обществоведческий подход, который предполагает рассмотрение экономики как части общества и привлечение данных ряда общественных наук для анализа экономических явлений.
Аргументация выводов и обоснование теоретических положений диссертационного исследования проведены на основе общенаучных методов: анализа и синтеза, историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, а также специальных аналитических методов: экономического анализа и синтеза, сравнительного и системно-функционального анализа, сочетания качественной и количественной определенности, сравнительного статистического и динамического анализа.
Нормативно-правовую базу работы составляют Федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, областные законы и постановления Главы Администрации Ростовской области, устанавливающие права собственности и способы их реализации экономическими субъектами российского государства.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили монографии, диссертации, материалы научных конференций, научные статьи
зарубежных и российских экономистов; статистические материалы из периодической печати и сети Интернет.
Диссертация выполнена в рамках п. 1.1. Политическая экономия специальности 08.00.01 - экономическая теория паспорта специальностей ВАК РФ.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Собственность рассматривается как фундаментальное свойство
материи, присущее любым отношениям между структурами, а в
обществе как неформальный институт, норма человеческого поведения,
набор социально заданных правил, которые в процессе экономического
развития также эволюционируют как условия и результаты
производства, при этом важнейшей функцией института собственности
является направляющее стимулирование, обеспечивающее большую
эффективность общественного производства.
Экономическая эффективность института собственности и обусловленные им стимулирующее и контролирующее воздействия зависят от возможностей применения, вида и масштаба деления прав собственности с другими правами субъектов хозяйствования, а также от размеров трансакционных издержек, при этом чем больше число лиц, между которыми поделены возможности пользования, тем более размыты права собственности и тем настоятельнее становится фиксация иных деятельностных прав субъектов для сохранения ценности благ.
Фактическим собственником, устанавливающим права собственности и предоставляющим набор правомочий разным субъектам хозяйствования — физическим и юридическим лицам, общественным и иным публично-правовым образованиям является государство, выступающее законодателем и арбитром во взаимоотношениях собственности.
В хозяйственной истории России временной период предоставления государством прав частной собственности всем гражданам продолжался около 50 лет, что не позволило формальному институту частной собственности сформироваться и восприняться
общественным сознанием, поэтому специфику всех институтов российской экономической системы определяет институт государственной (верховной) собственности, неформальная доминанта которого не позволяет заимствованным формальным институтам рынка, предполагающим государство как равноправного субъекта экономики, взаимодействовать с неформальными в режиме комплиментарности и приводит к конкуренции между ними.
5. Под воздействием неформальных институтов российской
экономики, несмотря на снижение числа государственных предприятий,
имеющее место в последние годы, происходит активное образование
аффилированных с органами исполнительной власти промышленных
конгломератов (неформальных объединений, возникших вокруг
предприятий производственной сферы) с полной торгово-финансовой
инфраструктурой: банк, торговый дом, страховая компания, пенсионный
фонд и т.п.
Такая ассоциативная форма производства, как промышленный конгломерат, основанная на объединении государственной и частной собственности, способна обеспечить трансакционную эффективность в российской экономической среде, характеризующейся высокой степенью неопределенности прав собственности и отсутствием легитимных механизмов обеспечения выполнения контрактов.
Доминанта верховной собственности в экономике проявляется в возрастании степени её государственного регулирования, что актуализирует применение разнообразных механизмов реализации государственной собственности: оперативного управления и хозяйственного ведения, аренды, концессии, трастового управления,
акционирования и т.п.
Научная новизна исследования заключается в разработке концепции
отношений собственности в России с точки зрения приоритетности
доминантных институтов экономики, обусловленных внутренней логикой
формирования и развития экономической системы, а также учета тенденций
эволюции института собственности при определении степени и направленности субъективного воздействия на отношения собственности. Реальное приращение научного знания состоит в следующем:
установлено, что внедрение формального института частной собственности, доминантного для других национальных экономик, в российской экономике породило институциональные «ловушки»: замещение формальных институтов неформальными способствует фрагментарной институционализации хозяйственной деятельности, сосуществование и конкурентное взаимодействие формальных и неформальных институтов девальвирует практическую значимость нормы общей реципрокности и стимулирует экспансию неформальных институтов, при этом формальный институт частной собственности не может реализовать свою экономическую и социализирующую функции;
проведено различие эффективности деятельности предприятий с государственным участием на ее затратное и ресурсное выражение, обусловленное характером государственной собственности (принадлежностью всем и никому в отдельности, особенностями спецификации прав собственности, когда право владения принадлежит государству, распоряжения - органам государственной власти и управления, пользования - всем группам населения), что и порождает отклонение ресурсной эффективности от затратной, означающее возможность неоптимального формирования и использования ресурсов;
для оценки эффективности деятельности объектов государственной собственности предложено её разделять на технико-экономическую и социально-экономическую а также учитывать косвенные финансовые результаты, состоящие в изменении доходов прочих производителей и потребителей, рыночной стоимости земельных участков, зданий и иного имущества, а также потери природных ресурсов и имущества от возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций, связанных с деятельностью рассматриваемого субъекта, при этом не поддающиеся
стоимостной оценке социальные, экологические, политические и иные результаты рассматриваются как дополнительные показатели макроэкономической эффективности и учитываются при принятии решений о методах государственного регулирования;
обосновано, что показатели эффективности деятельности объектов государственной собственности необходимо корректировать применительно к региону, в котором расположено государственное предприятие, при этом с макроэкономических позиций следует особо отслеживать синергический эффект, как часть общеэкономического (народнохозяйственного) эффекта управления объектами государственной собственности, измеряемого разностью между эффектом функционирования предприятий как целостной системы и суммой эффектов их изолированного функционирования;
выявлены доминантные стереотипы хозяйственного поведения в российской экономической системе: уравнительный стереотип, стереотип коллективной ответственности и слияния власти и собственности, которые выработаны в ходе эволюции экономической системы и позволяют сохранить её стабильное состояние в нестабильной хозяйственно-политической среде. Эти неформальные общественные институты, проявляясь в отношениях собственности, как бы удерживают экономику в стабильном состоянии, обеспечивающем относительно благополучное существование людей, и предотвращают появление новых стереотипов поведения, которые приводят к переходу в быстрорастущий нестабильный режим функционирования.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что уточнена сущность категории собственность; выявлена интегрирующая роль публичной власти в процессе эволюции института собственности;
определены основные направления совершенствования института собственности в России.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших разработок проблем трансформации экономики.
Предложенные в работе подходы дают возможность объективно анализировать эффективность трансформации собственности и эффективности формальных институтов собственности в экономике России. Определенные положения, развиваемые в диссертации, могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной экономической политики государства и корректировке законодательных актов в области прав собственности; при прогнозировании экономического развития и выборе наиболее эффективных методов, форм и инструментария федеральной и региональной политики; при совершенствовании институциональной, социальной, организационной и нормативной основ экономической системы. Ряд идей, развиваемых в диссертации, имеет практическое значение, особенно в части выводов, касающихся оптимизации рыночных трансакций в условиях экономической нестабильности.
Отдельные положения и концептуальные решения работы применимы в процессе преподавания и изучения курсов «Экономическая теория», «Теория предпринимательства», а также спецкурсов по актуальным проблемам развития рыночных отношений в России.
Достоверность и обоснованность результатов и выводов проведенного исследования обеспечены использованием достижений современной экономической науки, экономической истории, теорий переходной и национальной экономики, опорой на практические разработки и рекомендации, нормативно-правовые акты государственных органов власти в РФ, а также совокупностью используемых методов исследования,
репрезентативностью проанализированных статистических данных о функционировании российской экономики.
Апробация работы. Результаты исследования апробированы на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях по проблемам развития рыночных отношений на макро- и мезоуровнях национальной экономической системы России (2000-2006 гг.); на научно-методических семинарах кафедры «Финансы и кредит» Ростовского института сервиса, Южно-российского государственного университета экономики и сервиса; на заседаниях отдела социальных и гуманитарных наук ФГНУ «Северо-Кавказский научный центр высшей школы», а также излагались в виде публикаций (по теме диссертации опубликовано 7 статьи общим объемом 2,0 п.л.).
Генезис научных представлений о возникновении отношений собственности
Выяснение содержания категории «собственность» считается одной из самых дискуссионных проблем в экономической науке. Обусловлено это, в первую очередь, тем, что понятие собственности связано с экономическими интересами участников общественного производства, в том числе и тех, кто занимается познанием сущности собственности. Проблема собственности возникает тогда, когда члены общества должны определить, какая часть общественных благ и на основании чего поступит в их потребление. В обыденном восприятии под собственностью понимается принадлежность тех или иных вещей определенным лицам или группе лиц. Научное же понимание собственности как экономической категории не ограничивается ее трактовкой как отношения человека к вещи, а исходит из понимания собственности как общественной формы присвоения благ, как сложной субординированной системы отношений, складывающейся между людьми и/или группами людей. В политической экономии собственность понимают как общественно-экономическое отношение, выражающее исторически определенную форму присвоения материальных благ.1 При этом выделяются три признака такого присвоения: субъекты присвоения - члены общества, образующие социальные группы и классы; объекты присвоения - материальные и духовные блага, способные удовлетворять какие-либо потребности членов общества; отношения между членами общества, в которые они вступают в процессе присвоения. Все эти признаки являются существенными и только в своей совокупности дают общее понятие собственности как отношения между людьми. Если рассматривать исторический аспект осмысления проблемы собственности в экономической науке, то на ранних этапах его развития собственность связывалась с юридическими, волевыми отношениями, рассматривалась как власть человека над вещью. Осмысление сущности собственности началось в античной философии, ставившей проблему взаимосвязи собственности с хозяйственными отношениями и предпринимавшей попытку раскрыть ее роль в обществе. Платон, исходя из разделения труда между сословиями, полагал, что в идеальном государстве должна существовать общая собственность, ибо собственность частная является основой имущественных раздоров и взаимных разбирательств. В классовом отношении Платон разделил общество на 3 сословия: 1) философы, управляющие государством; 2) воины, не имеющие права обладать собственностью; 3) «чернь» (земледельцы, ремесленники и купцы), которые имеют право обладать собственностью. Согласно взглядам Аристотеля, собственность - неотъемлемая часть «ойкоса» (дома, хозяйства), необходимое условие и предпосылка его существования. Каждый свободный человек распоряжается принадлежащим ему имуществом на основе права собственности, которое поддерживается и охраняется государством. В противоположность Платону, ратовавшему за общую собственность, Аристотель выступает как сторонник собственности частной.2
Видный мыслитель древнего мира Конфуций выводил распределение из отношений собственности. Последняя представлена у него как коллективная собственность - крестьянская община («великая общность»), и как рабовладельческая собственность (частное владение).
С античных времен категория собственность рассматривается как хозяйственное отношение, состоящее из нескольких основных элементов, и как правовое отношение, которым собственность и ее основные элементы закрепляются законодательно. Такая трактовка собственности получила свое завершение в классической римской юриспруденции, определившей и зафиксировавшей такие основные элементы собственности, как «владение», «пользование» и «распоряжение».
В средние века наиболее крупным схоластом, обратившим внимание на категорию собственности, был Фома Аквинский. Он считал, что вещи принадлежат Богу, а человек ими только пользуется. Тем не менее, для эффективного удовлетворения личных нужд частное владение необходимо. Представители раннего утопического коммунизма Т. Мор и Т. Кампанелла выступали не только против частной собственности, в которой они видели основу нищеты и неравенства, но и за упразднение собственности вообще. Эти мыслители описывали идеальное общество, основанное на принципах свободы, равенства, справедливости и общности имущества. Их идеи были развиты представителями утопического социализма - А. Сен-Симоном, Ш. Фурье и Р. Оуэном, которые критиковали капитализм и частную собственность, разрабатывая проекты переустройства общества на социалистических началах.4
Особую теоретическую конструкцию построил французский социалист П. Прудон. Он подвергнул критике частную собственность, имея в виду крупную капиталистическую собственность, где речь идет о присвоении нетрудового дохода. Ей противопоставлялась собственность мелкого производителя, которая определялась как «владение» - прогрессивная и более справедливая сторона собственности, ибо она базируется на трудовом доходе и вечной справедливости. Согласно Прудону, в основе будущего рационального устройства общества должен лежать эквивалентный обмен услугами между отдельными товаропроизводителями.5
Взаимосвязь институтов собственности и государственности
Рассмотрим взаимосвязь категорий «государство» и «собственность», основываясь на выводах неоинституционального направления экономической мысли о том, что основными институтами общества являются свойственная ему базисная структура прав собственности и политическая система, и на их основе формируется свойственная каждому обществу система институтов.
Реализация отношений собственности представляет собой конкретную деятельность хозяйствующего субъекта, направленную на достижение своего экономического интереса в определенных условиях социального и политического порядка, обеспечиваемого государством. Посредством государства происходит объединение людей в рамках всего общества, и только через государство они выступают в качестве целостной социальной системы.
Согласно концепции общественного договора (Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье и др.) государство призвано управлять обществом, служить инструментом, с помощью которого общество реализует себя, и понятие «государство» характеризует форму общественной организации на определенной территории.1
В русской правоведческой литературе государство, как правило, рассматривалось в качестве некой духовной общины. И.А. Ильин отмечал что, «сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают - помимо своих различных и частных интересов и целей - еще единый интерес, единую цель, а именно общий интерес и общую цель, ибо государ-ство есть некая духовная община» .
Наиболее распространенными определениями государства является понятие его как формы организации совместной (общественной) жизнедеятельности людей, проживающих на определенной территории, и как важнейшего социального института. Под социальным институтом понимается целесообразная устойчивая форма организации социальной деятельности и социальных отношений; комплекс, включающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения человеческих потребностей, с другой - устойчивое социальное образование, обеспечивающее реализацию данных потребностей.3 Отличие государства от всех других форм социальной организации состоит в том, что оно выступает в качестве главного и единственного субъекта власти, действие которой распространяется на всех граждан и на всю территорию данного национально-государственного образования.
Государство в силу своего предназначения как правового института призвано выражать, защищать и реализовывать интересы всего общества, воплощая в себе консолидированный общественный интерес, сводящийся, прежде всего, к обеспечению безопасности данного общества, к сохранению его целостности, независимости, культурно-исторической индивидуальности. Как экономическая категория интерес представляет собой побудительный мотив действий экономических субъектов, в основе которого лежит потребность. Реализуются экономические интересы в виде определенной направленности хозяйственной деятельности людей, а важным условием реализации является осознание ими возможности присвоения объекта собственности. В обществе экономические интересы образуют систему, в которой можно выделить личные, коллективные, региональные, национальные, наднациональные (или глобальные), многие из которых противоречат друг другу.
Являясь выразителем общего национального интереса, государство призвано обеспечить его приоритет над личными интересами. На макроуровне системы экономических отношений государство представляет интересы различных хозяйствующих субъектов, в том числе и свои собственные, как собственника ресурсов и субъекта экономических отношений.4 В процессе восхождения от интересов индивидов к интересам государства происходит абстрагирование, отбор, отсечение определенной части интересов. При этом приоритеты государственных интересов определяются социокультурными особенностями страны, уровнем ее социально-экономического развития, геополитическим положением и выражаются в долговременных целях, являющихся основой для выбора определенной стратегии и тактики экономической политики.
В современных государствах разграничены сферы деятельности между гражданским обществом, экономической и политической системами, каждая из которых имеет сложную структуру и выполняет свои функции в обеспечении жизнедеятельности общества. Гражданское общество6 и экономическая система включают в себя множество субъектов, преследующих свои специфические интересы, не всегда совпадающие с интересами других субъектов и зачастую противоречащие друг другу. Противоречия интересов выступают в качестве фактора социальных конфликтов и нестабильности в государстве и, в этом отношении, деструктивного фактора общественной организации. Определяющая роль в согласовании частных интересов принадлежит государству, поэтому для обеспечения единства и жизнеспособности общества как единого целого государство должно представлять собой форму организации общества, оптимально согласующую общественные (государственные) и частные интересы.
Развитие формального института собственности в российской экономике
Проведенный в первой главе обзор теоретических подходов к сущности категории собственность показал, что ключевым понятием для объяснения эволюции форм собственности в современной экономической науке является понятие общественных институтов. Основываясь на принципах институционально-эволюционного подхода, рассмотрим формальные и неформальные институты, регулирующие динамику отношений собственности.
В работе Маттеи и Суханова высказывается мысль, что право собственности не нуждается в существовании государства.1 Все правовые системы на различных этапах своего развития выработали право собственности в интересах предотвращения или разрешения конфликтов вокруг ограниченных ресурсов. Проделанный в предыдущей главе обзор теоретических подходов к происхождению собственности и государства показал, что нормы права собственности являются более древними, чем идея государства. Еще до существования государственности существовали органы, которые контролировали отношения собственности, но сегодня эти функции выполняет государство.
Свою концепцию Маттеи подкрепляет примерами из поведения животных, которые метят свои охотничьи и брачные владения следами органического происхождения или устанавливают иерархию в употреблении пищи. Подобные нормы права собственности обладают более высокой степенью эффективности, чем некоторые законы из области современного права. В обществе многие традиционные нормы (неформальные институты) сосуществуют и часто противоречат официальным нормам (формальным институтам), устанавливаемым современным государством. Например, нормы права собственности в цыганском таборе в данном современном городе, или нормы, действующие внутри какого-либо социума семей им мигрантов. Даже в государственных учреждениях индивид не руководствуется лишь формальной системой норм права собственности, в них действует та же иерархия, в соответствии с которой распределяются ограниченные ресурсы. Применение подобных норм социобиологического происхождения имеет неформальный характер, но они не менее эффективны, чем формальные, порожденные отношениями государственности, в частности, правовыми системами.
Наличие неформального, спонтанно действующего права собственности имеет решающее значение для функционирования института собственности, т.к. именно оно определяет поведение индивидов, а необходимость использования формальных, законодательных механизмов возникает только в случае неэффективности неформальных, естественных.
Формальное право собственности берёт отсчет от кодекса царя Хам-мурапи (1792-1750 гг. до н.э.). В одном из первых сборников законов имеется понятие собственности, разделенное на различные виды. Так, земли были царские, храмовые, общинные, частные. Они могли продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству
Еще в одном историческом источнике - Законах Ману в Древней Индии (II -1 в. н.э.) проводится различие между собственностью и владением, при этом значительное внимание уделяется охране частной собственности. Законы Ману называют семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. В Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца становится собственником. Среди основных видов собственности Законы называют землю и движимое имущество, к которым относились рабы, скот, инвентарь. Древне индийское государство запрещало вмешиваться в дела собственника и незаконное присвоение чужой собственности
В систематизированном виде право собственности впервые было разработано в римской юриспруденции в Кодексе Юстиниана (VI век н.э.) как право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться данным материальным благом. В римском праве были четко оговорены все существующие на тот момент элементы отношений собственности.
В начале XIX столетия нормы римского права, касающиеся права собственности, равно как и многие другие, легли в основу Кодекса Наполеона (Французского гражданского кодекса 1804 г.), который служит методологической базой современного гражданского законодательства развитых стран. Таким образом, формальный институт собственности возник одновременно с нормами современной цивилизации и далее эволюционировал в разных государственно-правовых системах.
Рассмотрим эволюцию формального института собственности в русском государстве.
Длительное время в русском языке термина «собственность» не существовало - его заменяли прилагательные «мой», «твой», «его». Первоначально право частной собственности в Руси установилось только для движимых объектов собственности, носивших общее название «имения» (т.е. того, что можно взять - «имати»). В «Русской Правде» не зафиксирована недвижимость как предмет сделок между живыми или на случай смерти. Дом рассматривался как движимость, потому что его ценность обусловливалась употребленным на него материалом.
Частная форма собственности на землю на Руси длительное время не возникала, что естественно при наличии обширных ресурсов. Господствующим способом приобретения объектов собственности в ту эпоху было завладение, захват, заимка. Необходимая земля занималась или запахивалась, границами при этом были не искусственные, а естественные рубежи: леса, реки, болота. В Псковской Судной Грамоте одним из способов приобретения собственности называется давность, а главным основанием давности является труд: «если он тою землею стражеть», т.е. обрабатывает (от слова «страда») в течение 4-5 лет непрерывно и бесспорно. Охота, рыбная ловля, военная добыча доставляли возможность приобретения объектов собственности наряду с покупкою и меною. Права собственности на землю регулировались неформальными общинными нормами. Внутри родовой общины производство и потребление было совместным, а размеры отводимых земельных участков определялись по способности освоить их. По мере развития факторов производства произошел переход от кровно-родственной общины к соседской, сельской общине. Хозяйствующей единицей становится семья, которая обрабатывает земельные наделы своим трудом и своими орудиями труда. Земельные наделы раздробились на более мелкие, внутри общины возникло имущественное расслоение, появились старейшины - будущие крупные земельные собственники - феодалы. В этот период происходит первичная трансформация общинной собственности на совместную, в которой оставались лесные угодья, водоемы, сенокосы и пастбища, и частную - наделы, передававшиеся общинникам на определенное время.
Государство как субъект собственности
В системе отношений собственности, формируемой государством, само оно по отношению к объектам, принадлежащим ему на праве собственности, выступает двояким образом, выражая одновременно публичные и экономические интересы. Как субъект собственности, государство реализует свои предпринимательские и регулятивные функции, состоящие: - в перераспределении объектов государственной собственности между Федерацией и ее субъектами; в продаже их или приватизации; - в приобретении или продаже части имущества государственных предприятий; в управлении акциями и долями, находящимися в собственности государства; в образовании различных форм участия государственных предприятий в составе хозяйственных объединений.
По Конституции РФ государство, являясь субъектом экономических отношений, обладает всеми правами собственника для ведения хозяйственной деятельности. Управление объектами своей собственности (как и экономикой в целом) государство осуществляет в ходе законодательной деятельности органов государственной власти, осуществляющих функции собственника. В Гражданском кодексе РФ,1 ряде Федеральных законов2 и Указов Пре-зидента РФ определены полномочия государства как собственника: названы объекты государственной собственности, охарактеризована специфика статуса объектов государственной собственности. В дополнение к ним приняты постановления Правительства РФ по реализации прав собственника по управлению государственной собственностью4.
Перечисленные институциональные акты федеральных органов исполнительной власти сформировали правовую базу управления государственной собственностью, дополненную нормативными актами субъектов Российской Федерации и соответствующих органов - министерств, комитетов, ведомств, в первую очередь Министерством экономического развития и торговли, Министерством имущественных отношений РФ, его территориальными органами и Российским фондом федерального имущества.
Права государства как субъекта собственности зафиксированы постановлением Правительства РФ от 10.02.1994 г. № 96 «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности». В соответствии с ним решения о создании и ликвидации относящихся к федеральной собственности государственных унитарных предприятий принимаются Правительством РФ на основании совместного представления Министерства имущественных отношений РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, федерального органа исполнительной власти, координирующего и контролирующего деятельность соответствующей отрасли; а также соответствующего органа исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых размещаются предприятия.
Предприятия государственной формы собственности объединены в государственный сектор экономики. По характеру деятельности входящих в него предприятий он неоднороден: предприятия могут быть полностью или частично как коммерческой, так и некоммерческой направленности, защищенными (естественные монополии, ряд предприятий военно-промышленного комплекса и др.) и незащищенными от рыночной конкуренции; с иностранными хозяйствующими субъектами и полностью резидентные и т.п. Государственные предприятия практически не имеют барьеров для проникновения на любой рынок.
Приведенные в таблице данные свидетельствуют о сокращении числа предприятий - объектов государственной собственности, имеющем место в последние годы.
Предприятия - объекты государственной формы собственности обладающие хозяйственной самостоятельностью, прямое административное регулирование осуществляется лишь по отношению к казенным предприятиям, имущество которых закреплено за ними на праве оперативного управления. Казённые предприятия не отвечают по своим обязательствам и обязательствам своего учредителя — собственника имущества, работают на условиях директивного планирования, не вправе самостоятельно заключать конкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг или отказаться от заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. Государство-собственник принимает на себя ответственность по обязательствам таких предприятий, обеспечивает их финансовыми ресурсами, предоставляет льготы и преференции, что составляет весо-мую часть государственного бюджета.
