Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Экономические институты современной России границы анализа 13
1.1 Экономические институты: понятие, сущность и многообразие проявлений в современной экономике 13
1.2. Виды и характеристики фирм в реформируемой экономике России 29
1.3. Границы анализа и проблемы экономических институтов современной России 40
ГЛАВА 2. Проявление личных интересов в экономических отношениях 59
2.1. Предпосылки существования нематериальных потребностей в современных российских условиях .59
2.2. Издержки дискомфорта 75
2.2.1. Классификация издержек дискомфорта 80
2.2.2. Взаимозависимости в уровнях отдельных личных издержек 89
2 3 Уровень устремлений и индивидуальные особенности человека 90
ГЛАВА 3. Роль фактора мотивации в развитии экономических институтов современной России
3.1. Воздействие условий функционирования фирм на личные издержки персонала 106
3.2. Схема альтернативного выбора субъекта принятия решений 112
3.3 Влияние личных издержек персонала на функционирование экономических институтов 123
3 3 1. Влияние личных издержек персонала на материальные издержки фирм 124
3 3 2 Спрос и предложение труда в зависимости от личных издержек 134
3 3.3. Возможности применения подхода. учитывающего личные издержки. для характеристики экономических институтов современной России 1 s
Заключение 158
- Экономические институты: понятие, сущность и многообразие проявлений в современной экономике
- Виды и характеристики фирм в реформируемой экономике России
- Предпосылки существования нематериальных потребностей в современных российских условиях
- Воздействие условий функционирования фирм на личные издержки персонала
Введение к работе
Актуальность темы.
В начале 80-х годов XX века в России, в связи с переменами, обусловленными как внешними, так и внутренними для нее факторами, начался процесс реформирования командно-административной системы хозяйствования. Все попытки "перестройки", увязать эту систему с новыми решениями правительства по изменению экономической ситуации в стране, не увенчались успехом (Абалкин Л.И.. 1990; Востриков П.. 1991; Стародубровский В.. 1991). В результате, с началом 90-х гг. Россия встала на путь формирования в стране рыночных отношений. Важнейшей проблемой при этом является поиск путей и способов трансформации одной экономической системы R другую.
Любые преобразования в экономике влекут за собой изменение тех структурных образований, которые обеспечивают функционирование экономической системы. Рассматривая упомянутые структуры с точки зрения наличия взаимоотношений между субъектами их составляющих, можно говорить о том, что эти образования представляют собой набор правил и законов, определяющих характер взаимодействия отдельных лиц. то есть, являются экономическими институтами (Экономическая теория ..., 1997, с 124)
Понятие "экономический институт" не является равнозначным понятию "организация". В рамках данного исследования, автор исходит из трактовки организации, как части института, которая характеризует технологические и организационные факторы функционирования последнего (см. раздел 1.1).
В современной России формируются институты характерные для рыночной экономики. При этом они возникают либо на базе старых институциональных образований приспособленных к командно-административным системам отношений, либо в тесном взаимодействии с таковыми Поэтомх. изучение современных экономических институтов невозможно без учета, с одной стороны, опыта их исследования накопленного в странах с развитой
рыночной экономикой, а. с другой стороны, того наследия, которое осталось от централизованной российской экономики дореформенного периода.
Особую роль в создании рыночной экономики играет формирование такого экономического института как коммерческая фирма. Это утверждение подтверждается множеством как отечественных, так и зарубежных экономистов (Стиглиц Дж., 1999; Смит А.. 1992; Демин А.А.. 1997(1, 2); Игнатова Т.В., 1996; Кокорев В., 1996). Именно этот институт во взаимодействии с рынком в значительной степени определяет возможность снижения издержек функционирования экономической системы, рационального использования ресурсов.
Фирма является новым экономическим институтом для экономики России со времен НЭПа. когда доля частного сектора в различных отраслях экономики колебалась от 18% в промышленности, до 97% в сельском хозяйстве (Соломенникова Е.А.. 1996). Современная российская история развития этих институтов берет свой отсчет с началом развития кооперативного движения конца 80х годов. До этого периода лишь незначительное число граждан занималось индивидуальной деятельностью (во всяком случае, легально) Так. в 1987 году, по данным Госкомстата, членами кооперативов и индивидуалами были лишь 263.8 тыс. человек, что составляло всего 0,3% от общей численности рабочих и служащих в народном хозяйстве (Народное хозяйство СССР. 1990. с. 55...65).
Естественно, что при таком малом материале, изучение российскими экономистами характера и особенностей деятельности фирм было затруднено.
Однако и применение зарубежного опыта, в хрестоматийном его изложении, для описания и предсказания экономических процессов в современной России не привело к желаемым результатам. Подходы, сформулированные неоклассическим (Маршалл А.. 1993; Робинсон Дж., 1986; Хикс Дж.Р . 1993) и неоинституциональным (Гелбрейт Дж.К., 1969,1979,1988; Коуз Р.. 1993; Норт Д.К.. 1993; Саймон Г.. 1995; Уильямсон О.. 1995.1996; Ходжсон Дж., 2000) направлениями экономической теории не позволяю! адекватно описывать реалии переходного периода.
Подтверждением тому является сложная экономическая ситуация в России 90-х годов и. порожденный ею. финансовый кризис августа 1998 года Использование обычных, по меркам развитых стран, методов создания рыночных отношений, таких как приватизация, невмешательство государства, конкуренция с зарубежными производителями, обуздание инфляции, упование на "невидимую руку" конкуренции, не привело к росту эффективности производства, увеличению его объемов, улучшению положения населения и т.д. Данная проблема, причем не только применительно к российским условиям, отмечается различными, как отечественными, так и зарубежными экономистами (Абалкин Л.И., 1995: Богачев В., 1991, с. 10: Романова 3.. 1999: Рыбаков Ф.Ф.. 1997: Рязанов ВТ.. 1998, с.1 12. .1 13: Альбах X.. 1999: Стиглиц Дж., 1999).
Исходя из приведенных рассуждений, возникает необходимость исследования неучтенных при разработке сграгегни реформ факторов Принягие их в расчет, по мнению автора, могло бы дать новый толчок к поиску выхода России из экономического кризиса.
В странах с развитой экономикой, система отношений межд\ экономическими институтами, характер их функционирования и ценностные ориентации общества сложились путем естественного процесса, и поэтому, с трудом улавливаются зарубежными экономистами как необходимые для анализа. Этого не скажешь о России, где перемены идут очень быстро и сознание людей, система производственных отношений, научное обоснование и разработки не успевают подстроиться под них.
Помимо этого, в условиях современной России, прослеживается явная тенденция роста влияния способностей и личных интересов экономических агентов на характер деятельности различных экономических институтов. В то время как в странах с развитой экономикой, благодаря большем} порядку и устойчивости системы, экономисты в основном пренебрегают данными вопросами, считая их малозначительными, то в российских условиях, изучение именно этих вопросов может стать ключевым для понимания реальных процессов становления современных экономических институтов. В нестабильных системах экономики роль субъективного фактора сильно возрастает, а песо вершенство правовых и законодательных систем приводит к расширению возможных вариантов деятельности индивидов. Поэтому, основывая анализ поведения российских экономических институтов на достижениях зарубежных экономистов, необходимо критически относиться к возможностям прямого перенесения их теоретических выкладок в российские условия.
Исходя из сказанного, можно сформулировать две основные проблемы исследования:
- необходимость привлечения к теоретическим построениям о поведении экономических институтов их основной движущей силы - человека;
- важность изучения опосредованного (через человека) влияния на экономические институты различных внешних и внутренних факторов.
Состояние разработки научной проблемы.
Нельзя сказать, что вопросы о поведении человека, как экономического субъекта, были обойдены -экономистами. Каждое направление теории фирмы, будь то классическое, эволюционное или институциональное, имеют в своей основе строго определенные поведенческие предпосылки (Фишер С. и др.. 1995, с.125...157; Solal Ph.. 1998. p.5-7; Уильямсон О.И.. 1996) Однако анализ этих предпосылок привел автора к выводу о том. что они являются, в достаточной степени, узконаправленными и не охватывают целиком механизма принятия решений. В основном, из всех интересов и способностей, которыми обладает человек, теоретиками экономики рассматриваются их крупные и абстрактные конгломераты: максимизация прибыли, минимизация транеак-ционных издержек, желание упразднить неопределенность, доверие, наличие ограниченной или неограниченной рациональности Кроме того, наблюдается явная тенденция к преобладанию одностороннего вектора во взаимоотношениях индивидов с экономическими институтами. Либо главенствует воздействие индивида (Саймон Г.). либо экономический институт предопределяет поведение индивида (Вудворд Дж\. Алчиан Л). Попытки изучения этих взаимоотношений в тесной, органической связи друг с другом, с учетом основ человеческого поведения, выражены в современной экономической науке достаточно слабо.
Несмотря на недостатки экономической теории в плане поведенческих предпосылок, прикладные экономические науки (маркетинг, менеджмент) уже широко используют в своем анализе весь спектр интересов субъектов экономических отношений (Ёгорижн А.П.. 1997; Кочетова А.И., 1999. с.7 1 -79; Дихтль Е.. Хершген X . 1996, с.59-64; Кеші ер Ф . 1996. с.141-181; Морита А.. 1993; Паркинсон КН. и др., 1992).
Изучение экономических субъектов в российской экономической литературе дореформенного периода представлено достаточно широко (Аксенов А.С, 1980; Альперович В.Д.. Шпак В.К).. 1976; Бляхман Л.С. 1978. 1990; Гржегоржевский АН. и др.. 1977; Добрусин A.M.. 1975; Иванова Р.К.. Об-ломская И.Я., 1975; Доклад ..., 1979 и т.д.). Вообще для российской экономической школы свойственна определенная социальная направленность исследований. В работах этого периода были представлены наиболее важные мотивы труда, положительные и отрицательные тенденции работы персонала предприятий (Альперович В.Д.. Шпак В.Ю.. 1976; Гржегоржевский АН. и др., 1977). Приводятся попытки анализа взаимного влияния друг на друга различных интересов (Доклад .... 1979. с. 126; Иванова Р.К.. Обломская И Я . 1975, с.52).
Несмотря на большой шаг. сделанный советскими экономистами в деле изучения поведения рабочих и служащих, исходя из анализа работ дореформенного периода, нужно отметить, что часто в них отсутствовала глубокая проработка причинно-следственных связей, между мотивацией рабочих и факторов ее образующих. Некоторая идеологическая направленность исследований также вносит определенное недоверие к результатам, полученным экономистами того времени, что подтверждается даже ими самими (Доклад ..., 1979, с. 121).
Кроме того, исследования советских ученых были направлены на изучение персонала предприятий работающих в системе плановой экономики, которая во многом отлична от рыночной системы, внедряемой в России сегодня. В связи с этим, естественно предполагать, что и мотивация работников, ее движущие силы в настоящее время будут значительно отличаться от таковых в дореформенный период.
Современная российская экономическая наука, особенно в последние годы, привнесла в проблем) изучения мотивации индивидуумов широко представленный материал об особенностях менталитета российского населения и необходимости его учета при выборе путей реформирования экономики, что, безусловно, представляет интерес для поставленных автором проблем исследования (Горин Н.. 1996: 1 оричева Л.. 1996, с. 149; Магун В.. 1996; Майминас Е., 1996; Марьяновский В.. 1996).
В целом, можно отметить, что имеющиеся научные публикации, по сформулированным выше проблемам, подготовили твердую почву для дальнейших исследований в данной области В тоже время, остались нераскрытыми следующие вопросы:
= отсутствует комплексный учет показа гелей, от которых зависит
развитие экономических институтов; = присутствует явный отрыв прикладных экономических наук от экономической теории, которая пока не способна, в отличие от первых, охватить своими инструментами основную движущую силу экономических институтов - человека, участвующего в экономических отношениях; = недостаточно осознана целостность человеческих интересов (мотивов), их неразрывная связь между собой; = при анализе поведения человека, ощущается недостаток пристального внимания ко всему комплекс) его нематериальных интересов, изучению тенденций их изменения на переходном этапе российской экономики; = отсутствует рассмотрение органической связи между индивидуумом и внешней для него средой, их взаимного влияния друг на друга. Принимая во внимание данные проблемы, автором сформулирована цель настоящего исследования - определение роли, которую играет мотивация участников экономической деятельности в формировании и развитии экономических институтов в современных российских УСЛОВИЯХ
Достижение данной цели, как представляется автору, должно оыть связано с решением следующих задач
= изучить и обобщить опыт зарубежных и российских экономистов по проблемам функционирования институтов, конкретизировать сущность понятия "экономический институт", охарактеризовать разнообразие и роль формирующихся экономических институтов современной России;
= сосредоточить внимание на анализе центрального экономического института рыночной системы отношений - фирмы, охарактеризовать возможности альтернативного поведения фирм, в качестве предпосылок преследования персоналом личных интересов;
= определить понятия "мотивация" и "личные издержки" участников экономических отношений, выявить и описать наиболее значимые мотивы поведения персонала современных российских фирм, изучить влияние личностных особенностей человека на проявление им различных интересов. дать оценку влияния отдельных факторов внешней и внутренней среды экономических институтов на мотивацию индивидуумов и процесс принятия решений;
= описать общую схему принятия экономических решений, на основе взаимодействия личных ориентации человека, и тех условий, в которых он осуществляет те или иные действия, определить механизм влияния мотивации руководителей и сотрудников на те или иные стороны деятельности фирм, а также оценить возможности такого влияния;
= применить полученные при анализе мотивации персонала фирм результаты к оценке функционирования других экономических институтов;
= дать рекомендации по обеспечению повышения уровня жизнеспособности экономических институтов в переходный период российской экономики.
Исходя из стоящих перед автором задач, объектом исследования являются экономические институты современной России. При этом основное внимание в диссертации сосредоточено на изучении фирмы. Анализ других экономических институтов, в рамках данной работы, производится с целью
оооснования применимости созданного автором подхода для описания и прогнозирования процессов функционирования любых институциональных образований
Предмет исследования - мотивация экономической деятельности у различных групп персонала современных российских фирм.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили методы научного познания, положения экономической теории, разработки и наследие экономической науки в области теории фирмы, законодательные акты РФ. Среди методов научного познания широко использованы анализ и синтез эмпирических данных, и такие вспомогательные средства, как сравнение, аналогия, ограничение и обобщение, а также систематизация и классификация. Для выработки исходных гипотез применен метод эмпирического обобщения - ИНДУКЦИИ, а также абстрагирования и экстраполяции. В качестве вспомогательного инструмента автором использовано экономическое моделирование объекта исследования.
Эмпирической основой исследования являются экономический и социологический анализ на основе статистических данных ГОСКОМСТАТА РФ, российских и зарубежных экономистов, материалов периодической печати и исследований в форме опросов и анкетирования персонала российских фирм, проведенных автором данной работы.
Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в следующем:
= произведена группировка экономических институтов в зависимости от механизма координации взаимоотношений между экономическими агентами;
= оценены возможности применения основных направлений экономической теории при объяснении процессов реформирования современной экономики России;
= определены приоритеты в мотивации различных групп персонала российских фирм после финансового кризиса августа 1998 года;
= введены и раскрыты термины "личные издержки и "издержки дискомфорта" с целью включения материальных и нематериальных стимулов человека в экономический анализ;
= сделан анализ непрямого, опосредованного через экономических агентов, влияния на поведение фирм различных внешних и внутренних факторов;
= разработана принципиальная схема воздействия мотивации индивидуумов на показатели функционирования экономических институтов. Практическая значимость работы. Применение подходов исследования экономических институтов может быть использовано в прикладных целях для оптимизации функционирования различных институциональных образований современной России. Данная работа предоставляет возможности дальнейшего совершенствования системы государственного регулирования экономической деягельности. Исследования, проведенные в некоторых разделах диссертации, и их результаты могут применяться при формировании базовых курсов экономической теории и предпринимательства, а также в чтении спецкурсов, посвященных проблемам экономических реформ в России
Структура работы. Данное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и трех приложений Объем основного текста - 154 страницы. Общий объем диссертации - 209 страниц.
Основные положения, используемые в диссертации, были раскрыты автором в следующих публикациях:
= Значение фирмы и предпринимательства в экономической теории. - В кн.: Экономические реформы в агросфере России 1990-х годов. СПб, СПбГАУ, 1997. с. 103-1 18;
= Мотивация деятельности российских предприятий. - В кн.: Экономические реформы в агросфере России 1990-х годов. СПб. СПбГАУ. 1997. с.118-125;
= Экономическое реформирование и проблемы подготовки кадров для современных российских фирм. - В кн.: Экономическая наука: теория.
методология, направления развития: Тезисы докладов и выступлений: Часть 1.СП6. 1998, с. 134-135:
= Проблемы поведения фирм в ракурсе специфичности условий функционирования и целевых установок персонала. - СПб. 1998, 21с- Рукопись представлена СПбГАУ. Деп. в ВНИИТЭИагропрома 14 окт. 1998, № 76 ВС - 98:
= Экономические инети іуіьі: значение факторов мотивации,- В кн: IV Церскосельские чтения: Том II. СПб. 2000. с.1 76-179.
Экономические институты: понятие, сущность и многообразие проявлений в современной экономике
Естественной отправной точкой в изучении современных российских экономических институтов, является опыт исследований по проблемам функционирования различных институциональных образований в странах с развитой экономикой. Наиболее бурно развивающимся направлением экономической теории в этих странах, на сегодняшний день, является неоинституцио-нализм, яркими представителями которого являются Веблен Т.(I 857-1929). Коммонс Дж.( 1862-1945). Митчел У.( 1 874-1948). Гэлбрейт Дж.К.. Саймон Г.. Коуз Р., Норт Д.К . Уильямсон О. Однако и традиционное, классическое и неоклассическое направление (см. Лдам С. 1992: Маршалл А.. 1993: Робинсон Дж., 1986; Хикс Дж.Р., 1993) также представляет большой интерес для российских экономистов. Оно до настоящего времени не утратило своей актуальности, благодаря универсальное і и своего подхода - анализа выбора (Беккер ГС, 1993; Коуз Р., 1993, с.4.,.6). Положительным можно считать и то, что неоклассическая теория дала, с одной стороны, богатую почву для размышлений, а, с другой стороны, явилась основой, своеобразным клише для последующих теоретических построений. Следует отметить, что неоклассическая теория не анализирует ИНСТИТУТЫ в общепринятом понимании. Она сосредоточена на изучении чисто технологических процессов протекающих в организациях, практически не затрагивая характера взаимоотношений между людьми (исключение составляет лишь некоторые элементы "теории игр") (ІПаститко А.Е., 1996. с.8). Несмотря на это. обзор экономической ситуации в России с позиций данной теории позволяет вскрыть некоторые аспекты сложного экономического положения российских предприятий, характеризуя влияние отдельных условий среды на их объемы выпуска и цены (см. раздел 1.3) Возможности неоклассического анализа в объяснении экономических реалий еще далеко не исчерпаны. Поэтому встает вопрос, почему же все большое значение как за рубежом, так и в России приобретает институциональный анализ Ответ на поставленный вопрос может быть дан на основе сравнения неоклассического и неоинституционального подходов. Данные сравнения приводятся множеством экономистов (см. Введение .... 1996. С.11...44; Шас-титко А.. 1996. с.7..30; Рязанов ВТ.. 1998. с.501..502; Экономическая теория .... 1997, с. 123... 127; Коуз Р.. 1993. с 4..32; Уильямсон О.. 1995). Поэтому, в рамках данной работы, автор остановится лишь на основных их отличиях Для неоклассики характерно рассмотрение индивида как обладающего полной рациональностью. Последняя включает в себя положения о возможности обладания всеобъемлющей информацией необходимой для выбора и о том. что цель является критерием отбора альтернатив. Институциональный анализ основан на предпосылке об ограниченной рациональности индивида, что ведет к возможности исследования его поведения в различных формах, а не только как целерационального (см. Вебер М., 1990. с.628-630). Цель, в результате, становится переменной величиной. В неоклассической модели предполагается экзогенная заданность системы целевых установок и предпочтений. При этом сами предпочтения являются стабильными (Беккер Г.С 1993. с.27; Розанова Н.М.. Шаститко А.Е.. 1996, с.26. .27). Для инсгитуционализма характерна эндогенность системы предпочтений, предполагается, что люди способны совершать различный выбор при одинаковых внешних воздействиях. В отличии от неоклассики, иіісіиіуциональное направление анализирует взаимоотношения между людьми, взаимную обусловленность их предпочтений. Исходя из лого, ооьектом ичуіения становится организация и ее внутренний мир. Все приведенные сравнения, позволяют неоинституционализму иметь более микроаналитический характер, чем неоклассической теории. Данное замечание особенно важно для современной России, в которой идет трансформация старых систем экономических отношений между людьми на новые. Причины возникновения и развития институтов, их устойчивости являлись объектом изучения многих экономистов (Вебер М., 1990, с.633. .635: Норт Д.К., 1993, с.70...72; Ходжсон Дж.. 2000; Weinstein О.. 1992. р. 102... 103). В целом, эти причины можно охарактеризовать следующим образом. Деятельность любого человека осуществляется в системе трех видов отношений: отношение человека к другим людям, отношение к природе и отношение к самому себе (Шаститко А.Е.. 1996. с.31). Отношения между экономическими агентами часто называют обменами или трансакциями (Коуз Р.. 1993. с.9) Проблемы неопределенности, искаженности информации, ограниченность возможностей ее переработки ведет к дезориентации человека в его отношениях к внешнему миру. Для выхода из данной ситуации необходимы какие либо механизмы, обеспечивающие человеку тот или иной уровень определенности, на базе которых он сможет осуществить свой выбор и уменьшить издержки принятия решений. Такими механизмами, в современном обществе, являются специфические формы взаимодействия между людьми - институты (Норт Д.К., 1993, C.70...7I; 1997; Введение .... 1996.С.5).
Виды и характеристики фирм в реформируемой экономике России
Изучив основные отличительные особенности различных экономических институтов, необходимо сфокусировать внимание на более микроаналитических моментах в исследовании тех институтов, которые являются первоосновой рыночной экономики - коммерческих фирм. Такое подробное рассмотрение данного экономического института, по мнению автора, необходимо, в связи с тем, что это наиболее значимое институциональное образование рыночной системы экономики. Коммерческие фирмы представляю! собой не просто отдельные экономические институты, но и одновременно являются агентами более сложных образований (холдинга, франчайзинга, рынка и т.д.), ПОЭТОМУ изучение этих институтов ведет к более глубокому пониманию процессов, происходящих в экономике в целом. Далее в этом разделе автор, для упрощения изложения, будет употреблять понятие "фирма", подразумевая, чю речь идет о коммерческой фирме Что же представляют собой российские фирмы? Как можно их квалифицировать? И какие особенности функционирования присущи для каждой из выделенных групп? Как отмечалось в разделе 1.2 . фирма принадлежит к экономическим институтам, сформированным на базе иерархического механизма координации деятельности ее агентов Основной отличительной чертой фирмы, функционирующей в странах с развитой экономикой, как уже отмечалось, является коммерческая направленность ее деятельности. Другими словами, фирма не может существовать в условиях своей долгосрочной убыточности. Применительно к российским условиям, в которых наблюдается большой процент убыточных предприятий (41.4% на 01.10.1999 (Лебедев В.. 1999. с.4)), последние нельзя назвать фирмами в упомянутом выше смысле. По мнению автора, эти предприятия скорее можно отнести к полугосударственным (полумуниципальным) образованиям, в которых, отчасти, меняется и сам способ координации, перерастая от чисто иерархического к механизм) "отношенческой контрактации". Однако, в связи с большим процентом данных предприятий в общей массе фирм, автор, условно, будет причислять их к последним, отмечая смешанный характер отношений у тех групп, у которых этот характер выражен наиболее сильно Следует отметить, что фирмы в настоящее время значительно отлича ются от классического их понимания (см ІЛаститко А.Е.. 1996. с.73...79). при котором роль собственника и управляющего принадлежит одному лицу, который полномочен принимать любые решения, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и работает в целях получения прибыли. Сегодня фирмы, в связи с усложнением внешних условий, совершенствованием технологий. специализацией производства. превратились в сильно дифференцированные иерархии, с разделенными правами собственности и управления, множество собственников фирм рискуют только вложенными в предприятие средствами, цели фирм стали очень многогранными и многоуровневыми (см. Гэ.тбрейт Д.К., 1969, 1988) Все это ставит вопрос о необходимости определенной классификации фирм по схс евр отршыахахр.ссинекие фирмы можно классифицировать по нескольким параметрам. Первый из которых форма собственности Выдви- пым отрицательным явлениям, особенно при неграмотном подходе к приватизации. К таковым можно отнести сильное разделение общества по уровню доходов, рост социальной напряженности, апатию населения под воздействием быстрых изменений окружающей среды Следует также отметить, что последние работы российских экономистов дают основания считать некорректным рассмотрение прямой связи между концентрацией частной собственности и повышением эффективности работы фирм (см. Капелюшников Р.. 2000, с.113-115). Второй параметр, по которому можно классифицировать фирмы —это вид хозяйственной деятельности, которым они занимаются. Среди коммерческих организаций можно выделить промышленные, транспортные, торговые, вспомогательные, научно-исследовательские, инновационные и строительные фирмы. Распределение фирм по видам хозяйственной деятельности. в сочетании с общим их количеством в экономике, позволяет показать, в каком направлении развивается то или иное общество и косвенно характеризует (опираясь на оценки этих показателей в других странах) уровень развития различных сфер экономики, а также силу конкуренции в них (см табл. 3). Например, в России на 01.01.1999 насчитывалось около 2.9 млн. коммерческих и некоммерческих фирм (Россия в цифрах. 1999. с. 155). а в США этот показатель еще в 1982г. был равен примерно 19 млн. (Фишер, 1995. с. 121), что говорит о достаточно большом отставании России в формировании нормальных рыночных отношений. В настоящее время происходит процесс увеличения доли фирм в отраслях связанных с распространением и сбытом продукции и уменьшение доли промышленных предприятий (см. табл.3). Такой процесс вполне закономерен, так как в условиях рыночной экономики вопросы реализации произведенных товаров и услуг имеют большее значение, чем при административно-командной системе отношений, что дает толчок к развитию соответствующих отраслей. Увеличение доли сельскохозяйственных предприятий к 1999 году связано прежде всего с раздроблением крупных агропромышленных организаций, таких как колхозы и совхозы, образованием крестьянских фермерских хозяйств.
Предпосылки существования нематериальных потребностей в современных российских условиях
Рассмотрение характера экономических отношений показывает, что существование, сила проявления и возможность преследования человеком личных интересов вытекает из двух взаимозависимых аспектов. С одной стороны, потребности человека тесно связаны с его собственными особенностями. Иными словами они зависят от самой природы агента. Данная предпосылка в основном опирается на психологию индивида, а также на его жизненный опыт. С другой стороны, человек, находясь в окружении других людей, вынужден изменять или определенным образом примерять свои потребности в соответствии с нормами определенными обществом. При вступлении человека в экономические отношения, основной вопрос состоит в том. насколько он ограничен в преследовании собственных интересов.
Здесь необходимо отметить, что проблема свободы выбора индивидуумом тех или иных альтернатив наиболее остро проявляется в таких экономических институтах как коммерческие фирмы В государственных и неприбыльных организациях возможность преследования человеком личных интересов практически не оспаривается экономистами Скорее, вопрос состоит в необходимости уменьшения таких возможностей, повышении доли ответственности человека за свои действия (Гэлбрейт Дж.К., Меньшиков С. 1988, с. 13. .16. 45...47). Рынок, по определению, предполагает свободу выбора альтернатив экономическими агентами, ограниченную лишь особенностями его развития (Малахов С. 1996). Однако, когда экономисты говорят о преследовании собственных интересов персоналом коммерческих фирм, то они делятся на два лагеря. К первом) относятся ученые считающие, что поведение индивида предопределено условиями, в которые он поставлен. Таких взглядов придерживается Алчиан А.. Вудворд Дж.. Ходжсон Дж. (Пью Д.С, Хик-сон Д.Дж., 1997. с.23 .29; Ходжсон Дж.. 2000. с.55; Sola] Ph., 1996. p. 213). Другое направление развивают такие авторы как Беккер Г.С. и Панроуз Е.. (Беккер Г.С. 1993. с.29; Penrose Е.. 1959. р 45; Solal Ph.. 1997. р 7...9). Они утверждают, что агенты свободно воздействуют на среду, чтобы трансформировать ее с собственной выгодой. Исходя из существования таких полярных точек зрения, автор, во второй части данного раздела диссертации, проанализирует возможности удовлетворения разнообразных интересов персонала коммерческих фирм.
Чтобы лучше разобраться в причинах и возможностях существования у человека различных интересов (мотивов), а также понять насколько сильно будут проявляться последние, нужно, прежде всего, обратить внимание на личностные особенности индивида Кроме того, важно понять, что же представляют собой сами понятия "интерес" и "мотив"
Анализ работ ученых-психологов (см. Анаетази А.. 1982; Мерлин B.C.. 1982; Небылицнн В.Д., 1982; Обуховский К.. 1981; Рубинштейн С.Л.. 1982; Теплов Б.М.. 1982) показывает, что проявление одних черт характера обуславливается внешней средой (это. однако, не означает одинаковой реакции всех людей на одни и те же условия), а проявление других черт остается устойчивым вне зависимости от внешних факторов. Основными, устойчиво проявляющимися чертами личности, существование которых признается многими психологами и экономистами, являются степень невротизма и экстра-, интровертивность (Мэйли Р.. 1982. с.94; Горин Н., 1996. с. 142-143; Егоршин А.П.. 1997. с.46; Обуховский К . 1981. с 59). Слабые проявления невротизма лежат в основе устойчивого, зрелого типа личности с прекрасной адаптивностью. Сильные его проявления характеризуются неустойчивыми, плохо адаптирующимися характерами людей. Интроверт и экстраверт различаются обращенностью своих интересов в первом случае вглубь себя, а во втором на окружающий мир. Если интроверты являются самодостаточными, созерцательными личностями, то экстраверты проявляют потребность в деятельном преобразовании окружающего мира.
Работы психологов, посвященные анализу структуры личности человека, позволяют автору сделать вывод о том. что личностные особенности (темперамент, интеллектуальные способности, характер) накладывают определенный отпечаток на деятельность индивида, степень его реакции на воздействие внешних факторов, а следовательно, могут иметь значение при определении поведения экономических ИНСТИТУТОВ.
Вопрос о разделении понятий "интерес" и " мотив" до сих пор остается открытым как для экономистов, так и для психологов. Так, Зинин В.А. предлагает определять потребность как побуждение - причину, а мотив, как побуждение - следствие (Зинин В.А.. 1993. с. 14). Однако на деле достаточно сложно определить какое же побуждение является причиной, а какое следствием, если учесть, к том\ же. что в зависимости от складывающихся УСЛОВИЙ эти побуждения могут меняться местами. Поэтому, например, Леонтьев Н. использует эти понятия как равнозначные (Леонтьев II.. 1982, с.75). Интересы, по мнению некоторых авторов, выражают необходимость удовлетворения потребностей, то есть, как и мотивы Зинина В.А., являются их следствием (Сироткин СП., Краржинский М.И.. Соловьев А.В., 1967). С чем согласны большинство авторов, так это с тем. что мотивы представляют собой побуждения к действию (Аксенов Л.С. 1980. с.263; 1л гор шин А.П.. 1997. с 379; Зинин В.А.. 1993, с. 14).
Исходя из приведенных мнений, автор данной работы считает себя в праве использовать понятия "мотив" и "интерес" как равнозначные и означающие побуждение к действию. Степень же проявления побуждения. его силы, в рамках данного исследования автор будет обозначать терминами "значимости мотива"(интереса) иди "уровня устремлений".
Следует отметить, что в связи с разнонаправленноегью побуждений человека, его деятельность полимотивироваиа. то есть определяется большим числом разнообразных мотивов (см. Леонтьев Н.. 1982. с.76). При этом многие авторы говорят о существовании определенной иерархии мотивов по их значимости и ИСТОЧНИКУ возникновения (Аксенов АС. 1980. с.263; Зинин В.А.. 1993. с. 14; Леонтьев И.. 1982. с.75).
Воздействие условий функционирования фирм на личные издержки персонала
Важность изучения влияния среды на личные издержки (ЛИ) персонала состоит в том, что они, накладываясь на систему ценностных ориентации индивида, позволяют увидеть болевые точки в удовлетворенности тех или иных его интересов. Исходя из этого, становится возможным более точно предсказать поведение различных экономических агентов, а через него и поведение самих экономических институтов. На субъекта воздействуют различные внешние условия его существования, которые образуют объективный фактор принятия решений. Все эти условия разделены автором на две группы, представляющие собой группы специфических условий функционирования (СУФ). Для такого экономического института как фирма эти условия выражаются в следующем: 1. Внутрифирменные условия функционирования: == вид выпускаемой (продаваемой) продукции: = технология производства (продажи) продукции: = структура фирмы и ее размер, способы управления и системы контроля; = экономическое положение фирмы, обеспеченность основными и оборотными средствами; = рабочие и служащие (в том числе управляющий персонал); = собственники фирмы; = местоположение фирмы; = возможности получения информации; 2. Внефирменные условия функционирования: = поставщики и обслуживающие организации, потребители продукции: = конкуренты; = финансово-кредитные учреждения; = неформ ал ьн ы е ор га н иза і и і и; = г ос дарствен н ы е ор га н ы: общеэкономическая и политическая ситуация: Каждое из приведенных условий оказывает определенное воздействие на состав и размеры тех или иных личных издержек персонала фирм. Опираясь на данные официальной статистики, анализ работ российских и зарубежных экономистов, а также результаты, полученные на основе анкетирования и опросов руководителей и персонала фирм, автор пришел к определенным результатам в изучении упомянутого изменения ЛИ в зависимости от специфических условий функционирования экономических институтов и, в частности, фирм, в современных российских условиях. Эти результаты оформлены автором в виде таблицы 3.1. приложения 3. В связи с ограниченным объемом данного исследования, автор не имеет возможности подробно обосновать в его рамках все полученные в этих таблицах результаты. Однако общие принципы их формирования необходимо описать. Как видно, в таолице представлены оценочные суждения оо изменении основных издержек дискомфорта в зависимости от тех или иных изменений в специфических условиях функционирования (СУФ). Основное правило, которое использовалось автором при составлении таблицы, состоит в том, что если влияние, оказываемое тем или иным внешним для субъекта фактором, расширяет имеющиеся у него альтернативы поведения, то оно приводит к снижению тех Личных издержек (ЛИ), которые затрагивает. Справедлива также и обратная ситуация. Так. усложнение технологии, повышение ее нау-коемкости вносит ограничение на специалистов и рабочих ее обслуживающих, в виде необходимости определенного образования, навыков, опыта и т.д. Это, в свою очередь, ведет к несомненному росту издержек ответственности, необходимости самостоятельных решений, и. в то же время к снижению издержек самореализации, во всяком случае, в коротком периоде. Рост или уменьшение личных издержек (ЛИ) отмечался лишь в том случае, если связь между ЛИ и СУФ была достаточно сильна и прогнозируемая. Если анализ данных показывал отсутствие прямой связи между переменными, то в графе таблицы ставился прочерк. Кроме того, нужно отметить, что в таблице не нашло отражения целевое использование личных издержек (ЛИ). Например, как видно из таблиц, не наблюдается прямой связи между увеличением налогов и изменением интенсивности и инициативности труда. Однако это не означает, что личные издержки не изменятся. Как уже говорилось издержки достижения результатов (ИДР) используются для реализации тех или иных интересов человека. По мнению автора, при увеличении налоговых ставок будет происходить увеличение этих издержек (особенно неопределенности), а также личных материальных издержек (ЛМИ). так как повышенные налоги отнимают у фирмы или индивида определенную долю их доходов.
