Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования хозяйственного порядка 12
1.1. Этапы становления концепции хозяйственного порядка 12
1.2. Содержание, функции и формы хозяйственного порядка классификация форм хозяйственного порядка 53
1.3 Социальное рыночное хозяйство как одна из развитых форм хозяйственного порядка 55
Глава 2. Институты как основные детерминанты хозяйственного порядка 74
2. 1 Взаимосвязь и взаимозависимость порядка и институтов 74
2.2. Дисфункциональные и теневые институты как причина конфликтного развития переходной экономики 97
2.3 Особенности влияния институтов на порядок функционирования экономики России 112
Заключение 130
Список литературы 135
Приложение
- Этапы становления концепции хозяйственного порядка
- Содержание, функции и формы хозяйственного порядка классификация форм хозяйственного порядка
- Взаимосвязь и взаимозависимость порядка и институтов
- Дисфункциональные и теневые институты как причина конфликтного развития переходной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для достижения высокого уровня социально-экономического развития современное российское общество нуждается в гармонизации и оптимизации отношений бизнеса и власти, экономики и политики, общества и государства. Необходимо уменьшить диспропорции между уровнем развития отдельных регионов, между благосостоянием ее граждан. Концепция хозяйственного порядка рассматривает вопросы, связанные с установлением желаемого порядка, не противоречащего общественным и индивидуальным интересам. Эта концепция призвана обеспечить индивидуальную свободу субъектов экономических отношений и высокий уровень благосостояния всех членов общества. Идея гармонизации общества является ключевым моментом данной концепции. Институты в хозяйственном порядке выступают как инструменты гармонизации общественных отношений.
В процессе трансформации экономических систем институты, обуславливающие изменение хозяйственного порядка, неизбежно подвергаются внешним и внутренним преобразованиям. Игнорирование влияния институтов на функционирование хозяйственных систем приводит к появлению высоких издержек их реформирования. Экономическая система представляет собой экономику процесса и экономику порядка. Однако, вторая составляющая экономической системы не была в полной мере учтена при реформировании народного хозяйства нашей страны. Становлению новых институтов уделялось недостаточное внимание со стороны отечественных реформаторов, что послужило образованию институционального вакуума, появлению дисфункциональных институтов (институтов, не выполняющих своих запланированных функций), что, в свою очередь, обусловило появление теневых институциональных образований. Все эти процессы не способствуют эффективности реформ, увеличивают их социальную стоимость, приводят к существенной социальной дифференциации в обществе и социальным конфликтам.
Необходимость анализа влияния общественных институтов на изменение хозяйственного порядка с целью понимания процессов и тенденций, характеризующих трансформацию социально-экономических систем, обусловили актуальность темы исследования. (Область исследования диссертации соответствует пункту 1.1 Паспорта специальностей ВАК "Политическая экономия: взаимодействие * экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур").
Степень разработанности темы исследования.
Основоположниками концепции хозяйственного порядка являются представители Фрайбургской школы в Германии (Ф. Бем, X. Гроссман-Дерт, Л. Микш, Ф. Лутц, В.Ойкен, К.П. Хензель). Данное научное течение возникло в середине 1930-х годов как поиск альтернативы существующим тоталитарным режимам национал-социализма в Германии, государственного социализма в СССР и других социалистических странах, капиталистическим обществам в США, Франции, Англии и др. В работах представителей данной школы отмечалось, что главной целью общественного развития должна стать свобода индивида. Однако ни социализм, ни фашизм, ни даже чистый капитализм не способны обеспечить Ф свободы каждого индивида. В тоталитарных обществах свобода уничтожается государством, в капиталистических ~ монопольными объединениями. При этом представители Фрайбургской школы ратуют за сильное государство, но сильное государство — это не то, которое может подавлять свободу, а то, которое может обеспечивать и поддерживать свободу каждого индивида.
Идеи Фрайбургской школы в своих научных трудах разделяли неолибералы гуманистической традиции (В. Репке, А. Рюстов /A. Riistow/). Как и представители Фрайбургской школы, неолибералы гуманистической традиции рассматривали хозяйственный порядок как часть общественного порядка, но считали, что хотя решение проблем хозяйственного порядка является предпосылкой для разрешения проблем общественного порядка, но оно не способно в полной мере решить все проблемы общественного последнего. Поэтому В.Репке и Л. Рюстов при исследовании хозяйственного порядка опирались на достижения экономической, социологической, исторической наук, а также на религиозные и нравственные ценности.
Теория хозяйственного порядка получила свое конкретное практическое воплощение в виде концепции социального рыночного порядка. Автором данного научного направления является А. Мюллер- Армак, следуя которому, проводилось реформирование послевоенной экономики Германии. Основная идея реформ заключается в сочетании свобод ел действия индивида с обеспечением социальной справедливости. Идеи уравновешивания, гармонизации общества являются первостепенными. В отличие от представителей первых двух научных течений, А. Мюллер-Армак большое значение уделял антикциклической политике, придавая динамический аспект хозяйственному порядку.
Проблемы общественного порядка исследовали не только немецкие ученые, но и другие представители либеральной мысли. К ним можно отнести австрийскую школу (Л. фон Мизес, Ф.А. ф. Хайск). В отличие от немецких экономистов, эти ученые выступали за снижение роли государства в установлении и поддержке хозяйственного порядка. Большую роль они уделяли в своих исследованиях спонтанным, а не легитимным порядкам.
Современное развитие концепции хозяйственного порядка связано с процессами глобализации экономики, интеграции и трансформации экономических систем в Восточной Европе. Современная теория хозяйственного порядка сочетает в себе элементы традиционной теории (Ф.Бем, В.Ойкен, В. Репке и др.), австрийской школы (Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек) и новой институциональной экономики (Р. Коуз, Д. Порт и др.).
Наиболее значимым и признанным современным научным направлением является Марбургская школа (Р.Вебер, Д.Вентцель, Х.-Г. Кргассельберг, Г.Ляйпольд, Р. Петерхофф, И. Пиис, У.Фель, Л. Шюллер и др.).
Для России данная концепция довольна нова. В подавляющем числе учебников по истории экономических учений отсутствуют разделы, посвященные представителям Фрайбургской школы, неолиберального гуманизма, социал-либерализма, Марбургской школы. В России известно небольшое число переводных работ Ф. Бема, А. Мюллер-Армака, В. Ойкена, т В.Репке, А. Рюстова, и некоторых других. Работ отечественных ученых по теории хозяйственного порядка еще меньше. Можно назвать исследования В.Б. Белова, А.В. Бузгалина, А.Е. Городецкого, А.П. Градова, Р.С. Гринберга, С.С. Гутмана, В.П, Гутника, Л.С. Дегтяря, Е.А. Ивановой, О.В. Иншакова, В.Ю. Коровкина, А.Д. Некипелова, А.Д. Радыгина, В.В. Разуваева, А.Ю. Чепуренко, С.Д. Шаталова и др.
Актуальность темы, ее практическая значимость для отечественной экономики и недостаточная теоретическая разработанность вопросов взаимодействия хозяйственного порядка и институтов в переходной экономике обусловили целевую направленность и задачи данного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель работы - на основе анализа сущности, функций и форм хозяйственного порядка выявить его ф детерминанты и особенности взаимодействия хозяйственного порядка и экономических институтов в России.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику и последовательность проведенного исследования: - определить основные этапы становления и развития концепции хозяйственного порядка, и уточнить содержание категории хозяйственного порядка на основе анализа ее сущности; выявить критерии и определить типы хозяйственного порядка, проанализировать предпосылки и условия становления социального рыночного хозяйства как разновидности хозяйственного порядка; обосновать взаимосвязь и взаимозависимость порядка и институтов, классифицировать институты по характеру влияния на хозяйственный порядок; проанализировать причины возникновения теневых институтов и теневого хозяйственного порядка; рассмотреть особенности влияния институтов на процесс формирования хозяйственного порядка в России.
Объектом исследования являются особенности формирования хозяйственного порядка в России.
Предметом исследования выступают отношения между экономическими субъектами по поводу согласования и упорядочивания совместных действий.
Методологической основой исследования послужили методологические подходы теории хозяйственного порядка, новой институциональной экономики и системный подход. В работе также использованы методы дескриптивного (описательного), компаративного, морфологического, структурно-логического, ретроспективного, функционального анализа, а также графические методы представления информации. Теоретические обобщения диссертационного исследования базируются на междисциплинарном подходе, сочетающем экономические, исторические, социологические, культурологические, юридические, философские методы исследования.
Информационно-эмпирической базой исследования стали официальные статистические данные Госкомстата РФ, данные министерства экономики Германии, Бундесбапка Германии, министерства экономического развития и торговли РФ, законодательные акты СССР, Российской Федерации, Германии. В работе были использованы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях.
Основные положения, выносимые на защиту:
Выделены основные этапы эволюции концепции хозяйственного порядка на основе следующих признаков: методологический уровень исследования хозяйственного порядка, развитие содержания категории "хозяйственный порядок", практическая значимость данной теории для экономики. Первый этап - "становление" (1870-1930 г.г.) - фрагментарное исследование хозяйственного порядка в рамках исторической школы; 2. "Расцвет" (1930-1965 г.г.) - обоснование значимости хозяйственного порядка представителями неолиберализма, фрайбургской школы, социал-либерализма и австрийской школы; 3. "Упадок" (1965-1985 г.г.) ~ отказ от применения теории хозяйственного порядка в пользу неокейпсиаиских методов регулирования; 4. "Ренессанс" (с 1985 года по наши дни) -повышение практической значимости концепции, связанной с процессами глобализации, трансформации экономических систем; в исследованиях применяются методы, основных на положениях неоинституционалыюй теории.
Хозяйственный порядок можно определить как систему отношений между экономическими субъектами по поводу реализации определенным образом правил, норм, внутренних и внешних ограничений в определенном пространственно-временном ареале. В рамках одного экономического устройства могут существовать различные хозяйственные порядки.
3. Содержание взаимодействия институтов и порядка состоит в том, что совокупность общественных институтов обуславливает определенность хозяйственного порядка, детерминирует его, создавая при этом определенный алгоритм следования требованиям, целям институтов. Порядок же, с другой стороны, изменяя алгоритм выполнения правил, приводит к "расшатыванию" институтов и обуславливает их перерождение, изменение во времени и пространстве. В этой связи, институты по типу их образования можно подразделить иа самообусловленные (институты с низкой моральной составляющей, не требующие ограничивать индивидуальные интересы общественными, например, гостеприимство, отчасти обмен товарами) и обусловленные (требующие согласования индивидуальных интересов с общественными: вера, идеология, право и др.).
4. Экономический институт при изменении своих функций, целей, области применения и др. перерождается в дисфункциональный, который, в свою очередь, может трансформироваться в новый функциональный институт, остаться в данном качестве или обусловить образование теневых институтов. В хозяйственной практике возможны также ситуации институционального вакуума, когда отсутствует практика регулирования экономических отношений. В этой ситуации создаются либо новые функциональные институты, либо теневые институты. Теневые институты обуславливают становление теневого порядка, как алгоритма действий, противоречащих легитимным нормам. Теневой порядок влияет на процессы перераспределения валового национального продукта, нарушая принципы социальной справедливости.
5. Характер влияния институтов на формирование хозяйственных порядков во многом определяется национально-государственным устройством. Это обусловлено различиями в уровне социально - экономического развития государств; исторических условиях; менталитете общества; содержании и функциях одних и тех же институтов.
В России на формирование хозяйственного порядка большое влияние оказывают теневые институты, подавляя действия формальных правовых институтов, что связано, прежде всего, с высокими трансакционными издержками выполнения формальных правил; неразвитостью правовых институтов, которая проявляется в негативном отношении населения к законодательству и институтам права, в противоречивости законов между собой; с обширной территорией государства с разными культурными, социально-экономическими, климатическими условиями, что требует учета особенностей разных территориальных образований.
Научная новизна исследования: обоснованы этапы становления и развития концепции хозяйственного порядка: зарождение, расцвет, упадок, ренессанс по следующим признакам: уровень развития методологии исследования хозяйственного порядка; эволюция содержания категории "хозяйственный порядок"; практическая значимость теории для общественного развития; уточнено содержание категории хозяйственного порядка, которая представляет собой систему отношений между экономическими субъектами по поводу реализации определенным образом правил, норм, внутренних и внешних ограничений в определенном пространственно-временном ареале; выявлена взаимосвязь, взаимозависимость категорий "институт" и "порядок": содержательным моментом категории институт является система устойчивых отношений по поводу согласования форм совместных взаимодействий, а порядок - это отношения, которые сложились в результате различных форм согласования этих совместных взаимодействий; доказано, что категории "факторы порядка" и "институции" тождественны: во-первых, по формальным признакам - к институциям и факторам порядка относят нравственные убеждения, обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, систему ценностей и верований, структуру родства, ритуалов, элементов магии и мифологии; во-вторых, институции как и факторы порядка, обладая интегрирующей функцией, призваны согласовывать сосуществование людей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные выводы, теоретические обобщения, инструментарий диссертации могут использоваться в качестве научной базы при разработке экономической политики государства как на общегосударствен пом, так и на региональном уровнях. Отдельные положения работы могут найти применение в учебных курсах: экономической теории, истории экономических учений, институциональной экономики, экономики общественного сектора, а также в рамках отдельных спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования обсуждались на научно-практических конференциях молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета (Волгоград, 2001-2003 г.г,), на международном научно-практическом семинаре "Германо-российский диалог в сфере экономики" (Москва, Государственная экономическая академия имени Плеханова, декабрь 2002 года), в рамках Всероссийской конференции при Волгоградском государственном университете (Волгоград, ноябрь 2002 года).
Основные положения и выводы прошли апробацию в юридическом департаменте Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Диссертация написана при поддержке Германского фонда академических обменов (ДААД) и содействии ученых Марбургского университета (Германия).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
Этапы становления концепции хозяйственного порядка
Хозяйственный порядок является экономической категорией, но при исследовании данного явления экономисты, социологи, юристы и другие исследователи часто используют основные философские и экономические категории и понятия, такие как порядок, хозяйство, собственность, развитие, мышление, система, что свидетельствует о сложности анализируемого явления и возможности его изучения на основе применения общенаучных методов. В этом параграфе мы рассмотрим основные этапы развития теории хозяйственного порядка. В процессе эволюции теории хозяйственного порядка шло развитие методологии его исследования, изменялось содержание категории и практическая значимость данной теории, поэтому основными признаками выделения этапов развития теории хозяйственного порядка выбраны следующие: 1) развитие методологии исследования хозяйственного порядка; 2) эволюция содержания категории "хозяйственный порядок"; 3) практическая значимость теории хозяйственного порядка для общественного развития.
Первый этап охватывает период с 1870 до 1930 годов. Этот период характеризуется зарождением научной концепции хозяйственного порядка. И одними из первых, кто обратился к проблемам теории хозяйственного порядка, были представители исторической школы в Германии: В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс, В. Зомбарт. Они во многом корреспондируют с взглядами Г.-В.-В. Гегеля, используя понятия "дух", "философия истории", "развитие". Для исследования хозяйственного порядка дан шле ученые применяли исторический метод, который характеризуется тем, что процесс развития общества, экономики представляется в виде количественных изменений. Сторонники этого метода отрицали качественные скачки в развитии, стояли на эволюционистских позициях. На первый план обеспечения хозяйственного порядка они выдвигали государство, его роль и значение, а также морально-этический фактор. В. Зомбарт большое значение уделял понятию «экономического духа». Под «духом» он понимал нормы экономического мышления, которые представляют собой «принцип удовлетворения спроса», традиционализм или рационализм, солидарность или индивидуальность. С точки зрения представителей данной школы, хозяйственный порядок в значении правового, конвенциального порядка и порядка обычаев может быть выражен в несвободе или свободе, как частная или общественная экономика, как демократия или автократия, в закрытости или открытости, как экономика, удовлетворяющая потребности, или субсидиарная экономика, в индивидуальном или общественном предприятии. Экономический порядок, таким образом, в понимании В. Зомбарта рассматривается как часть экономической системы1.
Основная идея, которую отстаивали представители исторической школы, заключалась в том, чтобы "предпринять попытку обнаружить определенные "фазы", "стадии", "ступени" всякого исторического становления, а затем построить для каждой отдельной фазы или ступени теорию, которая должна объяснить хозяйственную практику именно данной отдельной фазы или ступени и быть только для нее в полной мере истинной"2. Эти экономисты доказывали существование закона относительности, и эта относительность применяется для разных ступеней развития общества. Как главенствующая, идея ступеней развития была характерна для представителей этой школы в 19 веке. В двадцатом веке она отодвигается на второй план, начинает преобладать теория стилей хозяйствования3. "Предпринимаются попытки определить каков был стиль (или каковы были стили) хозяйствования в античности, средние века или в новое время"4. Примерами экономических стилей служат -"домашнее хозяйство", "городское хозяйство", "сельское хозяйство", и "народное хозяйство"5.
Основными работами в рамках исторической школы являются: "Краткие основы курса политэкономии с точки зрения исторического метода" и "Начала политэкономии" В. Рошера, "Политэкономия настоящего и будущего" Б. Гильдебранда, "Политэкономия с точки зрения исторического метода» К. Книса6.
Историческую школу критиковали как марксисты, так и представители западной политэкономии (В. Ойкен, Дж. Кейнс и др.). К. Маркс назвал ее "могилой политэкономии", а Ф. Энгельс подчеркивал, что, хотя природу следует понимать как исторический процесс развития, нельзя полностью отождествлять законы развития общества с законами природы, так как в истории общества ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели . Критика В. Ойкена сосредоточилась на критике метода, который применяли представители исторической школы. Он считал, что "индуктивное обобщение эмпирических наблюдений, которое было для представителей исторической школы единственным законным методом исследования, не способно привести к познанию экономической действительности, слишком сложной, чтобы можно было изучать ее в целом, в нерасчлененном научным анализом, виде. Специфически историческое не может быть предметом теоретического анализа" .
Таким образом историческая школа положила начало развитию теории хозяйственного порядка. Первый этап характеризовался фрагментарным представлением о порядке, он не выделялся в отдельный объект исследования, а рассматривался как одно из свойств экономической системы. С точки зрения практической значимости для общественного развития этот период не представлял собой особой ценности, но послужил хорошим толчком для развитии теории хозяйственного порядка в будущем.
Содержание, функции и формы хозяйственного порядка классификация форм хозяйственного порядка
Концепция хозяйственного порядка тесно связана с концепцией социального рыночного хозяйства, которое является ее разновидностью, и одной из наиболее развитых форм хозяйственного порядка (см. Таблицу 3). Если первая формирует основные принципы разработки и создания эффективного порядка, то вторая обосновывает практическое приложение конкретной формы порядка, ориентируясь на конкретное время и страну. Данная концепция легла в основу проводимых послевоенных реформ в
Западной Германии, Для лучшего понимания концепции социального рыночного хозяйства ее необходимо рассмотреть в сравнении с чистым рыночным хозяйством как определенным идеальным хозяйственным порядком.
Рыночное хозяйство - представляет собой порядок, в котором решения об использовании ограниченных ресурсов принимаются экономическими субъектами самостоятельно и под личную ответственность. Координация этих действий происходит спонтанно посредством рынка. Важнейшими средствами координации являются договора, цены и конкуренция. Теоретиками данного экономического порядка являются представители классической политэкономии (Л. Смит, Д.Рикардо и др.)- А. Смит писал, что «индивидуумы прилагают «естественные усилия» в целях «улучшения собственного состояния. Человек гораздо более заинтересован в том, что касается непосредственно его самого, чем других людей. Это постоянное, никогда не прерывающееся стремление индивида является источником богатства как отдельных людей, так и государства. Экономический эгоизм способен двигать горы»»4 . Либеральные взгляды классической политэкономии развил в своих трудах А. Маршалл. Необходимым условием такого порядка является частная собственность на средства производства и результаты труда.
Социальное рыночное хозяйство представляет собой модификацию обычного рыночного порядка. В ее основе, как и в чистом рыночном хозяйстве, лежит принцип свободы действия на рынках, а также достижение высокого социального уровня развития всего населения страны.
Анализ концепции социального рыночного хозяйства целесообразно начать с изучения исходных исторических условий, характеризующих экономическое и социальное положение Германии довоенного и послевоенного периода. Германия конца девятнадцатого века развивалась в сторону картелизации экономики. Этому способствовала политика О. ф. Бисмарка. Государство поддерживало развитие монопольных объединений. После прихода к власти национал-социалистов вместе с господством картелей существовала и государственная тоталитарная власть. Государство применяло следующие меры воздействия на экономику - замораживание цен, заработных плат и др. "Как отмечал Ф. Бем, по указу Верховного суда IS97 года разрешались картельные соглашения. Это означало, что они могли подкрепляться законом. В течение последующих десятилетий Германия стала "страной картелей". Во время великой депрессии (1926-36 годах) картели реагировали на уменьшение спроса на их товары удержанием высоких цен и увольнением рабочих. А высокий уровень безработицы стал одной из причин, которые помогли Гитлеру прийти к власти"47.
Вторая мировая война разрушила половину производственных мощностей, оккупационная власть проводила демонтаж оборудования. Многие жители Германии остались без жилья, ощущался общий дефицит товаров. Продовольствие отпускалось по карточной системе. Деньги больше не выполняли своих функций, в качестве обмена исполі/зовались сигареты, кофе и масло. В стране в обращении находилась огромная ничем не обеспеченная денежная масса. Теневой сектор и натуральный обмен достигали чудовищно огромных размеров . В данной ситуации хаоса необходимо было проводить реформы. "Центральный вопрос сводился к следующему: как добиться того, чтобы хозяйствующие субъекты, без мелочной опеки в виде предписаний, вели себя так, как это было нужно для того, чтобы полностью разрушенная экономика снова стала на ноги и снова начала выполнять свои задачи... Нужно создать экономический порядок, ставящий личные интересы хозяйствующего лица на службу общим интересам"49.
Шли большие дискуссии по поводу того, какой порядок необходимо создать в стране. Большие соблазны были в пользу создания централизованно-плановой экономики. Но экономика Германии пошла по другому пути развития - социальной рыночной экономики. Выделяют три идеологических и теоретических источника создания и развития социального рыночного хозяйства: 1) Идеи представителей Фрайбургской школы, гуманистического либерализма, социал-либерализма (идеи представителей новой либеральной концепции); 2) Идеи демократического социализма; 3) Идеи социального католического учения. Теоретические концепции хозяйственного порядка представителей Фрайбургской школы и гуманистического либерализма были рассмотрены н первом параграфе данной главы. Необходимо только отметить, что принципы этих школ использовались в реформировании только фрагментарно, не всегда последовательно и обоснованно. Как отмечал Л.Эрхард, главный реформатор германской экономики: "Заслуга Фрайбургской школы, Вальтера Ойкена и его друзей состоит в том, что они вернули политическую экономию к строгому мышлению категориями порядка не только для того, чтобы отпугнуть жуткий признак государственной экономики или поставить на место возникшую эконометрию, но и чтобы - и это важнее - противопоставить плоскому бездуховному прагматизму культ духовного порядка"50.
Взаимосвязь и взаимозависимость порядка и институтов
Развитие теории хозяйственного порядка тесно связано с институциональной теорией73. Современная теория хозяйственного порядка (экономика порядка) представляет собой синтез традиционной теории хозяйственного порядка (Фрайбургская школа), элементов австрийской школы (Ф. Хайек, Л. Мизес), новой институциональной экономики . Исходя из названия теорий ключевой категорией хозяйственного порядка является порядок, а институциональной теории - соответстве]ню, институт. Необходимо отметить, что "теория порядка является по существу специфическим вариантом институционализма, который в отличие от его американского варианта в большей степени ориентирован на практические задачи экономической политики"73. Хозяйственный порядок в экономической литературе все чаще рассматривается как совокупность институтов, иногда сводя понятия института и порядка к синонимичным. Однако, на наш взгляд, это не корректно. Сопоставим содержания категорий хозяйственного порядка и института. В первой главе мы определили хозяйственный порядок как систему отношений между экономическими субъектами по поводу реализации определенным образом правил, норм, внутренних и внешних ограничений в определенном пространстве] шо-временпом ареале. Обратимся к понятию институт, Н.Н. Лебедева предлагает рассматривать институт "как систему устойчивых отношений по поводу согласования (упорядочения) форм совместных взаимодействий индивидов на основе использования норм и правил, разделяемых участниками взаимодействий"16. Данные определения, хотя и являются "похожими", но они не дублируют друг друга. Содержательным моментом категории институт является "система устойчивых отношений по поводу согласования форм совместных взаимодействий...". А порядок, это отношения, которые получились в результате согласования этих совместных взаимодействий. В одном из своих исследований российский экономист О.В. Иншаков отмечает, что "в условиях неопределенности при недостатке информации люди создают правила и процедуры, призванные упростить данный процесс. Возникающая так система институтов структурирует человеческое взаимодействие и тем самым ограничивает поведение сталкивающихся индивидов, устанавливая порядок бытия." Т.е., порядок устанавливается во многом благодаря институтам. "Институты, взаимодействуя с общественной организацией бытия и ее звеньями, создают новые порядки"78. Институты являются, с одной стороны, инструментами формирования порядка действуя в роли упорядочивающих сил. "Институты, как согласованное взаимодействие ассоциированных субъектов, как форма соглашения об определенных действиях, определяют алгоритм или процедуру поведения, направленную на реализацию определенной цели"79. Порядок же, с другой стороны, создает целенаправленный вектор и образ действий в процессе взаимодействия субъектов и агентов института. Таким образом, при одинаковых институтах возможны разные порядки. Так, например, институт семьи в определенном обществе основывается на одинаковых законах, традициях. Но порядок построения совместной жизни в разных семьях далеко не одинаков. В одних семьях господствует патриархат, в других - матриархат, в третьих - равноправие. Опираясь на одни и те же законы, но следуя разным алгоритмам, опираясь на определенные вектора и образы действий мы получаем разные порядки. С другой стороны, изменения алгоритма действий происходит к расшатыванию института, и, как система, институт может трансформироваться в новый. Система прямых и обратных отношений приводит к взаимообусловленности порядков и институтов (см. схема 4).
Для более полного рассмотрения взаимозависимости порядка и института целесообразно рассмотреть содержание институтов и их роль в формировании общественного порядка.
Как и любой науке, экономике порядка и институциальной экономике свойственны свои временные моды и парадигмы. Для 1970-80 годов характерен анализ формальных институтов. В 90-е года все большее внимание уделяется значению культуры, истории, неформальным институтам. Большой вклад в развитие этого направления внес Д. Норт, который ссылался на теоретическую однородность и эмпирическое многообразие новой институциальной экономики, при этом провозглашал основной тезис об эффективности институционального выбора. Д.Норт проводит различия между формальными и неформальными институтами .
В составе институтов он выделяет три главные составляющие неформальные правила (мораль, культура и др.); формальные правила (конституция, законы, нормативные акты и др.), механизмы, обеспечивающие выполнения правил81. Согласившись с ученым, что в состав института входят данные элементы, мы в то же время не отождествляем категорию институт только с совокупностью правил и механизмов. Д. Норт исследует также взаимосвязь между формальными и неформальными институтами. "Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Благодаря им, люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Источником этих кодексов является культура. Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально людьми (государственными чиновниками) и организациями" . Иногда различают как "внутренние" институты, т.е., порожденные самим рынком, так и "внешние", т.е., возникающие вне рынка .
Дисфункциональные и теневые институты как причина конфликтного развития переходной экономики
Наряду с функциональными формами институтов, которые направлены на обеспечение стабильности хозяйственных систем, существует группа так называемых "дисфункциональных" институтов, которые также оказывают неоднозначное влияние на развитие экономики и предполагают выработку определенных мер политики хозяйственного порядка для нейтрализации негативных последствий "квазиинстуциальных" образований. Дисфункциональные институты возникают в результате изменения параметров функциональных институтов. Российский экономист О.Сухарев предлагает следующий набор основных параметров институтов: - цель существования (предназначение данных правил); - область приложения; - период времени до изменения; - издержки функционирования; - степень отторжения или принятия вводимой нормы; - устойчивость к мутации (мера устойчивости института к егоі преобразованию в какую-либо иную форму) . С целью выяснения причин возникновения дисфункциональных институтов необходимо более подробно проанализировать данные параметры. Каждый институт имеет свою цель функционирования, например язык облегчает процесс взаимодействия между людьми, цель правил дорожного движения заключается в обеспечении безопасности на дорогах. Каждый институт имеет ограниченную область своего приложения. Ограниченность проявляется в территориально-временном аспекте, ограниченном числе лиц, на которые разделяют данное правило, сферой человеческой деятельности. Так например, законы Волгоградской области ограничены территориально и действительны с момента вступления их в силу и до отмены. Некоторые законы могут регулировать отдельные аспекты жизни людей, например, закон о поддержке малого бизнеса затрагивает людей, занятых в малом бизнесе или собирающихся заняться данной деятельностью. Под издержками функционировании мы понимаем прямые издержки на функционирование данного института, например, принятие закона требует денежные ассигнования бюджета (на финансирование работы законодательных, исполнительных и контролирующих органов). Но издержки могут носить также неявный характер, который проявляется в упущенной выгоде от непринятия данного закона или в получении отрицательных внешних эффектов. Вводимая норма может иметь высокую или низкую степень отторжения в обществе. Некоторые институты будут в том или ином обществе нефункциональными, так как они могут быть отвергнуты обществом в силу исторических, культуроспецифических причин. Институты под действием внешних или внутренних факторов могут мутировать, то есть изменять свои параметры. Неформальные институты "более стойкие во времени, их гораздо сложнее изменить, чем формальные правила"108.
В случае изменения одного из параметров института под влиянием внутренних и внешних противоречий функциональный институт может преобразоваться в дисфункциональный или в переродиться в новый функциональный институт. Дисфункциональные институты являются как бы деформированной формой функциональных институтов. В отличие от функциональных институтов, которые структурируют совместное сосуществование людей, упрощают выбор альтернатив, делают ситуацию предсказуемой и более менее определенной, дисфункциональные институты затрудняют взаимоотношения между людьми, деформируют хозяйственные процессы, увеличивают оппортунистические и трансакционные издержки. Все это приводит к замедлению развития экономики, снижению благосостояния значительной массы людей. Таким образом, функциональные институты призваны содействовать экономическому развитию всех слоев населения, а дисфункциональные, как правило, содействуют росту благосостояния только определенной части населения за счет других. Данное явление может привести к резкой социальной дифференциации населения и социальным конфликтам.
Как мы отметили, дисфункциональный институт формируется при изменении одного из параметров функционального института. Однако, в странах с переходными экономиками, зачастую возможны и "врожденные" формы дисфункциональных институтов, когда институт не способен выполнять изначально свои цели и задачи. Т.е. фактически сформированный институт отличается от запланированного. Можно выделить несколько причин существования дисфункциональных институтов, обусловленных следующими противоречиями: - неразвитость или нежизнеспособность функциональных институтов; - высокая степень отторжения существующих формальных или неформальных правил определенной частью населения; - противоречивость правовых рамок как между собой, так и по отношению к неформальным правилам; - наличие конфликта между законодательной базой и уровнем развития экономики данной страны; - одни законы могут быть применимы только для определенного территориального образования в рамках общего экономического пространства и не применимы для другого (региональное противоречие); - определенные правила могут быть применимы только для определенной части населения, например, для трудоспособного работающего населения, и не применимы для другой; - наличие высоких трансакций иных издержек, связанных с выполнением легитимных правил. Наличие дисфункциональных институтов характерно для любой экономики, но особенно для транзитивных экономических систем, когда формируются (институционализируются) новые институциональные ограничения с целью установления нового или модернизации имеющегося порядка. В данных экономиках может наблюдаться высокая степень отторжения принимаемых новых нормативных актов и законов определенной частью населения. Этот период характерен тем, что многие старые институты уже не применимы к новым условиям, а новые еще не созданы либо не обеспечивается их выполнение, что определяет необходимость поиска таких форм порядка, которые бы способствовали разрешению противоречий, обусловленных существованием дисфункциональных институтов. Дисфункциональные институты следует отличать от теневых институтов. Под дисфункциональными институтами мы понимаем неработающие или плохо работающие легитимные формальные и не противоречащие законам неформальные институты. Т.е., это институты с измененными теми или иными параметрами, не выполняющие своих функций, но не противоречащие закону. Так например, "биржи, которые в развитых странах являются источниками экономической информации для предпринимателей, в России переродились в торгово-посреднические дома"109. Здесь имеем дело с дисфункциональными институтами.
