Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория конкуренции и конкурентной политики: развитие концептуальных подходов .15 1.1 Эволюция и классификация подходов к теории конкуренции в экономической науке 15
1.1.1. Классификация подходов к эволюции теории конкуренции: исследования отечественных и зарубежных ученых .15
1.1.2. Синтезированный подход к развитию теории конкуренции как результат согласования эволюции теории конкуренции и конкурентной политики 25
1.2. Теоретико-экономические подходы к понятию «конкурентная среда» и методы ее оценки .50
1.2.1. Конкурентная среда: понятие, воздействующие факторы, параметры оценки .50
1.2.2. Типология рыночных структур и понятие конкурентной ситуации 61
1.3. Конкурентная политика: теоретическое обоснование, структура, практика применения .63
1.3.1. Предпосылки возникновения конкурентной политики и эволюция концептуальных подходов к пониманию ее структуры и содержания .64
1.3.2. Современные структура и направления конкурентной политики 75
1.3.2. Конкурентная политика в России: особенности теоретического обоснования 79
Глава 2. Анализ воздействия сделок слияний и поглощений на динамику конкурентной ситуации в России .84
2.1. Конкурентная политика государства и ее влияние на конкурентную ситуацию в России...84
2.1.1. Эволюция законодательства в области реализации конкурентной политики в России 85
2.1.2. Конкурентная политика в России, ее структура и правоприменительная практика 91
2.1.3. Современная конкурентная ситуация в России и влияние на нее конкурентной политики .100
2.2. Сделки слияний и поглощений и их воздействие на конкурентную среду и инновационную
активность в России 108
2.2.1. Теоретические аспекты сделок слияний и поглощений: уточнение предмета анализа .108
2.2.2. Общая характеристика современной ситуации на рынке слияний и поглощений в России 112
2.2.3. Оценка влияния сделок M&A на динамику конкурентной ситуации в России: современные тенденции .116
2.2.4. Политика контроля сделок экономической концентрации в России: параметры оценки сделок и методы их регулирования .125
2.3. Политика в области слияний и поглощений: зарубежный опыт и возможности его применения в России 131
2.3.1. Регулирование сделок слияний и поглощений в США: методы оценки .131
2.3.2. Политика в области слияний и поглощений: опыт ЕС 134
2.3.3. Оценка инновационного фактора при принятии решений в области M&A 136
2.3.4. Применение зарубежного опыта регулирования сделок M&A в России 140
2.3.5. Выводы и рекомендации по основным направлениям реформирования политики в области слияний и поглощений в России .148
Заключение 154
Литература 167
- Синтезированный подход к развитию теории конкуренции как результат согласования эволюции теории конкуренции и конкурентной политики
- Конкурентная политика: теоретическое обоснование, структура, практика применения
- Конкурентная политика в России, ее структура и правоприменительная практика
- Политика контроля сделок экономической концентрации в России: параметры оценки сделок и методы их регулирования
Синтезированный подход к развитию теории конкуренции как результат согласования эволюции теории конкуренции и конкурентной политики
Конкуренция в настоящее время является предметом активных дискуссий среди специалистов в различных направлениях: сущность понятия «конкуренция», эволюция теории конкуренции, влияние, которое оказывает конкуренция на развитие национальных экономик, степень государственного вмешательства, необходимого для ее поддержания и др. С учетом задач диссертационного исследования в качестве его первого этапа представляется целесообразным проведение анализа существующих подходов к развитию теории конкуренции, в том числе, в контексте ее государственного регулирования с последующим обоснованием необходимости синтезированного подхода к рассмотрению данного вопроса.
В процессе эволюции понятие конкуренции формировалось в рамках существующих парадигм экономической теории и анализировалось с точки зрения различных подходов (структурного, поведенческого и функционального, динамического и статического). При этом многие ученые указывают на отсутствие в настоящее время единого мнения по вопросу содержания термина «конкуренция» и необходимость уточнения данного понятия [см., например: Молоканов В.М., Московцев А.Ф., 2009; Тарануха Ю.В., 2011]. Приведем в этой связи определения конкуренции, сформированные современными учеными-экономистами в рамках различных научных школ. В рамках классического направления следует отметить представления о конкуренции как соперничестве участников рынка, оказывающем влияние на цены, А.Смита и Д.Рикардо [Рикардо Д., 1955; Смит А., 1993], заложившие основы категории «совершенная конкуренция». Данные трактовка, также как и понимание конкуренции в представлении неоклассиков определяют ее как вид структуры рынка, преимущественно ассоциируя конкуренцию с формой совершенной конкуренции, что подтверждается более поздними исследованиями данных работ. В частности, американский исследователь Дж.Стиглер полагает, что необходимо сужение понятия «конкуренция» до отсутствия монопольной власти на рынке, ссылаясь, в том числе и на Э.Чемберлина (введенное им понятие «чистой конкуренции») [Стиглер Дж., 1995], и предлагает обозначить данное состояние как «рыночная конкуренция». Однако, на наш взгляд, такая трактовка исключает такие важные элементы данного термина, как процесс соперничества между конкурентами и взаимодействие на рынке. В рамках классического направления следует обратить внимание на взгляды К.Маркса, который определял конкуренцию через систему взаимоотношений рабочих и капиталистов, при этом выделяя ее различные виды. В понимании Маркса конкуренция капиталов представляет собой процесс соперничества, приводящий к созданию новых средств и форм производства, что более подробно будет рассмотрено в п. 1.1.2.
Неоавстрийское направление, в том числе его современные представители, определяет конкуренцию как процесс поиска новых ресурсов и возможностей использования имеющихся ресурсов [Шаститко A.Е., 2008]. Кроме того, по мнению И. Кирцнера [Kirzner I. M., 1997], неотъемлемой частью конкурентного процесса является предпринимательская деятельность, что важно для дальнейшего рассмотрения взглядов неоавстрицев на антимонопольную политику и государственное вмешательство (подробнее в п. 1.1.2).
Й.Шумпетер, научные взгляды которого занимают самостоятельное место среди различных направлений экономической теории, предлагал понимать под конкуренцией процесс соперничества, при этом выделяя совершенную форму конкуренции как неэффективную и противопоставляя ей эффективную конкуренцию, представляющую собой динамический процесс, в результате которого возможно образование инноваций [Шумпетер И., 1995, с. 417].
С точки зрения неоинституциональной теории конкуренцию следует определять как соперничество, при этом представители теории (в рамках теории общественного выбора) также воспринимают государство как поле для конкуренции за обладание ресурсами, принятие решений в области экономической политики, что особенно актуально применительно к конкурентной политике и дискуссии об эффективности мер регулирования в данной области в соответствии с задачами диссертационной работы.
В теории отраслевых рынков конкуренция рассматривается в контексте возможных типов рыночных структур, либо в рамках государственного регулирования (конкурентная политика, антимонопольное регулирование) как объект для защиты и развития, под которым подразумевается взаимодействие рыночных агентов, приводящее к повышению общественного благосостояния. Данная трактовка в наибольшей степени отвечает целям настоящей работы.
Что касается современных направлений, представляется целесообразным привести мнение отечественных ученых, сформированное в ходе научной дискуссии, организованной по этому вопросу журналом «Современная конкуренция»: конкуренция представляет собой соперничество индивидов с целью достижения определенных целей, является контрфактической стороной выбора, совершенного экономическими агентами, либо ее следует считать противоположным монополии и регулируемому государством рынку процессом организации хозяйственной деятельности и др.6 В литературе конкуренция также определяется в зависимости от ее уровня с выделением макроуровня, уровня межотраслевой конкуренции (либо межрыночной, мезоуровень) и конкуренции внутри одного рынка (микроуровень) [см., например: Петрищев М.В., 2012; Тарануха Ю. В., 2010; Кравцевич С.В., 2011; Панько Ю.В., 2007].
В контексте настоящего исследования целесообразно также привести определение конкуренции в правовом аспекте. В частности, теоретик немецкого конкурентного права Н.Плассман определяет конкуренцию как «фактическую деятельность вне принадлежащих индивиду прав и обязанностей» [цит. по: Стенограмма круглого стола «Конкуренция — противоречивый идеал, 2011, с. 44]. Данное определение формирует основу конкурентного права европейских стран и в настоящее время. В связи с многообразием определений конкуренции и подходов к ее изучению следует сформулировать позицию автора по вопросу содержания термина «конкуренция» в данном исследовании в соответствии с его целями и задачами. Под конкуренцией в качестве многоаспектного феномена в работе понимается следующая совокупность явлений: взаимодействие хозяйствующих субъектов в форме соперничества для достижения собственных целей; принцип организации хозяйственной деятельности в условиях рынка, посредством которого происходит увеличение общественного благосостояния;7совокупность рыночных моделей, описывающих принципы взаимодействия рыночных агентов.
В результате анализа существующих подходов к понятию конкуренции и их развития можно сделать вывод о том, что формирование представлений о конкуренции осуществляется под углом зрения определения функций и места конкуренции в экономике, а также выявления структурных особенностей данного явления. В связи с различием методологии анализа явления конкуренции современные ученые придерживаются различных точек зрения по вопросу о возможности формирования общей теории конкуренции. Среди отечественных ученых сформировались противоположные точки зрения: ряд ученых придерживается мнения о возможности и необходимости формирования общей теории конкуренции (Тарануха Ю.В., Коваленко А.И., Гальвановский М.И., и др.) другая часть, напротив, считает, что создание подобной теории невозможно (Авдашева С.Б., Клейнер Г.Б., Рубин Ю.Б., Светунков С.Г. и др.)[Стенограмма круглого стола «Вопросы теории конкуренции», 2010, с. 6].
Автор настоящего исследования придерживается мнения о необходимости формирования общей теории конкуренции на основе имеющихся представлений о данном явлении, его функциях и роли в современной экономике и разделяет позицию Ю.В.Таранухи в том, что «…целевая задача должна состоять не в создании объединительной теории, а в создании общей теории конкуренции, которая позволила бы не только сохранить разнообразие ее характеристик, но и отразить их место и роль в структуре этого явления, показывая многообразие проявлений конкуренции» [Тарануха Ю.В., 2010, с. 84].
В связи с многообразием определений теории конкуренции обозначим авторскую позицию для последующего изучения ее эволюции. Под теорией конкуренции в данной работе понимается сформировавшаяся совокупность взаимосвязанных научных представлений о конкуренции, объединяющих целый ряд процессов и явлений, включая взаимодействие хозяйствующих субъектов в форме соперничества для достижения собственных целей, принцип организации хозяйственной деятельности в условиях рынка, посредством которого происходит увеличение общественного благосостояния, систему рыночных моделей, отражающих принципы взаимодействия рыночных агентов и ряд др.
В настоящем разделе предлагается рассмотрение различных подходов к эволюции теории конкуренции, выдвинутых как отечественными авторами (Д.Д.Богданов, Н.В.Пахомова и К.К.Рихтер, Е.Д.Платонова, Н.М.Розанова, а также подходы к развитию теории конкуренции, разработанные экономистами в рамках дискуссий о проблемах конкуренции, организованных журналом «Современная конкуренция»8), так и зарубежными (Дж.Левин и Л.Эйнав, Д.Рабинфельд, Дж.Стиглер, Ш.Хант) экономистами. Рассматриваемые подходы обладают общими характеристиками: анализ развития конкуренции осуществляется по принципу выделения этапов на основании возникновения ведущих школ экономической мысли (классика, неоклассика, институционализм, неоинституционализм, неоавстрийская школа), изучаются причины возникновения тех или иных теорий, конкуренция исследуется в рамках смены различных подходов: структурного, динамического, поведенческого, статического.
Конкурентная политика: теоретическое обоснование, структура, практика применения
Исследование влияния внешней среды на поведение хозяйствующих субъектов позволяет прогнозировать их поведение и влияние принимаемых решений на общественное благосостояние. В связи с этим крайне важен экономически обоснованный, комплексный анализ среды взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках различных рыночных структур, или «конкурентной среды». Понятие конкурентной среды определяется учеными различным образом: как «институциональные условия координации деятельности субъектов рыночных отношений» [Усик Н.И., 2012, с.35], с точки зрения менеджмента, конкурентная среда представляет собой рынок, на котором конкурируют независимые рыночные агенты. Кроме того, конкурентная среда зачастую определяется в рамках маркетинговых исследований [см., например: Котлер Ф., 1991; Багиев Г.Л., Богданова Е.Л., 2000]. В данном исследовании под конкурентной средой понимается совокупность факторов, оказывающих значимое влияние на поведение и результативность рыночных агентов и определяющих структуру рынка. Данное определение в наибольшей мере соответствует цели и задачам исследования, позволяя анализировать конкурентную среду через совокупность факторов, оказывающих в результате влияние на изменение конкурентной ситуации.
Методологические основы анализа конкурентной среды, как было показано в предыдущем параграфе, разрабатывались в рамках различных направлений и школ. В их числе гарвардская (или структуралистская) научная школа, подход, используемый представителями чикагской школы и являющийся в определенной степени альтернативой структуралистам, а также развиваемая в рамках стратегического экономико-управленческого анализа модель пяти конкурентных сил М.Портера. В основе гарвардского направления, отметим еще раз, лежит связь между рыночной структурой, поведением хозяйствующих субъектов и эффективностью рыночной системы.
По мнению экономистов Чикагской школы, как показано и в представленном в предыдущем пункте ее анализе, нет оснований говорить о наличии прямой зависимости рыночной концентрации компаний и величины монопольной власти, которой они обладают. В долгосрочном периоде ограниченное число компаний на рынке обязательно должно сопровождаться отсутствием экономической прибыли. Основываясь на данном выводе, представители чикагского направления указывают на недостатки парадигмы «СПР». Несмотря на подобную критику, структуралистская концепция широко применяется на практике для анализа конкурентной среды. В частности, данный подход был использован ФАС России при разработке методологических основ анализа и состояния конкурентной среды на товарных рынках страны [cм.например, Приказ Федеральной антимонопольной службы № 220].
Большое значение для исследования конкурентной среды в современней экономике имеет также связанный со стратегическим менеджментом метод, получивший название «benchmarking». Бенчмаркинг подразумевает формирование стратегии развития компании на основе анализа позиции фирмы в ряду фирм-конкурентов, в том числе, и из смежных отраслей [Иванов И.Н., 2009. C.53-56]. Кроме того, бенчмаркинговое исследование предполагает использование опыта и методов работы ведущих компаний для достижения максимального уровня эффективности деятельности фирмы.
Анализ рыночных структур на основе бенчмаркинга широко применяется современными компаниями. Например, показательным с точки зрения результативности является пример использования бенчмаркинга компанией Xerox. В конце 1970-х годов возникла угроза вытеснения компании с рынка ее японскими конкурентами. Японский филиал Xerox предоставил данные по показателям на рынке с целью их сравнения. Xerox сопоставила организацию своих бизнес-процессов с работой конкурентов, провела оценку стоимости операций японской компании и выявила области с наилучшими финансовыми показателями. Используя опыт конкурентов, а также ведущих мировых компаний в аналогичной сфере, компания достигла показателей, аналогичных показателям конкурентов к концу 1980-х годов [Ватсон Г.Х., 2006, С. 31]. Данный пример иллюстрирует возможности бенчмаркинга в области оценки рыночной среды и применения опыта конкурентов для получения конкурентных преимуществ на основе совершенствования их ключевых компетенций.
Наряду с использованием в целях улучшения позиций компаний на рынке, бенчмаркинг может применяться и структурами, осуществляющими конкурентную политику, общественными организациями, участвующими в данном процессе, для анализа конкурентной среды. Относительным недостатком бенчмаркинга как способа диагностики рыночной среды можно считать определенную субъективность при оценке бизнес процессов конкурентов предприятиями, осуществляющими анализ.
Конкурентная среда и формируемая в ее рамках конкурентная ситуация находится под воздействием ряда факторов (в определении М.Портера «конкурентных сил»): стратегии конкурентов, поведения потребителей и поставщиков, возможности появления новых игроков на рынке, товаров-заменителей. Кроме того, к факторам, оказывающим влияние на конкурентную среду, следует отнести характер издержек ведения бизнеса (как производственных, так и трансакционных), государственное регулирование, характер взаимоотношений конкурентов и контрагентов на рынке (интеграционные процессы, возможность реципрокных отношений). Влияние факторов, формирующих конкурентную среду, можно определить количественно через параметры оценки этой среды. Традиционно, к таким параметрам относят продуктовые и географические границы товарного рынка, количество и состав его участников, уровень концентрации и его воздействие на возникновение рыночной власти, структуру издержек фирм (экономия от масштаба, субаддитивность, сетевые преимущества [Пахомова Н.В., Рихтер К.К. 2009. С.161], барьеры на вход/выход, на основе которых оценивается степень открытости рынка, уровень вертикальной или горизонтальной интеграции и интенсивности процессов M&A. В настоящее время также имеет место оценка влияния инновационных процессов на конкурентную среду. Кроме того, анализ конкурентной среды используется при определении конкурентного статуса компаний на рынке [подробнее см.: Пономаренко Т.В., Ларичкин Ф.Д, 2011а]. Перейдем к более подробному рассмотрению параметров оценки конкурентной среды и связанной с ней конкурентной ситуаци.
Количество и состав участников рынка, свойства товара. Количество и состав участников рынка позволяет определить, наряду с более подробно рассмотренными ниже уровнями концентрации и рыночной власти, структуру рынка, характер взаимосвязи между рыночными агентами, а также емкость рынка. В качестве критериев оценки, помимо таких очевидных показателей как количество продавцов, поставщиков, потребителей (с учетом необходимостии исключения или выявления монопсонии), возможно использовать следующие параметры: принадлежность компаний к малому, среднему или крупному бизнесу, наличие и доля иностранных компаний и государственных корпораций, присутствие естественных монополий. Кроме того, при анализе конкурентной среды необходимо учитывать характеристики товара, в том числе однородность либо дифференцированность, возможность отнесения товара к специфическим либо стратегическим для экономики активам [подробнее см.: Пономаренко Т.В., Сергеев И.Б., 2011]. Экономическая концентрация и рыночная власть. Экономическая концентрация представляет собой меру интенсивности конкуренции на рынке и отражает его структуру.
Конкурентная политика в России, ее структура и правоприменительная практика
На конкурентную политику в любом государстве, наряду с теоретическими взглядами, обсуждаемыми на страницах различных научных изданий и проанализированными, в том числе, в предыдущей главе на примере США и ЕС, также оказывает воздействие отражение этих взглядов в законодательстве и правоприменительной практике. При этом, исходя из рекомендаций представителей экономико-правового направления, целесообразно учитывать тот факт, что это отражение имеет собственную логику и носит далеко не зеркальный характер
Поэтому, наряду с развитием теоретических воззрений по вопросу о конкурентной политике, анализ которого, следуя сформулированному автором синтезированному подходу, должен проводиться при сбалансированном учете всего комплекса значимых научных идей и подходов, представляет интерес эволюция соответствующего законодательства. И, как вытекает из рекомендаций школы правового реформизма, потенциал эффективного влияния законодательства на экономические процессы существенно зависит от роли и характера институтов в общественно-экономической системе, в том числе, их выбора для минимизации трансакционных издержек, а также баланса экономического подхода (экономической эффективности) и правового подхода (закон и социальная справедливость).44
Законодательство в области конкурентной политики динамично менялось в течение последних двух десятилетий. Наряду с принятием ФЗ «О защите конкуренции»45, который пришел на смену ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности»46, осуществлялись изменения в рамках принятия трех «антимонопольных пакетов» [подробнее см.: Пахомова Н.В., Некрасова Е.А., 2013]. В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе РФ находится четвертый антимонопольный пакет изменений, вызвавший острые дискуссии в экспертном и бизнес-сообществе. Однако, несмотря на регулярно вносимые изменения и их интенсивное воздействие на конкурентную ситуацию в России, освещение данного вопроса в научных кругах нередко носит фрагментарный характер. В частности, отдельным новеллам законодательства и последствиям правоприменительной практики уделяется внимание в работах исследователей проблем конкуренции в России.47 Кроме того, отражение данной проблематики можно увидеть на страницах отраслевых журналов конкурентных ведомств (ФАС РФ, ФСТ РФ, ФАУГИ и др.).48Между тем, формирование благоприятной конкурентной среды, рамочные условия которого закреплены в соответствующих нормативно-правовых актах, является приоритетной задачей в настоящее время. Таким образом, для выработки рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере необходим комплексный анализ эволюции антимонопольного законодательства в России.
Развитие антимонопольного регулирования в России охватывает несколько этапов, которые получили наименование «антимонопольные пакеты» [см. также: Пахомова Н.В., Некрасова Е.А., 2013; Некрасова Е.А., 2013а, 2013б]. Первый закон в области политики поддержки конкуренции в России – Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», принятый в 1991 году, был ориентирован на следующие сферы деятельности: регулирование ограничения конкуренции на рынке, контроль за злоупотреблением доминирующим положением, сделки экономической концентрации, злоупотребления со стороны органов государственной власти, влияющие на конкуренцию, контроль рекламы и др. В 2004 году в качестве главного антимонопольного ведомства была организована Федеральная антимонопольная служба. Применение Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» позволило выявить ряд недостатков, в результате в 2006 году был принят ряд нормативно-правовых актов, составивших «первый антимонопольный пакет», который включал Закон «О защите конкуренции», а также поправки в КоАП РФ. Кроме того, в рамках данного пакета были приняты Закон «О рекламе» и Закон «Об акционерных обществах».49Результатом изменений стало смещение вектора антимонопольного регулирования в сторону контроля монополистической деятельности в части злоупотребления доминирующим положением через введение системы оборотных штрафов и увеличение их размера (в три раза), а также в сторону регулирования соглашений, ограничивающих конкуренцию. Вместе с тем произошло уменьшение давления на бизнес за счет сокращения более чем в два раза количества сделок, подлежащих согласованию. Наряду с указанными изменениями на развитие конкуренции положительно повлияли законодательное закрепление терминов «монопольно высокая цена», «коллективное доминирование», «согласованные действия». Таким образом, принятие нового закона и внесенные поправки значительно приблизили антимонопольное регулирование в России к стандартам международной практики. указывают специалисты ОЭСР, также не была решена, в том числе, остался без изменений Порядок оценки конкурентной среды, используемый ФАС РФ.53
В настоящее время производится подготовка «четвертого антимонопольного пакета», процесс принятия которого характеризуется большим количеством сложностей: при внесении законопроекта на рассмотрение в первом чтении он содержал норму об отмене уведомлений при заключении сделок экономической концентрации, не влияющих на конкуренцию, что окажет положительный эффект на развитие предпринимательства и конкурентную ситуацию. Однако при подготовке законопроекта ко второму чтению количество законодательных инициатив существенно возросло, что вызвало негативную реакцию со стороны бизнес-сообщества.54В результате вызвавшее наибольшее количество негативных отзывов предложение ФАС РФ об антимонопольном регулировании объектов исключительных прав не было включено в законопроект, в рамках которого вносятся поправки, составляющие «четвертый антимонопольный пакет». В настоящее время данный законопроект одобрен Правительством РФ, принят в первом чтении Государственной Думой РФ, осуществляется подготовка поправок к законопроекту.
К числу стимулирующих развитие конкуренции новаций следует отнести расширение сферы применения предупреждений, которые имеют положительный эффект, как показала практика (после вынесения предупреждений компании устраняют допущенные нарушения в 75% случаев55), отмену наложения оборотных штрафов одновременно с изъятием незаконно полученного дохода, утверждение порога отнесения компании к монополистической (более 35% рыночной доли), включая отмену контроля за сделками экономической концентрации таких компаний (если их активы не превышают установленные Законом о защите конкуренции),56 а также упразднение Реестра доминирующих субъектов. Кроме того, эксперты положительно оценивают инициативу ФАС РФ по созданию новых МУПов и ГУПов только с разрешения ФАС РФ в случае их формирования на неконкурентных рынках. Однако, по мнению автора, в данном случае возникает вопрос, на каком основании данную контрольно-разрешительную функцию должна исполнять ФАС, полномочия и функции которой представляются чрезмерно расширенными, что не способствует эффективности. Функция по определению необходимости создания ГУПов и МУПов должна осуществляться
Политика контроля сделок экономической концентрации в России: параметры оценки сделок и методы их регулирования
На территории Европейского союза рассмотрение ходатайств о заключении сделок M&A производится в соответствии с Директивами ЕС по слияниям, последняя редакция которых относится к 2004 году (далее — Директивы). Контролирующим органом, принимающим решения по сделкам экономической концентрации, является директорат Европейской Комиссии по вопросам конкуренции. Цель рассмотрения сделок — оценка их влияния на конкуренцию и благосостояние потребителей. В соответствии с Директивами среди положительных последствий сделок выделяют статические эффекты, результатом которых является уменьшение переменных и предельных издержек, и динамические эффекты, которые приводят к экономии постоянных издержек и увеличению инвестиций [Veugelers R., 2012, с. 2]. Отрицательные последствия включают весь спектр возможных ограничений конкуренции, вызывающих снижение качества продукции и инновационной активности, сокращение предложения и рост цен. Пороговыми значениями сделки являются годовой оборот (продажи на территории ЕС или территории, где оперируют участники сделки) в размере не менее пяти млн. евро.118Сделки, участники которых имеют меньший оборот, могут рассматриваться национальными конкурентными ведомствами в случае необходимости. Сделка разрешается, если не ограничивает эффективную конкуренцию на рынке, причиной ее запрета также может быть слияние двух или более ведущих конкурентов на рынке,119 интеграция компаний может быть одобрена при соблюдении ряда условий. Существенным отличием от отечественной антимонопольной практики является тот факт, что, согласно европейскому законодательству, участники сделки должны направлять предложения по набору условий, нивелирующих негативные для конкуренции эффекты, Европейская комиссия рассматривает и в случае согласия принимает их, а также контролирует их выполнение. С точки зрения автора, данный опыт малоприменим в отечественной практике ввиду низкого уровня ответственности бизнеса и недостаточного развития инструментов корпоративного контроля в части проявления гражданских инициатив. В то же время полезной может оказаться практика предварительных консультаций с антимонопольным органом, принятая в ЕС, когда конкурентное ведомство обсуждает с участниками сделки необходимый для предоставления объем данных и их содержание.
Процедура рассмотрения сделки предполагает два варианта: упрощенная процедура (в случае, если совокупная рыночная доля участников сделки составляет менее 15% на одном рынке и 25% в случае вертикально интегрированной структуры) и полноценное расследование при превышении данного порога.120 При этом все ходатайства публикуются на сайте Еврокомиссии121 с тем, чтобы заинтересованные стороны (конкуренты, потребители, общественные организации) могли направить свои предложения и замечания. Как правило,
Еврокомиссия рассматривает около 300 дел в год. Порядок оценки конкурентной среды, разработанный ФАС РФ, в целом дублирует параметры, используемые в анализе, проводимом европейскими регуляторами, однако, данный анализ характеризуется большей сложностью применяемых инструментов. Например, для определения продуктовых границ рынка при рассмотрении ходатайства о слиянии Aer Lingus и Ryanair аналитики Еврокомиссии использовали методы корреляционного и регресиионного анализа при оценке взаимозаменяемости услуг авиаперевозок и влияния наличия одного или двух перевозчиков на цену. Однако следует отметить, что использование подобных эконометрических методов не всегда возможно, так как для их эффективности необходимо наличие большой выборки данных и высокой степени их достоверности. Европейская комиссия, как правило, пользуется принципом соразмерности сложности применяемого анализа и доступности и достоверности данных (при слиянии компаний Olympic и Aegean в большей степени использовались описательные методы, основанные на опросах, анкетировании и мнении экспертов, а также анализе динамики цен и издержек переключения, так как для применения эконометрических моделей не хватало данных, либо они противоречили представленным компаниями документам). Кроме того, применение более сложных элементов анализа (эконометрические, экономико-статистические методы моделирования и др.) требует единой методологии и учета всей совокупности факторов (более подробно проблемы и возможные пути их решения, а также ограничения использования эконометрических методов раскрыты в последующих разделах данной главы).
Представленное исследование регулирования сделок корпоративного контроля в странах ЕС позволило выделить ряд особенностей, использование которых в отечественной практике может повысить эффективность антимонопольного регулирования данной сферы в России. К указанным особенностям следует отнести более активное применение экономического анализа при оценке сделок с учетом возможных положительных статических и динамических эффектов, а также совокупности отрицательно влияющих на конкуренцию факторов, при этом необходимо соблюдение разумного баланса сложности используемых моделей и инструментов и доступности, достоверности данных.
Полезной также является практика проведения предварительных консультаций с антимонопольным ведомством по вопросу объемов и содержания предоставляемой компаниями информации, а также публикация ходатайств о разрешении сделок с целью привлечения к их оценке конкурентов, потребителей и других заинтересованных стейкхолдеров, что позволит провести более эффективный анализ. Заимствование двустадийного механизма принятия решений (при необходимости второй стадии более глубоко анализа только в случае крупных, приоритетных для экономики сделок), в свою очередь, может сократить административное давление на бизнес и издержки государственных органов, вызванные процессом регулирования.
Наряду с вышеперечисленными особенностями анализ опыта США и ЕС приводит к выводу об активном использовании правила взвешенного подхода, при котором сделка может быть одобрена в случае превышения проконкурентных результатов над негативными эффектами от ее заключения, либо в случае, если компании-участники оперируют в приоритетных для экономики отраслях, являются национальными конкурентоспособными лидерами и способны обеспечить развитие отрасли путем повышения инновационной активности. Данная практика также рекомендуется автором к применению в российском антимонопольном регулировании.
Современный этап развития экономики характеризуется завершением пятой технологической волны, основанной на развитии IT-технологий. Переход к шестому технологическому укладу, как предполагают ученые [Перес К., 2012], возможен через 15 — 20 лет. Данный фактор необходимо учитывать при разработке и реализации стратегии инновационного развития в России и включении ее в состав конкурентной и промышленной политики страны [более подробно см.: Некрасова Е.А., 2013б]. Следует также отметить, что, по мнению ученых [более подробно см.: Некрасова Е.А., 2013б, c. 24 – 26], для опережающего инновационного роста экономики необходимо достижение определенного уровня ряда макроэкономических показателей, в частности, среднегодовой темп роста ВВП – 8%, промышленного производства – 10%, расходов на НИОКР – 20%, при этом их доля в ВВП должна составлять не менее 4%. Таким образом, при анализе конкурентной среды следует учитывать промышленный и научный потенциал рассматриваемого рынка и фирм, участвующих в сделках, в том числе с точки зрения достижения указанных показателей.
