Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Пространственные и естественно-природные факторы социально-экономического развития России: политико-экономические аспекты исследования 9
1. Методологические основы анализа взаимодействия естественно- природных и социально-экономических факторов в становлении хозяйственного строя 9
2. Теоретические представления о влиянии пространственных и естественно-природных факторов на социально-экономическое развитие страны 32
ГЛАВА II. Исторический процесс формирования российского экономического пространства и его естественно-природные особенности 65
1. Содержание, формы, направления и результаты хозяйственного освоения территории 65
2. Своеобразие условий хозяйствования: природно-климатический фактор 84
3. Ресурсная база и ее влияние на структуру хозяйства 103
4. Специфика отраслевой структуры, размещения производства, формирования и развития транспортной системы 108
Заключение 120
Литература 122
- Методологические основы анализа взаимодействия естественно- природных и социально-экономических факторов в становлении хозяйственного строя
- Теоретические представления о влиянии пространственных и естественно-природных факторов на социально-экономическое развитие страны
- Содержание, формы, направления и результаты хозяйственного освоения территории
- Своеобразие условий хозяйствования: природно-климатический фактор
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, во-первых, потребностью в разработке научно-обоснованной стратегии трансформации российского общества, синтезирующей общемировые тенденции и генетическую природу хозяйственного (экономического) строя России; во-вторых, недостаточной осмысленностью характера взаимодействия естественно-природных, пространственных факторов и процессов общественного развития и влияния этого взаимодействия на становление экономического строя в конкретных национально-государственных образованиях; в-третьих, возродившимся в настоящее время в трудах ряда ученых радикально-энвайроменталистическим подходом, отрицающим мультипричинную природу экономического строя и вероятностный характер его развития и утверждающим идеи жесткого детерминизма, географического фатализма и инвариантности; в-четвертых, недостаточной разработанностью теоретико-методологических основ исследования взаимодействия пространственных, естественно-природных, технико-технологических, экономических, социокультурных, ментальных и др. факторов общественного развития, порождающего реальное многообразие хозяйственных форм и определяющего специфику национально-государственных экономических систем.
Актуальность теме диссертационного исследования придает и то весьма существенное обстоятельство, что политико-экономическая теория преимущественно разрабатывалась без учета пространственных и естественно-природных особенностей и параметров конкретной страны. Установление закономерностей взаимодействия между некоторой фиксированной пространственной структурой, её естественно-природными особенностями и спецификой протекания исторических процессов входило в
компетенцию географических наук и по существу не являлось предметом самостоятельного комплексного политико-экономического исследования. Игнорирование указанных факторов, условий и ограничителей хозяйственного развития лишает экономико-теоретическое знание должной реалистичности, что в конечном итоге снижает степень реализации наукой познавательно-описательной и конструктивно-объяснительной функций. Исследование специфики хозяйственного строя в конкретных национально-государственных образованиях становится важным средством отхода от чрезмерно абстрактных моделей и обеспечивает возможность приближения теории к экономической реальности.
Разработка такого обновленного экономико-теоретического знания, необходимого как для успешного осмысления происходящих хозяйственных процессов, так и для обоснования стратегии социально-экономического развития и реформирования, выдвигает задачу его привязки к реальному объекту - экономике России.
Решение этой задачи предопределяет актуальность и важность изучения хозяйственного строя России в исторический период (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.), характеризующийся усиленной территориальной экспансией государства, завершением формирования российского экономического пространства и ростом его гетерогении, усилением пространственной дифференциации различных экономических укладов, ростом экономического оборота между городом и деревней и другими процессами в значительной мере связанными с действием естественно-природных факторов и условий. Указанные тенденции во многом определили специфику общественных институтов и социально-пространственных структур и форм, в которых находил выражение процесс становления хозяйственного строя России в течение всего XIX и начала XX веков.
Степень разработанности проблемы является недостаточной, что может быть объяснено, с одной стороны, доминированием в течение длительного исторического периода в отечественной науке концепции экономического детерминизма. Данная концепция в своих теоретических построениях исходит из принципа жесткой обусловленности хозяйственного строя характером и уровнем развития производительных сил и опирается на весьма ограниченный круг предпосылок исключительно экономического характера и, по-существу, игнорирует действие пространственных и естественно-природных факторов, условий и ограничителей, присущих любой стране.
С другой стороны, в последнее время получил распространение энвайроменталистический подход (работы А.В.Дулова1, В.С.Жекулина2, В. Клименко3, Л.В.Милова4, А.П.Паршева5, Ю.С. Пивоварова6, М.П.Рачкова7 и др.), в основе которого лежит постулат о том, что глубинные корни любого компонента человеческой деятельности по цепочке жестко-детерминистических связей могут быть выведены исключительно из условий природного окружения.
Таким образом, оба внешне противоположных концептуальных подхода, во-первых, объясняют процесс становления и развития хозяйственного строя посредством закономерностей детерминистического характера. Во-вторых, связывают указанный процесс либо с действием только экономических факторов, либо с влиянием только непосредственно естественно-природной среды. В-третьих, рассматривают последнюю как заранее и раз и навсегда данный фактор, игнорируя деятельность общества по
Дулов A.B. Географическая среда и история России. М., 1983.
Жекулин B.C. Историческая география: Предмет и методы. Л, 1982.
Клименко В. Энергия, климат и исторические перспективы России //Общественные науки и современность. М., 1995, №1.
Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. M., 1998. 3 Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М., 2000.
Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьёз //Россия и современный мир. М., 2001,1(30).
Рачков М.П. Новая концепция экономической истории России. // Вестник Иркутской государственной экономической академии. Иркутск, 1997, №11.
6 изменению этой среды. В-четвертых, не принимают во внимание действие фундаментального принципа неопределенности, согласно которому научное познание имеет дело с явлениями природы и общества как результатом множественности случайностей, их различных сочетаний, совпадений и т. п. Следствием этого является принципиальная невозможность учесть результат воздействий, вызываемых многочисленными и разнородными факторами.
Цель исследования заключается в определении характера (объяснении) воздействия пространственного и естественно-природного факторов и условий на становление и развитие хозяйственного строя страны, исследовании содержания, форм и способов хозяйственного освоения российского экономического пространства в выделенный исторический период.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования ставились следующие задачи:
раскрыть содержание понятия «хозяйственный строй»;
сформулировать основные методологические принципы исследования взаимодействия пространственных, естественно-природных и социально-экономических факторов в становлении хозяйственного строя;
проанализировать существующие теоретические представления о влиянии пространственных и естественно-природных факторов и условий на социально-экономическое развитие страны;
установить естественно-природные особенности российского экономического пространства;
выявить содержание, формы, направления и оценить результаты хозяйственного освоения территории;
оценить влияние ресурсной базы на структуру народного хозяйства;
- выявить специфику структуры и размещения аграрного и
промышленного производства, формирования и развития транспортной
системы.
Объект исследования — хозяйственный (экономический) строй России, его пространственные, природно-климатические, демографические и др. характеристики и параметры, а также их влияние на структуру экономики страны.
Предмет исследования - Воздействие пространственных и естественно-природных факторов, условий и ограничений на специфику хозяйственного строя России во второй половине XVIII - первой половине XIX вв.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых. В диссертации применялся синтетический подход, интегрирующий классическую модель объяснения (К.Гемпеля — К.Поппера) посредством универсальных положений — общих гипотез и утверждений детерминистического или вероятностного характера и методы исторического познания; анализ экономических районов как пространственного выражения стадий и форм хозяйственного развития; методы корреляционного анализа уровня специализации хозяйственных районов в зависимости от природно-климатических и демографических условий и факторов.
Практическая значимость работы состоит в том, что её выводы могут быть использованы при разработке стратегических программ социально-экономического развития и реформирования российского общества, а также при чтении лекций по курсу «История экономики России», «История экономической мысли России».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.
Раскрыта сущность хозяйственного строя как сложной социо-природной исторически развивающейся системы, которой присуще противоречивое сочетание относительной целостности и устойчивости с изменчивостью, неустойчивостью, непредсказуемостью, предопределенными вероятностным характером взаимодействия пространственных, естественно-природных, экономических, социальных, ментальных и других факторов её становления и развития.
Обосновано, что наиболее адекватной методологической базой исследования процесса становления хозяйственного строя является синтетический подход, сочетающий раскрытие общих законов и закономерностей детерминистического или вероятностного характера и конкретных исторических процессов развития страны, позволяющий объяснить ее специфику.
Раскрыты прямые и опосредованные типы взаимоотношений между хозяйствующими субъектами и объектами естественно-природного мира. В результате показано, что для России закономерными являются: - возникновение, развитие и специфическое соотношение различных
экономических укладов и соответствующих им форм жизнедеятельности и жизнеустройства; -становление и развитие специфических взаимосвязей между двумя подсистемами организации общественной жизни (городом и деревней); -нарастание масштабности и дифференцированности российского экономического пространства при постепенном укреплении его целостности.
4. Раскрыта теоретико-методологическая несостоятельность концепции
«неэффективности больших государств», выявлена самоценность
российского пространства как существенного элемента национального
богатства страны и установлены следующие потенциальные преимущества больших экономических пространств: повышение эффективности от экономии на масштабах производства и сложения сил, более высокий уровень специализации и кооперации производства, способность к аккумуляции ресурсов, более широкая диверсификация . производства.
Методологические основы анализа взаимодействия естественно- природных и социально-экономических факторов в становлении хозяйственного строя
Необходимость дальнейшего развития экономико-теоретического знания выдвигает принципиально важную задачу исследования многообразных факторов становления хозяйственного строя, выявления способа их координации, в значительной мере определяющего характерные черты и особенности экономической структуры общества.
Принципиальная возможность решения данной задачи заключается в объективной тенденции к интеграции различных областей экономического знания (экономической географии, истории экономики, истории экономического анализа, региональной экономики и др.) с другими общественными науками (социологией, антропогеографией, правом, исторической географией, психологией, поведенческой географией и т.д.) на основе политико-экономического подхода. По существу, подобная синтетическая методология основывается на плюралистической интерпретации исторического процесса становления хозяйственного строя.
Объяснение такому «методологическому эклектизму», очевидно, следует искать в принципиальной ограниченности познавательных возможностей любого специфического (монистического) типа анализа.
Потребность в обеспечении синтеза экономического знания с другими науками уже давно была осознана экономической мыслью. Свидетельством этому являются работы С.Н. Булгакова8, а также В.В. Леонтьева. Последний прямо подчеркивает в этой связи: «Ни экономический, ни антропологический, ни ... географический анализ не могут при современном состоянии развития соответствующих наук привести к единственно правильному утверждению. Рассматривая любую последовательность событий каждый раз по иному, в свете столь различных подходов, можно запросто отнести их к разным уровням «вероятности». «Однако, — пишет далее Леонтьев, - хотя внутренняя логика соответствующих наук несопоставима, уровень вероятности событий, полученный на основе их аналитического аппарата, сопоставим, поскольку рассматриваются альтернативные пути развития одного и того же процесса»9.
С позиций синтетического подхода экономический строй (т.е. способ упорядочения, организации и самоорганизации хозяйственной жизни; совокупность организованных на основе экономического принципа общественных форм производства) представляет собой результат взаимодействия пространственных, естественно-природных и социально-экономических условий и факторов. Подобный социо-природный характер объекта исследования налагает весьма существенные спецификации на применение разработанных в логики и методологии науки моделей объяснения. В известном смысле можно утверждать, что применение этого инструментария оказывается предприятием не менее сложным, чем сама разработка инструментария.
Объяснение является одной из важнейших функций научной теории. Поэтому выявление специфики объяснения сложных социо-природных объектов - национально-государственных экономических систем, исследование взаимосвязи универсального и уникального в историческом процессе становления хозяйственного строя той или иной страны представляется весьма актуальным и с точки зрения конкретизации и развития существующих методологических подходов и, в конечном итоге, с точки зрения практического влияния на управление социально-экономическими процессами.
Одна из основных идей синтетического подхода, интегральной методологии заключается в принципе взаимодополняемости (а не противопоставлении) стандартной модели объяснения посредством универсальных утверждений - общих гипотез, а также законов и закономерностей детерминистического или вероятностного характера и методов исторического познания, которые объясняют уникальное состояние системы, выявляют индивидуальность этой системы, отличающую ее от других, сопоставимых с ней (метод приписывания смысла явлениям и их интерпретации, сравнительный метод).
Аналитическая философия традиционно уделяла большое внимание анализу функции объяснения. Благодаря усилиям в первую очередь К.Поппера и К.Гемпеля была разработана стандартная или дедуктивно-номологическая модель объяснения, которая на протяжении длительного времени считалась (да и до сих пор многими считается) образцом научного объяснения. Данная модель создавалась в рамках аналитической философии науки и очевидно впервые была четко сформулирована в «Логике научного объяснения» К.Поппера: «дать причинное объяснение некоторому событию -значит дедуцировать описывающее его высказывание, используя в качестве посылок один или несколько универсальных законов вместе с определенными единичными положениями - начальными условиями»10 и подробно разработана К.Гемпелем. Последнему удалось представить отшлифованную и строгую формулировку аналитической точки зрения на научное объяснение, ставшую классической. Она точно определяет свойства, которыми должно обладать объяснение, чтобы рассматриваться как универсальное, подлинно научное объяснение.
С точки зрения представителей аналитической философии необходимыми условиями корректного объяснения является, во-первых, наличие универсальных гипотез, общих законов, устанавливающих общие и абсолютные связи между явлениями или их характеристиками и, во-вторых, наличие логического вывода. На этом основании данная модель и получила название дедуктивно-номологической и была отнесена к причинному, жестко-детерминистическому типу объяснения.
Теоретические представления о влиянии пространственных и естественно-природных факторов на социально-экономическое развитие страны
Сформулированные основные положения синтетического подхода позволяют перейти к анализу концепций взаимодействия природы и общества, получивших распространение в отечественной социально-экономической науке. Значительно возросший в последнее время интерес к этой чрезвычайно сложной и многоаспектной проблеме (работы В.А. Анучина, А.В. Дулова, B.C. Жекулина, Л.В. Милова, Г.А. Гольца, Б.Н. Миронова, Ю.С. Пивоварова, В. Клименко и др.)30. свидетельствует об осознании научным сообществом ограниченности объяснительных возможностей концепции экономического детерминизма.
Наличие существенных различий в оценке роли и значения пространственных и естественно-природных факторов в становлении и развитии хозяйственного строя России обусловливает необходимость анализа предлагаемых концепций и их классификации.
Возможно, наибольшее влияние в настоящее время имеет предложенная Л.В. Миловым концепция истории России как общества с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта, в которой географический принцип детерминации социальной жизни реализован наиболее последовательно и всесторонне.
По мнению Л.В. Милова, игнорирование ведущей роли пространственного и естественно-природных факторов в истории страны привело к тому, что в отечественной социально-экономической науке в течение длительного периода времени доминировало стремление к выявлению лишь общеевропейских черт исторического развития России. В результате в исторических исследованиях утвердился «ограничительный подход» (Л.В. Милов), последовательное применение которого привело к целому ряду «некорректных преувеличений». В частности, постулируется непременная идентичность этапов российского исторического процесса с развитием исторического процесса в основных странах Западной Европы. (Примером этому служит длящаяся уже десятилетиями дискуссия о генезисе капиталистического уклада в России: признаки ростков капитализма одни исследователи находили в конце XV-XVT вв., а другие - не ранее середины XVIII в.). Таким образом, можно констатировать вполне отчетливую ориентацию на общеевропейские черты российского исторического процесса.
Во-вторых, подобный концептуальный подход, по мнению Л.В. Милова, привел к тому, что вне поля зрения исследователей оказались вопросы, касающиеся технологии сельскохозяйственного производства, между тем как специфика российского общества заключалась в его земледельческом характере.
Наиболее важной особенностью сельского хозяйства большей части Российского государства всегда был необычайно короткий для земледельческих обществ рабочий сезон (с начала мая до начала октября, не отличаясь при этом сколько-нибудь значительной суммой накопленных температур; в Западной Европе нерабочий период, по мнению Л.В. Милова, длится лишь два месяца — декабрь и январь). Столь серьезная разница производственных условий и, следовательно, открывавшихся для человека возможностей удовлетворения потребностей существенным образом влияла на экономическое, социальное, политическое и культурное развитие Запада и Востока Европы.
В Западной Европе указанное обстоятельство обусловило интенсивный процесс трансформации общины как формы производственного сотрудничества коллективно-хозяйствующих индивидов в общину выступающую лишь в качестве социальной организации мелких земельных собственников-земледельцев. Раннее упрочение индивидуального крестьянского хозяйства стимулировало и раннее появление частной собственности на землю, активное вовлечение земли в сферу рыночных отношений, появление возможности концентрации земельной собственности.
Результатом подобной эволюции было становление своеобразного типа государственности, которому не были свойственны хозяйственно-экономические функции. Роль такого государства даже в создании так называемых «всеобщих условий производства» всегда была минимальной. При подобном типе эволюции «центр тяжести развития всегда бьш как бы «внизу»: в крестьянском хозяйстве, в хозяйстве горожанина - ремесленника и купца»31. Именно из этого «низового уровня» и проистекало богатство и разнообразие форм индивидуальной деятельности, высокие темпы развития культуры, искусства и сравнительно раннее развитие науки. Основанием всех этих процессов являлось быстрое развитие ремесла и торговли, раннее формирование капиталистического уклада.
Содержание, формы, направления и результаты хозяйственного освоения территории
Территориальная экспансия, по мнению целого ряда исследователей (С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, П.Н.Савицкого и др.), является одной из центральных проблем российской истории. Во второй половине XVIII -первой половины XIX вв. произошли важные изменения территории России. Они затронули не только европейский и азиатский континенты, но захватили и северо-западную часть Северной Америки. Рост территории России был связан с решением важных внешнеполитических задач, стоявших перед государством: обеспечение прочных границ и выход к незамерзающим портам. Во второй половине XVIII в. значительные территориальные изменения произошли на западе России. Они были связаны с распадом Польского государства, земли которого в результате трех разделов были поделены между Россией, Пруссией и Австрией. По первому разделу Польши (1772 г.) к России отошла часть Белоруссии: Верхнее и Среднее Подвинье, часть Поднепровья, составлявшие Полоцкое, Витебское, Мстиславское и часть Минского воеводства. После второго раздела Польши (1793 г.) в состав России вошли земли Белоруссии с Минском, а также Правобережная Украина (за исключением западных областей). Третий раздел Польши (1795 г.) привел к включению в состав России большинства основных литовских земель, Западной Белоруссии, а также Западной Волыни. Кроме того, к России отошло Курляндское герцогство (Курляндия). Таким образом, в состав Российской империи вошли земли, составлявшие в свое время территорию Древнерусского государства, на которых затем сложились украинский и белорусский народы. Воссоединение Белоруссии с Россией сказалось на ее экономическом, политическом и культурном развитии. В состав России вошло и большинство земель Украины. Значительные территориальные приобретения имела Россия на юге европейской части. В результате русско-турецких войн (1768-1774, 1787-1791гг.) Россия получила земли северного Причерноморья. На западе границей их стал Днестр, а на востоке - р. Кубань. Вновь присоединенные стали называться Новороссией. Выход к Черному морю был завоеван. В связи с продвижением России в Предкавказье началось строительство так называемых Кавказских укрепленных линий. Построенные в 1735-1739 гг. укрепления по р. Терек были продолжены на запад до Моздока, в результате чего сложилась Моздокская укрепленная линия (1763 г.). Эта линия в 1777-1780гг. через основанный в 1777 г. Ставрополь была доведена до Азова (Азово-Моздокская линия). Присоединение восточного Приазовья привело к переносу укрепленной линии на Кубань, где от Тамани до Екатеринодара прошла Черноморская кордонная линия (1792 г.). Продолжение ее далее вверх по Кубани и Баталпашинска (Черкесск) составило Кубанскую линию. К концу XVIII в. от Черного до Каспийского моря протянулась цепь укрепленных линий, под прикрытием которых начинается постепенное хозяйственное освоение Предкавказского района. Важным моментом расширения России был выход русских на северо-запад Северной Америки - Аляску. Распространение русских поселений на Алеутских островах и Аляске способствовало созданию в 1799 году Российско-Американской компании, которой передавалось право на монопольное использование всех промыслов и ископаемых на Аляске. В первой половине XIX в. территориальные изменения шли, главным образом, в Европейской России и на Кавказе, а в середине XIX века - в Казахстане, Средней Азии, на Дальнем Востоке и в Северной Америке. В результате Русско-Шведской войны (1808-1809 гг.) по Фридрихсгамскому мирному договору (1809 г.) к России отошли Финляндия и Аландские острова. Граница со Швецией была установлена по р.Торнио. Значительные изменения произошли на западе Европейской части России после Отечественной войны 1812 года, "заграничных походов" русской армии (1813-1814 гг.) и падения империи Наполеона I. По решению Венского конгресса (1814 г. - 1815 гг.) Россия получила большую часть Польши, которая стала называться Царством Польским. После русско-турецкой войны 1806 -1812 гг. по Бухарестскому миру 1812 г. к России отошла Бессарабия. Несколько позже после русско-турецкой войны 1828-1829 гг., по Андриопольскому миру 1829 г. Россия получила земли устья Дуная. К XIX в. относится присоединение к России Кавказа. Оно происходило в сложной международной обстановке, в борьбе России с Ираном и Турцией, в условиях подъема борьбы армянского, грузинского, азербайджанского и других народов Кавказа против турецкого и иранского владычества. На протяжении почти всего XVIII в. территории Кавказа представляли арену ожесточенного соперничества за господство между Турцией и Ираном. К началу XIX в. турецкие владения распространялись по восточному побережью Черного моря от Анапы на юг до Абхазии. Турецкими были Аджария, а также область Ахалцихе и Западная Армения. Восточная Армения и Азербайджан находились под иранским владычеством. Продвижение России на Кавказ началось с присоединения в 1797 г. приморской части Дагестана. Затем начинается активное продвижение в Азербайджан: к России отходят Ганджинское (1804 г.), Шекинское (1805 г.), Карабахское (1805 г.), Ширванское (1805 г.), Дербентское (1806 г.), Кубинское (1806 г.), Бакинское (1806 г.) ханства. Официально вхождение Дагестана и Северного Азербайджана в состав Российской империи было оформлено Гюлистанским мирным договором 1813 г., заключенным между Россией и Ираном после войны 1804-1813 гг. В 1813 г. к России присоединяется Талышское ханство, а в 1828 г. - Восточная Армения (Нахичеванское и Эриванское ханства). Присоединение этих земель к России было узаконено Туркманчайским договором между Россией и Ираном в 1828 г.
Своеобразие условий хозяйствования: природно-климатический фактор
Огромное пространство России в значительной мере предопределяет широкую дифференциацию природно-климатических условий и, следовательно, многообразие форм, в которых осуществляется жизнедеятельность людей. Территория страны располагается в пределах четырех климатических поясов - от арктического до субтропического, которым соответствуют северная, смешанных лиственных лесов, лесостепная и южная природные зоны. В целом географическая среда за последние 300-400 лет не претерпела сколько-нибудь серьезных изменений. По мнению климатологов и палеоботаников границы растительных зон в основном проходили по тем же районам, что и в настоящее время. Северная граница лесной полосы проходит по Полярному кругу до Урала. Лесная полоса делится на подзону хвойных лесов и подзону смешанных и широколиственных лесов. Граница между ними проходит по линии Карельский перешеек - Новгород - Бежецк - Ярославль - Нижний Новгород. В лесной полосе выпадает довольно значительное количество осадков - 500-600 мм в год, испаряется значительно меньше. Для данной полосы весьма характерным является обилие поверхностных вод (озера, крупные реки, болота и т.д.). Почвы - малоплодородные, подзолистые. -Севеэная граница подзоны смешанных и широколиственных лесов проходит по линии Нижний Новгород - Казань - Рязань - Калуга - Брянск, южная граница определяется линией Воронеж - Самара - Уфа. Данная зона характеризуется как переходная от леса к степи. Средняя температура июля колеблется от - 20 до 22, а января от — 4 до - 5 на западе и до - 14 на востоке. Леса этой полосы образовывают дерновоподзолистые почвы более благоприятные для ведения сельского хозяйства. В южной части подзоны широколиственных лесов преобладают черноземные почвы. Осадки колеблются от 350 до 550 мм в год. Южная граница степной зоны проходит по берегам Черного и Азовского морей, предгорьям Кавказа, на востоке граничит с полупустынями Прикаспийской низменности. Климат гораздо суше, чем в лесостепной зоне: количество осадков колеблется от 250 до 350 мм в год.
Южная зона охватывает значительную часть юго-востока России (полупустыни). В нее входят Прикаспийская низменность, а также отдельные участки, расположенные в степи: Кумо-Терская низменность в Предкавказье. Осадки колеблются от 150 до 250 мм в год. В данной зоне доминирующее положение занимают светло-каштановые почвы. Географические особенности указанных четырех природных зон создавали различные условия для жизни человека. Последнее обстоятельство в значительной мере обусловливало распределение и плотность населения Европейской России.
