Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Начальный этап становления государственного долга России 24
1.1 Экономическое и финансовое состояние России к началу XIX века ...24
1.2 Первые долги России в XVIII веке 30
1.3 Государственные кредитные учреждения к началу XIX века и их роль в формировании внутреннего государственного долга 37
Глава II. Динамика государственного долга России в 1809-1823 гг. (министерство Д.А. Гурьева) 44
2.1 Мероприятия Д.А. Гурьева по управлению внутренним государственным долгом в довоенный (1812 г.) период 45
2.2 Послевоенная реструктуризация государственного долга России 54
2.3 Планы кредитной политики начала 20-х гг. XIX века и их роль в формировании внутреннего государственного долга 58
Глава III. Динамика государственного долга России в 1823-1843 гг. (министерство Е.Ф. Канкрина) 72
3.1 Внешний государственный долг во второй четверти XIX века 72
3.2 «Позаимствования» из государственных кредитных учреждений как решение проблемы хронических бюджетных дефицитов 74
3.3 Денежная реформа 1839 года и ее значение в реструктуризации «неот-вержденной» части внутреннего государственного долга 107
3.4 Итоги движения государственного долга в министерство Е.Ф. Канкрина 110
Заключение 113
Приложения 120
Список использованных источников и литературы.
- Экономическое и финансовое состояние России к началу XIX века
- Государственные кредитные учреждения к началу XIX века и их роль в формировании внутреннего государственного долга
- Мероприятия Д.А. Гурьева по управлению внутренним государственным долгом в довоенный (1812 г.) период
- Внешний государственный долг во второй четверти XIX века
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность темы данного диссертационного исследования определяется важностью проблемы формирования государственного долга страны как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Это в равной степени относится как к периоду его формирования, так и проблематике настоящего времени. Проблема государственного долга уже давно носит характер одной из самых насущных в экономической жизни России и уже этим заслуживает самого пристального внимания со стороны различных исследователей. Государственный долг - такая же важная категория экономики, как налоговая система, банковская система, рынок ценных бумаг. Его назначение - не только в привлечении средств населения, институциональных инвесторов и банков для удовлетворения экстраординарных расходов государства, но с его помощью производится регулирование денежного обращения, поддержка курса национальной валюты, оказывается существенное влияние на формирование и исполнение государственного бюджета.
Для того чтобы лучше понимать сущность встающих сегодня перед нашим государством проблем в сфере государственных заимствований, необходимо досконально разобраться в их эволюции вплоть до стадии формирования, а для этого, по меньшей мере, нужно знать историю вопроса. Ведь без четкого представления об экономической базе и устройстве финансовых механизмов государства невозможно изучать ни политическую, ни, тем более, экономическую историю страны. А ведь именно экономический потенциал является движущей силой большинства формационных изменений. Прослеживание и четкий анализ взаимодействия и взаимного влияния различных общественных составляющих: института власти, социальных факторов, ментальности различных групп населения, финансово-экономических институтов дает возможность составить целостную картину той или иной эпохи, периода в жизни России.
Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования всецело определяется важностью исследуемого предмета.
В самом начале нашей работы для того, чтобы в дальнейшем не было места для разночтений по поводу нашей терминологии, необходимо обозначить, что именно мы подразумеваем под понятием «государственный долг». В связи с этим приведем несколько определений современных ученых-экономистов. Так, В.М. Федосов считает, что «государственный долг - это сумма задолженности по выпущенным и непогашенным внутренним государственным займам, а также сумма финансовых обязательств страны по отношению к иностранным кредиторам на определенную дату»1. Подобного же мнения придерживается Б.Г. Болдырев, который считает, что «под государственным долгом понимается вся сумма выпущенных, но не погашенных государственных займов с начисленными процентами, которые должны быть по ним выплачены к определенной дате или за определенный срок»2. По определению К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю «государственный долг - это общая сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране»3. А Дж. Долан считает, что «государствен ный долг - это аккумулированная сумма бюджетных дефицитов прошлых лет»4. Безусловно, все эти определения верны. Однако, наиболее точным по отношению к тем процессам, которые имели место в России на заре становления института государственного долга, на мой взгляд, является определение, данное проф. И.К. Ключниковым: «Государственный долг по своей сущности представляет собой совокупность кредитно-финансовых отношений, возникающих в связи с перемещением капиталов из национального частного сектора или из-за границы в государственный бюджет на основании заимствования»5. Именно таким мы видим определение понятия «государственный долг» в данной диссертационной работе.
Степень разработанности проблемы К сожалению, начиная с советских времен, и по сей день, проблеме государственного долга отводится крайне мало места в историко-экономических исследованиях. Объясняется это во многом тем, что после 1917 года пришедшие к власти большевики отказались от обязательств по выплате долгов царского правительства, как внешних, так и внутренних. Неудивительно, что на работы, связанные с изучением многочисленных проблемных вопросов вокруг государственного долга России, было наложено табу. Только в начале 50-х годов советским историкам-экономистам удалось вернуться к исследованию финансово-кредитной системы России дореволюционного периода. Но и в этих работах ученые ограничиваются рассмотрением лишь общих тенденции развития системы государственного кредита, очень не много внимания уделяя такой важной составляющей этой системы как государственный долг и его многочисленным социально-экономическим аспектам. Еще меньше проанализированы количественные характеристики, динамика движения государственного долга. Фундаментальных исследований, посвященных непосредственно проблеме государственного долга России XIX века, в советской историографии нет вообще. Есть несколько работ, в которых вопросы, связанные с долговой политикой царского правительства, затрагиваются косвенным образом.
Одной из первых таких работ стала монография А.П. Погре-бинского «Очерки истории финансов дореволюционной России»6. Автор довольно полно обрисовал государственные финансы дореволюционной России и вскрыл несколько очень важных проблем, связанных с формированием и выполнением государственного бюджета. Примечательно, что при этом не обошлось без указания роли и места в структуре последнего и государственного долга. Больший интерес с позиции глубины исследования и значения, отводящегося проблеме государственного долга, вызывает монография С.Я. Борового «Кредит и банки России»7, появившаяся в 1958 году. Здесь уже более детально рассматривается как сама финансово-кредитная система государства, так и различные ее составляющие, в том числе и государственный долг. К тому же Боровым сформулирована очень интересная и перспективная с исследовательской точки зрения мысль о том, что по причине высокого выплачиваемого процента и непроизводительности, с которой использовали многочисленные банковские вклады, они стали основным источником образования внутреннего государственного долга в 1830 - 1850 годах.
Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. М., 1954.
Затронута проблема государственного долга и в известном труде И.Ф. Гиндина «Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892)», изданном в 1960 году.
Вопросы, связанные с проблемой государственного долга России рассматриваются в ряде статей. В частности в статье М.П. Павловой-Сильванской «К вопросу о внешних долгах России во второй половине XVIII века» [в сб. «Проблемы генезиса капитализма»] и Б.В. Ананьича и С.К. Лебедева «Контора придворных банкиров в России и европейские денежные рынки (1798-1811г.г.)» [в сб. «Проблемы социально-экономической истории России»]. В них на основании архивных данных и документированных свидетельств рассматриваются начальная стадия утверждения государственных долгов в качестве механизма, призванного быть спасательным кругом во время различных чрезвычайных ситуаций, а также трудности, с которыми пришлось столкнуться России при выходе на европейские денежные рынки.
Из литературы, появившейся в новейшее время, посвященной финансам дореволюционной России и затрагивающей проблематику государственного долга, можно, пожалуй, выделить сборник «Русский рубль. Два века истории» , в котором коллектив авторов прослеживает историю денежных систем России с начала XIX века (естественно, что не остался без внимания авторов и ряд проблем, связанных с так называемым «неотвержденным» государственным долгом - ассигнациями и кредитными билетами) и монографию Б.А. Хейфеца «Кредитная история России. От Екатерины II до Путина»9.
Объектом исследования данной диссертационной работы является финансово-кредитная система России в период модернизационных изменений российской феодально крепостнической формации.
Предмет исследования - государственный долг России во всех видах и формах на этапе его институализации в первой половине XIX века. А также мероприятия, проводимые руководителями министерства финансов, влияющие на динамику государственного долга в указанный период.
Целями данной диссертационной работы являются: 1) обоснование тезиса о том, что государственный долг в России даже на ранних стадиях своего формирования как экономического института, представлял собой действенный инструмент, с помощью которого происходило кризисное регулирование государством всех важнейших экономических процессов. Особенно это касается поддержки тех общественных и экономических институтов, на которых держался российский абсолютизм и которые целиком и полностью были интегрированы в феодально-крепостнический уклад страны в первой половине XIX века. И 2) прослеживание динамики роста государственного долга в целом и его отдельных видов в зависимости от изменений во внутриэкономической политике.
Для достижения данных целей перед исследованием были поставлены следующие задачи:
Во-первых, проанализировать экономическое и финансовое состояние России к началу XIX века; во-вторых, установить причины породившие необходимость для российского правительства регулярно прибегать к различного рода займам; в-третьих, выяснить, что собой представлял, так называемый «неотвержденный» ассигнационный долг и насколько тревожным для экономики страны было его увеличение; в-четвертых, раскрыть роль государственных кредитных учреждений в механизме формирования внутреннего государственного долга; в-пятых, детально рассмотреть план реформирования кредитной политики, разработанный министром финансов Д.А. Гурьевым и его мероприятия по уменьшению и упорядочиванию государственных долгов; в-шестых, проанализировать кредитно-финансовую политику министра финансов Е.Ф. Канкрина, и доказать пагубное влияние его «позаимствований» из государственных кредитных учреждений на российскую экономику в перспективе; в-седьмых, собрать и структурировать статистический материал, демонстрирующий ди- намику государственного долга России в первой половине XIX века.
Теоретической и методологической основой диссертации явились результаты исследований и статистические данные, содержащиеся в дореволюционной и советской литературе, посвященной вопросам финансов и кредитной политики России первой половины XIX века; архивные данные по министерству финансов и ведомственная документация за указанный период; законодательные акты Российской империи по вопросам финансов и экономического права того времени.
Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы как дедуктивный и индуктивный анализ, выявление причинно-следственных связей, сравнительный и функционально-структурный анализ. Кроме вышеперечисленных при обработке и систематизации используемого в диссертации материала широко применялся историко-логический метод, а также метод экономико-статистических группировок.
Информационно-эмпирическая база работы.
Основная литература, отражающая ход исследований по изучению государственного долга России в дореволюционный период, также была написана до 1917 года. Это неудивительно, поскольку тематика представляла для современников не только теоретический, научный интерес, но и чисто практический, утилитарный, волновала их так же, как нас сегодня волнуют проблемы взаимодействия России с Международным Валютным Фондом, мировыми банкирскими клубами, погашение и рассрочка государ- ственных долгов, образующих и на сегодняшний день огромные миллиардные суммы.
Из широкого спектра работ дореволюционных авторов по истории финансов и кредитной политики России XIX века можно выделить несколько групп, объединенных общей тематикой исследования, подходом и методами его осуществления.
Первую составляют труды, носящие общий характер, предметом исследования которых является устройство государственного хозяйства, бюджетная политика, финансы в целом. Проблемы, связанные с государственным долгом, рассматриваются в контексте всей бюджетной и финансовой стратегии государства, на фоне налоговой политики, приоритетов при фор-мировании курса, личностных характеристик императоров и виднейших сановников. Делаются первые попытки представить государственный кредит в виде инструмента, с помощью которого правительство в значительной степени осуществляло регулирование бюджетно-финансовой политики. Конечно, эти работы страдают приверженностью некоторому описательному, иллюстративному стилю изложения, однако сам факт, что они принадлежат перу современников или ближайших потомков, описываемых событий, делает их безусловно привлекательными и ценными как с позиции получения нового фактического материала, так и с точки зрения оценок, даваемых современниками тем процессам, которые для нас являют теоретический научный интерес, но с которыми авторам пришлось столкнуться непосредственно. В этих работах собран богатый статистический материал, который, собственно, и является основным источником для исследований. К числу монографий, посвященных историческому обзору комплекса вопросов, связанных с финансами и бюджетом, где государственный долг рассматривается как составляющая, принадлежат труды следующих авторов:
Прежде всего стоит отметить фундаментальный труд И. Блиоха «Финансы России XIX столетия. История - статистика»10. Этот фолиант содержит в себе исторические справки и статистические данные, выстроенные в хронологическом порядке, на все более-менее значительные события в истории российских финансов XIX века (с экскурсом и в более ранние периоды русской истории). Примечателен не только объемом, но и довольно взвешенным критическим подходом к оценке деятельности министров финансов, а также независимыми суждениями о роли в сфере экономики и финансов многих царственных особ. Следующим, бесспорно заметным трудом по истории российских финансов стало юбилейное 2-томное издание «Министерство Финансов 1802 1902» , посвященное столетию учреждения этого министерства. В нем основное внимание уделяется непосредственно истории учреждения, его становлению и реорганизации. Обзору деятельности министерства финансов в каждое отдельное царствование предшествует глава, посвященная жизнеописанию министров финансов, руководившим финансовым ведомством за время этого царствования. Подробное описание своей деятельности и состояния на протяжении минувшего столетия получили центральные и местные учреждения министерства финансов, государственный долг, денежное обращение, налоговая политика, сфера торговли и промышленности, бюджет. Характерной чертой этого издания является то, что внимание составителей и авторов акцентируется на возможно более полном и точном изложении правительственных взглядов, под влиянием которых были приняты те или иные документы или проведены законодательные мероприятия. Нелишне будет указать, что общую редакцию сборника осуществлял бывший вице-директор Департамента окладных сборов и управляющий делами Финляндской Канцелярии, а также историк, автор известной исследовательской работы по истории государственного долга России12, Н.К. Бржеский.
Также представляют определенный интерес работы В. Богдановича «История царствования Императора Александра I»13, -в приложениях к этому сочинению находятся небезынтересные «Генеральные отчеты государственных доходов и расходов» того времени, и А. Ляхова «Основные черты социальных и экономических отношений в России в эпоху Императора Александра I» , в которой автор анализирует закономерности в общественной жизни России первой четверти XIX века, отводя немаловажную роль состоянию финансов страны. Безусловно, нельзя не упомянуть своеобразную работу Е.А. Баранского «История государственного хозяйства России в XIX столетии. Хронологическая таблица с приложением краткого исторического очерка государственного хозяйства России периода Империи»15. В ней оригинально, в виде огромной сводной таблицы, прослежена история российской экономики и государственного хозяйства на протяжении всего XIX века. В работе представлена структура всей финансово-кредитной системы, а также прослежена динамика движения государственного долга, как внешнего, так и внутреннего. Эта работа могла бы и сегодня быть неплохим вводным пособием для тех, кто начинает изучение структуры государственного хозяйства, взаимодействие ее составляющих. И, наконец, замечательный исследовательский статистический труд Я.И. Печерина «Исторический обзор росписей государственных доходов и расходов с 1803 по 1843 год»16. О качестве и значении этой работы свидетельствует уже тот факт, что практически все последующие авторы, занимающиеся изучением российских сравнительному анализу доходных и расходных статей бюджета, роли и месту в нем государственного долга в России на протяжении первой половины XIX века.
Исследования по истории, динамике и структуре собственно государственного долга и государственных долговых обязательств появились довольно рано - еще в конце 50-х начале 60-х годов XIX столетия. В качестве примера можно привести работы Терпи-горева П. «Новые 5 %-е банковые билеты, акции и облигации, брать или не брать?» и Соколова А. «Пояснения некоторых недоразумений и толков о государственных 5%-х банковых билетах», увидевшие свет в 1859 году. Однако эти и подобные им работы имеют еще мало общего с историческим анализом и преследуют скорее чисто утилитарные цели, выступая в качестве практических пособий для желающих окунуться в мир ценных государственных бумаг. Хотя в этих монографиях отсутствуют даже начала сравнительного анализа, в них приводятся интересные с исторической и экономической точек зрения данные, создавшие, судя по всему, платформу для дальнейших исследований. Несовершенство этих работ с исследовательских позиций тем менее удивительно, если вспомнить то, что росписи государственных доходов и расходов официально стали публиковаться только с 1862 года. До этого бюджетная статистика представляла собой тайну за семью печатями. На фоне вышеупомянутых работ выгодно отличается информативностью и обилием интересных статистических материалов работа Е.И. Ламанского «Статистический обзор операций государственных кредитных установлений с 1817 года до настоящего времени»17. Однако это не вызывает удивления, поскольку Ламанский занимал должность государственного контролера в ми нистерство Вронченко, и ему было доступно многое из того, что на тот момент представляло тайну для других. Из монографий, изданных до проведенной в 1862 году финансово-кредитной реформы можно выделить, пожалуй, еще теоретическую работу А. Запасника «О погашении государственных долгов»18, где автор заочно полемизирует с министерством финансов о необходимости, способах и степени погашения государственного долга, выдвигает свою концепцию видения проблемы и методов ее решения.
После упрощения возможностей получения необходимой информации исследовательский интерес к данной теме значительно возрос, и в конце 60-х - 70-х годах появился уже целый ряд работ крупных историков и экономистов, в которых на довольно высоком уровне были рассмотрены проблемы государственного кредита и денежного обращения. Наиболее успешными, на мой взгляд, стали работы следующих авторов: A. Wagner «Die russische Papierwahrung» 1868 года («Русские бумажные деньги», переведенная профессором Н.Х. Бунге и изданная на русском языке в Киеве в 1871 году)19. Этот труд делится на три части: теоретическую, историко-статистическую и план восстановления обращения металлических денег в России. В теоретической части автор занимается подробным исследованием процесса, который происходит в обществе вследствие выпуска бумажных денег. По замечанию Н.Х.Бунге, в экономической литературе того времени не существовало более верного и более полного теоретического исследования по этому вопросу. Особенность же русского издания состоит в том, что переводчик снабдил ее собственными статьями, примечаниями и поправками некоторых неточностей автора.
Следующей, заслуживающей внимания, является работа И.И. Кауфмана «Кредит, банки и денежное обращение» . В этом капитальном труде целый раздел посвящен исследованию вопроса о способах, с помощью которых правительство пользуется источниками оборотных средств в сфере кредита. Автор рассматривает рамки так называемых «нормальных» правительственных способов пользования кредитом (т.е. учение о краткосрочном государственном долге, его обеспечении и границах) и «ненормальных» способов, представляющих собой не что иное, как выпуск бумажных денег. Он занимается подробным исследованием природы и свойств бумажных денег, тех экономических противоречий, которые возникают вследствие их негативного воздействия на народное хозяйство из-за нестабильности и легкой подверженности колебаниям в курсовой стоимости по отношению к металлической валюте; влияния бумажных денег на вексельные курсы, товарные цены, банковское дело и т.д.
В связи с тем, что затронута проблема бумажных денег, уместно было бы упомянуть ряд работ, посвященных непосредственно ассигнациям и другим видам русских бумажных денег, получивших уже в дореволюционной литературе характеристику «неотвержденного» государственного долга.
Лучшие из исследований об ассигнациях в эпоху Екатерины II принадлежат А.Н. Куломзину: «Ассигнации в царствование Екатерины II» [Русский Вестник 1869г. №5]. Самостоятельны также исследования по архивным материалам Е.И. Ламанского «Исторический очерк денежного обращения в России с 1650 - 1817» [в сб.:
Статистические сведения о России, т. И. СПб., 1854.]; П. Шторха «Материалы для истории денежных знаков в России»21, где автор прослеживает трансформацию русских денежных знаков от медных денег через вексельную систему расчетов до ассигнаций, а затем и к кредитным билетам, указывает на негативные последствия чрезмерного выпуска бумажных денег, подкрепляя свои утверждения разнообразными статистическими выкладками о курсах и лажах ассигнаций и кредитных билетов; В. Гольдмана «Русские бумажные деньги»22, также посвященное истории накопления «бумажного фонда» в России; Я.И. Печерина «Наши государственные ассигнации до замены их кредитными билетами. 1769 - 1843» [Вестник Европы 1876, №4]. Прекрасным представляется двухтомный труд члена ученого комитета министерства финансов М. Кашкарова «Денежное обращение в России», изданный в 1898 году в Санкт-Петербурге. В нем собраны и сгруппированы почти все необходимые для изучения вопроса материалы. Неплохую службу исследователю проблем, связанных с денежно-эмиссионным вопросом, могут сослужить справочные таблицы, составленные С. Шпитцером (Simon Spitzer: Tabellen fur die Zinsen-Zinsen und Renten-Rechnung, Wien, 1897), где основательно и даже более точно, чем у русских авторов, произведены перерасчеты курсов бумажных денег на металлическую валюту и обратно, учтены временные курсовые колебания и прочие финансовые нюансы (вексельные курсы на ведущие европейские торговые города, различные лажи). Менее самостоятельный характер носит работа П.А. Никольского «Бумажные деньги в России» - автора, которой использует в качестве базового материала некоторые расчеты, произведенные в более ранних работах Ламанского, Печерина, Гольдмана. На фоне этой и некоторых других работ24 наиболее полной и совершенной с исследовательских позиций, уровня, на котором осуществляется теоретический анализ материала является еще одно произведение историка-финансиста И.И. Кауфмана «Из истории бумажных денег в России»25, выдержавшее два издания, позднее из которых, несколько дополненное и переработанное увидело свет в Петербурге в 1909 году. Этот труд уже не столько статистическое исследование, сколько глубокая аналитическая работа, в которой сделана серьезная попытка осмыслить проблемы, связанные с существованием бумажных денег, рассматривая последние не просто как средство платежа, подверженное инфляции, или тривиальному количественному изменению, а как некое орудие, способное при умелом (или неумелом) пользовании производить качественные изменения в экономике страны.
Все вышеупомянутые работы дают теорию текущих, или «неотвержденных», государственных долгов. Не меньше исследований было посвящено и государственным займам («консолидированным» долгам). Из работ, которые отражают теоретическую сторону изучения материала можно выделить монографию профессора Э. Вредена «Финансовый кредит»26. Автор довольно успешно решает многие вопросы из области финансового кредита, пользуясь, однако, для этого только строго научными приемами, основанными на теоретическом анализе проблемы. Заслуживает также внимания одна из ранних статей И.
Кауфмана «Государственные долги» . Она посвящена критике упомянутого произведения Вредена, но вместе с тем здесь намного короче и яснее излагаются основные положения теории государственных займов. Итак, в данных работах авторы подходят к проблеме государственного кредита со строго научных позиций, подвергая анализу экономические предпосылки и последствия процесса государственных заимствований. При этом они практически не останавливают своего внимания на конкретных цифрах, не показывают динамику конкретного российского долга. Первой же работой, где была сделана попытка объединить теоретический анализ материала с исследованием динамики количественных показателей, стал труд И.К. Гейлера «Сборник сведений о русских процентных бумагах» . Он состоит из непосредственно монографии, посвященной государственным займовым облигациям и ценным бумагам различных акционерных обществ, и таблиц , представляющих собой довольно яркую иллюстрацию количественных изысканий автора.
Своего же наиболее полного и всеобъемлющего освещения проблема российского государственного долга в ХІХ-м столетии нашла в замечательных для своего времени работах Н.К. Бржеско-го «Государственные долги России. Историко-статистическое исследование», вышедшей в Петербурге в 1884 году, и П.П. Мигу-лина «Русский государственный кредит. 1769-1899»30. В них аргументировано и взвешено, на основании достоверной источни-ковой базы (у Мигулина) и хорошо подобраны статистических данных (у Бржеского), прослежена история и развитие всех видов государственного долга. Дана собственная оценка деятельности на поприще государственного кредита министров финансов и правительства в целом. Авторами (в большей степени Мигулиным) выдвигается целый ряд концепций причин возникновения и развития того или иного вида государственного долга, рассматривается легитимность механизмов, к которым приходилось прибегать правительству для получения необходимых средств. Осуществлена полемика по ряду принципиальных вопросов с авторами ранее опубликованных исследований. Эти произведения (наряду с трудами Я.И. Печерина и И.И. Кауфмана) по праву можно считать лучшими исследовательскими работами по истории государственного кредита в дореволюционной историографии.
Достаточно полная разработанность темы в дореволюционной литературе тем ни менее не умаляет значимости непосредственных источников, на исследовании которых и строится настоящая научна работа. Основным видом исторических источников по данной теме являются разнообразные статистические материалы, публикуемые в виде отчетов и ведомственной статистики различными департаментами и ведомствами Министерства финансов. К этому разряду источников можно отнести «Отчеты государственных кредитных установлений»31, публиковавшиеся Министерством финансов ежегодно, начиная с 1817 года. В них представлены годовые отчеты основных кредитных учреждений России: Заемного банка, Приказов Общественного Призрения и Сохранных казен; дается смета прихода вкладов от населения и расходования этих денег в виде ссуд дворянам-землевладельцам или кредитования торговых или промышленных
предприятий. Безусловно ценной для исследования является публикация данных о предоставлении кредитов государственной казне, на основании которых можно проследить динамику так называемых «позаимствований» государственным казначейством средств из кредитных учреждений.
Также к статистическим историческим источникам можно отнести Государственную Долговую Книгу , куда, начиная с 1817 года, стали заноситься все официальные государственные займы, заключенные как за границей (внешние), так и внутри страны. В Долговой Книге подробно фиксировались все данные о займе: дата издания именного императорского указа об открытии займа, его официальное наименование с указанием процента, валюта, в которой он заключался, рублевый эквивалент этой суммы, срок погашения займа или его конверсии, если таковая имела место. Недостатком этого источника, в значительной степени сказавшейся на его достоверности, как это ни парадоксально, стала его официальность. В нем, как уже отмечалось выше, фиксировались только официальные или «правильные» государственные долги. Долги же иного характера, такие как ассигнационные, или неуставные «позаимствования» из кредитных учреждений, зачастую превышавшие по своему количеству консолидированные займы, в Государственную Долговую Книгу не заносились.
Среди данных Долговой Книги о государственных займах значится также номер, под которым высочайший указ, санкционирующий тот или иной заем, занесен в Полное Собрание Законов Российской Империи. Таким образом, осуществляется связь с еще одним важным источником, источником документальным, дающим правовую базу для исследования моей проблемы. К документальным источникам относятся также различные сборники документов и постановлений ведомств и департаментов Министерства финансов. Одним из них, содержащим значительное количество интересных материалов по изучаемой теме, является «Сборник узаконений, правил и правительственных распоряжений, а также необходимых сведений по предметам ведения Государственной комиссии погашения долгов и других учреждений Министерства Финансов в пределах их деятельности, имеющей отношение к Комиссии»33. Здесь собраны и сгруппированы в хронологическом порядке нормативные акты, определявшие задачи и регламентировавшие деятельность Комиссии погашения долгов - департамента, занимающегося всем комплексом проблем, связанных с государственным долгом. Историческими источниками являются также многочисленные документы опубликованные в «Сборнике сведений и материалов по ведомству Министерства Финансов»34, откуда, в частности, мне удалось почерпнуть материалы по дискуссии между Департаментом Экономии и графом Гурьевым, в бытность последнего министром финансов, по вопросу урегулирования ассигнационного долга.
Кроме того, основой для информационно-эмпирической базы данного диссертационного исследования стали целый ряд исторических источников документально-статистического характера, опубликованных в виде отчетов и ведомственной статистики раз личными департаментами и ведомствами Министерства финансов35, а также архивные материалы36.
Научная новизна работы определяется недостаточной разработанностью в современной историко-экономической исследовательской литературе проблемы формирования и вопросов динамики государственного долга России в рассматриваемый автором период. А также состоит в комплексном исследовании выше обозначенных проблем и деятельности на посту министров финансов таких видных сановников, как граф Д.А. Гурьев и граф Е.Ф. Канкрин. Новым для исследований в этом направлении является сам подход по исследованию динамики количественных показателей государственного долга в ключевые моменты эпохи модернизационных изменений российской феодально- крепостнической формации и выявление закономерности движения свободных экономических капиталов в период несоответствия потенциальных технико-организационных предпосылок модернизации ее социально-политическим аспектам.
Практическая реализация и апробация работы
Основные положения и выводы диссертационного исследования применяются в ходе преподавания дисциплины «История экономики» в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова, позволяют расширить и углубить учебный процесс по истории экономики в интересах повышения уровня профессиональной подготовки студентов и аспирантов, оказывают помощь в преподавании соответствующих разделов в курсе «Истории экономики России». Они были неоднократно использованы в выступлениях на Международных «Плехановских чтениях» в РЭА им. Г.В. Плеханова (1999-2004 гг.), а также изложены в пяти публикациях автора объемом 3,75 п.л.
Экономическое и финансовое состояние России к началу XIX века
Встав на путь буржуазных преобразований лишь в начале XVIII-ro века, Россия успела впоследствии «забронировать» себе место только во втором эшелоне мирового капитализма. Впрочем, даже столь позднее начало становления буржуазных отношений было предопределено не вызреванием, как у большинства западноевропейских государств, всего комплекса формационных предпосылок, а всего лишь необходимостью более или менее равного сосуществования и соперничества с быстро прогрессирующими европейскими нациями раннебуржуазного периода. Именно этот аспект при выборе направления и степени эволюции государства и его институтов послужил толчком к форсированным заимствованиям, которые, по мысли Петра I, должны были бы компенсировать отсутствие длительности и постепенности, присущих западноевропейскому процессу модернизации (который не испытывал недостатка во времени), органичности, благодаря которой факторы, порождавшие буржуазную эволюцию, воспроизводились бы снова и снова. Однако форсированный характер модернизации предпринятый во время петровских преобразований принес не только необходимые и желанные по тому времени результаты, но и создал различные диспропорции в экономическом и общественном развитии государства в целом. Неоспоримым противоречием явилось несоответствие между технико-организационными и социально-политическими аспектами модернизации. Заимствование европейского опыта не было органичным, так как осуществлялось лишь в некоторых областях и методами совсем не европейскими. Большое значение имело также то обстоятельство, что русская национальная традиционная культура не смогла в весьма короткий срок до конца приспособиться к процессу изменений. Разделяя со странами второго эшелона основные закономерности запоздалого капиталистического развития, российская модернизация, тем не менее, была преломлена в своеобразной национальной форме. Эта форма, обусловленная историческими особенностями докапиталистических структур, в значительной мере определила содержание и характер буржуазной эволюции в конце XVIII - первой половине XIX века.
К исходу XVIII века в России продолжался процесс разложения феодально-крепостнической системы хозяйства и становления в рамках крепостного строя новых капиталистических элементов. Но несмотря на эту тенденцию, феодально-крепостническая система хозяйства в первой половине XIX века оставалась в России господствующей.
В рассматриваемый период в России среди отраслей общественного производства преобладающую роль играло сельское хозяйство, где было занято 9/10 населения страны. Значительную его часть составляло крепостное крестьянство. В 1812 году в стране насчитывалось 10,5 млн. помещичьих крестьян, 6,7 млн. государственных, 570 тысяч удельных (дворцовых) и крестьян различных ведомств - 180 тысяч человек37.
С развитием товарно-денежных отношений спрос на продукцию сельского хозяйства возрастал. Это побуждало крупных землевладельцев (особенно южных губерний) расширять производство и, ввиду недостатка рабочей силы, прибегать к использованию вольнонаемного труда. Расширяя производство, крупные землевладельцы начинают постепенно переходить к рациональным методам землевладения: вместо примитивных сельскохозяйственных орудий применять машинную технику и, по сути дела, переходить к организации капиталистической формы хозяйства. Это свидетельствовало об очевидно прогрессирующем процессе разложения феодально-крепостнических отношений. И хотя в основе своей способ хозяйствования продолжал носил крепостнический характер, само хозяйство постепенно начинает втягиваться в товарные отношения.
Разложение крепостнических отношений и становление капиталистических элементов более интенсивно происходило в промышленности, хотя и здесь феодально-крепостническая система хозяйства оставалась еще господствующей. Крепостнические отношения обуславливали медленное внедрение техники в промышленность, сдерживали ее развитие.
Основываясь почти исключительно на ручном труде, промышленное производство России ощущало острый недостаток в рабочей силе, особенно квалифицированной. Главным поставщиком рабочей силы, вследствие незначительности городского населения, могло служить лишь сельское. Но значительная часть его, находясь в крепостной зависимости, была прикреплена к земле и не могла служить регулярным источником рабочих рук для промышленности. Даже те крестьяне, которые были переведены на оброчную форму крепостной повинности и шли для заработка в город, в период сельскохозяйственных работ в массовом порядке по требованию помещиков возвращались в деревню, что, естественно, не прибавляло стабильности производственным отношениям в проходящей этап становления фабрично-заводской промышленности. Неудивительно, что промышленное производство России начало быстро отставать от промышленного производства передовых европейских стран. Если в конце XVIII века в области черной металлургии, в частности по выплавке чугуна, России принадлежало 1-е место в мире, то к концу первой четверти XIX столетия Россия была отодвинута на 3-е место. Подобная картина характерна и для других важнейших отраслей промышленности.
Но тем не менее, развитие промышленного производства, углубление общественного разделения труда, увеличение удельного веса вольнонаемных рабочих, усиление роли купеческого капитала втягивало все больше отраслей общественного производства, в том числе помещичьи и крестьянские хозяйства, в товарно-денежные отношения. Развитие товарного производства в земледелии подрывало натуральное хозяйство, одну из основ крепостнической экономики, и, тем самым, способствовало усилению разложения феодально-крепостнической системы хозяйства.
Государственные кредитные учреждения к началу XIX века и их роль в формировании внутреннего государственного долга
История государственных кредитных учреждений России берет свое начало во время правления императрицы Елизаветы Петровны, когда по ее именному указу от 13 мая 1754 года47 были учреждены Государственные Заемные Банки для дворянства в Москве и Санкт-Петербурге, а также Купеческий банк при санкт-петербургском порте. Первый прием вкладов от населения под проценты осуществил основанный 21 июля 1758 года так называемый Медный банк (это учреждение занималось разменом ассигнаций и векселей на медные деньги, отсюда и получило свое название) с отделениями в Москве и Санкт-Петербурге. При Екатерине II был образован еще ряд кредитных учреждений. В 1772 году в ведомстве Опекунских Советов в обеих столицах были открыты Сохранные и Ссудные казны. Сохранные казны, учрежденные при воспитательных домах Санкт-Петербурга и Москвы принимали вклады от населения под процент на любой срок и до востребования и выдавали ссуды под залог недвижимых имений от одного года до пяти лет. В 1800 году сроки погашения ссуд были увеличены до восьми лет. Процент был единым и составлял 5% годового дохода. Ссудные казны в тех же городах выдавали ссуды под залог золота, серебра, драгоценных камней и часов сроком от трех до двенадцати месяцев из 6% годовых. Собственных капиталов Ссудные казны не имели и никаких вкладов от населения не принимали, а источником для выдачи ссуд служили капиталы Сохранных казен .
17 ноября 1775 года во всех губернских городах были учреждены Приказы Общественного призрения. На Приказы возлагался целый ряд благотворительных функций, причем для увеличения средств Приказам было предоставлено право принимать вклады от населения под 5% годовых, а также выдавать процентные ссуды под залог недвижимости и имений. Первоначально Приказы выдавали ссуды под залог имений на срок не более одного года, но, ввиду легкости получения отсрочек, фактически приобрели характер долгосрочных ипотечных заведений. От Сохранных казен Приказы отличались тем, что могли принимать денежные вклады и выдавать ссуды под залог имений лишь той губернии, в которой сами находились.
В 1785 году Санкт-Петербургский и Московский дворянские банки из-за угрозы неминуемого банкротства были закрыты, а их дела переданы вскоре учрежденному в 1786 году Государственному Заемному Банку, в обязанности которого по-прежнему вменялось оказывать содействие дворянскому землевладению.
За время правления Екатерины II деятельность правительства в области организации государственного кредита была целиком направлена на устройство поземельного кредита, для организации же коммерческого кредита не было сделано практически ничего.
При Александре I было объявлено об учреждении с 1 января 1818 года Государственного Коммерческого Банка . Ему предоставлялось право принимать под проценты денежные вклады от населения на тех же основаниях, что и Заемному банку. Любопытно, что в уставе банка было записано: «Вклады, банку вверяемые, равно и его собственные капиталы не могут быть обращаемы ни в коем случае на государственные расходы»49. По вкладам на срок свыше трех месяцев банк платил 5% годовых.
Неудивительно, что население предпочитало хранить свободные капиталы в кредитных учреждениях, поскольку такой способ предоставлял вкладчикам массу удобств. Во-первых, государственные кредитные учреждения выплачивали довольно высокий процент (5%), во-вторых, возвращали вклады по первому требованию вкладчика, в-третьих, Приказы Общественного Призрения, куда можно было поместить свои вложения, существовали почти в каждом губернском городе и, наконец, в-четвертых, вкладные билеты государственных кредитных учреждений имели обращение практически наравне с наличными деньгами, что также добавляло удобств в пользовании ими. В государственные кредитные учреждения стекались огромные суммы денег. Особенно этот поток усилился после того, как правительство стало регулярно прибегать к выпуску ассигнаций, значительно увеличив, таким образом, в стране количество денежных знаков. Накопившиеся средства государственные кредитные учреждения помещали в ипотечные ссуды. Однако приток вкладов был настолько велик, что в кассах всегда оставались огромные суммы невостребованных наличных денег, не только не использовавшихся производительно, но по которым к тому же приходилось выплачивать вкладчикам существенные проценты. Неудивительно, что в скором времени было принято решение передавать эти суммы в заем (из 6%) государственному казначейству. Таким образом, создался особый источник государственного кредита, заключавшийся в постоянных «позаимствованиях» из государственных кредитных учреждений сумм, поступавших в качестве вкладов от частных лиц и учреждений. Но для успешного пользования этим источником было очень важно, чтобы кредитные учреждения, в свою очередь, не боялись востребования публикой своих вкладов обратно в связи ли с чрезвычайными происшествиями и немедленной потребностью в деньгах или из-за возможности более выгодного вложения своих капиталов и т.п. Опыт 1810 года наглядно продемонстрировал всю опасность, грозившую казенным банками, вследствие отвлечения большей части вкладов на нужды государственного казначейства. В 1810 году в Заемный банк было внесено вкладов на 25 242 623 рубля, а востребовано обратно гораздо больше - 38 247 105 рублей, так что банк «по истощению всех наличных сумм находился в невозможности сохранить к себе доверие безостановочным платежом»50. Естественно, это не могло не сказаться самым дурным образом на настроении вкладчиков, сея в их рядах раздражительность и вполне обоснованное недовольство, грозившее перерасти в панические настроения, как только бы озабоченные сложившейся ситуацией обыватели в массовом порядке принялись изымать свои сбережения из контор Заемного банка. Затруднительность положения была тем весомее, что Министерство Финансов не смогло бы помочь банку новым выпуском ассигнаций, поскольку 2 февраля 1810 года был издан манифест о прекращении новых выпусков ассигнаций.
Мероприятия Д.А. Гурьева по управлению внутренним государственным долгом в довоенный (1812 г.) период
Как уже было отмечено выше, значительное накопление внутреннего государственного долга побудило правительство принять меры для его уменьшения и к установлению более правильной системы внутреннего кредита.
Для достижения этой цели была учреждена Комиссия Погашения Государственных Долгов и сделана попытка превращения части беспроцентного ассигнационного долга в облигации внутреннего процентного займа. Комиссии Погашения Государственных Долгов, учрежденной 27 мая 1810 года, было поручено контролировать поступления от продажи государственных имуществ и направлять все вырученные средства на погашение государственных долгов. В состав имуществ, назначенных к продаже с целью изъятия из обращения ассигнаций, вошли оброчные казенные земли в 26 губерниях в количестве 3 млн. десятин, казенные въезжие леса в 47 губерниях - до 400 тыс. десятин, еще около 1,5 млн. десятин леса в западных губерниях, некоторые пустошные земли в 11 губерниях и 350 тыс. душ крестьян в 8 западных и 3 остзейских губерниях. Эти имущества были оценены в 183 млн. рублей, но правительство рассчитывало выручить около 200 миллионов59.
Следуя выбранной системе и далее, правительство, наряду с учреждением Комиссии Погашения Государственных Долгов, объявило об открытии им займа «для рассрочки долга по ассигнациям» на основании манифеста 27 мая 1810 года60 на сумму в 100 млн. руб. асе, с делением на пять выпусков, по 20 млн. каждый. Процент был определен в 6% , уплата производилась раз в год Комиссией Погашения Долгов. «Все ассигнации, займом сим вырученные, по мере их вступления предаются публичному сожжению. ... Платеж капитала и процентов производится серебром настоящего достоинства 83 пробы или золотом по курсу его на серебряную монету. В первую часть займа принимаются 2 руб. асе. за 1 руб. серебра.» . Облигации Комиссии выпускались номиналом не менее 1 000 руб. асе, сроком на 7 лет. Можно было приобретать и бессрочные облигации Комиссии Погашения Долгов, но процент по ним был меньше и равнялся 4,5% , к тому же 1 руб. серебром приравнивался к 1 руб. 50 коп. ассигнациями. За облигации разрешалось также вносить капиталы, вложенные в Заемный банк и Опекунские Советы. Таким образом впервые делалась попытка упорядочить долги по «позаимствованиям» государственного казначейства из кредитных учреждений. Она заключалась в превращении вкладов до востребования, внесенных в кредитные учреждения частными лицами и израсходованных на нужды казначейства, в облигации «правильного» государственного займа, по возможности бессрочного, представляющего собой, по сути, государственную ренту. Таким образом, можно было очень удачно произвести ликвидацию долга государственного казначейства кредитным учреждениям, а затем и улучшить состояние финансов в целом.
Первая часть займа (20 млн. руб.) была размещена к 27 мая 1811 года, причем облигации нового займа были оплачены, главным образом, билетами кредитных учреждений. Ассигнаций было внесено не более 5 миллионов рублей, которые и были сожжены. Странным представляется преобладающее в дореволюционной литературе мнение о том, что этот заем не достиг своей прямой цели, то есть изъятия из обращения как можно большего количества ассигнаций и «послужил лишь к превращению долгов Заемного Банка и Воспитательных домов в более обременитель-ный долг Комиссии погашения долгов» . На самом же деле, что становится очевидным при более внимательном прочтении текста манифеста, заем преследовал своей целью не только изъятие ассигнаций, но урегулирование всего государственного долга, в том числе и долга кредитным учреждениям, несоответствие которого с их непосредственной деятельностью прекрасно осознавалась Государственным Советом, иначе зачем бы тогда разрешалось переводить в заем капиталы, внесенные в Заемный банк и Опекунские советы, причем непосредственно вкладными билетами.
Однако ожидания правительства, связанные как с продажей государственных имуществ, так и с действенностью проводимого внутреннего займа не оправдались. Еще раньше пришлось нарушить манифест 2 февраля 1810 года о приостановлении дальнейших выпусков ассигнаций. Уже в том же году правительство было вынуждено прибегнуть к выпуску около 45 млн. рублей асе. Ассигнационный рубль упал до одной четверти своей нарицательной стоимости и равнялся в 1811 году 25-ти металлическим копейкам (Приложение №1). От различных сделок по реализации государственной собственности в том же 1811 году удалось получить всего 1 367 000 руб. асе, 292 000 руб. серебром и 159 000 руб. облигациями Комиссии Погашения Долгов63.
Несмотря на то, что ни посредством продажи государственных имуществ, ни с помощью займа не удалось сколько-нибудь заметно возвысить курс ассигнаций, правительство все же решило и дальше следовать намеченной линии и продолжать сокращение государственных долгов. С этой целью в 1812 году Комиссия Погашения Государственных Долгов была сделана независимой от Министерства Финансов.
Внешний государственный долг во второй четверти XIX века
Хотя полных данных о балансе государственных доходов и расходов за время до 1832 года не существует, несомненно, что чрезвычайные расходы на персидскую войну 1827 года, на турецкую войну 1828-29 гг. и, наконец, на усмирение польского восстания 1831 года должны были быть очень велики. Вполне естественно, что они существенно увеличили массу государственного долга. Однако вызывает некоторое сомнение, действительно ли Канкрину можно поставить в заслугу то, что это увеличение было умеренным и что оно было произведено рациональным образом.
Консолидированные долги действительно увеличились незначительно, но только потому, что их заключение было связано с большими затруднениями. В 1828 году были возобновлены займы в Голландии, однако, они открывались на старых условиях, которые в западноевропейских государствах уже вышли из употребления: облигации размещались не непосредственно от имени русского правительства, а от голландских банкиров, получавших, по старинке, в залог некоторые доходные статьи бюджета. Впрочем, заем 1828 года на 42 000 000 гульденов, или 22 050 000 рублей, был реализован очень выгодно: по 95,09 рублей за 100. Напротив, третий пятипроцентный заем на 20 000 000 металлических рублей, заключенный в 1831 году, был реализован уже только по 79,32 рубля за 100: так неблагоприятно повлияли на государственный кредит политические события того времени (прежде всего, восстание в Царстве Польском). После усмирения же польского восстания четвертый пятипроцентный заем 1832 года, также на 20 000 000 рублей удалось реализовать по 87,02 за 100. По курсу того времени эти три займа увеличили государственный долг на нарицательную сумму в 228 964 500 кредитных (ассигнационных) рублей, а государственное казначейство от них получило чистыми 200 082 220 рублей, или в общем процентном выражении по 87,33 рубля за 100. Эти цифры красноречиво свидетельствуют, что русский государственный кредит стоял значительно ниже государственного кредита Англии, Франции, Пруссии; только по отношению к Австрии, где четыре займа заключенные в 1830 и 1834 годах были реализованы в общей сложности по 83,2, русский кредит выглядит более благоприятным. Очевидно, что если бы министр финансов решил увеличить количество внешних займов, то едва ли ему удалось удержать процент реализации на достигнутом уровне. Поэтому Канкрин благоразумно предпочел на некоторое время (до 1840 года) приостановить операции по внешним займам через посредничество иностранных банкиров и сосредоточился на пользовании имевшимся в его распоряжении «домашним средством». Здесь мы переходим к одному из самых противоречивых аспектов деятельности Канкрина на посту министра финансов России. У него есть как свои сторонники92, так и критики93, - правда, как всегда, находится где-то посередине.
Это «домашнее средство» заключалось в «позаимствованиях» Государственным Казначейством средств из кредитных учреждений.
Первые заимствования из Заемного банка были разрешены Павлом I, и в 1798г. за Казначейством числилось 7 млн. руб.94 При Александре I, для покрытия расходных статей по государственному бюджету, главным образом в связи с военными кампаниями, правительство, наряду с выпусками ассигнаций, прибегало также к заимствованиям из Заемного банка и Сохранных Казен. Весь долг Заемному банку к 1824г. достиг 20.470 тыс. руб. сер.95, из которых занятые суммы до 1817 года были переведены на Комиссию Погашения Долгов (КПД) и из них долгое время оставались непогашенными 15.340 тыс. руб. Долг Сохранным Казнам равнялся 25.21А тыс. руб. сер., переведенных на КПД в 1819 г.97
Одновременно с открытием операций Заемного банка и вновь проведенными мероприятиями в других кредитных учреждениях, Канкрин ежегодно обращался к их капиталам, заимствуя средства, собравшиеся в банках, для подкрепления кассы Государственного Казначейства. Превратив заимствования в систему, министр фи нансов, в соответствии с ростом потребности Казначейства в денежных средствах, увеличивая размер заимствований, уже в конце двадцатых годов брал чрезвычайно крупные суммы98. Всего с 1824 по 1829 год было заимствовано 41.259.212 рублей сер., что было немногим меньше заимствований за 25 предшествующих лет и составляло 36% всего бюджетного дохода государства за 1829 год. К 1830 году правительство сделалось крупным должником банков.
Заимствования производились на тех же условиях, какие существовали для банковских ссуд помещикам. Казначейство, как и частные лица, заимствовало капитал на 24-хлетний срок, с уплатой 6 % интереса и 2 % погашения. Для правительственных ссуд делалось, однако, существенное отступление в том, что не брались в пользу банков разовые однопроцентные премии. Весь прежний долг, был также переложен на новый срок. Понизив банковые проценты по вкладам и ссудам с 1 января 1830г., правительство не преминуло воспользоваться новыми правилами, для удешевления банковского кредита Казначейству. Проценты интереса платились вместо 6 по 5 %; весь долг был переложен в 1830 году на 37-ми летний срок, в связи с чем, процент погашения убавился с 2 до 1 %. Объем ежегодных взносов сокращался с 8 до 6 % от всей долговой суммы. Вместе с переложением на новые сроки Николай I санкционировал перевод долга на Комиссию Погашения Долгов.
На протяжении тридцатых годов заимствования производились систематически, причем размер ежегодно получаемых сумм был очень значителен. Всего за период с 1824 по 1 января 1841г. было заимствовано 132.092.595 руб. сер.", в том числе из Заемного банка 94.459.403 руб. из Сохранных Казен - 37.033.192 руб. сер. и из Коммерческого банка 600 тыс. руб. сер., что составляло уже 82 % всех государственных доходов 1840 года. В счет погашения этой суммы было уплачено 10.356.678 руб. сер. след. Государственный долг банкам за эти годы увеличился на 121.735.917 руб. Если же сюда присоединить остаток непогашенного долга до 1824 г., то итог будет равен 145.960.000 руб. сер.
