Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты собственности в системе рыночных экономических отношений 10
1.1. Происхождение собственности и ее экономическое содержание 10
1.2. Развитие отношений и форм собственности в рыночной экономике 25
Глава 2. Трансформация отношений собственности в переходной экономике 54
2.1. Условия и необходимость изменения отношений собственности при переходе к рыночной экономике 54
2.2. Характер экономических реформ по разгосударствлению и приватизации хозяйственных объектов экономики 68
2.3. Опыт реформирования отношений собственности в зарубежных странах 89
Глава 3. Повышение роли собственности в рыночном экономическом развитии 112
3.1. Расширение частного предпринимательства в малом и среднем бизнесе 112
3.2. Возрождение хозяйств на кооперативно-коллективных началах собственности 125
3.3. Развитие общественно-государственного сектора экономики 134
Заключение 157
Литература 165
Приложение 176
- Происхождение собственности и ее экономическое содержание
- Развитие отношений и форм собственности в рыночной экономике
- Условия и необходимость изменения отношений собственности при переходе к рыночной экономике
- Расширение частного предпринимательства в малом и среднем бизнесе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общественная мысль всегда уделяла большое внимание проблеме собственности. Отдельные упоминания о ней содержатся в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности. Экономическая наука также всегда уделяла особое внимание этой проблеме. Но, тем не менее, эта проблема остается дискуссионной и недостаточно разработанной.
Собственность, как отношения по присвоению (а точнее реальные присвоенные собственником объекты, продукты природы), возникла в период разложения первобытно-общинного строя и ее формы изменялись на протяжении времени в связи с развитием производительных сил общества. Соответственно изменялись и отношения собственности - отношения по поводу возможности присвоения продукта или результата труда собственниками средств производства и невозможности такого присвоения со стороны непосредственного работника, лишенного средств производства.
Оценивая социально-экономическую реальность как советского, так и нынешнего периода отечественной истории, видим, что категория «собственность» по-прежнему остается чем-то вроде кантовской «неуловимой вещи в себе» и до сих пор не нащупан механизм, превращающий ее в «вещь для общества». Проблема заключается не только в правильном выборе ведущей формы собственности, адекватной требованиям современной эпохи, но и обосновании целостной системы ее реализации. И потому среди важнейших задач, стоящих сегодня перед экономической наукой, - углубление исследования проблем трансформации и установления прогрессивных отношений собственности.
Исходя из вышесказанного, актуальность темы диссертационной работы обусловлена несомненной методологической значимостью вопросов, касающихся формирования системы отношений и соподчинения различных форм собственности, поскольку их многообразие позволяет обеспечить полную реализацию рыночного хозяйства, т. е. сохранять, воспроизводить и развивать наиболее сильные стороны конкурентной экономики, а с другой -компенсировать известные ее недостатки и нейтрализовать негативные проявления.
Состояние и степень разработанности проблемы. История развития человеческой цивилизации является по существу историей развития отношений собственности. Именно из ее определенных форм проистекают социальные антагонизмы. Поэтому вокруг неё традиционно идёт полемика. Однако до сих пор в науке не сложилась общепризнанная теория собственности, не достигнуто единое понимание сущности категории «собственность», а отсюда - и закономерностей, связей и механизмов развития отношений собственности.
История свидетельствует, что проблема собственности рассматривается в трудах и философов, и юристов, и экономистов, и представителей других наук. Древнегреческие античные мыслители Платон, Аристотель характеризовали собственность с позиции натурально-естественного мира и рассматривали её в качестве натуральных благ, которыми пользуются люди.
Теоретические разработки различных аспектов собственности были отражены в трудах классической школы политической экономии (У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс).
Во второй половине XIX - начале XX века институт собственности, особенно частной, очень внимательно и пытливо исследовался такими учеными как Васьковский Е.В., Мейер Д.И., Победоносцев К.П., Покровский И.А., Шершеневич Г.Ф., Сергеевич В.И., Чичерин Б.И. Этот институт рассматривался ими через призму частноправового, а не государственно-правового регулирования.
В советское время исследованием института собственности занимались преимущественно экономисты. В связи с ликвидацией частной собственности эти проблемы в юридической науке потеряли свою прежнюю актуальность и значимость.
Во второй половине XX века значительных результатов по определению сущности, содержания и механизма реализации собственности в правовых аспектах достигли представители школы неоинституционализма: А. Алчиан, И. Барцель, Г. Демсец, Р. Коуз, А. Оноре, Р. Познер и др.
Существенный вклад в разработку теории собственности внесли учёные экономисты советского периода Л.И. Абалкин, М.С. Атлас, A.M. Еремин, О.В. Катихин, В.И. Шкредов, В.В. Куликов, A.M. Колганов, Н:Д. Колесов, Г.А. Козлов, А.Б. Любинин, СВ. Мочерный, Л.В. Никифоров, А.К. Покрытан, A.M. Румянцев, СИ. Сдобнов, А.Д. Смирнов, Ю.И. Хаустов, Н.В. Хессин, К.А. Хубиев, В.К. Черняк, В.Н. Черковец и многие другие.
Проблемы отношений собственности, их становление рассматривались и затрагивались в работах ученых Кыргызской Республики, таких как Т.К. Койчуев, В.И. Кумсков, Д.А. Мусаева, А.У. Орузбаев, М.С. Осипов и других. Однако многие вопросы, касающиеся определения места различных форм собственности, эволюции отношений собственности в рыночной экономике остаются недостаточно исследованными и требуют дальнейшего теоретического и научно-практического обоснования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выяснении условий и причин развития отношений собственности, закономерностей и особенностей их трансформации в условиях становления рыночной экономики в постсоциалистических странах.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1. показать эволюцию представлений и взглядов о собственности;
2. раскрыть сущность и генезис собственности в общественном развитии;
3. выявить основные закономерности и особенности становления постсоциалистических отношений собственности;
4. определить роль и место собственности в системе рыночных
экономических отношений;
5. выяснить характер трансформации отношений собственности при реформировании экономики путем приватизации объектов государственной собственности;
6. обосновать необходимость формирования многообразных отношений и форм собственности в условиях рыночной экономики и их место в различных отраслях и сферах народного хозяйства.
Предмет исследования - изменение отношений собственности при переходе к рыночной экономике.
Объектом исследования является система отношений собственности, сложившаяся в результате приватизационных преобразований в экономике различных стран.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили положения мировой экономической науки, труды современных зарубежных и отечественных учёных в области теории собственности и ее развития в ходе трансформационного преобразования экономики.
Теоретические подходы, разработанные в диссертации, основываются на признанных методах, таких как диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, статистический метод.
В работе применялась методология системного подхода в обосновании процессов становления отношений и форм собственности.
Разработка ряда схем, отражающих эволюцию отношений собственности, осуществлялась с помощью исторического и абстрактно-логического методов, а также метода сравнительного анализа. ,
Достоверность и обоснованность исследования обеспечена использованием разнообразных источников статистической информации, проанализированных с использованием методов системного и экономико-статистического анализа.
Были использованы данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики, открытой печати, материалов годовых отчетов и исследовательских докладов Всемирного Банка, исследований зарубежных экономистов. Проводился анализ нормативно-правовых документов, указов и программ, формирующих экономическую политику правительства, экспертных заключений, материалов научных конференций и семинаров, а также другие научные разработки, связанные с темой данного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в раскрытии закономерного развития отношений собственности в рыночной экономической системе и реализации этой закономерности при переходе стран крыночной экономике:
- выясняется объективная причина возникновения отношений собственности;
- раскрывается широкое и разностороннее содержание собственности, развивающееся и обогащающееся в ходе исторического развития рыночной экономики, ее место и роль в системе общественнопроизводственных отношений;
- обосновывается закономерная необходимость формирования различных форм собственности, их место и роль в эффективном развитии рыночной экономики;
- дано обоснование необходимости преобразования монопольногосударственных отношений собственности и перехода к рыночным отношениям и формам собственности в формирующейся рыночной экономике постсоциалистических стран;
- выявляется реальный характер преобразований отношений и форм собственности в результате разгосударствления и приватизации на постсоветском пространстве и в зарубежных странах;
- при определении путей повышения роли собственности в рыночном экономическом развитии стран с трансформирующейся экономикой, обоснована необходимость всемерного развития малого и среднего бизнеса, возрождения кооперативно-коллективного сектора хозяйства и государственных предприятий; - выявлено, что трансформация отношений собственности при переходе к рыночной экономике не сводится к введению новых форм собственности, а должна включать еще и изменение организационных форм хозяйствования, и формирование эффективных хозяйствующих субъектов.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, расширяют и углубляют знания по одной из важнейших проблем экономической теории и могут быть использованы при проведении исследований по вопросам содержания собственности, многообразия ее форм, ее трансформации в условиях формирования рыночной экономики.
Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке нормативных документов по оптимизации процесса трансформации собственности и формирования эффективного собственника. Материалы и выводы исследования могут быть также использованы при подготовке учебных пособий и спецкурсов, охватывающих вопросы собственности и ее трансформации в постсоциалистической экономике, включены в разделы курсов «Экономическая теория», «Теория переходной экономики», «Экономика общественного сектора» и др.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 8,5 п.л., Основные результаты и положения, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях и круглых столах.
Структура работы «Эволюция отношений собственности в рыночной экономике» определена в соответствии с целями и задачами диссертационного исследования. Она состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, библиографического перечня и приложений.
В первой главе работы раскрываются происхождение и содержание собственности, развитие видов и форм собственности, выясняются их специфика и особенности. Во второй главе рассматривается необходимость изменения отношений собственности, анализируется трансформация отношений собственности и ее влияние на социально-экономическую обстановку в постсоциалистических странах. В третьей главе обосновываются пути развития и совершенствования отношений собственности в странах с трансформирующейся экономикой.
Происхождение собственности и ее экономическое содержание
Собственность как объективное отношение, пронизывающее все общественное устройство, издавна привлекала мыслителей и ученых.
Собственность является ключевой категорией политической экономии, поэтому отношения собственности пристально анализировались учеными-экономистами.
Связывая происхождение собственности с необходимостью удовлетворения потребностей индивида и общества в их неразрывном единстве, можно определить собственность как вещное отношение людей, определяющее субъект экономической власти.
В данном случае необходимо взглянуть более широко на происхождение собственности как явления, имеющего определяющее значение в развитии человечества.
Суть собственности заключается в присвоении. Но чтобы что-то присвоить надо это создать, произвести. Таким образом, в экономическом смысле собственность есть присвоение результатов производства. В то время, когда собственность выражалась в первичном присвоении — в присвоении результатов своего труда, потреблении и удовлетворении своих первичных потребностей, она еще не играла важного значения в жизни общества, какое призвана играть сейчас. Истинное значение собственности мы можем оценить тогда, когда к производству (как условию присвоения) мы добавим разделение труда. По существу, основной смысл не личного, а общественного присвоения, общественной системы отношений собственности сводится к присвоению не всего произведенного продукта, а только прибавочного. А это предполагает разделение продукта на необходимый и прибавочный, что было предопределено и обусловлено разделением труда, а в след за ним и уровнем производительности труда. Простая истина состоит в том, что разделение труда повысило его производительность и привело к появлению прибавочного продукта как продукта сверх меры потребностей человека, произведшего этот продукт. Благодаря этому возникла возможность разделения общества на классы, социальные слои, группы и присвоения прибавочного продукта теми, кто его не производит, но зато господствует и управляет в обществе.
Можно говорить о сугубо экономической системе присвоения, если это связано с разделением труда и присвоением прибавочного продукта, полученного в результате повышения производительности труда. Начало такому присвоению было положено в тот момент, когда возникли, также в результате разделения труда, товарообменные рыночные отношения. Однако в течение многих тысячелетий это присвоение оставалось в зачаточном состоянии и не получало полноценного развития до тех пор пока не восторжествовала и не стала господствующей товарно-рыночная экономика. Целые эпохи исторического общественного развития характеризуются насильственным порабощением людей и системой принудительного, внеэкономического присвоения прибавочного продукта правящими классами рабовладельцев и крепостников-помещиков. Экономическое же присвоение потому и является экономическим, что оно возникает непосредственно из экономических отношений людей и обусловливается системой этих отношений. Надо отметить, что переход к системе отношений собственности, основанной на экономическом присвоении, был поистине великим качественным скачком не только в развитии собственности, но и в развитии всей экономики общества.
Эта точка зрения находит подтверждение в произведении Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Именно когда произошло «первое крупное общественное разделение труда», тогда «Пастушеские племена производили не только больше, чем остальные варвары, но и производимые ими средства были другие. Они имели, сравнительно с теми, не только молоко, молочные продукты и мясо в гораздо больших количествах, но также шкуры, шерсть, козий пух и все возраставшее с увеличением массы сырья количество пряжи и тканей. Это впервые сделало возможным регулярный обмен.» и далее, второе крупное разделение труда: «С разделением производства на две крупные основные отрасли, земледелие и ремесло, возникает производство непосредственно для обмена, - товарное производство, а вместе с ним и торговля...»1 Все развивающееся и растущее производство приводит к третьему крупному разделению труда и появлению класса купцов, которые непосредственно занимаются не производством, а только обменом продуктов. Т.е. в результате этих трех крупных общественных разделений труда возникает уже вопрос не о личном присвоении производителя произведенного им продукта, а об отчуждении прибавочного продукта и получения все большей прибыли в зависимости от постоянного роста объемов производства.
Ф. Энгельс доказывает, что разделение труда все больше усиливает деление людей на классы. С начала на два класса: «на господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых», а дальнейшее углубление разделения труда приводит к появлению класса купцов, «который, не принимая никакого участия в производстве, захватывает в общем и целом руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится неустранимым посредником между каждыми двумя производителями и эксплуатирует обоих». Т.е. производители, отчуждая произведенные продукты купцам, избавляют себя тем самым от риска и труда, связанных с их доставкой непосредственному потребителю.
Развитие отношений и форм собственности в рыночной экономике
Любая экономическая система включает три типа экономических отношений: 1. Технико-экономические отношения. Эти отношения детерминируются уровнем развития производительных сил, состоянием техники и технологии, но не определяются отношениями собственности, соотношением спроса и предложения товаров на тех или иных рынках. 2. Социально-экономические отношения, или отношения собственности как отношения присвоения экономических ресурсов и потребительских благ в сферах производства, обмена, распределения и потребления. 3. Организационно-экономические, или организационно- управленческие отношения. Они детерминируются отношениями собственности и выражаются в формах и характере организации производства на микро- и макроэкономическом уровне. Отсюда следует вывести значение отношений собственности, которые занимают в экономической системе центральное место, ибо они обуславливают: цель функционирования и развития экономической системы; экономический способ соединения работника со средствами производства; общественные формы производства, распределения, обмена и потребления результатов труда; социальную структуру общества; положение определенных групп, классов, слоев в обществе; характер стимулов трудовой деятельности и др. В конечном счете, отношения собственности формируют все остальные виды экономических отношений и являются системообразующими, а значит и основными. Первичные отношения собственности служат материальной предпосылкой отношений между субъектами собственности, т.е. субъектных отношений. Последние представляют собой отношения собственности, возникающие в связи с собственностью, и отражающие имущественные связи субъекта с другими субъектами, т.е. отношения между людьми по поводу вещей. Основу понимания собственности составляет положение о том, что она выражает исторически определенные отношения между людьми по поводу отчуждения и присвоения условий производства и результатов производства. Отношения собственности на средства производства являются главным связующим, конструктивным звеном системы социально-экономических отношений. Они выступают средством разрешения противоречий общественного разделения труда, работы на себя посредством работы на других. Собственность на средства производства придает явственную определенность социально-экономической системе, определяя ее коренные черты, взаимосвязи и взаимодействие элементов. Хотя социально-экономические отношения по поводу производства не исчерпываются собственническими, так как человек в качестве социального субъекта выступает как субъект этики, как субъект политики, и как субъект права. Анализируя возникновение отношений собственности, можно обнаружить их исходные структурные основания: сам процесс генезиса собственности есть отношения субъектов (отношения собственников (субъектов первичного присвоения благ) и собственников (субъектов, либо первоначально, либо полностью отчужденных присвоения благ)), разных собственников между собой, а также собственников непосредственных производителей благ. Таким образом, в современной научной литературе можно обобщенно выделить три подхода к отношениям собственности. Первый "производственный" подход, когда объекты собственности (природные ресурсы, капитал и рабочая сила) рассматриваются как факторы производства. Приверженцы экономического устройства, основанного на частной собственности, рассматривающие объекты собственности как факторы производства, соответственно считают справедливым такое распределение результатов производства, когда землевладелец получает арендную плату за предоставление в пользование земли, предприниматель -прибыль, наемный работник - заработную плату. Второй подход -«политический», когда владельцы природных ресурсов и обладатели капитала рассматриваются как капиталисты, эксплуатирующие наемный труд, а наемные работники - как жертва капиталистов, приносящая своим трудом прибавочную стоимость эксплуататору. Интересы владельцев природных ресурсов и капитала, согласно этому подходу, антагонистичны интересам наемных работников. Требуется революционная ликвидация частной собственности и власти, служащей ей, и установление общественной собственности на средства производства и, соответственно, коммунистического распределения продукта. Третий подход-"социализированный", когда допускается существование частной собственности в различных формах, как сильного стимулятора эффективного производства, и государственной собственности, как гаранта сфер, составляющих общенародный интерес, обеспечивающих целостность экономики страны, функционирование государственной власти, а также выполнение таких функций, которые не под силу частным предпринимателям, не привлекательны для них из-за «объективно-естественной» убыточности, хотя общественно и необходимы.
Условия и необходимость изменения отношений собственности при переходе к рыночной экономике
Следует отметить, что нельзя было отказываться от исторически эволюционной преемственности развития экономики на рыночной основе, поскольку это развитие объективно диктуется развитием общественного разделения труда.
Полное огосударствление собственности и отказ от рыночной экономики в СССР и других социалистических странах - неоправданное забегание вперед (хотя в этом забегании, несомненно, выражено необходимое движение вперед), которое объясняется следующим.
Суть кризиса той или иной системы общественного устройства связывается с основным противоречием - между относительно высоким уровнем развития производительных сил, который возникает в результате научно-технического прогресса, и консервативной системой производственных отношений, отстающей в своих преобразованиях и тормозящей развитие производительных сил общества. То есть, каждая система производственных отношений в любой социально-экономической формации имеет свое противоречие - несоответствие производительных сил и производственных отношений, так и социалистическая формация потерпела кризис из-за неспособности решить задачу роста благосостояния народа.
Действительно, экономика СССР вышла на передовые рубежи мирового научно-технического прогресса и по ряду важных направлений науки и техники опережала развитые капиталистические страны. Главным плюсом советской экономики было именно развитие крупного промышленного производства, что позволяло удовлетворять потребности всего общества в целом. Уровень развития советского человека в силу высокого качества образования и социального обслуживания был существенно выше, чем в странах капитализма. Он активно участвовал в самом НТП, легко осваивал всю новейшую технику и технологии производства.
Но в 80-е годы XX века в СССР и КНР довольно остро проявилась недостаточность государственных планово управляемых рычагов и стимулов для обеспечения прогрессивного и эффективного развития экономики. Нужна была только новая система производственных отношений, поскольку планово-распределительная организация производства стала очевидным тормозом общественного прогресса. Это проявлялось в зажиме творческой инициативы, в сдерживании внедрения и даже выталкивании из хозяйственной практики современных образцов новой техники, в перерасходе всех видов ресурсов в процессе производства товаров, в низком качестве товаров, в потерях при хранении и переработке продукции, в товарно-денежной несбалансированности экономики.1 Также полное огосударствление исключало конкурентную борьбу за наилучшие эффективные результаты. И в СССР и в КНР была осознана необходимость безотлагательного перевода экономики на рыночные отношения.
Рыночные отношения указывают на то, что товары обмениваются в результате их производства трудом разных людей, разных коллективов, предприятий, организаций и объединений, разных стран, т.е. в основе их производства лежит разделение труда. А естественной основой товарообменных отношений в рыночной экономике является общественное разделение труда. Разделение труда обязательно влечет за собой разнообразие форм собственности, в связи с особенностями производства каждого вида товаров и услуг, в зависимости от удовлетворяемых потребностей.
Разделение труда обозначает и разделение по собственности, но эта собственность может быть как частной, так и государственной и охватывать все многообразие их форм.
Здесь можно привести и такой исторический опыт как проведение новой экономической политики В.И.Лениным в России. С окончанием гражданской войны было решено национализировать большое число предприятий, что позволило бы сконцентрировать в руках государства все сектора экономики и способствовать их развитию. Но политика «военного коммунизма» не в состоянии была решить основную хозяйственную задачу - вывести страну из разрухи. Военизированная система управления, милитаризация труда, бюрократизация аппарата, недовольство продразверсткой вызвали внутриполитический кризис, который проявился в ряде восстаний и забастовок на предприятиях. Это привело к пониманию необходимости смены проводимой экономической политики. Основные мероприятия НЭПа многим напоминают основные преобразования экономики, проводимые в Китае в 80-90-е гг. XX века. Проведение НЭПа позволило к 1925 году достичь основных довоенных показателей экономического развития. Но данная политика в дальнейшем претерпела значительную ломку и не была оценена правильно. Переход к индустриализации и коллективизации при значительном влиянии власти привели к установлению и окончательному формированию командно-административной системы, экономика которой показывала значительные темпы роста в промышленности, но в дальнейшем начало постепенно тормозить экономическое развитие.
Последнее 30-летие XX века отмечено глобальной тенденцией падения показателя темпов хозяйственного роста. Несколько кризисных волн (1973-1975 гг., 1980-1982 гг.) свидетельствуют о структурных и системных неполадках в хозяйстве индустриального мира, а также о несовершенстве сложившейся системы государственного регулирования.
Расширение частного предпринимательства в малом и среднем бизнесе
Частная собственность прошла значительный исторический путь развития, претерпела ряд изменений, но в свою очередь никуда не исчезла, а постоянно развивается, изменяется и приспосабливается ко все новым экономическим условиям. Необходимо разобраться о законно занимаемом месте частной собственности в рыночной экономике.
Необходимость существования частной собственности объясняется разделением труда и появлением прибавочного продукта. Разделение труда разделяет и обособляет производителей как самостоятельных хозяйствующих субъектов, что порождает товарно-рыночную экономику. Производители разделяются по производству разных товаров, на противостоящие друг другу части. В этих условиях невозможно производить, не вступая в отношения друг с другом, не обменивая между собой свои товары.
В разделении труда, как создателе товарно-рыночной экономики и основе всего ее развития, надо видеть две стороны. Первая - разделение труда разъединяет производителей, создает самостоятельные хозяйствующие субъекты, противостоящие друг другу, соперничающие, конкурирующие между собой, борющиеся за лучшие производственно-хозяйственные условия, за преимущества в производстве и реализации товаров. Это разъединение и разделение хозяйствующих субъектов является великой силой, которая постоянно тянет товарно-рыночную экономику вперед, обеспечивая ее непрестанное развитие и движение. Вторая сторона разделения труда, разъединяя хозяйствующие субъекты, объединяет их узами общественно установленной экономической связи и взаимозависимости, поскольку товаропроизводителям приходится вступать в отношения друг с другом по обмену продуктами своего труда.
Ни теоретически, ни практически не исключается положение, когда каждый человек ведет свое самостоятельное независимое хозяйство, непосредственно сам трудится, производит какой-то товар, выносит его на рынок, продает, а на вырученные деньги приобретает все то, что необходимо ему для личного потребления своего и своей семьи, а также для дальнейшего осуществления своей производственно-хозяйственной деятельности. Это реально существовало в период простого товарного производства. Тогда собственность была индивидуальной частной, основанной на собственном личном труде хозяина товаропроизводителя. Здесь она выступает в своем естественно идеальном виде: человек сам производит продукт ради собственного личного присвоения получаемых благ, ради удовлетворения своих потребностей. Эта собственность ставит людей в равное положение по труду, никто никого не эксплуатирует и не угнетает, не создается антогонизма между людьми.
Однако надо понимать всю ограниченность трудовой частной собственности. Она держится в основном на труде индивидуального частного товаропроизводителя, а средства производства, в частности орудия труда, остаются в тени как ничего не значащий фактор. Здесь, конечно, нельзя оставить без внимания и возможности данной формы собственности. В связи с примитивными орудиями труда и использованием только личной рабочей силы не происходит масштабного производства для удовлетворения потребностей не только семьи.
На сегодняшний день личная собственность на средства производства, основанная на использовании труда самого собственника, как наиболее «благоприятной», хотя и имеет законные права на существование в условиях рыночной экономики, представляет наиболее примитивную форму. Еще К.Маркс утверждал, что подобные формы первоначального единства между работником и условиями его труда «являются детскими формами, одинаково мало пригодными для того, чтобы развивать труд как общественный труд и повышать производительную силу общественного труда».
В связи с чем появилась необходимость развития новых форм собственности, ее трансформация в более высокую стадию частной собственности на средства производства. Желание частного производителя получить прибавочный продукт, более высокие прибыли и желание обогащения привели к необходимости применения более совершенных условий труда и применения наемных рабочих.
В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой индивидуальная частная собственность продолжает сохранять значительные позиции. Но она сосредоточивается в основном в сфере мелкого и мельчайшего бизнеса, находящего свое место в торговле, бытовом обслуживании, выполнении ремонтных и строительных работ, индивидуальном швейном и обувном производстве и т.д. В свою очередь мелкий и средний бизнес может базироваться не только на частной собственности, но и на государственных началах. Представим динамику статистических показателей касающихся индивидуальных предпринимателей в Кыргызстане.
Представленный график имеет стабильно восходящий характер, что подтверждает непрекращающийся рост количества индивидуальных предпринимателей в формирующейся экономике Кыргызской Республики.
Становление рыночной экономики отражается и в характере предпринимателей, входящих в экономику.
