Введение к работе
. Актуальность темы исследования.
Российская Федерация переживает в настоящее время один из амых драматичных этапов своей истории. Налицо симптомы тяжелей- ' его экономического кризиса. Растет безработица, продолжается нижение объемов производства, инфляция уже достигла 25-30% в есяц. Все это привело к ощутимому снижению жизненного уровня вселения, заработков и пенсий не хватает даже для поддержания изиологического существования. Пожалуй, самое неприятное состо-:т в том, что в стране нет реального представления о путях выхода із кризиса, нет какой бы то ни было объединяющей идеи, кет и ра-даонально мыслящей и действующей государственной власти. Сегод-іяшнее "поколение советских людей" вместо того, чтобы жить при юммунизме, на собственном опыте убеждается в том, какое тяжелое, іеблагодарное наследие оставила нам уходящая эпоха, каким мучительным, подчас смертельно трудным может быть переход к общециви-сизованинм основам современного общества. Рождение преимуществен-ю мононациональных государств на развалинах бывшего Союза Совет-їких Социалистических Республик сопровождается войнами и этничве-сими чистками, напоминающими самые темные и страшные страницы истории человечества. Сейчас уже можно сделать вывод - постсоциаяизи іє короткий исторический переходный период, а катастрофическая по зодержанию эпоха, которая может затянуться надолго. Однако сяеду-їт признать, что реальной альтернативы нынешним реформам не су-цествует. Продолжение движения к гипотетическому "светлому буду-цему" могло вернуть страну к пещерному образу жизни. Нефте-зерно-вая зависимость Советского Союза от экономически развитых стран, їлагодаря существованию социалистического строя продлилось на 15-20 лет, способствовала все большему отставанию от ведущих капиталистических государств по уровню жизни населения и уровню развития экономики.
Прошлое цепко держит нас в своих объятиях. Для того, что-.
бы появилась возможность в осмысленном, созидающем движении вперед, необходимо внимательно осмотреться, что же осталось позади. В последние годы открылась нам политическая история нашего общесі ва, о которой у значительной части населения страны имелись весьма смутные представления. Появляются новые, ранее неизвестные иди засекреченные факты экономической истории Советского Союза. Однако воссоздать теоретически экономическую модель социалистического строя пока не удается. Слишком быстро меняется политическая и эка комическая ситуация в стране, и попытки теоретического описания социализма перешли из разряда "скучных" в разряд "неактуальных". А между тем корни большинства сегодняшних проблем без сомнения находятся в недрах той системы, которая формировалась и существовала в нашей стране на протяжении последних десятилетий. Крах втой системы положил конец и науке, которая называлась "политическая экономия социализма" и которая пыталась сформулировать основные принципы взаимодействия разнообразных частей и элементов социалистической экономики и закономерности ее развития на базе постулатов марксистско-ленинской экономической теории. Однако эти события сами по себе ни в коей мере не приблизили решение вопроса об адекватной социалистическому экономическому строю теоретической модели. С другой стороны, идеи и терминология современной западной неоклассической или посткейнсианской науки также оказались не способны отразить в полной мере социалистическую экономическую реальность.
Подобная неопределенность, а также необходимость поиска новых путей решения проблемы создания теоретической модели социалистической экономики обусловили появление данной работы. В ней пре принята попытка рассмотреть некоторые, хотя и немаловажные аспекты экономики социализма через призму споров и обсуждений, происходивших во время экономической дискуссии по макету учебнике ПОЛИ тической экономии в ноябре-декабре 1951 года, а также вышедших в свет в 1952 г. работы И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" и первого официального учебника политической экономии 1954 года.
Основная идея, лежащая в основе работы, заключается в следующем. Для политической экономии социализма, которая развивалась в СССР и провозглашала свою опору на марксистско-ленинское dkoho-мическое учение, было характерно наличие множества точек зрения на одну и ту же проблему, причем независимо от протяженности самих дискуссий, времени и места их проведения, а также официально подводимых итогов или официально устанавливаемых "правильных" ответов на те или иные вопросы, самоценность таких дискуссий заключается прежде всего в постановке проблемы, в обнаружении труднообъяснимых явлений экономической деятельности и их теоретической интерпретации. Многообразие точек зрения в данном случае означает не сложность самой проблемы, а констатацию ее наличия и невозможность ее решения в рамках марксистско-ленинской экономической теории.
Период первой половины пятидесятых годов представляет особенный интерес для исследования, потому что, с одной стороны, для этого времени характерна определенная стабилизация политического режима советской власти и социалистической экономики, в значительной степени оправившейся от разрушительных последствий Великой Отечественной войны и представляющей наиболее очищенный от предшествующего экономического развития объект изучения. С другой стороны, такая стабилизация обусловливала необходимость теоретического оформления существующего строя, своеобразную его легитимиза-
- С8ЯІАИА _ „ _ _
цию. С этим и допущенная во время дискуссий определенная свобода мнений и высказываний, впрочем наличие внутренней цензуры и осторожности не вызывает никаких сомнений.
Необходимо высказать несколько предварительных замечаний о языке настоящей работы. В последние несколько лет появилось много новых терминов для обозначения нашего прошлого: "административно-командная система" и "феодальный социализм", "бюрократический централизм" и "огосударствленная экономика". Как представляется, недостатком всех этих и многих других определений является то, что. выхватывая порой одну, пусть и весьма существенную сторону нашей истории за последние семьдесят пять лет, эти определения ста-
новятся самодовлеющими, затемняющими таким образом другие, не менее важные аспекты социалистического строя. Поэтому автор позволил себе сохранить в настоящей работе терминологию политической экономии социализма доперестроечного периода, подразумевая под словами "советский", "социалистический" и т.п. не теоретическую адекватность их значения, а их историчность. То есть, то, что было, называется в диссертации социализмом не потому что это действительно был социализм, а потому, что это так называлось.
Центральным объектом исследования данной работы выступает дискуссия по макету учебника политической экономии, проходившая в ноябре-декабре 1951 года, точнее, та ее часть, которая была посвящена проблематике социалистического способа производства, а также ее (дискуссии) научное обрамление в виде самого макета "Политическая экономия. Краткий курс" и последовавшего по итогам дискуссии выхода двух уже вышеуказанных работ. Разумеется, сам объем изучаемого материала, а лишь стенограмма совещания составляет около 80 п.л., ставил границы выбора автора настоящей диссертации. Главным критерием отбора проблематики служила не научная ценность взглядов советских экономистов по той или иной теме, а широта разброса мнений, что, как уже указывалось, может служить свидетельством значимости данной проблемы для понимания природы экономики социалистического типа. Кроме того, важным представлялось выявить эволюцию экономической теории на протяжении данного периода, то есть от макета учебника к официальному изданию книги "Политичес кая экономия. Учебник" 1954 г.
Степень разработанности проблемы. При разработке какой-либо конкретной, пусть даже самой общей экономической проблемы, безусловно необходимым является изучение предшествующих исследований. Данная работа не является исключением в полном смысле этого слова, хотя сам материал определяет и своеобразие подхода к теме. Основнь проблемы, изложенные в диссертации, привлекали внимание столь значительного числа советских экономистов на протяжении всего периоде социалистического строительства, что лишь одно перечисление фамилі могло бы занять отведенное для самой работы место. Кроме того, ого санив взглядов к воззрений экономистов на проблему основного закоь
б
или товарно-денежных отношений при социализме, само по себе породило огромный массив литературы. Однако конкретных исследований, соответствующих проблематике диссертации, автору обнаружить не удалось. Причина предельно проста. Из четырех основных источников, на изучении материала которых написана диссертация, половина оставалась до последнего времени недоступна исследователям. Я имев в ' виду макет учебника политической экономии и, конечно, основные материалы экономической дискуссии, которые были засекречены сразу после ее окончания. В результате сквозное исследование данного материала было просто невозможным. Следствием этого стали многочисленные фактические ошибки и неточности, содержащиеся в работах по истории политической экономии социализма. Тема экономической дискуссии 1951 года либо исчезала из оборота, либо о ней приходилось судить на основании работы И.В.Сталина и последующего учебника политической экономии. Например, в издании Ленинградского университета 1983 г. "История политической экономии социализма при рассмотрении вопроса об основном экономическом законе социализма И.В.Сталин назван участником экономической дискуссии. Проведенное исследование убедительно показывает, что И.В.Сталин был хорошо зна ком с материалами дискуссии по данному вопросу, но он не принимал участие в самом совещании, более того, ни в одном из выступлений по данному вопросу не содержалась та формулировка основного экономического закона социализма, которая есть в "Экономических проблемах социализма в СССР".
Теоретические экономические исследования социалистического общества продолжались весь период строительства социализма. Тем интереснее обнаружить, что некоторые идеи появились не в открытых публикациях пятидесятых-шестидесятых годов, а были впервые изложены еще в конце 1951 года.
Таким образом, данная работа позволяет в какой-то мере преодолеть разрыв в истории политической экономии социализма, который был связан с закрытым характером значительного количества материалов данного периода. Ножно констатировать, что сквозное исследование некоторых проблем политической экономии социализма в
I. Ук.соч. с. 162.
начале пятидесятых годов проводился впервые именно в данной работе. Цели и задачи настоящей диссертации могут быть сформулированы следующим образом. .
-
Раскрытие содержания экономической дискуссии 1951 года, как определенного рубежа в развитии экономической мысли по проблемам политической экономии социализма. Выделение экономических, политических и научных предпосылок данной дискуссии.
-
Сквозное рассмотрение основных теоретическо-методологи-ческих проблем политической экономии социализма на базе материалов и публикаций первой половины пятидесятых годов. Выявление исторической преемственности с ранее высказываемыми взглядами и выделение новых точек зрения по данному кругу вопросов.
-
Анализ основных точек зрения на проблему товарно-денежных-отношений в плановой социалистической экономике в первой половине пятидесятых годов.
4. По возможности краткое изложение собственного взгляда автора настоящей диссертации по тем вопросам, которые вызвали наибольший интерес у участников экономической дискуссии 1951 г. и нашли свое отражение в последующей литературе. Обосновывается гипотеза о неадекватности некоторых категорий марксистско-ленинской политической экономии, например, собственности, денег, экономической реальности социалистического общества.
В основу методологии исследования положен принцип критического анализа рассматриваемой литературы с точки зрения соотношения ее с реалиями экономической жизни и политической ситуации в стране в то время. Кроме того, при изложении той им иной проблемы автор стремился показать весь спектр взглядов, характер разброса которых мог свидетельствовать как о новизне самой постановки проблемы, так и о невозможности ее удовлетворительного решения в рамках существо вавшей тогда марксистско-ленинской методологии исследований.
Информационная база диссертации представлена значительным количеством работ по затронутым проблемам, опубликованным до экономической дискуссии 1951 г. Основной упор в работе сделан на изучение макета учебника политической экономии 1950 г. материалов эконо-
'в
шческой дискуссии (стенограммы и др.), а также широкоизвестной >аботы И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" и (филиального учебника политической экономии 1954 г. В работе таксе использованы материалы по истории политической экономии социа-шзма.
Научная новизна диссертации, по мнению автора, может быть іпределена следующим образом.
-
В работе впервые использовано содержание экономической исскуссии 1951 года по проблемам политической экономии социализма. )сновное внимание уделено вопросам экономических законов сопиализ-га, планирования народного хозяйства, социалистической собственное-и, а также товарно-денежных отношений. Показано, что наличие развитых точек зрения не является источником верных ответов на ос-ювные вопросы эпохи. Основной причиной этого явления было неаде-[ватность теоретической и методологической базы экономической дей-їтвительности, а также необходимость следования идеям высшего по-ттического руководства страны, прежде всего - И.В.Сталина.
-
Анализ представлений об основных проблемах политической жономии социализма проводится в работе последовательно - от маке-а учебника политической экономии через призму обсуждения на сове-іании экономистов в ноябре-декабре 1951 года до известной работы [.В.Сталина и текста официального учебника политической экономии !954 года. Такой порядок позволил выявить изменения представлений ю каждому вопросу на протяжении относительного небольшого проме-сутка времени. В работе выявлены, по возможности, авторы предложе-[ий, которые были в итоге сформулированы в учебнике 1954 года.
-
Работа позволяет в известной степени преодолеть сушество-іавший разрыв в предмете исследования истории советской экономи-[бской науки. Возникновение в СССР многочисленных научно-теорети-іеских школ и концепций в рамках политической экономии социализма
і значительной мере определялось содержанием экономической дискусій 1951 года и опиралось на многочисленные идеи, впервые высказан гые в столь представительной аудитории.
Практическая значимость работы заключается в возможном исполь-ювании ее материалов для дальнейшего изучения исторических аспек-
тов политической экономии социализма. Она может служить катализатором интереса к всестороннему анализу материалов и итогов экономической дискуссии 1951 года.
Апробация работы. Материалы диссертации использовались в текущей плановой работе в секторе истории экономической мысли и секторе методологических проблем политической экономии социализма Института экономики РАН в течение 1988-1993 г.г.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, оаключения, списка использованной литературы, приложения.
