Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты исследования продовольственной безопасности как объекта регионального управления
1.1 . Продовольственная безопасность как социально - экономическое явление 10
1.2. Региональная специфика продовольственной безопасности как объекта управления 25
1.3.Продовольственная безопасность в системе регионального воспроизводства 42
2. Состояние и пути повышения качества управления продовольственной безопасностью региона
2.1. Состояние и необходимость совершенствования управления продовольственной безопасностью 60
2.2. Оценка параметров управления продовольственной безопасностью региона 86
2.3.Формирование корпоративной системы управления продовольственной безопасностью 109
Заключение 137
Список использованной литературы 143
- Продовольственная безопасность как социально - экономическое явление
- Региональная специфика продовольственной безопасности как объекта управления
- Состояние и необходимость совершенствования управления продовольственной безопасностью
- Оценка параметров управления продовольственной безопасностью региона
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Возникновение и развитие институциональной экономики в рамках экономической теории обусловлено развитием объекта исследований и связано с выявлением проблем, которые ранее рассматривались как несущественные.
Развитие хозяйственных систем вне зависимости от национальных особенностей выражается в их усложнении» усилении взаимосвязей между ее отдельными элементами. Их характеристики оказывают значительное влияние на функционирование системы в целом. Кардинально усложняется объект исследования экономической теории и в то же время обостряется необходимость его теоретического «освоения». Непосредственно такая необходимость обусловлена проблемами согласования частных планов отдельных индивидов в условиях неопределенности, координации их действий, разграничения прав собственности, разрешения распределительных конфликтов в мире ограниченных ресурсов, определения границ распространения различных форм экономических организаций.
Выделенные тенденции предопределяют возникновение многообразных представлений о предмете экономической теории и соответствующих им направлений исследований. В настоящее время данные направления включают исследование отношений между людьми, возникающими по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на определенной стадии развития производительных сил. Вместе с тем они не ограничиваются только исследованием данных отношений. То же самое относится и к изучению использования людьми ограниченных ресурсов для производства благ и их последующего распределения и обмена с целью потребления. В то же время рецепты экономических реформ, разработанные на базе основополагающих идей данного направления исследований, показали свою неэффективность при попытке применения в отдельных странах.
Актуальность данной работы определяется тем, что перед российской экономической наукой стоит насущная проблема осмысления зависимости результатов функционирования экономики в целом, ее секторов, а также отдельных предприятий, принимаемых отдельными экономическими агентами хозяйственных решений от существующих институтов. Институты - формальные и неформальные правила, которые выполняют функцию ограничений в ситуации выбора и упорядочивают отношения между экономическими агентами.
Актуальность работы обусловлена также тем, что существует задача переосмысления не только проблем, связанных с возможностями формирования инстит тов, способствующих устойчивому экономическому росту, выявлением сравнительных преимуществ различных механизмов координации действий экономических агентов, условий существования различных режимов использования ограниченных ресурсов, но и возможностью определения мер, направленных на формирование последовательной экономической политики государства.
Разработанность темы исследования. Освоение институциональной экономики как предметной области в процессе становления не о институциональной экономической теории как научного направления насчитывает чуть более трети века. Широкое исследование проблем прав собственности, внешних эффектов, экономической организации, контрактов с применением нового инструментария началось лишь в 60-х годах XX века. Опыт осмысления результатов и особенностей данного направления еще меньше.
Любая экономическая модель основана на рабочей „модели человека, которая предопределяет особенности анализа таких объектов как рынок, фирма, государство. Институциональная экономика - не исключение. Исследование любого явления в рамках предметной области институциональной экономики предполагает выявление особенностей используемой модели человека в отличие от неоклассического подхода. Исследованию рабочих моделей человека посвящены работы как российских, так и зарубежных авторов: В.С.Автономова, Г.Беккера, К.Бруннера, Д.Канемана, Дж.Конлиска, К.Ланкастера, Ж.Лезурна, Вад.В.Радаева, Г.Саймона, О.Уильямсона, Дж.Ходжсона, Р,Швери, П.Шумейкера1. Вместе с тем существует самостоятельная проблема выявления ограниченности базовой модели неоклассической теории, которая проявляется в особенностях используемых допущений, характеристиках рациональности.
Одним из ключевых пунктов, по которому можно обозначить радикальное различие между такими направлениями исследований в экономической теории как неоклассическая теория и институциональная экономика является неопределенность. Вот почему понимание значения неопределенности (А,Алчиан, Дж.М.Кейнс), отличия ее от ситуации риска (Ф.Найт), выделения неструктурируемой неопределенности (Р.Ланглуа) имеет принципиальное значение для ограничения области применения различных видов моделей выбора в рамках стандартной неоклассической теории. В то же время до сих пор не было проведено классификации ситуаций выбора. Данная классификация позволила бы выявить основания для использования модели
Работы названых а автореферате авторов подробно приводятся а библиографии диссертации ограниченной рациональности (Г.Саймон), а также объяснить возникноение институтов и выявить имманентные ограничения на их эффективность.
Большое значение для инструментализаиии исследования в рамках нового институционального направления имеет объяснение института не как совокупности стереотипов мышления, поведения, правил (Т,Веблен5 У. Митчелл, В.Нил, Д.Фостер), а как формальных и неформальных правил, созданных людьми и выполняющих для них функцию ограничений в ситуации выбора (Д.Норт). Это особенно важно, поскольку институт по сути является единицей анализа в рамках неоинституциональной экономики, которая не совпадает по содержанию понятия с организациями (ДЛайт, Д,Норт). Вместе с тем трактовка состава институтов и определения единицы анализа оказываются неоднозначными. В частности, О.Уильямсон - один из основоположников экономической теории трансакционньгх издержек - определяет трансакцию как единицу анализа. Остается также не решенным в институт: о наль но й-экономике вопрос о соотношении между институтом и набором различных типов правил.
Первоначально правовой централизм, в соответствии с которым решаюшее значение в определении направления размещения ресурсов и распределения выгод между участниками обменов имеют формальные правила, был доминирующим. Такое представление было обусловлено тем, что институциональная экономика рассматривалась, главным образом, в терминах ситуаций выбора и обмена, в которых, соответственно, ограничениями и основным структурирующим компонентом выступали формальные правила. Вместе с тем Д.Норт, Д,Найт, Э. де Сото, Р.Элликсон и некоторые другие исследователи обратили внимание на значение неформальных правил, которые во многом определяют процесс использования ограниченных ресурсов. Вместе с тем работы по обобщению вариантов соотношения формальных и неформальных правил как ограничений в ситуации выбора пока проведено не было.
Одним из наиболее популярных и спорных был и остается вопрос о трансакционных издержках: их источнике, значении, видах, измерении как на уровне отдельных сделок, так и на уровне экономики в целом. Указанные проблемы отражены в работах А,Алчиана, ЙХарцеля, Д.Бромли, Х.Демсетца, Р. Капелюшник о в а, Р.Коуза, Д.Норта, К.Менара, Вад.В.Радаева, Дж.Стиглеоа, Дж.Уоллиса, К.Эрроу и многих других, В данных работах трансакционные издержки определялись как издержки использования механизма цен, выявления альтернатив, издержки измерения, разработки и заключения контрактов, спецификации и защиты прав собственности, следования собственным интересам, не связанным с соображениями морали. Однако вопрос о зависимости определения значения трансакционных издержек как препятствий извлечения взаимных выгод обмена, реализации принципа сравнительного преимущества и экономического роста от контекста ситуации не исследовался. Вот почему критерием эффективности институтов, как правило, считается способность последних снизить трансакционные издержки. Данный тезис не является достаточным для понимания сложности проблем координации и разрешения конфликтов по поводу распределения ограниченных ресурсов.
Применение инструментария неоинституциональной экономической теории позволяло на основе использования в модели трансакционных издержек объяснить условия возникновения прав собственности (ХДемсетц, Г.Лайбекап, Д.Норт, Э.Остром). В то же время определение условий перехода от одного режима использования ограниченного ресурса к другому были недостаточно полно. Прежде всего, это относится к открытому доступу и правам коммунальной, или грутювой, собственности, под которыми подразумевается набор -празомочнй, -реализуемых группой людей на основе коллективных решений и правил, регламентирующих распределение ресурсов в рамках группы.
Экономическая теория прав собственности позволяет переосмыслить проблемы внешних эффектов, поставленные в начале XX века А Лигу, и альтернативных институциональных форм их интерн ал из ации в форме первоначальной спецификации прав собственности с последующим обменом ими, вертикальной интеграции, налогообложения и т.п, (Д.Бьюкенен, К.Коуз, Р.Познер, Т.Эггертссон). Основной результат исследований состоит в том, что в условиях положительных трансакционных издержек первоначальная спецификация прав собственности имеет значение для эффективности окончательного размещения ресурсов. Однако многочисленные варианты формулировки теоремы Коуза требуют унификации на основе анализа соотношения между ними, многообразие видов внешних эффектов ставит проблему классификации, а существование в действительности множества институциональных форм интернализации экстерналий - проблему их сравнительного анализа.
Неоинституциональная экономика применительно к анализу организаций иногда рассматривается как контрактный подход. Это не случайно, поскольку контракт оказывается одной из ключевых категорий, объясняющих возникновение и результативность координации действий экономических агентов. М.Аоки, Я.Джосков, Э.Днес, МЙенсен, С.Маетен, У.Меклинг, К.Менар, К.Монтверд, Б.Клейн, Т.Палэй, Д.Тист О.Уильямсон, Е.Фама, С Лен внесли большой вклад в анализ контрактов. На основе использования единого методологического подхода в рамках него был предложен вариант ответа на вопрос об основаниях вертикальной интеграции, который отличается от технологического варианта объяснения организации. Кроме того, были поставлены и исследованы проблемы пределов роста фирм и ограниченности возможностей использования рыночного механизма координации, вытеснении ценовой конкуренции. Вместе с тем в представленных моделях, объясняющих структуру трансакций в экономике и соответствующих им механизмов управления сделками, остались не исследованными результаты влияния на соотношения между рыночной, внутрифирменной и гибридной формами институциональных соглашений со стороны институциональной среды и технологии.
Во второй половине XX века начались систематические исследования в области экономической и политической истории с применением инструментария современной экономической теории. Широко известны работы таких авторов как Б.Вейнгаст, К.Дальман, Л.Дэвис, Д.МакКлоски, Д.Най, Д.Норт, Р,Познер, Д.Умбек, СФенолти. На основе применения допущения об ограниченной рациональности - асимметричном распределении информации, положительных транс а кцио иных издержках были объяснены многие формы организации производства, контрактов, торговли, события в политической истории стран Западной Европы и Америки. Однако данными авторами не была реализована возможность сравнительного анализа дискретных институциональных альтернатив на основе широкого теоретического освоения исторического материала с использованием инструментария экономической теории трансакционных издержек, которая, в свою очередь, значительно сильнее страдает от недостаточного освоения исторического материала.
Неоинституциональная проблематика нашла отражение в работах российских авторов. В частности, в работах общего характера демонстрируется возможность применения инструментария экономической теории прав собственности к анализу российской экономики (Р.И.Капелюшников). Значительное внимание уделается проблемам конституционных соглашений (В.А.Найшуль), институциональных ловушек в процессе реформирования экономики (В.М.Полтерович). Была предпринята попытка оценки и выявления динамики трансакционных издержек в российской экономике {В-Е.Кокорев). Рассматриваются роль государства в экономике, проблемы институцинального проектирования и формы обмена, соответствующие различным типам контрактов (ВЛ.Тамбовцев). Кроме того, появился ряд работ, ориентированных на применение неоинституционального инструментария к анализу таких объектов, как предприятия (В.СКатькало), нестандартные формы контрактации в виде вертикальных ограничений обмена (С.Б.Авдашева, Н.М.Розанова, Е.ВЛоповская), формирования спроса на деньги и определения оптимального уровня бартеризации экономики (С.В.Малахов), институциональных аспектов организации научной деятельности {А.Н.Елисеев), формам контроля и деловой этике на российских рынках в связи с квази количественной оценкой трансакнионных издержек (Вад.В.Радаев), сопоставления с другими направлениями научных исследований (М.А.Сажина).
Понимание российскими исследователями теоретической и практической значимости институциональных аспектов функционирования и развития экономики обусловило включение данной проблематики в учебники экономической теории (Г Л-Журавлева, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев, А.Н,Олейник, А.В.Сидорович, КА.Хубиев), истории экономических учений (А.Г.Худокормов).
Вместе с тем в силу сравнительно недавнего проникновения идей, используемых в качестве рабочих гипотез в нео институциональной экономической теории в российское научное сообшество, практически все ограничения, связанные с разработкой перечисленных выше вопросов, применимы и"" к российской экономической теории.
Предмет, цель и задачи работы. Предметом исследования являются действия и взаимодействие между людьми в рамках и по поводу правил, структурирующих процессы производства, распределения, обмена и потребления ограниченных благ; отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в рамках процессов планирования, адаптации к изменяющимся обстоятельствам и контроля за выполнением взятых экономическими агентами обязательств.
Актуальность и степень разработанности темы определяют цель диссертационного исследования: обосновать наличие и дать определение институциональной экономики как направления научных исследований и особой предметной области, теоретическое освоение которой основано на использовании метода, обладающего набором отличительных характеристик, позволяющих расширить и конкретизировать исследования в рамках экономической теории.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: В связи с включением институтов в экономическую теорию обосновать необходимость и определить направления модификации стандартной модели индивидуального выбора на основе модели поведения потребителя по следующим компонентам: допустимые варианты потребления, предпочтения, ограничения, задача оптимизации в целом, типология ситуаций выбора;
Классифицировать и ранжировать виды правил, формирующих экономическую среду; исследовать варианты соотношения между формальными и неформальными правилами, а также между правилами и правами;
На основе выявления особенностей исследования институтов в современной экономической теории определить содержание единицы анализа и раскрыть ее значение для определения сравнительных преимуществ различных форм эко н о мич еско й ор ганиз ации;
Путем обоснования классификации трансакций раскрыть значение трансакционных издержек для реализации взаимных выгод обмена, реализации принципа сравнительного преимущества и экономического роста;
Дать сравнительный анализ институциональных альтернатив в форме различных правовых режимов использования ограниченных ресурсов (свободный доступ, коммунальная собственность, частная собственность, "государственная собственность) и определить условия перехода от одного режима к другому;
Посредством определения содержания и классификации внешних эффектов, интерпретации различных подходов к определению теоремы Коуза сформулировать особенности неоинституционального подхода к определению сравнительной эффективности альтернативных способов интернетизации данньїх эффектов;
Представить модифицированную модель государства, совмещающую различные подходы, принятые в рамках неоинституциональной экономической теории;
На основе исследования институциональных изменений провести анализ проблемы компенсаций, возникающей в связи с установлением новых правил, позволяющих повысить благосостояние одной группы экономических субъектов без снижения благосостояния другой.
На основе сравнения с неоклассической теорией и традиционной институциональной экономической теорией выделить основные характеристики неоинституциональной экономики как научного направления ориентированного на теоретическое освоение институциональной экономики как особой предметной области.
Теоретические и методологические основы работы. В процессе работы над диссертацией автор опирался на исследования отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами общей экономической теории, экономической теории прав собственности, экономической теории трансакционных издержек, новой экономической истории, теории общественного выбора, рабочей модели человека в экономической теории.
За точку отсчета выбрана неоклассическая экономическая теория, так как, во-первых, по своим характеристикам в области поведенческих предпосылок она в настоящее время является доминирующим направлением исследований в общей экономической теории, во-вторых, неоинституциональная экономическая теория возникла на основе неоклассического подхода.
Современные исследования институтов предполагают анализ взаимодействия между людьми, учитывающий зависимость результатов обмена от принимаемых индивидами решений. Вот почему большое значение для постановки проблемы согласованности действий экономических агентов в условиях неопределенности, распределения выигрышей имеет теория игр. Наряду с теорией игр в работе широко используются экономико-математическое моделирование, "а также" результаты исследований, полученные в смежных с экономической теорией дисциплинах (права, социологии, философии).
В работе использованы результаты лабораторных экономических экспериментов, проведенных зарубежными учеными, работающими в сфере «Экспериментальной экономики», а также самим автором на экономическом факультете МГУ в 1995-1997 годах. Данные эксперименты имитируют принятие решений на рынке экономическими агентами в рамках различных правил игры и являются иллюстрацией того, что институты имеют существенное значение для снижения уровня неопределенности и распределения ограниченных ресурсов между заинтересованными сторонами.
При подготовке работы учтены результаты опросов и фокусированных интервью, проведенных в рамках проекта Бюро экономического анализа в 1998 году, Проект был посвящен исследованию транс акци он ных издержек, связанных с созданием, использованием и защитой товарных знаков в России.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1. Впервые сформулированы наиболее важные принципы анализа, которые соответствуют институциональной экономике как особой предметной области научньїх исследований, включающей общественно-определенные действия экономических агентов, основанные на сопоставлении выигрышей и издержек в рамках и по поводу правил, В их числе: (а) анализ институтов с точки зрения возможностей эффективного размещения ресурсов; (б) определение институтов как ограничений в ситуации выбора, (в) переход от определения фирм, домашних хозяйств и государства как "черных ящиков" к анализу структуры стимулов и процессов создания и передачи информации;
(г) сравнительный анализ реальных институциональных альтернатив вместо сравнения с недостижимым идеалом Парето-оптимального размещения ресурсов; (д) расширение набора существенных для определения равновесия параметров при использовании метода сравнительной статики; (е) модифицированные поведенческие предпосылки (методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность, оппортунизм, изменяющийся уровень рациональности). В связи с необходимостью модификации модели выбора впервые в отечественной экономической литературе дано систематическое определение предпосылок неоклассической модели выбора как исходного пункта модификации. По допустимым eapuanma.it потребления к ним относятся: постоянство размерности ситуации выбора, совершенная делимость объектов выбора, отсутствие нижней границы потребления. По предпочтениям: полнота, транзитивность, монотонность, рефлективность, непрерывность, выпуклость, стабильность, независимость- ПсГ ограничениям: независимость дохода и цен от принимаемых отдельным экономическим агентом решений, совершенная информация о ценах, доход как единственная форма ограничения, полная информация о возможностях выбора.
2. Доказана принципиальная ограниченность стандартного неоклассического подхода к исследованию индивидуального выбора и обмена между индивидами в условиях ограниченности ресурсов, включая интеллектуальные возможности человека. Указанный подход не может быть применен в ситуациях структурной неопределенности. Данные ситуации характеризуются отсутствием распределения объективных или субъективных вероятностей элементарных исходов, что не позволяет использовать модель ожидаемой полезности для объяснения форм экономической организации. Кроме того» постановка задачи на оптимизацию порождает проблему бесконечного регресса ввиду наличия издержек принятия индивидуальных решений. Постановка оптимизационной задачи с учетом издержек обдумывания сопряжена с издержками обдумывания второго уровня и так далее.
3. С учетом достижений экономической теории трансакционных издержек выработано принципиально модифицированное Определение трансакции. Трансакция -отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в рамках процессов планирования, адаптации к изменяющимся обстоятельствам и контроля за выполнением взятых экономическими агентами обязательств. Такое определение трансакции позволяет исследовать различные формы экономической организации, в том числе рынок и фирму, в рамках единой системы координат.
4. Впервые определено различное значение нефорліальньїх правил экономического поведения в связи с формальными правилами, а именно: неформальные правила как расширение и дополнение формальных, источник их формирования и изменения, ограничение на выбор из альтернативных формальных правил и их заменитель, прямой конфликт формальных и неформальных правил, неформальные правила как средство сохранения или изменения переговорной силы сторон в процессе обмена по поводу формальных правил.
5. Открыто и обосновано, что трансакционные издержки являются неотъемлемым условием расширения границ обмена и, соответственно, экономического роста, а не только препятствием для извлечения взаимных выгод обмена, разделения труда, использования принципа сравнительного преимущества.
6. Разработана авторская модель свободного доступа как одного из альтернативных режимов использования ограниченных " ресурсог наряду с коммунальной, или групповой, частной и государственной формами собственности. Особенность свободного доступа состоит в отсутствии предварительных ограничений в ( виде правил на использование данного ресурса конкурирующими индивидами или группами индивидов. Обоснована возможность сохранения данного режима, когда трансакционные издержки, связанные со спецификацией и защитой прав собственности, больше нуля. Определены условия, при которых устранение свободного доступа станет возможным. Среди них: рост потенциальной доходности в связи с минимизацией рассеивания дохода и предотвращением с верх использования ресурса, первоначальные и текущие издержки защиты и спецификации прав собственности.
1. На основе определения характеристик прав коммунальной собственности как особой формы использования ограниченных ресурсов и посредством определения двух типов трансакдионньгх издержек - внешних и внутренних - выявлены условия, определяющие оптимальную численность группы К внешним относятся издержки обеспечения безопасности. К внутренним - издержки принятия коллективных решений и контроля за их выполнениеми. Численность группы считается оптимальной, если суммарные средние трансакционные издержки минимальны. Указанные условия влияют на сравнительную эффективность данного режима использования ограниченных ресурсов.
8. На основе классификации внешних эффектов, анализа альтернативных вариантов формулировки теоремы Коуза, используемых в экономической и правовой литературе, а также путем изучения результатов размещения ограниченных ресурсов в случае использования различных правил интернализации внешних эффектов, предложена расширительная трактовка данной теоремы, более полно выявляющая ограниченность и противоречивость неоклассического подхода; "при нулевых трансакционных издержках эффективность окончательного размещения ресурсов не зависит от институциональной формы интернализации внешних эффектов41. Под институциональной формой интернализации внешнего эффекта подразумеваются правила, с помощью которых выгоды или издержки находят отражение в системе цен. К ним относятся не только первоначальная спецификация прав собственности с последующим обменом ими, но и налогообложение, количественные ограничения, вертикальная интеграция, правило ответственности.
9. Впервые в отечественной экономической литературе показаны возможность использования инструментария современной экономической теории для объяснена форм организации производства и обмена, считавшихся неэффективными в экономической истории (система открытых полей,"" издольщина), а также возникновения денег и соответствующей им формы обмена, способа организации предложения денег, трансформация стимулов в процессе становления коммунальной собственности, как средств, обеспечивающих при определенных условиях снижение уровня неопределенности и экономии на трансакционных издержках.
10. Посредством выделения основных элементов модели выбора между альтернативными механизмами управления сделками (рынок, гибридное институциональное устройство и иерархия) выявлена зависимость формы распределения трансакций в экономике от динамики постоянных и переменных трансакционных издержек. Одновременное и одинаковое снижение переменных трансакционных издержек обусловливает увеличение доли рыночной формы институциональных соглашений. Одновременное и одинаковое изменение постоянных трансакционных издержек в рамках рыночной, гибридной и иерархической форм институциональных соглашений не влияет на структуру трансакций.
LL Модифицирована синтетическая неоинституциональная концепция государства посредством включения в нее понятия насилия, определенного в рамках модели выбора, анализа проблемы распределения его потенциала с точки зрения условий возникновения государства. Обоснована необходимость ограничения насилия (или угрозы его применения) как средства снижения уровня неопределенности и трансакционных издержек для всех участников обмена. Определены факторы, ограничивающие возможности групп(ы), контро л ирующих(ей) государство, присваивать ренту: неоднородность групп налогоплательщиков, неравномерное распределение информации, издержки измерения налоговой базы. Выявлена асимметричность и неэффективность распределительных последствий правил, оказывающих влияние на благосостояние заинтересованных сторон: полные издержки закрытой монополии, протекционистской политики, контроль над ценами.
12. Посредством выявления источников и механизма институциональных изменений впервые сформулированы ключевые условия, которые должны быть выполнены в связи с необходимостью формулировки обещаний, заслуживающих доверия. Данные обещания предполагают компенсации в случае институциональных изменении, допускающих повышение благосостояния всех индивидов или групп индивидов без снижения благосостояния хотя бы одного из индивидов (или групп индивидов). Они включают в себя определение размера компенсации, механизма выплат, контроля и санкций.
13. Впервые определена предметная область институциональной экономики как направления исследований в рамках экономической теории. Данная область включает действия и взаимодействие между людьми в рамках и по поводу правил; отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, которые происходят в рамках производства, J распределения обмена и потребления ограниченных благ.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки различных аспектов институциональной экономики как особой предметной области, а также компонентов неоинституциональной экономики как единого направления научных исследований, в частности, для экономической теории прав собственности, экономической теории трансакционных издержек, теории общественного выбора, новой экономической истории в общей системе экономических наук.
Применяемый метод позволяет конкретизировать исследование до уровня принятия хозяйственных и политических решений по вопросу об институционализации переходных процессов. Отдельные положения диссертации предназначены для выработки рекомендаций в области антимонопольной политики. В частности, это относится к необходимости формирования достоверных обещаний участников обмена как средства экономии на трансакционных издержках в случае использования специфических активов в условиях неопределенности, которые требуют отказа от классического рыночного обмена.
Основные положения диссертации могут быть использованы при разработке курса «Институциональная экономика» различной степени сложности и уровней преподавания, отдельных тем курса «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Переходная экономика», «Экономика общественного сектора», а также спецкурсов «Экономическая теория организаций», «Рабочие модели человека в экономической теории», углубления специализации «Институциональная экономика» в рамках магистерской программы «Э кон омическая теория».
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора общим объемом более 75 печатных листов. Научные положения и выводы исследования докладывались на Ломоносовских чтениях, конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях, круглых столах на экономическом факультете Московского государственного университета им. М.ВЛомоносова (1996-1998), Государственном университете - Высшей школе экономики (1998); Тюбингенском университете в ФРГ (1993-1995), Вашингтонском университете в Сент-Луисе, США (1998), Университете Париж-1 (Сорбонна), Франция (1997), Институте национальной модели экономики (1996), Московской высшей школе социальных и экономических наук (1999).
Результаты исследования были использованы "в работе- "над грантом экономического факультета МГУ «Модели человека в экономической теории» (1997), а также в ходе реализации проекта Бюро экономического анализа «Трансакционные і издержки, связанные с созданием и использованием товарных знаков в России» выполненного по заказу Государственного антимонопольного комитета РФ (1998). Сформулированы рекомендации по совершенствованию мер антимонопольной политики на товарных рынках в связи с созданием и использованием средств индивидуализации продукции российских предприятий.
В 1995-1997 гг. в рамках международной программы TEMPUS разработаны программы и подготовлены учебные материалы по курсу «Институциональная экономика» для студентов Школ бакалавров и магистров экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
За период с 1996 по 1998 годы прочитаны курсы лекций и проведены семинары по институциональной экономике» для студентов Школы магистров экономического факультета МГУ, подготовлены и прочитаны спецкурсы «Рабочие модели человека в экономической теории» и «Экономическая теория организаций». Разработана специализация «Институциональная экономика» в рамках направления «Экономическая теория».
Логика изложения определяется поставленными целью и задачами.
Неоклассическая теория в своей основе - теория индивидуального выбора. Однако в действительности проблема выбора в моделях рационального выбора превращается в фикцию, поскольку используется предпосылка об определенности и полноте информации. Для выявления и преодоления границ ортодоксальной неоклассической теории принципиальное значение имеет рассмотрение вопроса о возможностях модели выбора в неоклассической экономической теории, а также проблема неопределенности в ситуации выбора. Это - задача первой главы.
Новый подход требует выработки соответствующих инструментов для изучения вновь возникаюших и уже известных проблем. Вот почему следующим шагом является определение единицы анализа в неоинституциональном направлении исследований и установление ее содержания и значения в отличие от единицы анализа в рамках традиционного институционализма, а также категориальное обособление институтов и организаций и согласование различных вариантов определения единицы анализа (вторая глава).
Поскольку в неоинституциональной теории институты определяются через правила, а правила обусловливают особенности размещения ограниченных ресурсов, то содержательный анализ институтов возможен на основе определения правил с учетом их координационных и распределительных аспектов. Кроме того, изучение правил с точки зрения принимающих решения индивидов предполагает объяснение поведения человека в соответствии с правилами и вопреки им, а также построение классификации и установление соотношения данных правил с правами, которыми обладают экономические агенты. Это - задача третьей главы.
Правила выполняют функцию структурирующего компонента взаимодействий . между людьми. Однако для того чтобы рассматривать систему в движении, необходимо дополнить правила категориальной формой отражения действий людей и обмена между ними в рамках правил и по поводу правил. Данная задача решается в четвертой главе с помощью концепции трансакции и классификаций трансакций.
Содержательное определение трансакции дает возможность изложения вопроса о трансакционных издержках. Речь идет не столько о выяснении их источника, определении видов, сколько о выяснении значения трансакционных издержек с точки зрения таких основополагающих элементов экономической теории, как добровольный обмен и сравнительные преимущества, эффективность размещения ресурсов, соотношении трансакционных издержек с трансформационными. Рассмотрению данных вопросов посвящена пятая глава.
После того, как выявлено значение трансакционных издержек и их содержание в общем плане рассматриваются возможности приложения разработанного аналитического инструментария к уже известным проблемам; альтернативным правовым режимам использования ограниченных ресурсов, а также условиям перехода от одного режима к другому; проблемам специфицированности, оборотоспособности прав собственности, внешним эффектам и возможным методам их интернализации {шестая и седьмая главы).
Неоинституциональный подход позволяет интерпретировать формы контрактных отношений, организации производства и обмена, возникавшие на различных этапах развития экономической деятельности (система открытых полей, издольщина, деньги), объяснять существование различных форм обмена, с одной стороны, а также исследовать альтернативы, возникающие на уровне институциональных соглашений (рынок, гибрид и иерархия), - с другой. Изучению данных вопросов посвящены, соответственно, восьмая и девятая главы.
Особенностью институционального подхода является не только рассмотрение институциональных аспектов размещения ресурсов в явном виде (что выражается в постановке вопроса о сравнительной эффективности дискретных институциональных альтернатив), но и определения условий и закономерности их изменения. В данном случае институты из экзогенных превращаются в эндогенные. Вот почему специального внимания требует проблема институциональных изменений, в которой ключевое место занимает теория государства. Десятая глава построена на базе концепций, рассматривающих условия и закономерности формирования и функционирования государства в связи с теорией насилия, концепцией ренто ориентирован ного поведения, моделью «стационарного бандита», ограничениями, обусловливающими размывание ренты, получаемой правителем.
Одиннадцатая глава посвящена проблемам, непосредственно связанным с институциональными изменениями. В рамках данной главы особое внимание уделяется значению организаций и процесса обучения для объяснения институциональных изменений, а также проблемам компенсации в случае институциональной трансформации, непосредственным следствием которой является перераспределение потока доходов между различными группами заинтересованных сторон.
Решение поставленных перед данной работой задач предполагает выявление ключевых характеристик неоинституциональной экономики как направления научных исследований в рамках экономической теории, которое обладает особой предметной областью. Для очерчивания специфики подхода, предложенного в рамках данной исследовательской традиции, его необходимо сопоставить с неоклассической теорией и традиционным институционанизмом, выявить общую структуру анализа, которая охватывает различные направления неоинституциональной экономики и в то же время позволяет сравнивать его с неоклассическим и традиционным институциональным
Продовольственная безопасность как социально - экономическое явление
На протяжении всей истории человечества проблема стабильного продовольственного обеспечения населения была одной из самых важных в любом государстве.
Продовольствие - особый, каждодневный и ничем не заменимый товар. Наличие продуктов питания — главное условие жизни и трудовой деятельности человека. Исследуя теоретические аспекты вопроса продовольственной безопасности, необходимо отметить, что словосочетание «продовольственная безопасность» содержит в себе два логических понятия «продовольствие» и «безопасность». Первое слово не вызывает никаких пояснительных моментов, а «безопасность» - нуждается в выяснении его семантики.
Необходимость четкого определения понятия "безопасность" показана в работе И. Кузьмина, по мнению которого "...необходимо точно и ясно ответить на вопрос: «Что такое "безопасность"?» Если этого не будет сделано, то призывы к повышению безопасности, управление безопасностью и т.д. лишены какого-либо смысла".
В законе РФ «О безопасности»3, сказано, что «безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, и государства от внутренних и внешних угроз». При этом к жизненно важным интересам отнесены потребности, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества, государства. К основным объектам безопасности относятся: личность - его права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность. Угроза же безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.
Для проникновения в смысловое содержание слова «опасность» и выяснения его места и роли в словосочетании "продовольственная безопасность" приведем точку зрения некоторых авторов на данное понятие. Так, само слово "опасность" трактуется С. Ожеговым в «Толковом словаре русского языка» как "возможность, угроза чего-нибудь очень плохого, какого-нибудь несчастья".
Ю. Кутахов и Р. Явчуновская считают, что "понятие "опасность" можно определить как наличие и действие реальных (или потенциальных) сил и факторов, которые могут стать дестабилизирующими по отношению к личности, к какой-либо социальной или природной системе с нанесением им ущерба, дезорганизации или полного уничтожения". И в этой связи ими формируется понятие "защита", которое "характеризует комплекс мер по упреждению, предотвращению или нейтрализации рисков, вызовов, угроз, враждебных действий, опасностей".
По определению А. Муравых, "опасность - эта системная характеристика объекта-системы, определяющая возможность отклонения текущего состояния от целевого сверх предельно допустимой величины", а "безопасность" трактуется как "предотвращение опасности, то есть снижение уровня опасности до допустимого". И хотя отдельные авторы утверждают, что "общепринятое понимание и, соответственно, определение безопасности ... в настоящее время отсутствует",7 приведем некоторые определения понятия "безопасность".
В толковом словаре С. Ожегова слово "безопасность" трактуется как о "состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности" а В. Даль определяет безопасность как "отсутствие опасности, сохранность, надежность".9
В. Лукашин считает, что " безопасность - это состояние и тенденции развития защищенности жизненно важных интересов социума и его структур от внутренних и внешних угроз и опасных воздействий»10.
А вот точка зрения В. Серебряникова и Р. Яновского: "Безопасность не ограничивается военным аспектом. Это деятельность человека, государства, мирового сообщества по выявлению, предупреждению и устранению тех факторов и обстоятельств, которые способны лишить людей фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести им ущерб, закрыть путь для развития и даже выживания. На рубеже нынешнего и грядущего веков спектр опасностей, угрожающих самому существованию человечества, значительно расширился"11.
Таким образом, в понятие "безопасность", в том числе и продовольственная, мы будем вкладывать не угрозы со стороны какого-то внешнего врага, пусть даже условного противника, а способность экономической системы и ее продовольственного комплекса воспроизводиться без непредвиденных ограничений, то есть функционировать в заданном режиме.
Продовольственную безопасность следует рассматривать как важнейшую качественную характеристику экономической системы страны, как составляющую экономической и национальной безопасности.
«Продовольственная безопасность» - официально принятый в мировой практике термин, используемый для характеристики состояния продовольственного рынка и в целом экономики страны или группы интегрированных стран (например, ЕС), а также мирового рынка продовольствия. Этот термин был введен в международный оборот после глубокого зернового кризиса 1972-1973г.12
Действительно, термин "продовольственная безопасность" выдуман не в нашей стране и не сегодня. Тридцать лет назад на специальных сессиях ООН по экономическим вопросам стали обсуждать эту тему. Лишь семь стран мира в то время были способны производить продукты питания в количестве, превышающем внутренний спрос. Примерно треть населения земного шара обеспечивала себя продовольствием на 50 - 60 процентов. В те годы министр сельского хозяйства США Э. Бату не раз заявлял, что в современном мире есть только два подлинных вида власти: власть нефти и власть продовольствия. Причем власть продовольствия еще более могущественна, чем власть нефти. Именно поэтому самым важным средством общения с двумя третями населения планеты будет продовольствие. Так хлеб, мясо, молоко стали оружием массового поражения.
Региональная специфика продовольственной безопасности как объекта управления
В происходящем в России очень сложном процессе реформирования экономической и политической системы центр тяжести смещается на региональный уровень, и поэтому возможности выхода страны из кризиса будут в значительной мере определяться действенностью государственной региональной политики нового российского федерализма. Важность рассмотрения продовольственной безопасности как региональной системы связана с тем, что в последние десятилетия весьма интенсивно себя обозначил в обществе процесс регионализации, который обусловил существенные перемены как в мировой экономике, так и в национальных хозяйствах. «Эти перемены, - считает В. Преображенский, -обусловлены возрастанием значения пространства как фактора персонального и общественного переустройства. Пространство понимается в физическом и виртуальном смыслах. Для первого смысла предпочтителен синоним «территория» с ее важнейшими компонентами (географическое положение, рельеф, почвы и климат, полезные ископаемые, транспортные маршруты и др.). Виртуализация пространства обозначает среду жизнедеятельности экономических агентов, сетевые связи поставщиков, клиентов, посредников в бизнесе». В отечественной экономической литературе понятие "регион" в научный оборот ввел академик Н. Н. Некрасов, который считал, что региональная экономика должна изучать совокупность экономических и социальных факторов в каждом регионе страны, а главной составной частью региональной экономики является размещение производительных сил на данной территории. Однако, в экономической литературе имеют место и другие трактовки. Так, по мнению А. И. Добрынина, под регионом следует понимать "территориально-специализированную часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью воспроизводственного процесса". Другими словами, в основе приведенного определения понятия "регион" лежит экономический признак, а именно "единство и целостность воспроизводственного процесса". Какие-либо территориальные признаки при этом фактически отсутствуют, что, по нашему мнению, делает понятие "регион" слишком односторонней категорией. Попытку расширить понятие региона предпринимают А. С. Маршалова и А. С Новоселов.
По их мнению, "регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов". Но утверждения о "специфике" и "особых формах проявления" и "особенностях воспроизводства социально-экономических процессов" ало что добавляют к ранее приведенной характеристике "региона" и потому требуют более полного обоснования этой пространственной категории. По нашему мнению, при характеристике понятия "регион" необходимо учитывать три обстоятельства: 1. Регион — это, прежде всего, территориальное явление и потому территориальный признак должен быть отражен как базовый. 2. Регион — часть целостной социально-экономической и административной системы, а потому должен обладать ее основными чертами, хотя и не сводиться к ним. 3. Регион должен иметь замкнутый воспроизводственный цикл и определенную специфику и формы его проявления. В связи с этим можно привести определение региона, которое дают Г. Гутман и А. Мироедов: "Регион есть такое территориальное образование, которое имеет четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального общественного разделения труда". В настоящей работе мы будем рассматривать продовольственную безопасность в российских регионах, под которыми мы понимаем республики, краевые, областные и другие автономные образования, которые характеризуются Конституцией РФ как "субъекты Федерации". Разумеется, это вовсе не исключает и других форм региональной организации общества и их участников, которые, однако, здесь нами не рассматриваются. Тем не менее, важность и целесообразность такого подхода достаточно обоснованы мнением коллектива авторов учебника Экономическая теория (политэкономия)" под руководством академиков В. И. Видяпина и Г. П. Журавлевой, которые рассматривают регион как "социально-экономическую пространственную целостность, характеризующуюся структурой производства, наличием всех форм собственности, концентрацией населения, рабочих мест, условий духовной жизни человека, имеющую местные органы управления своей территорией (область, край, республика)" 4. То есть регион — это не только административно очерченное пространство, а, прежде всего, относительно замкнутый народно-хозяйственный комплекс, в котором складывается и реализуется совокупность как экономических, так и социальных процессов воспроизводства жизнедеятельности данной территории.
По нашему мнению, продовольственная безопасность территории в определяющей степени зависит от величины экономического потенциала региона и степени его диверсификации: чем значительнее потенциал и выше уровень диверсификации производственного комплекса, тем больше инерционность и устойчивость развития, меньше уязвимость от угроз и случайных явлений.
К примеру, в сравнительно небольшом регионе достаточно ввести в строй крупное производство, чтобы коренным образом изменить условия жизни населения, с одной стороны, и увеличить зависимость региона от нового производства — с другой. Характер отношений, связи и пределы взаимовлияния и взаимодополнения определяются соотношением интересов единого народнохозяйственного комплекса как целого и региональных интересов как частного. В современной экономической литературе понятие территориального (регионального) интереса появилось в начале 70-х годов. До последнего времени рассмотрение территориального интереса происходило в аспекте, подчеркивающем подчиненность регионального интереса целям и задачам государственного развития.
Состояние и необходимость совершенствования управления продовольственной безопасностью
На современном этапе экономической реформы в России и реформаторы, и субъекты управления в центре и регионах начинают сознавать, что стихийный рынок более деструктивен, чем конструктивен для общества. Общество и государство, субъекты управления и экономической деятельности остро нуждаются в научно обоснованных, практически полезных рекомендациях как по раскрытию творческих потенций общества на путях развития рыночной экономики во всех сферах и секторах народного хозяйства, так и по ограничению деструктивных свойств рыночной мотивации и конкуренции. Особенно нуждаются в подобных рекомендациях индустриальные регионы. Вхождение России в рыночную экономику вызвало в них депрессионные процессы. Регионы столкнулись с целым комплексом проблем (структурных, институциональных, социальных, экономических и т.д.), которые можно было бы решить с меньшими потерями, имея прочную продовольственную базу. Ее отсутствие усиливает продовольственную зависимость индустриальных регионов от импортных поставок, что ослабляет позиции местных сельских товаропроизводителей, на поддержку которых расходуются значительные бюджетные ресурсы. Это подрывает экономику территории, нагнетает там социальную напряженность, истощает ресурсный потенциал. В России сложилась ситуация, при которой Федеральные власти не гарантируют продовольственной безопасности каждому отдельному региону, поскольку не проводится политика развития специализации и межотраслевого обмена. В таких условиях каждый регион вынужден самостоятельно решать проблему продовольственной безопасности в рамках собственной территории. Так, для Владимирской области, относящейся к промышленно-аграрному региону решение проблемы продовольственной безопасности заключается в создании экономической системы, при которой в качестве основного системообразующего фактора рассматривается аграрно-продовольственный комплекс региона. Основополагающие требования обеспечения продовольственной безопасности - достижения самообеспечения и снижение импортной зависимости в снабжении продовольствием. Необходимо отметить, что без восстановления и развития отраслей агропромышленного комплекса, совершенствование территориального разделения труда между регионами, регулирование продовольственного рынка практически невозможно решать вопросы продовольственного самообеспечения региона. Таким образом, актуальна задача формирования и развития системы продовольственной безопасности индустриальной территории. Для этого необходимо, в первую очередь, определить критерии оценки состояния продовольственной безопасности территории. Для понимания сути системного подхода предлагается подойти к теоретическому построению системы продовольственной безопасности для экономического региона. Естественно, что этот вариант не следует рассматривать как полностью исчерпывающий анализ проблемы. Его следует принять лишь как отправную точку модифицированного подхода к анализу продовольственной безопасности. В качестве системообразующего фактора для системы продовольственной безопасности региона мы принимаем его агропромышленный комплекс. С агропромышленным комплексом системно связываем другие подсистемы: - сбыта и распределения; - продовольственного резерва; потребления продовольствия; - управления; - кадрового обеспечения; - информационного обеспечения; - финансового обеспечения; - материально-технического обеспечения; - технологического обеспечения, исследований и разработок. Этот комплекс подсистем представлен на рис. 2.1 Принцип формирования структуры системы определяют и четыре основных типа структур связей между подсистемами: функциональную, организационную, ресурсную, технологическую. Внешняя среда Система продовольственной безопасности - это система взаимосвязанных подсистем, имеющая главной целью надежное (бесперебойное) и достаточное (по медицинским нормам) снабжение населения основными продуктами питания, гарантирующее отсутствие опасности голода или недоедания и структурирования по функциональному, организационному, ресурсному и технологическому принципу. Распределение подсистем на функционально-целевые и обеспечивающие определяется тем, что подсистемы потребления агропромышленного комплекса, сбыта и распределения продовольствия и продовольственного резерва реализуют главную цель системы продовольственной безопасности. Остальные подсистемы обеспечивают реализацию этой цели. Представление продовольственной безопасности в форме системы дает возможность оценить состояние каждой из ее подсистем и на этом основании выявить многоуровневый характер системы продовольственной безопасности. Можно выделить следующие уровни:49 Ш - продовольственная сверхбезопасность региона (регион самообеспечен продовольствием на 100% и имеет сверх этого производственные мощности и запасы для вывоза продовольствия на межрегиональные и мировые рынки); П2 - продовольственная устойчивая безопасность региона (регион самообеспечен основным продовольствием на 100% и вывозит продовольствие на региональные и мировые рынки); ПЗ — продовольственная безопасность региона (регион самообеспечен продовольствием на предельно допустимом уровне, сверх которого продовольствие ввозится из сопряженных регионов РФ и мпортируется, т.е. регион находится в предкризисном состоянии); П4 - опасность (угроза) продовольственной безопасности (регион находится в кризисном состоянии, когда продовольственная безопасность отсутствует); П5 - продовольственная катастрофа (регион находится в состоянии, когда его население полностью зависит от внешних, экономически и административно регулируемых поставок продовольствия); П6 - продовольственная катастрофа (в регионе имеет место голод, происходит естественная и эмиграционная депопуляция населения). Выделение уровней продовольственной безопасности носит практический характер. Такой подход позволяет четко определить фактический уровень продовольственного обеспечения региона и увидеть, насколько он соответствует нормативному показателю. После этого можно приступать к решению следующих задач: установить совокупность причин и факторов (как внутренних, так и внешних), вызвавших такую ситуацию в сфере продовольственной безопасности региона; определить критерии оценки продовольственной безопасности и их необходимые нормы; подобрать соответствующие методы и способы решения проблемы. И на этом основании перейти к конкретным мероприятиям по созданию эффективной системы продовольственной безопасности как регионов, так и России в целом.
Оценка параметров управления продовольственной безопасностью региона
Обеспечение продовольственной безопасности регионов требует сочетания общегосударственных и местных мероприятий. Всем регионам, в особенности недостаточно обеспеченным продовольствием, предстоит решать задачу самообеспечения малотранспортабельными видами продукции: цельным молоком, картофелем, овощами, плодами, ягодами, яйцами. Весьма перспективно установление долговременных продовольственных связей между производящими и потребляющими регионами. Их действенной формой может стать привлечение средств ввозящих регионов для инвестиций в агропромышленные комплексы регионов-поставщиков продукции агропромышленного комплекса. Наряду с общегосударственными мерами адресной продовольственной помощи малообеспеченным категориям населения она должна быть предметом заботы региональных органов исполнительной власти. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации реализуют с учетом региональных условий единую государственную политику в области обеспечения продовольственной безопасности: - разрабатывают целевые региональные программы продовольственной безопасности и финансируют их реализацию; - координируют деятельность функционирующих на территории субъектов Российской Федерации государственных органов и служб, обеспечивающих продовольственную безопасность. Для контроля за состоянием продовольственной безопасности в регионах необходимо разработать систему ее мониторинга, установить перечень показателей, порядок сбора, обработки и анализа информации. Мониторинг, осуществляемый в соответствии с установленной государственной отчетностью, должен содержать сведения: - об уровне потребления продовольствия населением страны и регионов продовольствия (по сравнению с научно обоснованными нормами); - о соотношении самообеспечения основными видами продовольствия и производственных ресурсов отраслей агропромышленного комплекса с их импортом; - о степени дифференциации регионов и социальных групп населения в них по уровню потребления продовольствия; - о состоянии производственного потенциала агропромышленного комплекса и сельского хозяйства: плодородии почвы, наличии и состоянии техники, оборудования, производственных помещений, поголовья скота и ДР-; - о соотношении цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и уровне государственной поддержки предприятий агропромышленного комплекса; - о развитии продовольственных рынков и их влиянии на продовольственное обеспечение населения; - о наличии товарных запасов продовольствия и сырья для его производства, материально-технических ресурсов отраслей агропромышленного комплекса. Контроль состояния продовольственной безопасности страны и ее регионов наряду с государственными органами должны осуществлять общественные организации и объединения. Критериями обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации являются: - степень удовлетворения физиологических потребностей населения в питательных веществах и энергии, соответствие рациона питания человека требованиям минимизации в продуктах питания вредных для его здоровья веществ; - уровень физической и экономической доступности продуктов питания различных групп населения; стабильность цен на российском продовольственном рынке; - степень независимости обеспечения граждан продуктами питания и ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса от импортных закупок; уровень и темпы развития отраслей отечественного агропромышленного комплекса, возможности обеспечения их расширенного воспроизводства; - размеры стратегического продовольственного резерва государства и оперативных продовольственных резервов. В качестве минимально допустимого уровня питания граждан по количеству и ассортименту продуктов питания, содержанию в них питательных веществ и их энергетической достаточности принимаются нормы потребления, заложенные при расчете минимальной потребительской корзины. Систематизируя изученный материал, мы пришли к выводу, что основными показателями для оценки состояния продовольственной безопасности являются следующие: 1. Балансы необходимого и фактического уровней производства продовольствия (являются основой системы расчетов по оценке уровня продовольственной безопасности и продовольственной независимости). 2. Доля импортируемых товаров на национальном рынке. 3. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции и продукции пищевой промышленности в расчете на душу населения в год. 4. Загрузка производственных мощностей в отраслях пищевой промышленности. 5. Динамика занятости населения в отраслях, производящих продукты питания. 6. Уровень и динамика потребления основных продуктов питания с учетом их дифференциации по группам населения с различными доходами. 7. Уровень самообеспечения страны продовольствием, в том числе в разрезе основных продуктов питания. 8. Качество продовольственных товаров, поступающих на потребительский рынок.
