Содержание к диссертации
Введение
1. Место и роль промышленности в экономике России 1800-1861 г.г 11
1.1 Общие тенденции развития промышленности 11
1.2. Цензовая промышленность в России 25
1.3. Пищевая промышленность и ее роль в хозяйстве крепостной России 29
2. Методические основы восстановления динамики промышленности крепостной России 33
2.1. Обзор и характеристики источников исследования 33
2.2. Методика восстановления статистических показателей 37
3. Динамика основных показателей отраслей пищевой промышленности крепостной России XIX в. и характеристика их развития 45
3.1. Соляная промышленность 45
3.2. Сахарная промышленность 58
3.3. Табачная промышленность 73
3.4. Производство алкогольных напитков 85
Заключение 113
Список использованной литературы 121
- Общие тенденции развития промышленности
- Цензовая промышленность в России
- Обзор и характеристики источников исследования
- Соляная промышленность
Введение к работе
Изучение истории продолжает составлять одно из основных направлений познания человечества, в том числе и истории экономики, как важнейшей составляющей истории вообще. Несмотря на то, что теория в целом признает универсальность действия законов экономического развития, практика показывает, что мы можем наблюдать лишь схожесть, а не тождественность экономик отдельных стран и регионов мира.
Приведем пример. Италия, Испания, Португалия и Франция - страны, расположенные примерно в одной климатической зоне, обладающие схожим набором природных ресурсов и т.д. Однако, динамика их народного хозяйства в прошлом, современная структура экономики весьма различны. Причины прежде всего в исторических корнях экономики каждой страны, каждого региона.
Ведущие учёные в сфере экономической истории профессора М.В. Конотопов и СИ. Сметании отмечают: древние говорили: «история -учительница жизни». А история экономики - не только основа истории человечества, но и важнейшая часть его экономической теории, в состав которой включаются политическая экономия как совокупность наиболее устоявшихся экономических доктрин и история развития экономической мысли (история экономических учений). Не случайно К.Маркс (Дж. Гелбрейт - один из известнейших экономистов нашего века - отмечает, «что любой экономист в той или иной степени - марксист»!), избрав для «Капитала» логический метод исследования в качестве основного, неизбежно возвращается к методу историческому как в познании процесса экономики, так и в анализе её теорий»1.
Путь развития экономики России с момента сплочения её в борьбе за ликвидацию монгольского ига представляет особую страницу в экономи ческой истории мира. Он существенно отличается от общеевропейского направления развития. И дело не в том, что Россия территориально охватывает две части света, включая значительную часть Азии.
С момента создания централизованного русского государства вокруг Москвы в хозяйство страны были включены элементы «азиатского» или «древневосточного» способа производства, который включает в себя черты.
Россия, однако, не была типичной страной «азиатского способа производства». Здесь имело место переплетение элементов западного и восточного путей развития. Молено выделить следующие «азиатские» черты в экономическом развитии России.
1. Общинные землевладения и традиции. Земля была собственностью общины и делилась между её членами по принципу уравнительного землепользования. Принцип уравнительности, равенства определял и психологию крестьян. Нарушителя этого принципа называли кулаком, мироедом. Столыпину не удалось разрушить общину, чтобы перевести сельское хозяйство на фермерский путь предпринимательства. Декрет о земле закрепил общественную собственность на землю и уравнительное землепользование. Общинные традиции облегчили коллективизацию, которая была прямым продолжением этой уравнительности.
2. На протяжении веков сохранялось господство государства в хозяйстве страны. Первые промышленные предприятия в XVI-XVII вв. были казёнными. Петровские мануфактуры в основном строились государством, а для рождавшихся позлее частных была придумана уникальная форма посессионных предприятий, юридически считавшихся государственными и управляющихся государством. Первая фабрика в России была казённой, как и первые машиностроительные заводы. Первые железные дороги были построены казной. Кредитную систему России возглавлял государственный банк, тогда как главные банки других
стран были акционерами. И в результате Октябрьской революции единственным путём ликвидации капиталистической собственности стало её превращение в государственную, хотя и не соответствовало учению Маркса. 3. Царское самодержавие даже этимологически было вариантом восточной деспотии: царь не подчинялся законам, а его воля была законам для подданных. Такая специфика экономики влияла на развитие хозяйства не только в Российской империи, но и в советский период XX века. Без учёта этих особенностей развития нельзя правильно строить программы реформ. Академик ЛИ. Абалкин относительно недавно отметил в телеинтервью, что российские экономисты внимательно анализировали опыт всех «экономических чудес» мира, но убедились, что в чистом виде зарубежный опыт неприменим в силу российской специфики. Экономика - это процесс, и каждый момент ее развития сохраняет свой отпечаток в будущем, влияет на его формирование. Поэтому для формирования эффективной структуры хозяйства в перспективе необходимо пристальное изучение всего предшествующего периода развития.
Научный подход к истории хозяйства заключается в том, что она опирается на динамику основных экономических показателей. Однако получение этой репрезентативной динамики и представляет собой особую сложность. Даже данные середины XX века с его развитым статистическим аппаратом должны подвергаться сомнению и проверке, так как они часто искажались по идеологическим соображениям. Период же до реформы 1861 года у российских историков считается вообще «нестатистическим».
Но с начала XIX века правительственные органы вели регулярный статистический учёт промышленности. Этот учёт выралсался в составлении «ведомостей» мануфактурного производства при Департаменте мануфактур и торговли Министерства финансов, а также ведомостей горнозавод ского производства при Горном департаменте. Некоторые из этих ведомостей публиковались в «Журнале мануфактур и торговли» и отдельными изданиями. Эти ведомости использовались в качестве основы и в статистических работах современников.
Но в них фиксировались лишь относительно крупные «заведения», имевшие отдельные производственные помещения и выпускавшие товарную продукцию. В состав этой учитываемой промышленности, которую принято называть цензовой, не входили ремесло и подавляющая часть простого товарного производства оформленного в промыслы.
Итак, по имеющимся статистическим источникам мы можем восстановить с начала XIX века динамику только цензовой промышленности, которая представляла лишь верхушку айсберга. Но и в выполнении этой задачи исследователь сталкивается с большими трудностями. В литературе подчёркивалась неполнота дореформенной промышленной статистики (она не охватывала все предприятия), её неоднородность.(иногда учитывались только относительно крупные заведения, иногда и кустарные мастерские с несколькими рабочими). И всё же за рамками, официального учёта оставались только мелкие заведения. Крупные производственные объекты нельзя было «не заметить» и не зафиксировать. Нижняя же граница цензовых заведений оставалась неопределённой, ибо не существовало обоснованного критерия: с какой величины заведения следует учитывать. Поэтому крупные купеческие заведения включались в ведомости безусловно, а мелкие мещанские и крестьянские попадали сюда лишь частично. Эта расплывчатая граница учёта проходила ниже раздела капиталистического и простого товарного производства. Это обстоятельство очень существенно, потому что именно та часть промышленности, которая состояла из относительно крупных, капиталистических по своей величине предприятий, является объектом нашего исследования.
В качестве временного периода исследования в данной работе выбраны первые две трети XIX века, точнее до реформы 1861 года.
Объектом исследования являются соляная, сахарная, табачная промышленность и производство алкогольных напитков.
В разные периоды развития промышленность России была объектом внимания исследователей, среди которых следует упомянуть: Безобразов В .П., Воробьев Ю.Ф., Кафенгауз Л.Б., Конотопов М.В., Кулишер И.Н., Любомиров П.Г., Маркова А.Н., Милюков НИ, Рыбаков ТА, Сметанин СИ., Струмилин С.Г., Туган-Барановский М., Турнашов В.П., Успенский А.А., Хромов П.А.
Отрасли промышленности, ставшие объектом данного исследования, привлекали внимание следующих ученых: Андросов В., Введенский P.M., Вильсон И.И., Воблый К.Г., Дмитриев В.К., Заозерская Б.И., Зябловский Е., Козловский Е.С., Коломинский С, Мешалин И,В., Нифонтов А.С., Прыжов И., Розен Б.Я., Свирщевский А.Р., Семенов А., Тенгоборский Л.В., Яцунекий В.К.
Однако, в силу упомянутых выше причин, данные о развитии интересующих нас отраслей носят фрагментарный, отрывочный характер и не выстраиваются в динамический ряд основных показателей.
Почему объектом исследования послужил именно этот набор отраслей промышленности, в чем их основное сходство и различие? Формально эти производства можно отнести к пищевой промышленности, но это классификация уже XX века и тоже носит, как и любая другая, достаточно условный характер. Можно ли, например, табак и алкоголь считать продуктами питания?
Добыча, производство соли относятся к самым древним промыслам. Соль играла не только роль пищевой добавки, но консерванта продуктов. Имела она и большое политическое значение. Достаточно вспомнить многочисленные «соляные бунты» в средние века.
Сахар появился в Европе в процессе колонизации Америки и представлял собой продукт произраставшего там особого тростника. Ограничение поставки американского сахара при экономической блокаде Англии в
период наполеоновских войск стимулировало изобретение в Германии процесса получения сахара путём переработки свеклы. Развитие сахарный промышленности в России XIX века, отрасли новой не только по технологии, но изначально капиталистической по производственным отношениям, значительно способствовало капитализации экономики страны и в сельском хозяйстве, прежде всего на украинских землях.
Табак в российском быту появился и насаждался во времена Петра I. Для нашего сельского хозяйства это одна из сложных культур, учитывая климатические особенности большинства регионов страны. Но для потребителей табака свойственно привыкание зависимость от его потребления, поэтому его доля в потребительской корзине постоянно росла, что в свою очередь стимулировало ускоренное развитие производства табачных изделий, накопление капитала.
Привыкание характерно и для потребителей алкоголя. Структура производства зависит от потребления, а оно со временем «крепчало», т.е. увеличивалась доля напитков с высоким содержанием спирта. Одновременно снижалась себестоимость продукции. Производство алкоголя не зависит, если исходить из показателя «грамм-градус» от климатических условий. Оно всегда привлекало у нас особое внимание государства.
Собственно, особым вниманием пользовались все упомянутые отрасли. Через систему акцизов, налога с оборота они были важнейшим источником пополнения казны, насыщения бюджета государства. Это их и объединяет как по экономическим, так и по политическим соображениям.
Объектом исследования явились соляная, сахарная, табачная промышленность, производство алкогольных напитков Российской империи крепостного периода XIX века.
Предметом исследования стали социально-экономические отношения в переходный период от феодально-экономической системы к капиталистическому производству в России.
Целью исследования явилось на основе восстановления динамики развития соляной, сахарной, табачной промышленности, производства алкогольных напитков в России в первых двух третях XIX века получить конкретный исторический материал для анализа их эволюции, нарастания капиталистических элементов в их хозяйственном механизме. Для реализации этой цели автор поставил перед собой следующие задачи:
4 исследовать существующие источники пополнения статистической картины развития объекта исследования в первых двух третях XIX века, а при возможности и в предшествующий период; 4 выбрать методику восстановления статистических показателей,
позволяющую пополнить их динамические ряды; 4 проанализировать роль промышленности в отечественной экономики в период кризиса крепостнической системы и формирования капиталистических отношений; 4 исследовать роль цензовой промышленности в хозяйственном
механизме крепостной России XIX века; 4 просчитать динамику основных показателей соляной, сахарной, табачной отраслей промышленности и производства алкогольных напитков в России за исследуемый период; ш проследить наращивание капиталистических явлений в хозяйственном механизме исследуемых отраслей, процесс развития рыночных отношений; 4 проанализировать эффективность степени, форм и методов государственной регламентации функционирования и развития этих отраслей. Последнее представляет особый интерес, так как этот вопрос остается актуальным и весьма дискуссионным и в наши дни.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые получена достаточно полная статистическая картина развития важнейших для
России исследуемого периода отраслей пищевой промышленности, периода, который долгое время у историков экономики считался «нестатистическим». Это позволяет дальнейшим исследователям опираться на сквозную динамику экономических показателей.
Конкретные научные результаты, полученные лично автором. На основе систематизации опубликованных статистических исследований, обработки архивных данных, получены динамические ряды следующих показателей развития соляной, сахарной, табачной промышленности, производства алкогольных напитков в России крепостного периода XIX века.(в ряде случаев и XVIII века):
4 объем производства;
4- численность занятых;
і концентрация производства;
4- производительность труда;
цены;
і объем экспорта;
4. объем импорта. Выявлены особенности развития исследуемых производств с позиций особого фискального внимания государства, что характерно для всех периодов их существования.
Определена роль исследованных отраслей в процессе перехода от феодально-крепостнических отношений в экономике России к капитализму с учетом различий в истории формирования их производств, различий в структуре капитала, техники и технологий, конечной роли продукции у потребителя, внутренней и внешней конкуренции и т.д.
Показана особая роль продукции исследованных отраслей в социально-экстремальных условиях, и влияния этой роли на динамику, структуру их производства.
Дан сравнительный анализ положительных и отрицательных эффектов прямого и косвенного вмешательства государства в организацию произ водства и реализацию продукции исследуемых отраслей (включая такие меры, как государственная монополия), что позволило определить формы государственного воздействия, наиболее эффективные с социально-экономических позиций.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в его результате получен материал дающий практически полную картину развития отраслей пищевой промышленности того периода, который ранее у историков экономики считался «нестатистическим», т.е. подготовлена база для дальнейших исследований в этой области.
Результаты исследования были использованы при подготовке учебника для вузов «История экономики России» и четырехтомной монографии «Экономическая история мира. Европа», изданной под эгидой Российской академии наук.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских ученых в области истории экономики. В процессе исследования автор использовал методы научного познания: системный, исторический, логический, методы анализа и синтеза, и сравнительного анализа.
Информационную базу исследования составили материалы официальной статистики Российской империи и , прежде всего, архивные материалы.
Апробация. Результаты исследования были обсуждены на ряде межвузовских семинаров и Всероссийской научно-практической конференции «Современная Россия. Экономика и государство» (Москва, октябрь 2005
По теме диссертации опубликовано 3 работы, общим объемом 6,5 печатных листов.
Общие тенденции развития промышленности
Россию XIX века принято считать аграрной страной, что верно, исходя из структуры внутреннего валового продукта. Для бурного развития промышленности нужно первоначальное накопление капитала, в чем Россия отставала от ведущих мировых дерлсав. Как мы знаем, ускоренное даже в сравнение со среднемировыми темпами развитие промышленности началось у нас в последней четверти XIX - начале XX веков, чему в значительной мере способствовала отмена крепостного права. Но нельзя забывать и о резервах роста, формировании его потенциала, накопление, формирование которого происходило в недрах промышленности, сельского хозяйства, торговле крепостного периода. Этот процесс заслуживает отдельного внимания.
Ко времени ликвидации крепостного права в России процесс первоначального накопления капиталов заканчивается. Это проявилось в падении купеческий прибыли. С развитием транспорта, а, следовательно, и торговых связей исчезает разница в ценах на товары в разных городах. Появляется мощный слой торгующих крестьян, которые конкурируют с купцами, сбивая цены. Производство товаров дает теперь более высокую прибыль, чем торговли, и купеческие капиталы переливаются в промышленность. В середине века свыше 90% купцов 1-й гильдии владели промышленными предприятиями.
Естественно, этот процесс отражался на составе предпринимателей и положении разных ого групп. Реальный состав предпринимателей этого времени состоял из трех групп: купцов, торгующих крестьян ("крепостной буржуазии") и дворян-промышленников.
Промышленная революция в Англии базировалась на русском железе. Если во второй половине XVIII в. российская металлургия занимала первое место в мире, то к началу XIX в. ее догнала Англия, а к 1860 г. Россия по выплавке чугуна занимала лишь 8-е место, выплавляя металла в 13 раз меньше, чем Англия.1
Причина тому — прежде всего господство крепостного труда в отрасли, сохранившееся вплоть до 1861 г. Горные заводы было невозможно обеспечить наемным трудом. Если текстильная промышленность располагалась в густонаселенном промышленном центре, где крестьяне нанимались к промышленникам, чтобы заплатить оброк, то металлургия развивается там, где есть руда. 80% российской металлургии было сконцентрировано на Урале, где еще продолжалась колонизация, где земли было много, и государственных крестьян ничто не заставляло наниматься в рабочие. Да и не годились эти крестьяне для заводской работы. Работа в цехах металлургического завода требовала особой квалификации, выучки с детских лет, и сезонные рабочие (а крестьяне могли быть только сезонными) не могли выполнять эту работу. Поэтому в отрасли и сохранилось господство крепостного труда.
Вторая причина застоя — то, что отрасль находилась под особым контролем и покровительством государства. Здесь было много казенных заводов, а из частных преобладали посессионные, которые подчинялись государственному регулированию. От конкуренции с заграницей государство защищало высокими пошлинами, которые были вдвое выше цен на металл. Если предприятие оказывалось нерентабельным, терпело убытки, государство поддерживало его субсидиями (дотациями). Академик Без-образов, который занимался вопросами экономики горнозаводского хозяйства, считал это главным злом. "Систематическая правительственная поддержка несостоятельных заводов развратила этот промысел", — писал он.
Поэтому и состав уральских заводчиков был особым. Первых заводчиков, предприимчивых и деловых людей, сменили их потомки, для которых заводы были лишь источником доходов, т. е. типичным феодальным владением. Например, братьям Демидовым, Павлу и Анатолию, принадлежало на Урале 9 заводов и около 40 тыс. горнозаводских людей, прикрепленных к этим заводам. Анатолий родился в Италии, русского языка не знал, и секретарь переводил ему на французский донесения с заводов. Он считался покровителем искусств и гордился тем, что по его заказу Брюллов написал "Последний день Помпеи". Павел жил в Париже. Если приезжал в Россию, то доехать до Урала не мог — застревал в Петербурге, где имел придворный чин. Павел Строганов принимал участие во французской революции, в движении якобинцев, среди которых он был известен под именем Пол Очер (от принадлежавшего ему Очерского завода). Потом он остепенился, но жил все-таки за границей и в Петербурге, и хозяйством заводов не занимался.
Поэтому управление заводов оказывалось в руках приказчиков. На заводах процветали воровство, взяточничество, приписки. "Воровство составляло такой обыкновенный факт, — писал современник, — что с намерением назначались малые жалования и платы, с тем расчетом, что остальное все равно восполнится воровством".
Но все-таки даже в этой крепостной отрасли начался переход к капиталистическому предпринимательству, т. е. в организацию производства вовлекались элементы капитализма.
XIX век в металлургии начался со спада. К 1815 году производство сократилось приблизительно на 20% по сравнению с уровнем начала столетия, а потом, к 30-м гг., восстановилось до этого уровня. Причиной спада было сокращение экспорта металла (в два раза) в связи с завершением промышленной революции в Англии. Англия теперь покупала меньше российского металла, а внутренний рынок не мог поглотить его возросшую массу, и цены на него упали. Пуд полосового железа, который к началу спада стоил 1 руб. 20 коп., теперь продавался за 50 коп. Эти трудности потребовали перестройки хозяйства заводов, которая велась в двух направлениях:
1. На экспорт шло полосовое железо, т. е. просто железо, — переделывать его в сорта англичане предпочитали сами. Внутренний же рынок требовал сортовое железо, т. е. кровельное, шинное и др., — те сорта, из которых кузнецам было проще ковать готовые изделия. Поэтому на заводах стали строить передельные цеха.
2. С падением цен пришлось сокращать затраты, снижать себестоимость продукции. В основном при этом сокращались затраты на заготовку угля и руды. Вспомогательные работы выполняли заводские крестьяне или сельские работники, которые жили в основном за счет крестьянского хозяйства, и им можно было сократить плату. А зарплату мастеровым, работавшим в цехах завода, сократить было нельзя — у них не было иных источников существования. Некоторые заводчики вообще переставали платить за вспомогательные работы, превращая их в обычную барщину. Другие при сокращении производства освобождали часть крестьян от работ при заводе, заменяя эти работы оброком. А за счет этого оброка погашались затраты на заготовку руды и угля остальными крестьянами.
Цензовая промышленность в России
С позиций цели и задач нашего исследования необходимо рассмотреть понятие цензовой промышленности.
Любые предприятия, пусть маленькие, но доступные официальному учету принято называть цензовыми. В ценз попадала мануфактура, простая капиталистическая кооперация и частично - простое товарное производство. Исходя из этого имеет смысл более детально рассмотреть схему основных стадий развития промышленности.
1. Ремесло. Ремесленник производит изделия по заказам потребителей, например, сапожник или портной, которые работают на заказ, деревенский кузнец, обслуживающий жителей своей и соседних деревень.
2. Простое товарное производство, которое в России обычно выражалось в кустарных промыслах. Индивидуально кустарь не отличается от ремесленника, он, как и ремесленник, работает у себя дома или в своей маленькой мастерской, один или с несколькими учениками и подмастерьями. Но если сто или двести ремесленников одной специальности работают в одной местности — это уже кустарный промысел. Поэтому в названиях промыслов обязательно указывается место их концентрации: сапожный промысел села Кимры, металлический промысел села Павлова, сундучно-подносный промысел Нижнего Тагила.
Поскольку производство становится массовым, работа по заказам соседей невозможна: соседи села Кимры — тоже сапожники. Поэтому кустари производят изделия уже не на заказ, а на продажу, причем обычно на продажу в дальние места: эти изделия нередко расходятся по всей стране или на крупные ярмарки. Расходы на поездку не оправдываются, поэтому в промыслах неизбежно появляется скупщик — посредник между производителем и потребителем товара, и кустарь продает изделия не потребителю, а торговцу-скупщику.
3. Простая капиталистическая кооперация — первая стадия капитализма в промышленности. От простого товарного производства эта стадия отличается лишь тем, что производитель (тот же кустарь) готовит изделия из сырья скупщика, получая от него плату за работу. Поскольку кустарь в этом случае лишен хозяйственной инициативы и получает заработанную плату, он, в сущности, становится наемным работником.
4. Мануфактура отличается от простой кооперации разделением труда. Производственный процесс распадается на отдельные операции, и сырье, прежде чем стать изделием, проходит через руки нескольких работников. Мануфактура, как и простая кооперация, может быть рассеянной, когда рабочие работают у себя по домам, или централизованной, когда производство сосредоточено в принадлежащем предпринимателю хозяйственном помещении или при его же производственных агрегатах. Если орудия труда в простой кооперации еще остаются собственностью работника, то в централизованной мануфактуре они становятся собственностью предпринимателя. Появляется так называемый основной капитал.
5. Фабрика рождается в результате промышленного переворота, т. е. перехода от ручного труда к машинному производству. Именно переходом от мануфактуры к фабрике завершается формирование капитализма в промышленности. "Рассеянная" фабрика уже невозможна. Для организации машинного производства требуется значительный основной капитал.
Следует оговориться, что не все отрасли промышленности проходили через все указанные стадии развития. Свеклосахарная промышленность возникла сразу на стадии мануфактуры, а паровозостроение — на стадии фабрики. Кожевенное и мыловаренное производства в развитии пропустили стадию мануфактуры: производственный процесс не требовал разделение труда. С другой стороны, даже в наши дни остаются и ремесло (ювелир и портниха, работающая на заказ), и промыслы (палех, гжель, хохлома и др.). Не для всякого производства крупное предприятие фабричного типа наиболее целесообразно и экономически эффективно.
В первой половине XIX в. предприятия рождались в качестве цензовых следующим путем. Они издавна существовали в России в качестве кустарных промыслов, т. е. простого товарного производства, но теперь из этих промыслов стали выделяться относительно крупные заведения, и таким образом отрасль в целом постепенно переходила на стадию капиталистического производства.
Чтобы проследить этот процесс, следует найти границу между простым товарным и капиталистическим производством. Очевидно, что заведение, где хозяин работает вместе с двумя-тремя работниками, нельзя считать капиталистическим, хоть здесь и используется наемный труд. Это ремесло или простое товарное производство. Столь же очевидно, что если на предприятии заняты сотни рабочих и выпускается продукция на десятки тысяч рублей — предприятие капиталистическое. Но с какого уровня можно считать предприятие достаточно крупным для зачисления его в сферу капиталистического предпринимательства?
Один критерий — величина прибыли. Предприятие может считаться капиталистическим, если прибыль достаточна, что бы на нее могла жить семья хозяина, чтобы хозяин мог не работать физически, а заниматься только предпринимательскими функциями — заготовкой сырья, сбытом продукции, наймом рабочих и т. п.
Чтобы найти эту минимальную для предпринимателя-капиталиста величину, надо рассчитать прожиточный минимум по ценам того времени с учетом бытовых затрат горожанина того времени. Сделан расчет прожиточного минимума для семьи из пяти человек, средней семьи горожанина того времени. По этому расчету сумма расходов такой семьи за год составляла 294 руб. Таким образом, если прибыль предприятия превышала 300 руб. в год, предприятие можно считать капиталистическим.
Отсюда выводится второй критерий — величина капитала. Прибыль зависит от величины производственных затрат. В среднем прибыль мелких заведений составляла тогда 10—15% от затрат. Следовательно, минимальная величина капитала, который обеспечивал годовую прибыль в 300 руб., — 3000—4500 руб.
Обзор и характеристики источников исследования
Источники для любого исследования служат важнейшим показателем его глубины и достоверности, особенно это касается исследований исторических. Конечно, отправной точкой для понимания картины промышленного производства, от которой нас отделяет иногда два столетия, стали свидетельства современников и труды авторов - ученых, статистиков, которые могли, если не наблюдать анализируемые процессы, то застать их свежие отзвуки. Соляная, сахарная, табачная отрасли, производство алкоголя, как мы уже видели, много значили не только для экономики страны, но их продукция имела и социально-экономическое звучание, что определило внимание к проблемам развития этих производств значительного числа авторов. Анализируя их публикации, можно составить картину организации промышленных предприятий, условий и качества труда, источников сырья, качественных, ассортиментных характеристик продукции, условий реализации продукции, конкуренции на рынке ее сбыта, иногда внешнеторговые связи и т.п.
Среди авторских источников данного исследования надо, прежде всего, упомянуть следующие: 1. Андросов В. Хозяйственная статистика России. М., 1827. 2. Введенский P.M. Экономическая политика самодержавия в конце XVTII — пер. пол. XIX в. (По материалам соляного дела). ML, 1983. 3. Вильсон И.И. Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России. СПб., 1869. 4. Воблый КГ. Опыт истории свеклосахарной промышленности СССР. М., 1928, т. 1. 5. Дмитриев В.К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России. М.? 1911, 6. Заозерская Б.К Мануфактура при Петре I. М.—Л., 1947. 7. Зябловский Е. Статистическое описание Российской империи. 4.5. СПб., 1816. 8. Козловский Е, С. Винные откупа и их место в первоначальном накоплении капитала в России // Труды Ленинградского финансово-экономического института, вып.З, 1, 1947. 9. MitchellB.R. European Historical Statistic. 1750—1970. L., 1975. 10.Коломинский С. Торговля солью на Руси в XVI—XVII вв и общее состояние соляных промыслов в указанный период времени // Сборник статей студенческого историко-этнографического кружка при университете святого Владимира. Вып. 1. Киев, 1913. 1 Х.Крюков П. Очерк мануфактурно-промышленных сил Европейской России. СПб., 1853. 12Мешалин КВ. Промышленность России во втор. пол. XVIII в. и ее территориальное размещение // Известия Всесоюзного географического общества, 1941, № 2. Я 13.Нифонтов А. С. Фабрично-заводская промышленность в предре-форменной России//История СССР, 1983, № 1. ХАЛрыжов И. История кабаков в России. СПб., 1868. 15.Розен Б.Я. Пермянка. История соляного производства в Прикамье. Пермь, 1965. Іб.Свирщевский А.Р. Материалы по истории обложения соли в России. Ярославль, 1908. П.Семенов А. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности. Т. 3. СПб.Д 858. \%.Тенгоборский Л.В. О производительных силах России. Т. 1—3. СПб., 1858. 19.Яцунский В.К Изменения в размещении населения Европейской России в 1724—1916 гг. // История СССР, 1957, №1. Безусловно, перечисленные выше работы содержат статистические данные, но носят они характер фрагментарный, поэтому их необходимо дополнять чисто статистическими источниками. Для целей данного исследования в качестве таковых использовались следующие. 1. Ведомости о числе фабрик и заводов в 1852 и 1854 гг. // Журнал мануфактур и торговли, 1853, № 4; 1855, № 4. 2. Историко-статистический обзор промышленности России. Т. 2, вып. 4. СПб., 1886. 3. Статистические ведомости о состоянии российских мануфактур с 1815 по 1821 г. СПб., 1825. 4. Материалы для истории и статистики мануфактурной промышленности России. СПб., 1865, № 6—7. 5. Обзор действий Департамента сельского хозяйства и очерк состояния главных отраслей сельской промышленности в России в течение 10 лет. СПб., 1855. 6. Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности России. Т. 2. СПб., 1863. 7. Сведения о питейных сборах в России. Ч. 1—4. СПб., I860. 8. Историко-статистический обзор промышленности России. Т. 2, вып. 4. СПб., 1886. 9. Извлечение из отчета Министерства внутренних дел за 1836 г. // Ю.Журнал Министерства внутренних дел, 1837, №7. 11.0 соляных промыслах России. М.? 1827. 12.Статистические ведомости о состоянии российских мануфактур с 1815 по 1825 г. СПб., 1825. 13.Сборник сведений и материалов по ведомству Министерства Финансов. СПб., 1865, № 6—7. 14.Ведомость о числе фабрик и заводов в 1852 г.//Журнал мануфактур и торговли, 1853, ч. 4. 15.Ведомость о числе фабрик и заводов в 1854 г. //Журнал мануфактур и торговли, 1855, ч. 4.
Основными видами источников для восстановления статистической картины развития цензовой промышленности являются сводные ведомости, которые составлялись в Мануфактур-коллегии и Департаменте мануфактур и торговли при Министерстве финансов до ликвидации крепостного права, а также аналогичные статистические сводки из правительственных органов в период капитализма и советский период. Лишь некоторые из ведомостей крепостного периода приводились в статистических работах современников или публиковались отдельно, поэтому мы опирались пре имущественно на архивный материал. После отмены крепостного права официальные статистические данные публиковались регулярно.
Промышленную статистику крепостного периода принято считать не очень надежной: обычно она охватывала не все предприятия. Но крупные купеческие заведения нельзя было не заметить и не зафиксировать, а мелкие мещанские и крестьянские попадали в ведомости лишь частично. Поэтому в составе цензовой промышленности оказывалось все капиталистическое и часть простого товарного производства.
Соляная промышленность
Особое место соляной промышленности в России определялось двумя обстоятельствами. Во-первых, это было уже в XV—XVI вв. крупное товарное производство. Выварка соли требовала устройства соляяых варниц, т. е. производственных сооружений, на каждой из которых должно было трудиться не менее 10—12 человек. Дополнительная рабочая сила требовалась для вспомогательных операций — доставки дров, добывания рассола, отправки готовой соли на места продажи. I Поэтому солеварение требовало вложения определенных капиталов и привлечения значительных контингентов рабочей силы. По свидетельству Флетчера, уже в XVI в. на соляных промыслах Строгановых было 15 тыс. работников. Крупными предпринимателями в солеварении выступали тогда монастыри. На севере страны солеварением занимался Соловецкий монастырь, на Урале— Пыс-корский, в Подмосковье— Троице-Сергиевский («Соль Переяславская»). Монастыри обладали значительной экономической мощью, необходимой для организации солеварения, значительными контингентами зависимых людей и часто получали от государства фискальные льготы.
Во-вторых, соль относилась к числу казенных монополий. Правда, до XVIII в. солью торговало не государство, но ее продажа облагалась высокими пошлинами, так что отличие от откупов заключалось только в форме казенных поборов. В 1646 г. была повышена пошлина на продажу соли до 2 гривен с пуда (20 к.), что в 2,5 раза повышало розничную цену. Сгнили тысячи пудов дешевой рыбы, которой народ питался во время постов, произошел «соляной бунт», и в 1648 г. пошлину пришлось отменить. В 1653 г. на длительное время была введена относительно умеренная пошлина— 10 денег, т. е. 5 к. с рубля. Кроме этой пошлины, в XVI—XVII вв. полагалось платить в казну оброк с соляных варниц. Астраханские озерные промыслы в это время считались казенными, но разрабатывала их не казна. Вольные солепромышленники сами нагребали из этих озер соль, платя в казну по алтыну (3 к.) со 100 пудов.
К началу XVIII в. государство устанавливало максимальную цену соли, каждый пятый пуд предназначенной к продаже соли шел в пользу государства, а при продаже остальных четырех государство взимало пошлину по гривне (10 к.) с рубля выручки.1
«Огосударствление» экономики, которое было одним из главных направлений экономической политики Петра I, охватило и соляное дело. В 1705 г. вводится казенная продажа соли. В казну теперь соль ставилась подрядами, «а по чему по подряду по истинной цене на месте станет, продавать вдвое»2, т. е. при казенной продаже цена соли повышалась вдвое по сравнению с платой подрядчикам.
С 1705 по 1727 г. казенный доход от продажи соли повысился втрое — с 200 до 600 тыс. р. Если в 1705 г. казна получала 8 к. с каждого проданного пуда соли, то в 1727 г. — 12 к. «Истш-шая» цена в это время составляла в среднем около 10 к.
В 1728—1731 гг. была сделана попытка вернуться к «вольной» продаже соли, потому что казенная система соляной операции была очень громоздкой и порождала много злоупотреблений. Теперь дозволялось торговать солью частным лицам с уплатой в казну акциза в 5 к. с пуда. Но, поскольку доход казны от соляного дела при этом упал до 185 тыс.р., пришлось вернуться к казенной продаже.
Цена соли в казенной продаже была различной, доходя до 50 к. за пуд в некоторых регионах. Средняя же продажная цена соли в 1742 г. составляла 21 к., из которой 11 к. составляли «истинные» и «провозные» деньги, а 10 к. — государственная «прибыль»,
В 1750 г. по всей стране была установлена единая продажная цена соли — 35 к. за пуд. Средняя цена соли, таким образом, повышалась на 60—70%, причем особенно повышался чистый доход, казны. Повышение цены было представлено как «монаршая милость», поскольку жители всех регионов должны были платить одинаково, и для тех, кто прежде платил по 40—50 к. за пуд, цена соли снижалась.
В 1756 г. казне срочно потребовались деньги для ведения семилетней войны. И снова императрица в соответствии со своим «матерным попечением о благополучии подданных» повышает продажную цену соли — на этот раз до 50 к. за пуд. Коли средняя «истинная» цена соли теперь составляла 15 к., то «прибыльная» часть выросла до 35 к., а доходы казны от соляной операции превысили 2 млн. р. На этот раз повышение цены было намного больше, чем перед «соляным бунтом», но народного выступления не произошло. Народ стал лишь меньше потреблять соли. Однако соляная операция отразилась в ходе восстания Пугачева — в его листовках содержалось обещание отменить соляной налог. Правда, цена соли к этому времени была уже понижена до 40 к., а во время восстания ее понизили до 35к.
К концу XVIII в. казенный доход от соляной операции стал падать. Если в 1759 г. доход от соли составил 2 млн. р., то к 1796 г. он снизился до 600 тыс., а к 1801 г. — до 33 тыс. В 1803 г. казна уже понесла на этой операции убыток, а к 1809 г. убыток достиг 3 млн. р.2 Основной причиной убытка было падение курса ассигнаций, в которых рассчитывались теперь все платежи внутри страны. В 1810 г. пуд соли стоил 40 к. асе, но в переводе на серебро это составляло всего 12 к. Между тем, «истинная» цена, т. е. подлинная стоимость соли составляла 18 к.
