Введение к работе
Актуальность темы исследования. Опыт историко-экономического развития человеческой цивилизации свидетельствует о том, что, несмотря на глубокие различия в характере и источниках поступательной динамики отдельных государственных образований, основное направление преимущественного движения показателей определяется соотношением рыночных и государственных начал в экономической системе. В то же время признание приоритетности рынка или государства выступает водоразделом между основными экономическими концепциями: неоклассицизмом как ортодоксальным течением (мейнстримом), признающим приоритет рыночного саморегулирования, и кейнсианством, отдающим предпочтение государственному вмешательству в экономические явления и процессы.
Структурная трансформация российской экономики в 90-е гг. XX в. привела к ослаблению роли государства вследствие разрушения в короткие сроки институтов административно-планового хозяйства и формирования рыночных структур. При этом деформированность последних во многом определялась слабостью государства, что нашло отражение в существенном занижении стоимости активов приватизируемых предприятий и существенных потерях поступлений в бюджет; в игнорировании интересов подавляющего большинства населения в пользу незначительного числа крупных субъектов бизнеса, обусловившим глубокую дифференциацию доходов; в падении объемов производства в реальном секторе экономики; в разрушении интеграционных связей между отдельными территориальными образованиями и предприятиями и др. Все это оказало негативное влияние на динамику основных экономических и социальных индикаторов, привело к падению уровня конкурентоспособности российского государства в мировом хозяйстве, к снижению уровня и качества жизни, к отсутствию действенных стимулов к реализации инновационно ориентированной стратегии развития. Реализация деструктивных реформ не привела к превращению человеческого капитала в ключевой источник развития отечественной экономики, что стало причиной значительного временного лага, отделяющего начало процессов интеллектуализации и информатизации в развитых странах и в России. Тем самым, гипотеза о приоритете мер рыночного регулирования в обеспечении структурного реформирования и перехода к инновационному развитию экономики, характеризующейся социальной ориентированностью и устойчивостью темпов роста, не нашла своего подтверждения.
Последствия разрушительных мер в отношении институтов государственного регулирования носят долгосрочный характер и проявляются в настоящее время в посткризисной стагнации реального сектора российской экономики. Согласно официальным данным, в период с 2009 по 2012 гг. темпы роста производительности труда как основного показателя экономической эффективности производства были вдвое ниже докризисных показателей. В целом производительность труда в 2011 г. по отношению к 2010 г. выросла на 3,8% (в 2010 г. по отношению к 2009 г. - на 3%), в то время как с 2003 по 2007 гг. ее темпы роста составляли в среднем почти 7%. Производительность труда в Российской Федерации (РФ) по сравнению с другими государствами чрезвычайно низка и составляет меньше половины уровня, достигнутого в экономиках стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Негативные тенденции наблюдаются в сфере промышленного производства, рост объемов которого в 2012 г. составил 2,6% при достижении данным показателем в 2010 г. значения 8,2%. Падение объема внешнего спроса, отсутствие прироста инвестиций в основной капитал, увеличение налоговой нагрузки, высокая энергоемкость и др. – все это обусловливает сохранение негативных тенденций развития промышленного производства в 2013 г.
Анализ альтернативных подходов к определению содержания современного этапа развития российской экономики позволяет сделать вывод о признании подавляющим большинством ученых и практиков роли государства в реализации поступательной динамики общества. В то же время трактовка функций государства в соответствии с принципами теории благосостояния, определяющей их содержания исходя из признания «провалов рынка», не представляется конструктивной, поскольку она построена на признании не соответствующей действительности абсолютной рациональности поведения экономических агентов. В этой связи представляется целесообразным разработать методологическую базу, которая рассматривает рациональный выбора как нормативный идеал, но опровергает ее в качестве исходного постулата. Это позволит обосновать концепцию новой патерналистской экономики, которая отрицает патернализм как продукт традиционного общества, согласованный с его основными характеристиками (жесткая иерархичность, значимость личных связей, аскриптивность), и признает патерналистские институты как составляющую институциональной среды современного государства, обеспечивающего детализированную и адресную опеку над социумом как условие развития последнего в соответствии с императивами постиндустриального общества.
Необходимость формирования концептуальных подходов к содержанию экономических явлений и процессов в современной российской экономике с учетом потенциала государственного и рыночного регулирования как необходимого условия реализации потенциала субъектов хозяйствования определили выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.
Степень изученности проблемы. Категория «патернализм» является составной частью понятийного аппарата различных общественных дисциплин, среди которых – философия (В.Гумбольдт, Дж.Дворкин, И.Кант, Р.Картер, Дж.Фейнберг, С.Ли и др.), историческая наука (Ф.Арьес, Э.Гиббон, Ж. Ле Гофф, А.Я.Гуревич, Ж.Дюби, Т.Ф.Ермоленко, Ф. де Куланж, Т.Моммзен, Н.П.Павлов-Сильванский, С.М.Соловьев и др.), социологическая наука (С.Н.Айзенштадт, Б.Арици, Э.Грин, П.Кинстон, Н.Маранцидис, Л.М.Мид, Л.Ронигер, С.К.Чанг и др.).
Начало исследованию патернализма с позиции экономической науки было положено в трудах Дж.Ст.Милля в рамках классической школы политической экономии. Дж.М.Кейнсом и его последователями сделан существенный вклад в развитие теории патернализма в рамках формирования новой парадигмы экономической политики. Существенный вклад в развитие данного направления был сделан в трудах Дж.Гэлбрейта, В.Леонтьева, Ф.Перру и др.
В настоящее время патернализм рассматривается в рамках междисциплинарных исследований и трактуется как менеджерская стратегия, акцентирующая внимание на социальных практиках в соответствии с принципами фордизма (П.Акерс, Д.Блэк, А.Грин, Б.Домански, Д.Маклилланд, Х.Ньюби, И.Радавич, У.Эрнст и др.), как форма социально-политического устройства общества, противостоящая демократии и идеям гражданского общества (З.Бауман, Л.Бразт, Дж.Вилсон, М.Гласс, Л.Грациано, Л.Ронигер, М.Смайли, Дж.Фокс, Р.Холм и др.).
В российской общественной науке категория «патернализм» первоначально выполняла роль метафоры и не несла концептуальной нагрузки, что нашло отражение в его трактовке как сложившейся в обществе традиции, противопоставляемой либеральному устройству (М.А.Акимова, В.Н.Борисов, Е.В.Гильбо и др.). В то же время в ряде исследований, посвященным экономической проблематике, делается попытка рассмотреть патернализм как особый тип договорных отношений, подверженных эволюционным изменениям (М.Н.Афанасьев, П.В.Романова, Р.И.Капелюшников и др.). Попытка разработки теории модернизации с использованием гносеологического потенциала категории «патернализм» представлена в трудах В.В.Алексеева, А.А.Ахиезера, В.В.Козловского, В.А.Красильщикова, О.Л.Лейбовича, Э.А.Орловой, И.В.Побережникова, В.Хороса и др. Особый интерес представляют исследования патернализма с использованием аналитического инструментария институциональной теории, что нашло отражение в трудах К.А.Антипьева, В.В.Волкова, Т.И.Заславской, О.В.Крыштановской, С.П.Парамоновой, В.В.Радаева, Е.С.Шайдаровой и др. В работах С.Ю.Алашевой, В.А.Борисова, Л.А.Булавки, В.Т.Веденеевой, В.Е.Гимпельсона, И.В.Доновой, В.Г.Железкина, И.М.Козиной, В.В.Керова, Ю.Е.Плинера, А.Л.Темницкого и др. патернализм рассматривается в контексте анализа управленческих отношений на микроуровне.
Значительную роль в понимании концептуального содержания патернализма сыграла институциональная традиция, представленная в трудах традиционного институционализма (Т.Веблен, Дж.Коммонс, У.Митчелл и др.) и неоинституционализма (Р.Коуз, Д.Норт, О.Уильямсон и др.).
Значительную роль в формировании теории нового патернализма сыграла поведенческая (бихевиористская) экономика, которая в своем развитии прошла два этапа – «старая» поведенческая экономика, представленная трудами Дж.Катона и Г.Саймона (50-60-е гг. ХХ в.) и «новая» поведенческая экономика, представленная трудами Р.Талера и К.Санштейна (70-е гг. ХХ в.). Идеи последних нашли отражение в программных документах ряда зарубежных государств и предопределили содержание мер государственного регулирования (бихевиористская политика «подталкивания»). Дальнейшее развитие подобный подход получил в работах А.Либмана, Д.Канемана, А.Тверски, У.Хэндса и др. Дальнейшее развитие идеи поведенческой экономики получили в трудах Дж.Акерлофа, Д.Ариели, Д.Лэйбсона, Т.О' Донохью, М.Рабина, А.Шляйфера и др. Идеи «нового» патернализма, трактующего необходимость государственного вмешательства как необходимое условие повышения благосостояния индивидов без ограничения их личной автономии, представлены в трудах Дж.Ловенштейна, К.Камерера, К.Санштейна, Р.Талера, Э.Хейсли и др.
Существенный вклад в развитие теории стратегического управления предприятиями и комплексами с учетом факторов внешней среды сделан в трудах зарубежных исследователей, среди которых М.Альберт, И.Ансофф, Л.Водачек, В.Е.Деминг, А.С.Консон, М.Х.Мескон, Р.Мэйсон, М.Портер, А.Д.Стрикленд, Б.Твисс, Ф.Хедоури и др.
Анализ проблем функционирования предприятий и комплексов реального сектора российской экономики представлен в работах А.Н.Авдулова, Н.А.Алексеевой, Ю.П.Анискина, И.В.Бойко, Ю.П.Васильева, Г.А.Власкина, Н.В.Гапоненко, Л.М. Гохберга, А.А.Дынкина, Д.И.Кокурина, А.М.Кулькина, В.И.Кушлина, К.И.Плетнева, А.А.Румянцева, Б.Г.Салтыкова, В.Н.Фридлянова, Н.В.Шелюбской и др.
Несмотря на значительное число работ, посвященных глубинным законам и закономерностям функционирования национальных экономических систем, в настоящее время отсутствует общепризнанная концепция поступательного развития человеческой цивилизации, позволяющая сформировать достоверный прогноз динамики основных экономических показателей на основе альтернативной мейнстриму методологической платформе. Отсутствует комплексные исследования особенностей российской экономики, развитие которой определяется общеэкономическими законами и, в то же время, характеризуется наличием ряда особенностей, обусловленных содержанием множества объективных и субъективных факторов. В недостаточной степени проанализировано влияние многоукладности российской экономики на состояние факторов внешней и внутренней среды субъектов хозяйствования, перспективы их развития. Все это предопределило структуру, цели и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических основ и методических подходов к содержанию закономерностей развития промышленного комплекса в условиях становления новой патерналистской экономики, а также в разработке в соответствии с полученными выводами практических рекомендаций по формированию эффективной системы управления предприятиями реального сектора в условиях современной России.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. Разработать и обосновать методологический подход к содержанию нового патернализма с использованием положений теории поведенческой (бихевиористской) экономики.
2. Исследовать атрибутивные и функциональные признаки новой патерналистской экономики с использованием понятийного аппарата и аналитического инструментария неоинституциональной концепции.
3. Проанализировать противоречия в содержании новой патерналистской экономики и обосновать теоретический подход к способам их разрешения.
4. Представить трактовку содержания институциональных ловушек (QWERTY-эффектов) как факторов, препятствующих эффективной реализации патерналистских стратегий в промышленности, а также обосновать теоретический подход к их преодолению на основе учета динамики транзакционных издержек.
5. Определить особенности содержания и форм реализации отношений собственности в условиях новой патерналистской экономики, проанализировать тенденции развития отношений собственности в промышленном секторе российской экономики.
6. Разработать теоретико-методический подход к содержанию патерналистских стратегий развития российской экономики и определить особенности их реализации в сфере промышленного производства.
7. Модифицировать модель воздействия пяти рыночных сил Портера для предприятий промышленности с учетом особенностей функционирования новой патерналистской экономики.
8. Выявить зависимость доли предоставляемых промышленным хозяйствующим субъектом контрагентам благ, относящихся в традиционной рыночной экономике к категории общественных, от выручки предприятия (объединения) промышленности в условиях новой патерналистской экономики и определить тип данной зависимости.
9. Разработать комплекс показателей оценки результативности и эффективности деятельности промышленного предприятия (объединения) в условиях новой патерналистской экономики.
10. Предложить метод прогнозирования результатов деятельности промышленного предприятия, функционирующего в условиях новой патерналистской экономики, и провести его апробацию.
Объектом исследования являются промышленный комплекс российской экономики, функционирующий в условиях становления новой патерналистской экономики.
Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических и организационно-экономических отношений, возникающих в процессе развития российского промышленного комплекса в условиях становления новой патерналистской экономики.
Теоретической и методологической основой исследования являются концептуальные положения фундаментальных и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории институтов и институциональных изменений, теории «старого» и «нового» патернализма, теории поведенческой (бихевиористской) экономики, теории общественного благосостояния, стратегического менеджмента, социально-экономического прогнозирования и программирования. Методологический инструментарий, используемый для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, включает научно обоснованную совокупность категорий, принципов, общенаучных методов и специальных приемов, позволяющую комплексно изучать, измерять и обобщать результаты деятельности отдельных субъектов хозяйствования во взаимосвязи с особенностями современного этапа развития национальной экономики и принимать обоснованные управленческие решения. Общенаучные методы включают диалектический метод познания, системный подход к изучению предмета исследования, выявление причинно-следственных связей с использованием методов индукции и дедукции, их количественную характеристику, методы классификации, логического вывода, эмпирической проверки гипотез и рациональных процедур верификации, контент-анализ текстовой информации. Междисциплинарное содержание категории «патернализм» обусловливает необходимость использования инструментов, заимствованных из различных традиционных областей знания (философии, психологии, математики, биологии и др.) и ориентированных на изучение проблем мышления и искусственного интеллекта. В ходе исследования использованы частнонаучные методы, среди которых - методы непараметрической статистики, анализа временных рядов, а также количественные экономико-математические методы имитационного моделирования, методы экспертных оценок, социологического опроса, аналогий, диагностирование и мониторинг. Традиционный аналитический инструментарий экономической неоклассики дополнен концепцией транзакционных издержек.
Информационной базой исследования послужили сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, международных и отечественных общественных организаций, специализированных аналитических российских и зарубежных компаний, Рейтингового агентства «Эксперт РА», данные бухгалтерской отчетности ряда предприятий реального сектора российской экономики, а также результаты, полученные автором непосредственно на объектах исследования.
Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в РФ, в том числе: Государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (в новой ред.) (утв. распоряжением Правительства РФ от 30.01.2013 г. №91-р) и др.
В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; теория государственного сектора в экономике; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория транзакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта специальности 08.00.01 – Экономическая теория; п. 1.1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна диссертационной работы состоит в решении комплексной научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение и вносящей вклад в разработку и научное обоснование теоретико-методологических основ и методических подходов к содержанию закономерностей развития промышленного комплекса в условиях становления новой патерналистской экономики, а также в разработке в соответствии с полученными выводами практических рекомендаций по формированию эффективной системы управления предприятиями реального сектора в условиях современной России, что конкретизируется в следующих положениях:
По специальности 08.00.01 – Экономическая теория
1. Обоснована методологическая платформа новой патерналистской экономики, трактуемой как форма реализации нормативных (оценочных) положений теории поведенческой (бихевиористской) экономики, которая в отличие от экономического империализма использует гносеологический потенциал аналитического инструментария смежных отраслей науки и экспериментальных методов, отрицает конвенциональный принцип рационального выбора в качестве дескриптивного исходного положения и трактует его в качестве нормативного стандарта и целевого ориентира для государственного регулирования экономики, что обусловливает отказ от модели государства благосостояния в пользу патерналистского государства, реализующего меры регулирующего воздействия для повышения качества выбора с учетом неустойчивости индивидуальных предпочтений, их зависимости от контекста принятия решений, множественности когнитивных и поведенческих аномалий, а также позволяет обосновать дополнительный состав аргументов в пользу необходимости государственного вмешательства и использования расширенного перечня инструментов, не ограниченных признанием неэффективности аллокации факторов производства и доходов.
2. Обосновано, что атрибутивным признаком новой патерналистской экономики как сети контрактных отношений выступают имплантация государством нормативного стандарта в состав субъективных предпочтений участников контрактов, реконструирование когнитивных и поведенческий аномалий с целью повышения благосостояния экономических агентов без ограничения их автономии; при этом сформулированы объективные предпосылки формирования новой патерналистской экономики, а именно: расширение субъектного состава контрактов, который включает наряду с государством, субъектами предпринимательства и домохозяйствами международные организации, территориально-локализованные образования, интегрированные объединения предпринимателей, некоммерческие организации, выступающие в качестве агентов институционального проектирования; трансформация под влиянием процессов информатизации и интеллектуализации активов как объектов трансакций; преобладание неполных контрактов с участием государства как инструмент преодоления аномалий в предпочтениях экономических агентов; реализация противоречивых процессов глобализации и регионализации, предопределяющая формирование территориальных образований в составе национального экономического пространства, становление локальных институтов и локализацию нормативных стандартов.
3. Выявлены противоречия в содержании новой патерналистской экономики, а именно: противоречие между признанием ограниченной рциональности поведения агентов контрактных отношений и трактовкой совершенной рациональности как целевого ориентира мер государственного регулирования; между центробежными и центростремительными тенденциями развития единого экономического пространства, в составе которого выделяются отдельные территориальные образования, характеризующиеся особым составом нормативных ценностей экономических агентов территории размещения; между содержанием нормативной трактовки предпочтений со стороны различных участников контрактных отношений; между содержанием патерналистских стратегий государства, направленных на расширение инструментария и состава объектов государственного воздействия в рамках единого экономического пространства, и автономизацией контрактных отношений на основе однородного субъектного состава или территориальной принадлежности; между тенденциями к снижению транзакционных издержек как следствия повышения уровня рациональности поведения экономических агентов и их роста как следствия реализации нормативного подхода к содержанию государственного регулирования и др.
4. Доказано, что эффективной реализации патерналистских стратегий в промышленности препятствуют институциональные ловушки (QWERTY-эффекты), возникновение которых обусловлено необходимыми (технологический уклад, наличие множественности когнитивных и поведенческих аномалий) и достаточными (эффекты координации, сопряжения и состояние социального капитала) условиями, при этом обосновано, что фактором эффективности институционального проектирования выступает учет соотношения издержек формирования новой и разрушения неэффективной нормы, а также признание в качестве целевого ориентира реализации институциональных проектов рационального выбора экономических агентов как нормативного стандарта.
5. Определены особенности отношений собственности в условиях новой патерналистской экономики, которые заключаются в расширении состава субъектов правомочий за счет интегрированных и территориальных образований, а также за счет квазисубъектов в реализации противоречивых процессов дифференциации (размывания) и спецификации правомочий; в возникновении качественно новых объектов правомочий собственности, в отношении которых не реализуется право на «капитальную ценность», предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение (интеллектуальный капитал и результаты интеллектуальной деятельности); в расширении состава регулирующих отношения собственности институтов за счет наднациональных и локальных норм, а также за счет формирования квазиинститутов, характеризующихся несовпадением содержания и формы; в изменении состава форм реализации правомочий собственности и включения в его состав интеллектуальной, информационной и статусной ренты.
6. Представлен теоретико-методический подход к содержанию патерналистских стратегий развития промышленности, который в соответствии с методологией поведенческой (бихевиористской) экономики необходимость методов государственного регулирования аргументирует наличием когнитивных и поведенческих аномалий, корректируемых в результате имплантации государством нормативного стандарта в состав субъективных предпочтений экономических агентов, что обусловливает применение мер прямого воздействия, ограничивающих возможности индивидуального выбора при наличии высокого уровня риска иррационального поведения, и мер косвенного воздействия, корректирующих индивидуальный выбор краткосрочной выгоды, сопряженной с высокими издержками в долгосрочном периоде; при этом доказано, что неэффективность применяемых мер государственного регулирования обусловлена отсутствием адаптационных механизмов в национальной экономической системе, формирование которых предполагает необходимость формирования патерналистских стратегий с учетом принципов поведенческой экономики.
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)
7. Адаптирована к условиям новой патерналистской экономики с учетом приоритетного воздействия процедур государственного стимулирования и администрирования деятельности промышленных предприятий, действующих и потенциальных конкурентов, производителей товаров-заменителей, поставщиков и покупателей, целевой установкой которых является изменение внешней среды создания функционирования и развития промышленных субъектов хозяйствования посредством воздействия на уровень генерируемых при реализации контрактных отношений транзакционных издержек, модель воздействия пяти рыночных сил М.Портера, применяемая в процессах диагностики текущего состояния и перспектив развития, а также процессах планирования, организации и регулирования хозяйствующего субъекта промышленной сферы в рамках формировании стратегии его устойчивого развития.
8. Подтверждено с использованием инструментов корреляционного анализа наличие зависимости доли предоставляемых промышленным хозяйствующим субъектом контрагентам благ, относящихся в традиционной рыночной экономике к категории общественных, от выручки предприятия (объединения) промышленности, являющейся отличительной особенностью функционирования и развития промышленных предприятий в условиях новой патерналистской экономики, что подтверждено результатами сопоставительного анализа данных по предприятиям базовой и контрольной групп, а также выявлен логарифмический тип зависимости доли предоставляемых промышленным хозяйствующим субъектом контрагентам благ, относящихся в традиционной рыночной экономике к категории общественных от абсолютного значения выручки промышленного предприятия за определенный период.
9. Сформирована система показателей оценки результативности и эффективности деятельности промышленного предприятия (объединения) в условиях новой патерналистской экономики, которая структурирована в разрезе элементов системы сбалансированных показателей и включает соответствующие комплексы частных и групповых индикаторов, оценивающих соответственно среднее значение базовых и специальных, отражающих особенности функционирования и развития промышленного предприятия в условиях новой патерналистской экономики показателей, а также сформированные на их основе интегральные критерии, учитывающие вес значимости базовых и специальных индикаторов.
10. Разработан метод прогнозирования результатов деятельности промышленного предприятия, функционирующего в условиях новой патерналистской экономики, который основан на оценке текущих результатов его деятельности, сложившихся тенденций развития, динамики макроокружения субъекта хозяйствования, а также комплексной оценке состояния и перспектив развития предприятия, при этом оценка основана на использовании трехслойного персептрона, базовыми индикаторами которого выступают интегральные показатели финансовой деятельности, отношений с клиентами, состояния внутренних бизнес-процессов и обучения и развития промышленного предприятия, что нашло применение в рамках сценарного прогнозирования результатов деятельности предприятий российского промышленного комплекса.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в дальнейшем развитии теории поведенческой (бихевиористской) экономики и теории новой патерналисткой экономики, выявлении факторов и направлений повышения уровня конкурентоспособности промышленных предприятий, научном обосновании алгоритма внедрения инструментов стратегического управления предприятиями реального сектора экономики с учетом особенностей современного этапа развития российской экономики и оценки эффективности их применения с позиции государства, бизнеса и социума. Представленные в диссертации методологические принципы, теоретические положения, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование алгоритма принятия управленческих решений с учетом преимуществ антропоцентричного и социоцентричного подходов к трактовке проблемы выбора. Предлагаемые в диссертационном исследовании предложения и подходы могут быть использованы в качестве методической основы формирования стратегии развития предприятий реального сектора на современном этапе развития российской экономики, определяемой как стадия нового патернализма.
Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звеньев при чтении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика предприятия», «Стратегический менеджмент».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных научно-практических и научно-методических конференциях в 2003-2013 гг.: всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке» (Пенза, 2003); VII международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы экономики и управления» (Москва, 2012); V международной заочной научно-практической конференции «Глобальные и локальные проблемы экономики: новые вызовы и решения» (Краснодар, 2012); международной научно-практической конференции «Инженерные, экологические, экономико-правовые и управленческие аспекты развития национальной экономики: проблемы, поиски, решения» (Краснодар, 2012); всероссийской заочной научно-практической конференции «Экономика и финансы: научные исследования и практический опыт» (Чебоксары, 2012); VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации» (Саратов, 2012); VI всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни населения в условиях модернизации российского общества» (Пенза, 2013); II международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие территории: проблемы и перспективы обеспечения» (Пенза, 2013); IV международной научно-практической конференции «Модернизация экономики России на новом этапе развития» (Пенза, 2013), международной конференции «Procedia Economic and finance» (Стамбул, 2013) и др.
По теме диссертационного исследования опубликованы 61 печатная работа общим объемом 55,12 п.л. п.л. (авт. – 40,61 п.л.), в том числе 2 монографии «Стратегическое управление инновационно ориентированным машиностроительным комплексом с учетом неопределенности внешней среды» (в соавт.) (Москва, 2011), «Формирование стратегии развития промышленных предприятий в условиях становления новой патерналистской экономики в России» (Казань, 2013), а также 15 статей в журналах «European Social Science Journal = Европейский журнал социальных наук», «», «Научные труды Вольного экономического общества России», «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Дискуссия», «Горизонты экономики», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям, а также 3 публикации в журналах, индексируемом в международных системах Scopus.
Основные теоретико-методологические положения используются в деятельности ГБУ «Центр экономических и социальных исследований при Кабинете министров Республики Татарстан (РТ)» в ходе разработки программ социально-экономического развития территории в части формирования благоприятной среды функционирования предпринимательских структур, ОАО «ЕлАЗ» и ОАО «Химический завод им. Л.Я. Карпова» в процессе разработки и реализации стратегий развития, в научной и проектной деятельности Научно-внедренческого центра АНО «Международный исследовательский институт», в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», что подтверждено справками о внедрении.
Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 15 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 316 наименований, приложений, таблично-графического материала.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа диссертационной работы, ее информационная база, представлены научная новизна и практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования новой патерналистской экономики» раскрыта сущность патернализма как понятийно-терминологической конструкции; систематизированы существующие теоретико-методологические подходы к определению взаимосвязи теории поведенческой (бихевиористской) экономики и теории новой патерналисткой экономики; определен авторский методологический подход к анализу экономических явлений и процессов с использованием гносеологического потенциала неоклассической и институциональной концепций.
Во второй главе «Разработка и реализация патерналистских стратегий в современной экономике» раскрыта категории «патерналистская стратегия развития»; проведен ретроспективный анализ эволюции теоретических подходов к роли государства в экономике; анализируются противоречия новой патерналистской экономике и формы их проявления в сфере промышленного производства, а также их влияние на динамику основных макроэкономических индикаторов; обоснован авторский подход к содержанию патерналистских стратегий в сфере промышленности с учетом особенностей национальной экономической системы.
В третьей главе «Разработка и реализация патерналистской стратегии развития промышленного комплекса в современной российской экономике» представлен анализ отношений собственности и институциональной матрицы промышленного комплекса современной российской экономики; сформулированы факторы, оказывающие воздействие на индикаторы состояния промышленного комплекса; разработан методический подход к разработке и реализации патерналистских стратегий в сфере промышленности с учетом современного этапа развити российской экономики.
В четвертой главе «Механизм управления предприятием промышленности в условиях новой патерналистской экономики» предложена адаптированная с учетом особенностей формирования конкурентной среды в рамках новой патерналистской экономики модель пяти рыночных сил М.Портера, воздействующих на промышленные предприятия (объединения); выявлена присущая исследуемому типу экономики зависимость доли предоставляемых промышленным хозяйствующим субъектом контрагентам благ, относящихся в традиционной рыночной экономике к категории общественных, от выручки предприятия (объединения) промышленности.
В пятой главе «Совершенствование методов и инструментов управления предприятиями промышленности в новой патерналистской экономике» представлена холистическая система показателей оценки результативности и эффективности деятельности промышленного предприятия (объединения) в условиях новой патерналистской экономики; разработан метод прогнозирования результатов деятельности промышленного предприятия, функционирующего в условиях новой патерналистской экономики и проведена его апробация в рамках сценарного прогнозирования деятельности промышленных предприятий РТ.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
