Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Институциональные предпосылки формирования новой экономики 13
1.1 Экономические изменения второй половины XX в. - начала XXI в. и новые теории 13
1.2 Знания как фактор экономического развития в современных экономических концепциях 41
1.3 Государство как субъект формирования экономики знаний 54
Выводы по главе I 74
Глава II. Экономика знаний и современная хозяйственная практика как основа разработки новых экономических концепций 81
2.1 Трансформация хозяйственных форм в условиях формирования экономики знаний 81
2.2 Стратегия развития и управления компаниями в экономике знаний 100
2.3 Нематериальные активы компаний и их оценка 116
Выводы по главе II 140
Заключение 145
Библиография 155
- Экономические изменения второй половины XX в. - начала XXI в. и новые теории
- Государство как субъект формирования экономики знаний
- Трансформация хозяйственных форм в условиях формирования экономики знаний
- Нематериальные активы компаний и их оценка
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность избранной темы исследования обусловлена интересом к опыту, который накоплен сегодня развитыми странами мира в части становления экономики, производящей, использующей и распространяющей знания. Поэтому перед экономической наукой стоит задача найти объяснение и дать понимание сущности современной экономики, которая формируется на базе знаний. Выработка стратегии эффективного использования экономического потенциала, основывающегося на знаниях, предполагает проведение научных исследований, которые помогали бы уяснить происходящие общественные трансформации и ориентировали бы в современной социально-экономической практике. Властные структуры, бизнес, международные организации, некоммерческие объединения напрямую заинтересованы сегодня в обобщении и анализе экономической и социальной динамики современности с целью получения исторических «подсказок», а также работающих механизмов для определения своего поведения в повседневности.
В настоящее время очевиден переход экономики к следующему, новому этапу своего развития, в основе которого (как демонстрирует реальность) находятся наука и инновации, нематериальная сфера превращается в приоритетный созидающий фактор, делается ставка на человеческий потенциал и организационно-управленческие технологии. В XXI в. в национальных программах многих государств мира появляются официальные заявления о развитии социальной структуры с опорой на знания. Россия также делает выбор в пользу движения к экономике знаний. Об этом недвусмысленно было сказано на самом высоком уровне - в выступлениях экс-президента В.В. Путина и ныне действующего главы
государства В.А.Медведева1. На перспективу поставлена задача изменения экономической модели развития Российской Федерации и перехода страны от сырьевой к инновационной экономике.
Современные общества взяли курс на формирование своих экономик и социальной сферы с ориентацией на знания, и парадигма «общества и экономики знаний», как очевидно, приобретает универсальный характер. Это получило (и получает) свое отражение в целом ряде научных теорий и концепций, например, в концепциях об экономической природе знания, закономерностях хозяйствования на основе использования знаний, влиянии знания на экономические факторы, экономических инструментах измерения знаний, роли и месте государственных, общественных и предпринимательских структур в экономике, приоритетной роли человека в новом экономическом развитии и т.д.
Однако при этом востребуется и комплексное осмысление не только сущностных характеристик всех этих и многих других параметров общественной жизни, но и понимание причин и факторов, ведущих к становлению (либо препятствующих становлению) общества и экономики знаний. Продолжают оставаться дискуссионными в отечественной науке и вопросы о признаках, характерных для экономики знаний, не определилась российская модель этого феномена. Представляет также интерес для России опыт развитых стран, а также наработки зарубежных ученых об особенностях и инструментах формирования экономики, основанной на знаниях. Этим в целом и объясняется выбор темы настоящего исследования, актуальность предлагаемых решений.
Степень научной разработанности темы. За последнее время возросло число исследований, в которых с различных точек зрения (не только экономической) анализируются состояние и изменения в экономическом, социальном, политическом, правовом и т.п. мироустройстве.
1 Россия 2020. Главные задачи развития страны. Выступление В.В. Путина 8 февраля 2008 г. Выступление президента Д.А. Медведева в Красноярске 15 февраля 2008 г. М.: Издательство «Европа», 2008.
Так, объяснения эволюционных изменений социума содержатся в теориях индустриального, постиндустриального, информационного общества, общества постмодернити, технотронного, сетевого, глобального, постэкономического и т.п. общества. В них составной частью присутствуют и положения об экономике, основанной на знаниях.
Фундаментальные идеи о культуре и цивилизации, человеческих знаниях, эффективности и развитии экономики, имеющие прямое отношение к исследуемой теме, отражены в классических трудах ученых экономической, исторической и социогуманитарной наук: Броделя Ф., Вебера М., Кейнса Дж.М., Кузнеца С, Куна Т., Смита А., Тойнби А.Дж., ХайекаФ., Шумпетера Й.
Экономическая динамика современного общества развернута в ряде концепций зарубежных ученых: Баумана 3., Белла Д., Бжезинского 36., Блауга М., Бодрийара Ж., Гидденса Э., Гэлбрейта Дж.К., Деминга Э., Друкера П., Дэвиса Н., Кадзумо Т., Каплана Д., Кастельса М., Лоранжа П., Масуди Й., Махлупа Ф., Мэлоуна М., Нэйсбита Дж., Нортона Р., Иаччеи А., Прахалада К.К., ХэмелаГ., Сакайи Т., ТапскоттаД., Тиса Д., ТоффлераЭ., Турена А., Фукуямы Ф., Эдвинссона Л., Хабермаса Ю;, Ясперса К. и др.
Проблемам экономики знаний и перспективам развития современного общества, основанного на знаниях, посвящены работы многих отечественных авторов: Барышевой А.В., Гапоненко А.Л., Дежиной И.Г., Делягина М.Г., Дресвянникова В.А., Дынкина А.А., Ивлиевой Н.Н., Иноземцева В.Л., Клейнера Г.Б., Макарова В.Л., Мариничевой М.К., Мильнера Б.З., Моисеева Н.Н., Неклессы А.И., Худокормова А.Г., Шамхалова Ф.И., Яковца Ю.В.
Концепция экономики знаний тесно связана с трансформацией экономических отношений, с новой ролью человеческого, интеллектуального и социального капиталов, изменениями системы мышления, возникновением новых общественных популяций, элитных групп. Значительный вклад в теоретическое развитие этих вопросов внесли Беккер Г., Брукинг Э., Вииг К.,
5 Нонака Й., Такеучи X., Маслоу А., Полани М., Свейби К.-Э., Страссман П., Стюарт Т., Сенгэ П., Флорида Р., Шульц Т.
Проблемы экономики, основанной на знаниях, а также перспективы
отечественной экономики в инновационном развитии России получили
объяснения в публикациях Валентея С.Д., Горегляда В.П., Гринберга Р.С.,
Дынкина А.А. Львова Д.С., Караганова С.А., Переслегина СБ.,
Сулакшина С.С., Тамбовцева В.Л., Якунина В.И., Ясина Е.Г. и др.
Изучение работ перечисленных и других авторов показывает, что, несмотря на разработку отдельных проблем данной тематики, активно востребуется и целостное представление об этом новом явлении, как с точки зрения его генезиса, сущностных показателей, характеристик, так и технологий практической реализации в хозяйственной деятельности. Требуется также анализ и осмысление ситуации, сложившейся в России, для решения вопроса о возможностях становления экономики знаний в нашей стране.
Целью диссертационного исследования является анализ концепций экономики знаний и практик развитых государств мира второй половины XX - начала XXI вв. для определения нового этапа экономического развития России на макро- и микроуровнях.
Для достижения названной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
обобщить концептуальные представления об обществе, основанном на экономике знаний;
уточнить содержание понятия знания как экономического ресурса и определить его основные характеристики;
определить трансформационные изменения основных экономических факторов под влиянием знания как нового экономического ресурса;
уточнить функции государства и бизнеса в условиях становления общества и экономики знаний;
раскрыть содержание социально-экономической политики государства, ориентированной на формирование экономики, основанной на знаниях;
выявить микроэкономические аспекты управления знаниями в современной хозяйственной практике;
раскрыть новые формы организации производства и управления' в экономике, способы анализа и учета знаний как ресурса хозяйственной деятельности.
Объектом исследования являются экономические отношения, формирующиеся^ процессе развития экономики знаний.
Предмет исследования - закономерности становления экономических отношений, основанных на знаниях, получившие отражение в современных научных концепциях, международных и государственных программах общественного развития, мировой хозяйственной практики.
Теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших различные аспекты эволюции человеческого общества, динамики экономики, сущности знания и информации, модели экономики, основанной на знаниях, способов и средств формирования общества и экономики знаний. Исторический и комплексный характер темы предопределил обращение к разноплановым научным источникам, содержащим сведения не только экономической, но и исторической, философской, политологической, социологической, юридической и других направленностей.
Эмпирическую базу работы составили социально-экономическая практика развитых государств мира, их опыт развития экономики, а также статистические и аналитические обзоры по теме исследования, международные и государственные документы, отражающие стратегию формирования экономики- знаний, публикации фактического и социологического характера в различных средствах массовой информации.
7
Методологической основой исследования явилась совокупность
приемов, способов и познавательных установок, которые известны в
настоящее время научному поиску и которые были адаптированы'
применительно к специфике изучаемого объекта - становлению общества и
экономики знаний. Основным способом познания стал всеобщий
диалектический метод, в рамках которого для объяснения отдельных сторон
развития исследуемого- феномена применялись приемы анализа, синтеза,
абстрагирования, восхождения от конкретного к абстрактному, системно-
структурный, определение* через род и видовое отличие, классификации-
и т.д. Были применены также специальные методы: конкретно-
социологический, историко-логический, антропологический; социально-
психологический, сравнительный' и др. Помимо этого получили отражение
методы моделирования, аксиологический, синергетический,
цивилизационно-сравнительный, функциональный и т.д. Их использование в комплексе позволило исследовать феномен экономики знаний в эволюционном, и целостном развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности-его экономических аспектов с иными-социальными1 проявлениями, выявить некоторые закономерности; сделать обобщения с целью описания теории экономики знаний в контексте парадигмы современного общественного развития.
Научная новизна диссертации. Основные результаты диссертации, полученные в ходе научно-исследовательской работы, содержат элементы-научной новизны, которые заключаются в следующем:
Г.Сформулировано авторское определение экономики знаний как парадигмы современного общественного развития.
2. Расширены историко- и социально-экономические представления о развитии общества, систематизированы концепции, развития, мировой экономики через призму теории «общества, основанного' на' экономике знаний»; выявлены этапы становления общества и экономики знаний.
Уточнено понятие знания как экономического ресурса, определены его свойства в системе хозяйственной деятельности.
Раскрыт характер экономических отношений между коммерческими и некоммерческими структурами, осуществляющими взаимодействие на основе знаний и информации, определен в этой связи перечень их конкурентных преимуществ и лидирующих позиций.
Дополнены представления об организационном управлении знаниями как одного из направлений менеджмента компании, определены его целевые функции, субъекты, объекты, методы, средства, техническое обеспечение.
Осуществлена систематизация экономических методов оценки знаний компании.
Научная новизна работы более конкретно выражена в системе положений, выносимых на защиту:
1. Историко-экономический анализ научных концепций позволяет дать определение экономики знаний и парадигмы современного общественного развития. Экономика знаний - это этап хозяйственного развития, при котором главным экономическим* ресурсом выступают знания, представляющие собой самостоятельную экономическую ценность и присутствующие в каждом виде экономической деятельности, приращение которых обеспечивает эффективный рост хозяйствующих субъектов. Парадигма общественного развития «экономики знаний» - это модель системного взаимодействия идей, институтов и практик, получивших свое отражение и объяснение в теориях и концепциях, в которых экономическая составляющая занимает ведущее место. Ее содержание нашло свое выражение в научно-теоретических разработках о постиндустриальном, информационном, технотронном, сетевом, глобальном, инновационном и<т.п. обществах, теориях человеческого, интеллектуального и социального капитала, которые рассмотрены и обобщены в диссертационном исследовании.
2. Изучение мирового опыта показало, что развитие экономики,
основанной на знаниях, обусловлено действием объективных факторов,
прежде всего, человеческим, определяющим социально-экономические
отношения, технологическим, развивающимся под интенсивным
воздействием науки и информационным.
3. Материалы диссертации дают основание предложить следующую
периодизацию формирования экономики знаний, основанную на хронологии
появления теоретических концепций экономики знания и национальных
программ реформирования структуры экономик развитых стран. 1-ый период
(50-е гг. - сер. 60-х гг.), который может быть обозначен как «новое
индустриальное общество», характеризующееся интенсивным внедрением
науки в производство и ростом количественных показателей экономической
деятельности. П-ой период (сер. 60-х гг. - сер. 70-х гг.) -
«постиндустриальное общество» — связан с появлением многочисленных
технологий, которые позволили автоматизировать производства, в результате
чего возникла тенденция к индивидуализации спроса и, как следствие,
ускоренное развитие сферы услуг. Ш-ий период (сер. 70-х гг. - сер. 80-х гг.) -
становление «информационного общества». В его рамках происходит
интенсивное оснащение производства компьютерной техникой и
информационными технологиями, благодаря чему возникает возможность
оптимизации экономических процессов, а в хозяйственной деятельности
распространяются энерго-, ресурсо-, материало- трудосберегающие и
экологически чистые технологии. В IV-ом периоде (сер. 80-х гг. - сер. 90-
х гг.) заметную роль в экономической деятельности приобретает менеджмент
качества, предполагающий регулярное внесение в технологии и продукцию
изменений, опирающихся на-достижения науки и техники и обеспечивающих
непрерывное их совершенствование. В результате расширяется ассортимент
производимой продукции, потребительский спрос удовлетворяется высоким
качеством товаров и услуг. V-ый период (сер. 90-х гг. - нач. XXI в.) -
«сетевое глобальное общество» - характеризуется интенсивным
10 расширением производства электронной индустрии, информатизация воздействует на все сферы экономической и социальной деятельности, в экономике нарастает конвергенция технологий и отраслей. В VI-ом периоде (нач. XXI в. и по настоящее время) взаимосвязанные производство, наука и образование формируют инновационные подходы в хозяйственной деятельности, потребительский рынок расширяется- за? счет высокотехнологичной; продукции. Последнему этапу собственно- и свойственно оформление экономики, основанной на знаниях.
4. Обоснован вывод о том, что в новош экономике знания являются« экономическим ресурсом. Они являются предметом труда, средством труДа; материализуются в большинстве создаваемых благ и услуг, являются созидающим источником национального богатства;
5; Доказано, что государственная политика- для обеспечения экономики, основанной на знаниях, необходимо включает в качестве обязательных компонентов создание интеллектуальной- среды, условий инновационного экономического развития; учет потребностейинтересов всех. слоев общества.
На конкретном материале показано, что вї экономике знаний центральными субъектами инновационной деятельности? . являются; исследовательские и образовательные учреждения, которые вместе- с предпринимательскими1 структурами составляют стратегические альянсы для коммерциализации научных достижений. Показателями; конкурентных преимуществ при этом становятся: удовлетворенность потребительского спроса, улучшение качества продукции, сокращение производственного: цикла, .усиление мотивации служащих.
Доказано; что понятие «управление знаниями» включает в себя; процессы* производства1 знаний и процессы управления' их созданием. От обмена* внутрифирменных знаний- зависят количество компетенций? компании; ее рыночные предложения и доходы.
8. Автором рассмотрены востребованные и развивающиеся методы количественного измерения знаний, позволяющие вычислить эффективность хозяйственной деятельности компании, оценить степень ее «прогрессивности» компании и рейтинг среди других хозяйствующих субъектов. Изучение методов количественного измерения знаний позволили автору систематизировать их по трем критериям: конвертации знания в стоимость; количественной и качественной оценке составляющих интеллектуального капитала; показателям связи интеллектуальных и финансовых параметров.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения и выводы способствуют развитию научных знаний о факторах и ориентирах экономической эволюции общества, уточняют понимание ряда теоретических категорий, дополняют разделы истории экономических учений об институциональной экономике, экономической роли государства, праве интеллектуальной собственности, теории качества, теории управления и т.д.
Практическая значимость выполненной работы определяется возможностью использования ее результатов в исследовании фундаментальных и прикладных вопросов экономического развития* общества, при преподавании «Экономической теории», «Истории экономических учений», других теоретико-экономических предметов.
Апробация результатов исследования. Обоснованность и достоверность итогов работы подкрепляется репрезентативным объемом источников и научной литературы, проанализированных автором, а также апробацией принципиальных положений диссертации на ряде научно-практических, в том числе и международных, конференций: Международной научной конференции «Диалог общества и власти в образовательном пространстве СНГ» (Москва, МИЭМП, 2006 г.), Международной научной' конференции «Инновации и высшая школа» (Москва, МИЭМП, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономические,
>.
12 социальные, правовые и культурные проблемы развития регионов современной России» (Тула, МИЭМП, 2007 г.), Международной научной конференции «Россия и мировое образовательное пространство» (Москва, МИЭМП, 2008 г.), Международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (Москва-Луганск, 2009 г.), Международной научной конференции «Образование и общество в условиях глобализации» (Москва, МИЭМП, 2009 г.), Международной конференции «Развитие интеллектуального и финансового капитала» (Польша, Белосток, 2009 г.) и других. Результаты проделанной работы были доложены и обсуждены на заседании кафедры истории экономических учений Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. Материалы диссертации использовались при преподавании учебных курсов.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 5,4 п.л., в том числе в изданиях списка ВАК-1.
Структура диссертации логически обусловлена заявленной целью и перечнем поставленных задач: Работа включает введение, две главы, составляющие шесть параграфов и имеющие общие выводы, заключение и список библиографической литературы.
Экономические изменения второй половины XX в. - начала XXI в. и новые теории
В XX в. человечество вступило в качественно новый период социально-экономического развития, отличающийся темпами, динамикой изменений мирохозяйственных тенденций, их глубиной, географической распространенностью. Сменили друг друга технологические, экономические, социально-политические уклады, господствовавшие научные, культурные, идеологические направления. Новая формирующаяся политическая; и социально-экономическая сферы побудили к проведению многочисленных и разнообразных исследований. В период 50-60-х гг. возникла идея об окончании Нового времени, которая постепенно оформилась в концепцию, названную Дж.К. Гэлбрейтом новым индустриальным обществом".
По мнению Дж.К. Гэлбрейта, общество 50-60-х гг., выйдя из военных потрясений, экономически и социально быстро прогрессирует, темпьг экономического роста достигаются за счет увеличения масштабов производства, устойчивости цен и равновесия платежного баланса, устойчивый потребительский спрос и динамичные рынки сбыта обеспечиваются благодаря поточно-конвейерному массовому производству гражданских товаров и услуг, доступных населению. Для общества характерны массовая занятость, высокая оплата труда, развитая система социальной защиты, социальные и политические проблемы утверждаются новыми демократическими формами управления. В работах Дж.К. Гэлбрейта делается вывод о том; что мир переходит в новое качественное состояние, зарождается новое индустриальное общество, облик которого определяют техника и организация производства. «Считалось доказанным, что эта экономическая система находится в процессе развития и со временем превратится в нечто безусловно иное и — хотелось думать — в нечто лучшее ... изменения являются законом экономической жизни»3.
Главной причиной глубоких трансформационных процессов стало развитие научно-технического прогресса. Технический уровень развития производства позволил реализовать научные открытия в новых видах техники: в 40-х гг. появились телевидение, транзисторы, компьютеры, радар, ракеты, атомная бомба, синтетические волокна, пенициллин; в 50-е гг. — водородная бомба, искусственные спутники Земли, реактивный пассажирский самолет, электроэнергетическая установка на базе ядерного реактора, станки с числовым программным управлением; в 60-е гг. - лазеры, интегральные схемы, спутники связи, скоростные экспрессы. Наука, интегрируясь в производственные процессы, стала оказывать систематическое воздействие на преобразование материальной основы общества.
Взаимодействие науки и производства нашло отражение в теории кибернетической революции, обоснованной Р. Тибольдом под влиянием идей Н. Винера4. В 60-х гг. кибернетику воспринимали не только, как научный фундамент всех применений вычислительной техники и автоматических устройств, но и как конгломерат наук, революционизирующий развитие научно-технических областей и всего общества. Кибернетические разделы возникали в самых различных областях научных знаний: в технике, экономике, химии, биологии, медицине5.
Таким образом, материальное производство во второй половине XX в. стало развиваться под решающим воздействием научных знаний. Наука в качестве источника новых идей превращалась в непосредственную производительную силу. Она способствовала выдвижению на передний план и увеличению удельного веса наукоемких отраслей экономики, возрастанию наукоемкости производства, увеличению затрат на НИОКР. Возрастание роли авторитета науки показало, что развитие общества стало невозможным без практического использования новых научных идей. В тот период военная сфера перестает быть главным ориентиром развития экономики, наука и техника военных разработок включаются в механизм социально-экономического развития, и научно-технические программы, распространяются в гражданскую сферу6. В: экономике к этому времени отмечается расширение сферы услуг, направленной на,обеспечение личного потребления» и создания- комфортной среды обитания для человека, особое внимание уделяется здравоохранению, образованию, социальному обслуживанию, культурно-рекреационным отраслям7. Все большая, часть работающих вовлекается в сферу услуг с одновременным- сокращением числа работающих в.промышленности и сельском хозяйстве8. С появлением новых рабочих мест уменьшается проблема безработицы, наблюдается рост доходов трудящихся, увеличивается потребление на душу населения.
Результаты не1 замедлили сказаться на повышении- технической оснащенности и качестве труда, Изменения в составе занятости, вызванные экономическим содержанием научно-технической революции-, внесли коренные изменения в качественные характеристики рабочей силы. Занятость потребовала повышения уровня образовательной и профессиональной подготовки. В связи с этим выросла численность учебных заведений, возникли государственные центры по повышению квалификации и переподготовки лиц, оказавшихся без работы.
Рост производства позволял проводить социально-экономическую политику, направленную на обеспечение достойного образа жизни населения. Государство во все большей степени принимает на себя социальные обязательства о гражданах. Контроль за мерой- труда и сокращение неравенства в доходах стали обязанностью государства. В западных странах были приняты законы о фиксированном минимуме заработанной платы, введены налоги на наследуемое имущество, установлена прогрессивная- шкала налогообложения прибыли. Одной из основных целей государственной политики ряда стран в социально-экономическом развитии стала ориентация на концепцию «всеобщего благоденствия» . Значительные средства государственного бюджета направлялись теперь на рост социального благосостояния. Благодаря пособиям по безработице, компаниям по борьбе с бедностью, строительству дешевого жилья заметно повысилось качество жизни рядовых граждан. Научно-техническая революция- и политика социальной ответственности государства привели развитые страны к стилю жизни, ориентированному на массовое потребление. Утверждение демократических прав и свобод гражданам гарантировало определенный уровень социального обеспечения и благосостояния. Государственные расходы на социальные цели во второй половине столетия значительно возросли. В 1990 г. они достигли 23,2% ВВП стран - членов ОЭСР (15,4% - на социальное обеспечение и 7,8% - на здравоохранение) против 10,9% в 1960 г., по данным 2007 г., в европейских странах от 48 до 60% всех бюджетных средств расходуется на социальные нужды10.
Государство как субъект формирования экономики знаний
Начиная с 60-х гг. современный Запад пережил цивилизационнуку инверсию. В- менталитете западного человека в- значительной степени утратилась протестантская трудовая этика, мораль потребительства и культ развлечений вытеснили каждодневный стоический труд. Традиционные ценности, безосновательно сковывающие свободу выбора, стали отторгаться обществом. Началась волна общественных движений за либерализацию поведения, свободу индивида от ограничений, налагаемых множеством традиционных социальных норм и правил морали. Ломка традиционных правил, и обнаружение неограниченного индивидуализма стали в некотором смысле серьезной проблемой.
С утверждением максимальной свободы выбора создалась опасность для многих форм индивидуального поведения, связанного с ростом преступности, распадом семей, пренебрежением людей родительскими обязанностями, с отчуждением соседей, отказом граждан от участия в общественной жизни. Человечество, столкнувшись с этим, ощутило необходимость в новых правилах, которые позволили возникнуть новым формам сотрудничества. Появилась потребность в создании социального общения посредством связей, которые индивид выбирает сам для себя.
Социологи и экономисты начали говорить о социальном капитале, который с экономической точки зрения объясняется как капитализированные экономические выгоды, получаемые обществом от общения, сотрудничества, взаимодействия, взаимного доверия и взаимопомощи, формируемых в пространстве межличностных экономических отношений100. Социальный капитал был и остается основой всех форм совместной хозяйственной деятельности. Эффективно работающая группа, достигающая общие цели и реально создающая осязаемую стоимость, строит взаимодействие на социальных ценностях — честности, взаимности, выполнении обязательств. Групповая координация, существующая в любой форме экономической деятельности, в условиях экономики знаний опирается на доверительные правила сотрудничества и вырабатывает у групп способность к самоорганизации. Постоянное изменение рынков и-технологий; утверждение в отношениях сетевых связей разрушили иерархическую координацию взаимодействия и заставили власть искать иные ее типы, основанные на взаимосвязи всех слоев общества и способные повысить цену социального капитала в балансе национального капитала страны101.
В этих условиях возрастание роли государства в обеспечении-социальных функций выразилась в социальной- направленности экономической политики, включая социальную роль бюджета, социальную ответственность государства, социальное партнерство и национальную солидарность102. Консолидированные общественные интересы стал ориентиром государственной экономической политики. Государство становится активным субъектом влияния на институциональную среду, и ее функция состоит в создании и регулировании институтов, обеспечивающих долговременный экономический рост, ими являются законы, нормы, этические правила, культурные стереотипы, устанавливающие алгоритмы поведения и побудительные механизмы экономического развития103. Согласно Дж. Гэлбрейту, экономика успешно развивается, если половина производимого ВВП находится под контролем государства. Снижение роли государства в экономике повышает рискованность развития всей общественной системы104.
История развития экономической теории позволяет зафиксировать периодическую смену государственных программ по управлению экономическими процессами. За последние 50 лет аналитики отметили преобладание шести последовательно сменяющих друг друга стратегических платформ105. Первая стадия, относимая к периоду 50-е гг. - сер. 60-х гг., характеризовалась идеей экономической экспансии, когда основной акцент в экономике делался на программировании роста, стремлении к высоким количественным показателям. Второй стадии (сер. 60-х гг. — сер. 70-х гг.) характерна диверсификация деятельности компаний, что позволяло сохранить экономическую устойчивость при кризисных потрясениях. Когда изменялась рыночная конъюнктура одного из товаров, производство оставалось конкурентным за счет наличия другого, технологически не связанного с первым. В третьей стадии в период с середины 70-х до середины 80-х гг. участились кризисные колебания, компании приспосабливаются к таким условиям, в этот период складывается убеждение, что конкурентное преимущество заключается в минимизации издержек. В четвертой стадии, начиная с середины 80-х гг. до середины 90-х гг., успех экономики видится в ее специализации, наблюдается деконцентрация производства, создаются компании малого и среднего бизнеса. Приблизительно с середины 90-х гг. началась пятая стадия эволюции стратегического развития, которой характерно выдвижение рядом стран экономических задач на уровне национальных проектов. Согласно1 шестой стадии с начала XXI в. в стратегическом планировании на передний план выходят идеи инвестирования в» новые перспективные технологии и рынки роста, концепты «инновационное развитие» и «экономика знаний» становятся ориентирами новой стратегии. Перспективы, видятся в переходе акцентов от материальной ресурсной базы к интеллектуальным возобновляемым ресурсам. Стратегия развития экономики знаний основывается на вере в возможности человеческого разума106.
Быстрая смена экономических стратегий говорит об их уязвимости. По сути, каждый очередной кризис мировой экономики подводил черту под очередной неэффективной стратегией. Нобелевский лауреат Л. Клейн, рассуждая о модельных стратегических подходах, подчеркивал, что ни одна из систем не функционировала в полном соответствии со своей теоретической моделью, каждая из основных экономических систем на практике действовала как смешанная107. Однако все стратегии развития фактически формировали экономику, основную на знаниях. Главное виделось в создании соответствующих институциональных условий в продуцировании и передаче4 знания из научной среды в промышленность и экономику, приоритеты в этом принадлежали интеллектуальным работникам, информационно-коммуникационным технологиям и инновациям.
Трансформация хозяйственных форм в условиях формирования экономики знаний
Определяющее влияние на эффективность и конкурентоспособность деятельность компании оказывают внешние факторы - возрастание динамичности и изменчивости окружающей среды; усиление неопределенности основных направлений и тенденций политического и экономического развития современного мира; увеличение разного рода рисков; сложность продуктов и услуг, а также их проектирование, производство и доставка потребителям .
С середины 90-х гг. бизнес находится в ситуации, для которой характерны динамизм конкурирующих интересов и возникновение новых проблем, не решаемых с помощью традиционных методов и средств управления. Прежде всего, стал актуальным вопрос о правильном понимании характера движущих сил современной конкуренции. В процесс вовлекаются одновременно несколько областей, важнейшими из которых являются издержки, качество, сроки. Конкуренция протекает на товарных рынках, в области ресурсов, между разными предпринимательскими группами; позиции конкурентов и расстановка сил меняются нарастающими темпами, появляются новые виды услуг, увеличивается число слияний и покупок предприятий, поведение предприятий становится менее миролюбивым; ведутся прямые атаки на конкурентов для ослабления их позиций.
При оценке подобных явлений на передний план выходит способность прогнозировать и учитывать изменения в экономике и умение реагировать на ситуацию нестандартным образом, такими как инновационные решения, управление знаниями, управление конфликтами и противоречиями, изменением межкорпоративной и внутрикорпоративной культуры. Для возможного прогнозирования и предвидения этих проблем требуется умение соединить технологические и коммерческие знания, проявить способность и волю к постоянному обновлению организационной структуры предприятия134.
Развитие и наращивание бизнеса происходит сегодня посредством создания и использования новых знаний. Экономическая эффективность достигается при расширении масштабов распространенности знаний. Такие условия побуждают компании к заключению1 стратегических союзов в виде партнерства, совместных предприятий, альянсов, долевого участия, соглашений в сфере ноу-хау с организациями из разных сфер экономики и посредством разнообразных технологий . Результатом таких союзов становится, не факт создания того или иного товара, а степень участия партнеров в успешно действующих сетевых структурах. Компании объединяются в. группы для достижения общих целей. Такие группы» обладают рядом отличительных черт: - во-первых, они конкурируют за технические стандарты и разные технологии (особенно в развивающихся отраслях) в1 завоевании своей доли рынка, причем исход событий зачастую зависит от количества компаний, принимающих ту или иную технологию; - во-вторых, благоприятная среда для альянсов создает рост глобализации, поскольку формирование связей с местными компаниями помогает компании распределить свои затраты на большие объемы сбыта или дает ей доступ к навыкам и активам, отличающим местные условия; в-третьих, новые технологии создают связи между ранее обособленными отраслями, сети позволяют специалистам в каждой области сотрудничать и использовать новые возможности .
Альянсы становятся обычными между абсолютно разными институтами, между коммерческими предприятиями и университетами, между коммерческими предприятиями и государством, между коммерческими и некоммерческими предприятиями. Бизнес, объединяющий разрозненные группы, осуществляет партнерство, в котором компании имеют общие цели и приоритеты и которое приносит каждой стороне желаемый результат137.
Это обуславливает образование новых типов организаций, увязывающих критерии социально-экономической- деятельности с интересами различных групп: партнеров по бизнесу, инвесторов, потребителей, конкурентов, и общества в целом. Организационные взаимодействия рассматриваются как сотрудничество с конкурентами138. В таких альянсах одни отдают больше, чем приобретают, другие, придерживаясь некоторых правил, извлекают из конкурентного сотрудничества максимум выгод. В правилах, определяющих конкурентное сотрудничество, компании сопоставляют цели партнеров со своими собственными, сотрудничество строится не только на гармонии и согласии, но и на конфликтах, периодически вспыхивающих между партнерами, и, главное, в конкурентном сотрудничестве партнеры учатся друг у друга.
Конкурентное сотрудничество выражается в совместных предприятиях, в соглашениях об аутсорсинге, в совместных научных исследованиях. Стратегические альянсы различаются размерами, местоположением, отраслевой принадлежностью, структурой. Одни из них создаются для того, чтобы ускорить выход компании на новый рынок, другие — чтобы разработать и запустить в серийное производство новую продукцию, а третьи — чтобы обрести навыки и знания и разделить с партнером расходы и риски139. Стратегический альянс укрепляет участвующие в нем компании в их противостоянии внешнему окружению. Для компаний, только вступающих в конкурентную борьбу, кооперация с конкурентами становится низкозатратным способом в получении доступа к партнерским технологиям и рынкам сбыта.
Значительный успех в предпринимательстве дает компаниям стратегический альянс с использованием аутсорсинга - контрактного-производства, состоящего в привлечении специализированных субподрядчиков. Первые такие организации в конце 80-х гг. предлагали своим партнерам-клиентам услуги по ведению бухгалтерского учета, в частности, по учету заработанной платы. Сегодня все больше организаций прибегает к услугам временных специалистов. Все популярнее становится аутсорсинг услуг в виде обработке данных и управления информационными системами, управления офисом, управления персоналом, найма, обучения, размещения специалистов, бухгалтерии, исследований и разработки новых продуктов140.
Нематериальные активы компаний и их оценка
Сегодня экономическая деятельность во многом определяется обменом идеями, информацией, опытом, что в значительной мере обусловливает возрастающую роль знаний в обеспечении дополнительных конкурентных преимуществ компании. Для эффективности ее работы особую важность приобретают исследования природы нематериальных активов, возможность их фиксации и управление ими.
Интерес к нематериальным активам возник одновременно с применением знания к процессу труда. Первыми шагами были исследования потенциальных возможностей и профессиональных предпочтений работников. В начале XX в. Фредерик Уинслоу Тейлор утверждал, что работу конкретного работника можно изучить, проанализировать и представить в виде ряда простых повторяющихся действий, каждое из которых следует выполнять определенным, приемлемым именно для него образом, при том в определенное время и при помощи подходящих инструментов 87.
В годы Второй мировой войны в США для определения профессиональных качеств работника при его трудоустройстве стали использовать типологический опросник Майерс-Бриггс. Система тестов была разработана психологом Изабель Майерс в соавторстве с ее матерью, Кэтрин Кук Бриггс, и считается самым распространенным психодиагностическим инструментом в мировой практике. Тесты основываются на концепции Карла Юнга, что понимание личностных предпочтений помогает выбрать людям подходящий род деятельности.
Позже в 1970-х гг. Нед Херрман разработал и ввел в практику корпорации General Electric метод психологических доминант HBDI, который позволял исследовать профессиональные предпочтения не только отдельных индивидов, но также и целых коллективов. Результаты распознания типа мышления сотрудников, их склонностей, уровня интеллекта использовались для коррекции внутрикорпоративного поведения, взаимоотношений, в выборе персонала для проектной деятельности в команде .
В 1960-е гг. появились первые попытки количественного измерения нематериальных активов компании. В процессах купли-продажи было замечено, что рыночная цена компании, определяемая фондовым рынком, превышает реальную стоимость ее материальных активов. Джеймс Тобин, исследовав отношение рыночной стоимости и реальных активов, ввел коэффициент, определяющий это отношение. Коэффициент Тобина позволил анализировать различные организации, развитие их нематериальных активов и наблюдать динамику изменения самого коэффициента во времени189.
Теория человеческого капитала Т. Шульца и Г. Беккера вызвали интерес в 70-х гг. к самым разнообразным аспектам человеческой жизни. Человеческое поведение стали рассматривать с экономической точки зрения. Такие понятия как редкость, цена, трансакционные издержки стали применять в учете интеллектуальных способностей человека.
В 1990-х гг. Т. Стюарт представил на обсуждение общественности и бизнеса теорию интеллектуального капитала, выразив его как сумму всего того, что знают работники компании. Он тем самым поставил вопрос о количественной оценке знания. Задача достаточно трудная, но, как известно, управлять можно только тем, что поддается измерению и оценке.
С этого времени в зарубежной экономической науке отмечаются активные попытки по измерению нематериальных фондов. Отправной точкой можно считать отчет шведской страховой компании Скандия, опубликованный в 1993 г., который стал примером описания, измерения и управления интеллектуального капитала. За Скандией последовали другие фирмы. К началу XXI в. отчеты стали распространенным явлением. Основное внимание в них уделяется описанию нематериальных активов, обоснованию влияния их на прибыль и конкурентоспособность, проблемам их использования, нахождению возможностей их совершенствования, применения; поиску критериев их оценки190. В связи с этим особую важность для каждой компании приобрели вопросы выявления нематериальных активов и их составляющих. Необходимостью стало измерение величины их стоимости с целью увеличения стоимости всего бизнеса. Располагая такими количественными данными, руководство компании стало способно эффективнее оценивать результаты хозяйственной деятельности за определенный период, т.е. измерять «степень прогресса», и иметь возможность сравнивать свою компанию с другими. Еще одним поводом к введению учета нематериальных активов стали-разговоры практиков о том, что финансовые показатели учета деятельности компании устарели, а в большинстве случаев оказываются вредными, поскольку неспособны отражать конкурентные преимущества компании -удовлетворенность потребителей, улучшение качества продукции, сокращение производственного цикла, усиление мотивации служащих. Стал очевиден факт, что финансовый успех компании напрямую связан с ее нематериальными активами. На основании этого многие компании стали менять системы финансового учета с тем, чтобы получить возможности отслеживать нематериальные аспекты и на их анализе строить развитие бизнеса. В большинстве случаях результаты измерения нематериальных активов условны, зачастую они,бывают сильно завышены и оцениваются интуитивно, нередко используются относительные оценки и мнения, а не точные расчеты. Тем не менее, западные компании продолжают измерять и публиковать результаты, на это имеется ряд причин, среди которых: - необходимость периодической фиксации и оценки нематериальных активов; - обоснование инвестиционного проекта развития бизнеса; - определение рыночной стоимости компании при ее ликвидации; - купля-продажа компании целиком или по частям; - оценка эффективности деятельности компании; - оценка степени прогресса в достижении поставленных задач и др.191 На Западе и в отечественной практике используется множество терминов для обозначения нематериальных активов: интеллектуальный капитал, интеллектуальные ресурсы, гудвилл, нематериальные ресурсы, неосязаемые ресурсы и т.д. Понятия тесно связаны; а существующие различия обусловлены, прежде всего, сферами использования- этих терминов и сложившимися особенностями в их понимании. Термин «интеллектуальный капитал» используется главным образом менеджерами при управлении персоналом, маркетологами, специалистами по PR при создании привлекательного образа компании. Термины «нематериальные активы», «гудвилл» используются бухгалтерами, специалистами налоговой службы, профессиональными оценщиками. С точки зрения состава неосязаемых активов и их материального воплощения в товаре, технологии, услуге все эти термины объединяются в общей категории экономического ресурса - знании.
Похожие диссертации на Формирование экономики знаний как новой парадигмы общественного развития : вторая половина XX в. - начало XXI в.
