Введение к работе
Актуальность темы. Изучение истории продолжает составлять одно из основных направлений познания человечества, в том числе и истории экономики, как важнейшей составляющей истории вообще. Несмотря на то, что теория в целом признает универсальность действия законов экономического развития, практика показывает, что мы можем наблюдать лишь схожесть, а не тождественность экономик отдельных стран и регионов мира.
Путь развития экономики России с момента сплочения её в борьбе за ликвидацию монгольского ига представляет особую страницу в экономической истории мира. Он существенно отличается от общеевропейского направления развития. И дело не в том, что Россия территориально охватывает две части света, включая значительную часть Азии.
С момента создания централизованного русского государства вокруг Москвы в хозяйство страны были включены элементы «азиатского» или «древневосточного» способа производства. Россия, однако, не была типичной страной «азиатского способа производства». Здесь имело место переплетение элементов западного и восточного путей развития. Такая специфика экономики влияла на развитие хозяйства не только в Российской империи, но и в советский период XX века. Без учёта этих особенностей развития нельзя правильно строить программы реформ. Академик Л.И. Абалкин относительно недавно отметил в телеинтервью, что российские экономисты внимательно анализировали опыт всех «экономических чудес» мира, но убедились, что в чистом виде зарубежный опыт неприменим в силу российской специфики. Экономика — это процесс, и каждый момент ее развития сохраняет свой отпечаток в будущем, влияет на его формирование. Поэтому для формирования эффективной структуры хозяйства в перспективе необходимо пристальное изучение всего предшествующего периода развития.
Научный подход к истории хозяйства заключается в том, что она опирается на динамику основных экономических показателей. Однако получение этой репрезентативной динамики и представляет собой особую сложность. Даже данные середины XX века с его развитым статистическим аппаратом должны подвергаться сомнению и проверке, так как они часто искажались по идеологическим соображениям. Период же до реформы 1861 года у российских историков считается вообще «нестатистическим».
Степень разработанности темы. В разные периоды развития промышленность России была объектом внимания исследователей, среди которых следует упомянуть: Безобразов В.П., Воробьев Ю.Ф., Кафенгауз Л.Б., Ко-нотопов М.В., Кулишер И.Н., Любомиров П.Г., Маркова А.Н., Милюков Н.П., Рыбаков Т.А., Сметанин СИ., Струмилин С.Г., Туган-Барановский М., Турнашов В.П., Успенский А.А., Хромов П.А.
Отрасли промышленности, ставшие объектом данного исследования, привлекали внимание следующих ученых: Андросов В., Введенский P.M., Вильсон И.И., Воблый К.Г., Дмитриев В.К., Заозерская Б.И., Зябловский Е., Козловский Е.С., Коломинский С, Мешалин И.В., Нифонтов А.С., Прыжов И., Розен Б.Я., Свирщевский А.Р., Семенов А., Тенгоборский Л.В., Яцунский В.К.
Однако, в силу упомянутых выше причин, данные о развитии интересующих нас отраслей носят фрагментарный, отрывочный характер и не выстраиваются в динамический ряд основных показателей.
Объектом исследования явились соляная, сахарная, табачная промышленность, производство алкогольных напитков Российской империи крепостного периода XIX века.
Предметом исследования стали социально-экономические отношения в переходный период от феодально-экономической системы к капиталистическому производству в России.
Целью исследования явилось на основе восстановления динамики развития соляной, сахарной, табачной промышленности, производства алкогольных напитков в России в первых двух третях XIX века получить конкретный исторический материал для анализа их эволюции, нарастания капиталистических элементов в их хозяйственном механизме. Для реализации этой цели автор поставил перед собой следующие задачи:
исследовать существующие источники пополнения статистической картины развития объекта исследования в первых двух третях XIX века, а при возможности и в предшествующий период;
выбрать методику восстановления статистических показателей, позволяющую пополнить их динамические ряды;
проанализировать роль промышленности в отечественной экономики в период кризиса крепостнической системы и формирования капиталистических отношений;
исследовать роль цензовой промышленности в хозяйственном механизме крепостной России XIX века;
просчитать динамику основных показателей соляной, сахарной, табачной отраслей промышленности и производства алкогольных напитков в России за исследуемый период;
проследить наращивание капиталистических явлений в хозяйственном механизме исследуемых отраслей, процесс развития рыночных отношений;
проанализировать эффективность степени, форм и методов государственной регламентации функционирования и развития этих отраслей.
Последнее представляет особый интерес, так как этот вопрос остается актуальным и весьма дискуссионным и в наши дни.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые получена достаточно полная статистическая картина развития важнейших для России исследуемого периода отраслей пищевой промышленности, периода, который долгое время у историков экономию! считался «нестатистическим». Это позволяет дальнейшим исследователям опираться на сквозную динамику экономических показателей.
Конкретные научные результаты, полученные лично автором: На основе систематизации опубликованных статистических исследований, обработки архивных данных, получены динамические ряды следующих показателей развития соляной, сахарной, табачной промышленности, производства алкогольных напитков в России крепостного периода XIX века.(в ряде случаев и XVIII века):
объем производства;
численность занятых;
концентрация производства;
производительность труда;
цены;
объем экспорта;
объем импорта.
Выявлены особенности развития исследуемых производств с позиций особого фискального внимания государства, что характерно для всех периодов их существования.
Определена роль исследованных отраслей в процессе перехода от феодально-крепостнических отношений в экономике России к капитализму с учетом различий в истории формирования их производств, различий в структуре капитала, техники и технологий, конечной роли продукции у потребителя, внутренней и внешней конкуренции и т.д.
Показана особая роль продукции исследованных отраслей в социально-экстремальных условиях, и влияния этой роли на динамику, структуру их производства.
Дан сравнительный анализ положительных и отрицательных эффектов прямого и косвенного вмешательства государства в организацию производства и реализацию продукции исследуемых отраслей (включая такие меры, как государственная монополия), что позволило определить формы государственного воздействия, наиболее эффективные с социально-экономических позиций.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в его результате получен материал дающий практически полную картину развития отраслей пищевой промышленности того периода, который ранее у историков экономики считался «нестатистическим», т.е. подготовлена база для дальнейших исследований в этой области.
Результаты исследования были использованы при подготовке учебника для вузов «История экономики России» и четырехтомной моногра-
фии «Экономическая история мира. Европа», изданной под эгидой Российской академии наук.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских ученых в области истории экономики. В процессе исследования автор использовал методы научного познания: системный, исторический, логический, методы анализа и синтеза, и сравнительного анализа.
Информационную базу исследования составили материалы официальной статистики Российской империи и , прежде всего, архивные материалы.
Апробация. Результаты исследования были обсуждены на ряде межвузовских семинаров и Всероссийской научно-практической конференции «Современная Россия. Экономика и государство» (Москва, октябрь 2005 г.).
По теме диссертации опубликовано 3 работы, общим объемом 6,1 печатных листов.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 126 страницах машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 17 таблицах и на 3 рисунках. Список использованной литературы содержит 89 наименований.
