Содержание к диссертации
Введение
1. Сущность налога как экономической категории 12
1.1. Налоги как элемент системы государственных финансов. Фискальная функция налоговой системы 12
1.2. Налоги как инструмент государственного воздействия на решения хозяйствующих субъектов. Критерии оптимального налогообложения 31
2. Практические меры снижения налогов как условие экономического роста 62
3. Развитие стимулирующей функции налоговой системы в Российской Федерации 86
3.1. Оценка состояния и эффективности отечественной системы налогообложения 86
3.2. Условия совершенствования налоговой системы как предпосылка реализации стимулирующей функции налогов 112
Заключение 144
Литература 151
- Налоги как элемент системы государственных финансов. Фискальная функция налоговой системы
- Налоги как инструмент государственного воздействия на решения хозяйствующих субъектов. Критерии оптимального налогообложения
- Оценка состояния и эффективности отечественной системы налогообложения
- Условия совершенствования налоговой системы как предпосылка реализации стимулирующей функции налогов
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Осуществляемый в настоящее время процесс перехода отечественной экономики от административно-командной к рыночной системе хозяйствования определяет повышенный интерес к инструментам государственного регулирования экономики в условиях современного рынка. Особое место среди подобных инструментов занимает налоговая система. В современных условиях налоги в развитых странах обеспечивают перераспределение более трети валового внутреннего продукта, что предопределяет их роль в качестве одного из главных рычагов государственного воздействия на происходящие в обществе социально-экономические процессы.
Свыше 90% государственных доходов, с помощью которых государство осуществляет свои экономические и неэкономические функции в странах с рыночной экономикой, составляют налоги. Поэтому формированию и своевременной корректировке структуры налоговой системы и важнейших элементов отдельных налогов уделяется самое пристальное внимание. Через качественный состав налоговой системы, применяемые способы взимания отдельных налогов, расстановку акцентов в вопросах определения объектов и субъектов налогообложения, применение целевых налоговых льгот государство получает возможность гибкого и дифференцированного регулирования национальной экономической системы, ее отдельных элементов и подсистем.
Налоговые системы развитых стран прошли в своем развитии длительный путь. В современном виде они являются результатом компромисса между реализацией государством посредством налогов двух функций: фискальной и регулирующей. Первая заключается в формировании за счет налогов финансовых ресурсов государства путем безвозмездного изъятия части доходов хозяйствующих субъектов и населения. Это сужает потенциальные возможности рыночного механизма и уменьшает инвестиционные ресурсы производителей и населения. Одновременно, фискальная функция позволяет
государству осуществлять собственные функции, в том числе и выходящие за пределы экономики.
Регулирующая функция налоговой системы позволяет государству осуществлять целенаправленное воздействие на процесс экономического развития. Указанная функция становится особенно актуальной в условиях необходимости стимулирования экономики. Исторически такая необходимость возникала в периоды экономических кризисов, послевоенного восстановления национальных хозяйств, спадов производства в рамках делового цикла.
Особое значение приобретает использование регулирующей функции налогов в современных условиях трансформации отечественной экономики. Существующая в настоящее время система налогообложения Российской Федерации сформировалась на протяжении 1990-х гг. отчасти путем приспособления к новым экономическим реалиям советского налогового механизма и отчасти путем заимствования ряда налогов, характерных для стран с развитой рыночной экономикой. Предполагалось, что она будет способна удовлетворять финансовые потребности государства и решать проблемы в области государственных доходов, возникающие в переходный период в связи с отказом государства от монопольной роли и связанных с нею безграничных полномочий в экономике. Однако на практике этого не произошло, и проблема несбалансированности между государственными доходами и расходами воспроизводилась вновь и вновь. По иному и быть не могло, поскольку у нас как-то забывалось, что налогообложение затрагивает интересы, как минимум, двух субъектов: государства и плательщиков. Явный же акцент в налоговой политике на реализацию фискальной функции в ущерб регулирующей привел к тому, что существующая в настоящее время в России налоговая система не способствует социальной стабильности в обществе, не стимулирует деловую активность отечественных производителей, не поощряет инвестиции и принятие хозяйствующими субъектами на себя предпринимательского риска. Для этой системы характерна низкая эффективность, неприятие ее налогоплательщиками как неадекватной ни современному образу мышления,
ни целям и задачам государственной политики в социально-экономической сфере.
Вместе с тем, как показывает опыт развитых стран, налоговая система, стимулирующая развитие производства и получение доходов - стабильный и испытанный фактор развития экономики. Поэтому, придать отечественному процессу налогообложения хозяйствующих субъектов упомянутый характер, выявить, при каких условиях и каким образом возможен компромисс фискальной и регулирующих функций налоговой системы в российской переходной экономике, представляется нам весьма актуальной проблемой, решение которой будет отвечать целям и задачам процесса трансформации.
Степень разработанности проблемы. Проблема совершенствования отечественной налоговой системы является объектом постоянной полемики на страницах таких периодических изданий, как «Финансы», «Экономист», «Экономика и жизнь». При этом во многих случаях авторы ограничиваются предложением путей реформирования без их достаточного теоретического обоснования. Отсутствует комплексный подход к проблеме. Указанным недостатком, к сожалению, обладают и многие учебные пособия по налогам и налогообложению, изданные и издаваемые для студентов-экономистов.
Постоянно воспроизводящиеся недостатки отечественной налоговой системы были в свое время проанализированы такими представителями отечественной экономической школы, как Л.И. Абалкин [101], Е.Т. Гайдар [183], А.Я. Лившиц [103]. Научная ценность указанных работ неоспорима, однако их положения, касающиеся налогообложения в переходной экономике в силу скоротечности процессов, происходящих в указанной сфере, подлежат более глубокому анализу с учетом существующей социально-экономической ситуации.
Повысившийся интерес к проблемам, связанным с налогообложением, после августовского кризиса 1998 г. привел к появлению ряда монографий, характеризующихся глубоким анализом теории и практики функционирования налоговых систем. Среди указанных работ стоит выделить такие, как
6 «Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов» Л.И. Якобсона (1999 г.), «Налоговедение: от реформы к реформе» Т.Ф. Юткиной (1999 г.), «Налоговое регулирование рыночной экономики» И.В. Караваевой (2000 г.).
Неоценимую помощь в работе над диссертацией оказали публикации последних лет в журнале «Вопросы экономики», посвященные комплексному рассмотрению проблем периода трансформации таких авторов, как Л.И. Абалкин (Академик, главный редактор журнала «Вопросы экономики»), Е. Т. Гайдар (Институт экономических проблем переходного периода), А. Илларионов (Институт экономического анализа), Я. Уринсон (Минэкономки РФ), Е. Ясин (Фонд «Либеральная миссия») и ряд других.
Не потеряли своей актуальности такие произведения классиков экономической мысли, как «Исследование о природе и причинах богатства народов» (А. Смит), «Трактат о налогах» (У. Петти), «Опыт теории налогов» (Н.И. Тургенев), «Общая теория занятости, процента и денег» (Дж. М. Кейнс), отдельные выводы которых были использованы в настоящей работе.
На основе вышеназванных источников, используя накопленный опыт и знания, удалось осуществить самостоятельное исследование, выдвинуть и обосновать предложения по совершенствованию процесса налогообложения, исходя из необходимости стимулирования экономического роста.
Отстаиваемые положения и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование возможности и необходимости использования регулирующей функции налогов для стимулирования экономического роста в реальном секторе отечественной экономики, а также выявление условий, способствующих ее реализации. Наряду со снижением ставок налогов, акцент в проводимой налоговой политике должен быть сделан на использовании целевых налоговых льгот всеми уровнями государственной власти и управления. Необходимыми условиями для реализации стимулирующей функции являются повышение степени «контрактности» существующей политической системы, а также
формализация налогового законодательства, приведение его в соответствие с общепринятыми нормами гражданского общества и институтами рыночной экономики. Для решения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
исследована экономическая сущность налогов, как элемента системы государственных доходов и как элемента системы факторов, влияющих на принятие решений хозяйствующими субъектами;
осуществлена классификация государств с позиций значимости типа политического устройства в качестве фактора, влияющего на отношение к налогам со стороны плательщиков;
дано определение «налоговой нагрузки», выявлены признаки избыточного налогового бремени;
конкретизировано такое достаточно абстрактное понятие, как «снижение налогов»;
проанализировано современное состояние налогообложения хозяйствующих субъектов в переходной экономике, обозначены пути устранения недостатков, не позволяющих использовать стимулирующие свойства налогов;
оценены текущие действия государственной власти в области налогообложения хозяйствующих субъектов, предложены перспективные пути развития стимулирующей функции в отечественной налоговой системе.
Объектом исследования выступает система налогообложения хозяйствующих субъектов в Российской Федерации во взаимосвязи с другими подсистемами и элементами национальной экономики.
Предметом исследования являются условия, способствующие формированию такой отечественной налоговой системы, которая отвечала бы целям и задачам процесса трансформации.
Методологическими и теоретическими основами диссертационного исследования послужили общенаучные принципы системности и
эволюционного развития, сочетание абстрактно-теоретического анализа с конкретно-историческим, что позволило выявить особенности такой экономической категории как налог, проанализировать функции налоговых систем на различных этапах общественного развития и в различных социально-экономических формациях. Для более детального изучения поставленных проблем широко использовался сравнительный анализ, метод научной дедукции (обобщения), математическое моделирование и графическая интерпретация.
Применявшиеся в работе методы были направлены на всестороннее рассмотрение объекта исследования, выявление его важнейших характеристик, обоснование на этой основе сделанных выводов, обеспечение достаточной степени доказательности на макро- и микроуровнях.
Научная новизна. В результате проведенного диссертационного исследования выдвинут и обоснован ряд положений, содержащих следующие элементы научной новизны:
Уточнено определение налогов с учетом важнейших обеих функций, выполняемых ими в современной экономике. На основе изучение позитивного исторического опыта сделан вывод о том, что государству следует рассматривать налоги не только в качестве платежей, устанавливаемых для финансирования собственной деятельности, но и как инструмент регулирования деловой активности в экономике, ее отдельных секторах и отраслях посредством изменения доли прибыли, изымаемой у хозяйствующих субъектов в процессе налогообложения.
На основе рассмотрения налогов в качестве элемента затрат хозяйствующих субъектов, занимающего достаточно значительную долю в добавленной стоимости (50-60% в России) выявлена принципиальная возможность использования регулирующей функции налоговой системы для стимулирования экономического роста в отечественной экономике.
Сделан вывод о том, что необходимым условием реализации стимулирующей функции налоговой системы является увеличение степени
«контрактное» государства. Основанием для этого в диссертации явился анализ условий функционирования политической системы, не способствующих реализации государством функций публично-правого института. Как следствие снижается эффективность налогового регулирования, увеличиваются затраты хозяйствующих субъектов, связанные с защитой прав собственности, увеличением предпринимательской прибыли, решением отдельных социальных проблем работников.
Подтверждена необходимость комплексной оценки налоговой нагрузки. Ее количественная составляющая определена долей добавленной стоимости, изымаемой посредством налогов, а качественная — отношением плательщиков к государству, характер которого не поддается формальному измерению. Проанализированы признаки, свидетельствующие об избыточности налогового бремени для экономики. К таковым относятся ухудшение финансового состояния хозяйствующих субъектов, их неспособность рассчитываться как по обязательствам перед государством, так и перед собственными контрагентами. А также расширение масштабов теневой экономики, использование различных юридических схем, опирающихся на «лазейки» в действующем налоговом законодательстве. Приведены аргументы, подтверждающие неэффективность использования мер исключительно административного воздействия для борьбы с указанными явлениями. Все они в большей степени - лишь следствие такой проблемы, как чрезмерная фискальная нагрузка на экономику.
Показана взаимозависимость между низкой эффективностью существующей системы государственных социальных расходов, ее неспособностью решать задачи по поддержанию достойного уровня жизни населения и фискальной направленностью налоговой системы в Российской Федерации. В условиях, когда существующий уровень экономического развития не позволяет государству получать налоговые доходы, достаточные для эффективного решения социальных проблем, акцент социальной
политики должен быть сделан на создание условий для формирования новых рабочих мест и роста доходов наемных работников. На основе изучения причинно-следственной зависимости между экономическим ростом, увеличением налогооблагаемых баз и ростом доходов государства делается вывод о приоритетности снижения налогов как необходимом условии социальной стабильности общества в долгосрочной перспективе.
Аргументированы положения, подтверждающие наличие условий, искажающих экономическую суть налогооблагаемых объектов: прибыли, добавленной стоимости, основных средств и т.п. Указанный фактор в сочетании с частыми изменениями действующего налогового законодательства, его внутренней противоречивостью, выборочным налоговым контролем со стороны государства за деятельностью хозяйствующих субъектов препятствуют реализации стимулирующей функции налоговой системы.
Высказаны аргументы в пользу целесообразности пропорциональности, а по отдельным налогам — регрессивности отечественной налоговой системы в среднесрочном периоде как условии для экономического роста и увеличения налогооблагаемых баз.
Анализ действующей налоговой системы на примере конкретного предприятия (ООО «Томсктрансгаз») показал деструктивность существующей налоговой системы по отношению к такой отрасли как газовая промышленность, несмотря на сравнительно высокий уровень рентабельности и заработных плат. Расчеты выявили недостаточность текущих мер налоговой политики для реализации стимулирующей функции налогообложения.
Предложен ряд направлений совершенствования существующей налоговой системы:
1. На федеральном уровне указаны пороговые значения для снижения ставок налога на добавленную стоимость и единого социального налога, предложено заменить четыре интервала
существующей шкалы единого социального налога двумя,
ввести двухступенчатую прогрессивную шкалу налога на
прибыль с определением порогового значения
налогооблагаемой базы исходя из минимально необходимой для
расширенного воспроизводства субъектов малого
предпринимательства суммы прибыли.
2. На региональном уровне обоснована необходимость широкого
использования стимулирующих налоговых льгот для поощрения
хозяйствующих субъектов, инвестирующих средства в
производственный капитал и человеческий фактор, для развития
конкуренции между субъектами Федерации за такие мобильные
ресурсы, как труд и капитал.
Апробация результатов. Основные положения и результаты
диссертационного исследования излагались на IV экономических чтениях,
посвященных памяти профессора М.Н. Соболева (ТГУ, 1999 г.), в процессе
работы школы-семинара «Экономическая теория преподаванию» (ТГУ,
г.), на научно практической конференции «Рыночная экономика России в XXI веке» (ТПУ, 2001 г.) и научно-практическом семинаре при поддержке ИОО «Современные методики преподавания экономических дисциплин» (ТГУ,
г.). По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы. Правомерность ряда принципиальных выводов диссертационного исследования была апробирована на основе изучения финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Томсктрансгаз».
Налоги как элемент системы государственных финансов. Фискальная функция налоговой системы
В современной экономической теории сложилось единообразное понимание налога как обязательного и безвозмездного платежа, устанавливаемого государством для финансирования собственной деятельности. Например, хорошо известный в нашей стране учебник по Экономикс определяет налог как «принудительную выплату правительству домохозяйством или фирмой денег, в обмен на которую домохозяйство или фирма не получают товаров и услуг, причем такая выплата не является штрафом, наложенным за незаконные действия» .
Такое же или во многом подобное определение содержится и в правовых системах различных стран. Так, в немецком законодательстве налоги определяются как «Денежные платежи, которые не представляют собой встречного исполнения обязательств за какую-либо особую услугу и которые возлагаются публично-правовым институтом для получения доходов на всех тех, чьи фактические обстоятельства соответствуют тому, чтобы закон мог возложить на них обязанность исполнять обязательства» .
Отечественный Налоговый кодекс, принятый 31 июля 1998 г., трактует налог, как «обязательный, индивидуально безвозмездный платеж:, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований» .
К сожалению, приведенные выше определения отражают значимость лишь одной из используемых в настоящее время функций налогов, а, следовательно, они не способны в полной мере отразить особой роли данной категории в современных социально-экономических системах. Тем не менее, мы считаем возможным рассмотрение подобных определений в качестве отправной точки в исследовании сущности налогов с тем условием, что в дальнейшем они будут расширены, исходя из необходимости более полного раскрытия сущности налогов.
Итак, как следует из вышеприведенных определений, отношения по поводу налога связывают двух субъектов, которые отличаются местом и ролью в экономике, интересами, потребностями и целями — налогоплательщика и государство. Внешне налог проявляется в форме движения денежной стоимости от первого ко второму, интересы последнего представляют фискальные органы.
Сущность налога составляет присвоение с его помощью государством определенной части национального дохода, которая составляет финансовую основу его деятельности. Эту связь между налогами и государством подчеркивал в свое время К. Маркс, написавший: «В налогах воплощено экономически выраженное существование государства»4. В экономической теории функция налоговой системы, связанная с обеспечением государства доходами для финансирования собственной деятельности, получила наименование фискальной.
Таким образом, налоги выступают элементом в системе государственных доходов. Их можно рассматривать как метод огосударствления части национального продукта с целью ее дальнейшего перераспределения. Как известно, доходы экономического субъекта формируются в результате распределительных и перераспределительных процессов, осуществляемых с помощью финансов.
Доходы государства безотносительно к конкретным экономическим формациям представляют собой совокупность денежный средств, находящихся в собственности государства и создающих материальную базу для выполнения его функций. Другими словами, существование государства всегда предполагает объективную необходимость существования государственных доходов.
Так как формирование государственных доходов характеризует двусторонние отношения по движению денежных средств, то применительно к одному субъекту (государство) эта сумма денежных средств является доходом, применительно к другому (налогоплательщики) - расходом.
Источником налоговых платежей выступает созданный продукт. По этому поводу А. Смит писал: «Каждый человек, который получает доход из источника, принадлежащего лично ему, должен получить его либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли. Доход, получаемый от труда, называется заработной платой, доход, получаемый от капитала лицом, который лично употребляет его в дело, называется прибылью, доход, получаемый с него лицом, который не употребляет его в дело, а ссужает другому лицу, называется процентом. Доход, получаемый целиком с земли, называется рентой и достается землевладельцу. Все налоги и всякий основанный на них доход, в конечном счете, получаются из того или другого из этих трех первоначальных источников дохода и выплачиваются непосредственно из заработной платы, прибыли, процента или ренты с земли»5.
В силу того, что основой формирования государственных доходов является созданный национальный продукт, возможности государства в части образования своих доходов для покрытия необходимых расходов определяются в первую очередь его объемом и темпами роста.
Налоги как инструмент государственного воздействия на решения хозяйствующих субъектов. Критерии оптимального налогообложения
К последней трети 18 в. принято относить возникновение так называемого «классического представления» о роли налогов в экономике, которое в дальнейшем господствовало на протяжении более 200 лет. Его суть заключалась в том, что представители «классической» школы считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит уравновешивание путем передвижения редких ресурсов в дефицитные отрасли хозяйства. Роль налогов, таким образом, сводилась к их фискальной функции, а полемика велась в основном вокруг принципов взимания (равномерного или прогрессивного) и части изъятия национального дохода, обусловленной потребностью государства в финансовых средствах. Так А. Смит полагал, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать. Подтверждением жизненности этих утверждений служили для него законы рынка: «... не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов», писал он.13
Обобщая эту мысль, А. Смит считал, что человек, преследующий свои интересы «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Таков смысл знаменитого образа «невидимой руки», направляющей человека к «цели, которая совсем и не входила в его намерения». Идея «невидимой руки» стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и поэтому должно быть ограничено. Впрочем, сам А. Смит был далек от полного отрицания роли государства в экономике. Он подробно характеризовал его функции в таких сферах, как оборона, правосудие, образование, наконец, - в чеканке монет и том, что мы сегодня назвали бы инфрастуктурой рынка (транспортной, почтовой, установлением мер и весов и т.д.). А. Смит делил всякий труд на производительный и непроизводительный. Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот, считал он, представляют собой непроизводительных работников. Тем не менее, они являются слугами всего общества и, таким образом, должны содержаться на часть годового продукта остального населения (перераспределяемого через налоговую систему).
В условиях, когда роль государства в рыночной экономике сводилась лишь к созданию и поддержанию «правил игры», от налогов требовалось лишь обеспечивать его средствами к достижению указанных целей.
Однако с усложнением экономических отношений в обществе, концентрацией капитала, действием объективных циклических процессов, возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, его влияния на процессы, происходящие в экономике, а также в корректировке социально-экономических границ налогообложения. В экономической науке появились новые взгляды на роль налоговой системы в экономике, связанные с осознанием в первой четверти 20 в. необходимости использования налоговой системы в качестве инструмента регулирования воспроизводственных процессов.
Например, представитель отечественной финансовой школы И.Х. Озеров в 1923 г. писал: «Наше время наложило особый отпечаток на финансовую науку. Было замечено, что те приемы, посредством которых союзы публичного характера получают свои средства, могут оказывать сильное влияние на экономическую жизнь. Мы видим, возрастает воззрение на налог как орудие экономических и социальных реформ и особо подчеркивается роль налога как социального реформатора в целях перераспределения имущества, поддержания одних форм промышленности и развития других»14.
Несколько позже другой представитель отечественной финансовой школы А.А. Тривиус развил эту точку зрения в работе «Налоги как орудие экономической политики» следующим образом: «Для государства важен не только количественный рост производства и накопления, но и экономическое материальное содержание этой деятельности, т.е. что производится, где, на каких условиях и т.п. Поэтому наряду со стимулированием деятельности хозяйствующих лиц государство должно одновременно взять на себя регулирование их деятельности. И в этой регулирующей деятельности государства налоги могут служить орудием экономической политики наряду с другими средствами - активной банковской политикой, таможенными пошлинами, регулированием деятельности акционерных компаний, синдикатов, трестов. Налоги приравнены к одной из составляющих сил, определяющих ту равнодействующую, по которой совершается эволюция рыночной экономики, и поэтому выяснение той скрытой энергии, которой обладают налоги, приобретает большое значение для понимания дальнейших этапов и форм эволюции капиталистического хозяйства»15.
Существенным фактором, подтолкнувшим теоретиков и практиков к необходимости рассмотрения государственных финансов в качестве инструмента макроэкономической стабилизации явилась Великая депрессия 1929-33 гг. В первую очередь новые реалии нашли свое отражение в работе Дж. М. Кейнса (1883-1946 гг.) «Общая теория занятости, процента и денег». Считая, что основным направлением антикризисной политики государства должно быть стимулирование совокупного спроса, автор рассматривал налоги в качестве инструмента изъятия средств, помещенных в сбережения с целью финансирования на этой основе инвестиций и текущих государственных расходов. Эти положения получили дальнейшее развитие в работах Э. Хансена, Р. Харрода, П. Самуэльсона, Ф. Тэйлора, Ф. Неймарка, Г. Халлера и др. и были в итоге оформлены в виде теории «встроенного бюджетного стабилизатора» , рассматривавшей налоги и государственные расходы в качестве инструментов государственной политики, направленной на сглаживание фаз экономического цикла.
Оценка состояния и эффективности отечественной системы налогообложения
Для отечественной переходной экономики фискальная политика оказалась одной из наиболее сложных компонент процесса трансформации, поскольку в ней нашли отражение проблемы, существовавшие в других сферах. В результате того, что не были своевременно ликвидированы явные и скрытые субсидии предприятиям, не были реализованы социальные реформы, не был усовершенствован налоговый контроль и не проведены налоговые реформы, к концу 1990-х гг. Россия оказалась в ситуации, которую можно охарактеризовать как фискальный кризис.
Есть две причины указанного кризиса. Первая заключается в ошибках, допущенных при проведении реформ. В частности, в экономической литературе переходного периода можно встретить множество критических замечаний по поводу приверженности государственной власти в экономической политике монетарным взглядам в начале периода трансформации, одномоментного отказа от государственного регулирования во многих стратегически важных областях, непродуманности и недостаточного предвидения последствий тех или иных реформаторских действий.
Другая причина кризисной ситуации кроется, в ряде недостатков, присущих прежней административно-командной системе, в частности это: 1. Национализация экономики, резко сузившая роль частных сбережений. Вследствие этого инвестирование осуществлялось практически на 100% за счет бюджетных средств и лишь незначительно дополнялось инвестированием за счет сбережений населения и прибыли предприятий. 2. Значительные структурные диспропорции в экономике как результат политики государственного регулирования цен, отсутствия конвертируемости валют и государственной монополии во внешней торговле. 3. Огромный груз социальных обязательств (обусловленный не в последнюю очередь официальной идеологией), несоизмеримой с уровнем экономического развития. В совокупности все вышеназванные факторы привели административно-хозяйственную экономику к очень высокому уровню перераспределения ВВП через государственный бюджет. По мере того, как снижалась экономическая эффективность и ослаблялся репрессивный характер политической системы, росла бюджетная несбалансированность, т.е. имела место ситуация, в которой текущих государственных доходов, прежде всего в форме налогов, хронически не хватало для покрытия все возрастающих расходов.
Селективная либерализация цен, проведенная в 1992 г., также явилась причиной увеличения несбалансированности государственных финансов. Она, в частности, привела к ценовым диспропорциям между свободными и регулируемыми государством ценами. Как следствие - значительные, порядка 8,5%29 ВВП государственные расходы по статье субсидии производителям и сокращение государственных доходов вследствие введения налоговых льгот или снижения рентабельности все тех же производителей, продукция которых подвергалась регулированию.
По нашему мнению, в своем современном виде отечественная налоговая система является отражением достаточно неэффективной системы государственных расходов, существовавшей и существующей в переходной экономике. До некоторой степени данная ситуация является неизбежной, поскольку в период трансформации происходило разрушение институтов, (в том числе и в бюджетной сфере), характерных для прежней плановой экономики, для того же, чтоб появились новые, необходимо время. Как бы то ни было, исходя из необходимости стимулирования хозяйствующих субъектов с помощью налогов, наряду с выполнением налогообложением фискальных задач, необходимо осуществлять параллельное реформирование и системы расходов, и системы доходов государства.
В отношении большинства расходных статей консолидированного бюджета, в частности таких, как государственное управление, правосудие, национальная оборона, правоохранительная деятельность, судебная система и т.п., реформирование должно заключаться в повышении их эффективности при одновременном увеличении степени «контрактное» существующей политической системы (речь идет о повышении степени учета интересов граждан и хозяйствующих субъектов по сравнению с ситуацией, существующей в настоящее время). Особняком в этом списке стоят, по нашему мнению, социальные расходы государства. Если перечисленные выше функции являются прерогативой государства, то в области поддержания социальной стабильности в обществе практика развитых стран демонстрирует ряд различных моделей, в которых указанная задача делится между рыночным и государственным секторами в различной пропорции: от американской системы «вспомоществования», когда государство поддерживает лишь наиболее незащищенные слои общества, до шведской модели «государственного социализма». В отечественной переходной экономике высокую долю социальных расходов следует отметить как фактор, усиливавший нагрузку на бюджет, требовавший постоянного увеличения его доходов и, как следствие, препятствовавший проведению позитивных преобразований в сфере налогообложения хозяйствующих субъектов. Наиболее резкий рост социальных расходов наблюдался на заключительной стадии существования социалистического режима, когда за счет указанного фактора правящая элита пыталась найти поддержку у избирателей в ходе выборов в частично демократизированной политической системе.
Условия совершенствования налоговой системы как предпосылка реализации стимулирующей функции налогов
В предыдущей части диссертационного исследования нами были сделаны выводы о необходимых направлениях реформирования российской налоговой системы, исходя из ее современного состояния и задач, стоящих перед отечественной переходной экономикой в настоящее время. В заключительной главе мы проанализируем текущие преобразования в сфере налогообложения хозяйствующих субъектов и перспективы использования налогов в качестве инструмента стимулирования экономического развития. В первую очередь перспективы реализации на практике регулирующей функции налоговой системы должны быть оценены в свете принятых и принимаемых глав Налогового Кодекса, а также проекта государственной концепции «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу», более известной как Программа Г. Грефа. Такой анализ имеет, по нашему мнению, большое практическое значение, поскольку для дальнейших изменений существующей налоговой системы необходимо оценить, что положительного сделано на сегодняшний день и что еще предстоит сделать.
Как упоминалось выше, высокое значение налоговой нагрузки в переходной экономике России (около 50-60% валовой добавленной стоимости) является одним из серьезных препятствий к тому, чтобы действующая налоговая система служила стимулом экономического развития. Номинальное налоговое бремя в Российской экономике превышает по значению аналогичные показатели стран с развитой рыночной экономикой (Таблица 1), хотя ее основные социальные и экономические индикаторы не выдерживают никакого сравнения.
Поскольку в силу деформализации действующей системы налогообложения сумма начисленных налогов в отечественной экономике превышает сумму налогов, уплаченных в бюджет (на сумму разницы возникает просроченная задолженность) ряд исследователей анализируют такой показатель, как реальная налоговая нагрузка, представляющий долю уплаченных налогов во вновь созданной стоимости. Значение указанного показателя, рассчитанного так сказать «по оплате», составляло в 1992 — 1998 гг. 30-36%43.
Есть все основания полагать, что указанный количественный показатель является на сегодняшний день для хозяйствующих субъектов тем самым ориентиром, руководствуясь которым они имеют возможность платить налоги, не нарушая собственных интересов в получении прибыли. В то же время, следование этому ориентиру на практике означает для средних и крупных предприятий увеличение просроченной задолженности в бюджеты всех уровней и, как следствие, неудовлетворительное финансовое состояние, а для малого бизнеса - необходимость перенесения деловой активности в «теневой» сектор. Исходя из вышесказанного, конечной целью действий государства, направленных на снижение номинальной (т.е. основанной на действующем законодательстве) налоговой нагрузки должно явиться постепенное приведение ее к указанному уровню порядка 35%. Попутно отметим, что этот уровень сопоставим с налоговой нагрузкой, существующей в настоящее время в налоговых системах развитых стран.
В программе Г. Грефа предусмотрено снижение налогового бремени на 20% на первом этапе и еще на 10%. Речь, очевидно, идет об относительном, а не абсолютном снижении налоговой нагрузки. Это означает, что при существующем уровне налогового бремени в границах интервала 50-60% его значение планируется снизить до 36-42%. Принимая во внимание, что этот показатель может оказаться еще меньше за счет того, что могут возрасти прибыли хозяйствующих субъектов, уровень снижения, на который ориентируется в настоящее время Правительство РФ, следует признать отвечающим задаче реализации стимулирующей функции налоговой системы.
Очевидно, что если ставить задачей снижение налогового бремени почти в 1,6 раза по сравнению с существующим уровнем, то достижение указанной цели будет в первую очередь связано с изменениями в тех налогах, которые составляют преобладающую долю с одной стороны в доходах консолидированного бюджета, а с другой - в расходах плательщиков.
Исходя из существующей на сегодняшний день структуры налоговых поступлений в бюджеты всех уровней (Рисунок 6), кардинальному снижению налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов в большей степени будет отвечать уменьшение ставок налога на прибыль (27,6% доходов консолидированного бюджета за 9 месяцев 2001 г.) и налога на добавленную стоимость (23% соответственно). Кроме того, следует напомнить, что традиционно высокую долю в расходах хозяйствующих субъектов в России занимает единый социальный налог (заменивший с 01.01.2001 г. существовавшие взносы на социальное страхование), отражаемый в доходах внебюджетных социальных фондов.
