Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа общественных экономических предпочтений 15
1.1. Интеграция категории предпочтений в дискурс экономической теории 17
1.2. Классификация и функциональный анализ экономических предпочтений 47
1.3. Механизмы реализации и согласования индивидуальных и общественных предпочтений в рыночной экономике 65
Глава 2. Экономический рост как основное общественное предпочтение в российской экономике 85
2.1. Теоретические подходы к оценке и моделированию оптимальных темпов и пределов экономического роста 87
2.2. Современный потенциал и ограничения посткризисного роста в России 119
2.3. Основные направления и формы государственного воздействия на ускорение экономического роста в России 145
Заключение 166
Список литературы 174
Приложения 187
- Интеграция категории предпочтений в дискурс экономической теории
- Классификация и функциональный анализ экономических предпочтений
- Теоретические подходы к оценке и моделированию оптимальных темпов и пределов экономического роста
- Современный потенциал и ограничения посткризисного роста в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется глубокой социально-экономической трансформацией хозяйствующей системы России. Проводимые рыночные реформы пока не позволили перейти к целенаправленному регулированию экономических процессов в соответствии с общественными предпочтениями, позволяющему поддерживать восходящее экономическое развитие. Поэтому успешность реализации экономической стратегии развития России зависит, главным образом, от того, в какой степени она отражает экономические предпочтения государства и хозяйствующих субъектов. Все это остро ставит проблему выявления и согласования индивидуальных и общественных экономических предпочтений.
Актуальность и важность определения системы общественных предпочтений обусловлена и тем, что для учета всей гаммы экономических предпочтений при принятии решений на государственном уровне необходимо создание таких механизмов и институтов, которые обеспечивали бы рациональное взаимодействие индивидуальных и групповых экономических предпочтений различных уровней. Нужны преобразования, создающие экономический порядок, который позволяет экономическим агентам максимизировать их выгоду и увеличить благосостояние общества в целом. Экономическая стратегия развития должна базироваться на согласовании экономических предпочтений общества и определении ранжированных приоритетов, прежде всего достижения устойчивого экономического роста. Поэтому исследование данной проблемы имеет большое теоретическое и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Проблема формирования и реализации экономических предпочтений хозяйствующих субъектов всегда находилась в центре внимания экономических исследований.
Первые попытки выявления объективных факторов, влияющих на экономическое поведение человека в обществе были сделаны А. Смитом и Д. Рикардо, которые, тем не менее, отождествляли понятия «интерес» и «предпочтения». Существенен в этом направлении вклад Дж.С. Милля, позволивший разграничить понятие «интерес», в основе которого лежат отношения собственности, и понятие «предпочтение», в основе которого находится полезность.
Первыми разработчиками фундаментальной теории потребительских предпочтений являются маржиналисты. В XIX в. Е. Бем-Баверк, К. Менгер, Ф. Визер предложили количественную (кардиналистскую) теорию полезности, которая впоследствии встретила серьезную критику со стороны Ф. Эд-
РОС. НЛЩ,*ПЛЫ1АЯ БИБЛИОТЕКА С.!1ете|КЗу*г V&
-Й6
жоурта, В. Парето, И. Фишера, предложивших альтернативную порядковую (ординалистскую) теорию. В 30-х гг. 20 в. благодаря работам Р. Алена, Дж. Хикса и Е. Слуцкого эта теория на западе стала общепринятой и сейчас остается наиболее распространенной, несмотря на ряд появившихся позднее так называемых «новых теорий». Л. Вальрас, являясь основоположником концепции общего экономического равновесия, предложил концепцию рыночного согласования общественных предпочтений.
В дальнейшем теория общественных предпочтений разрабатывалась в рамках институционального направления Дж. Гэлбрейтом. Г. Минзом, У. Митчеллом, Дж. Коммонсом, Д. Нортом и др. Впоследствии вопросу формирования и реализации общественных предпочтений уделили большое внимание Дж. Стиглиц, Э. Аткинсон, К. Браун, П. Джексон, Дж. Калис, П. Джоуле и др. в рамках теории общественного сектора экономики, рассмотрев нерыночный механизм согласования общественных предпочтений.
Среди российских ученых, занимавшихся разработкой теории экономических предпочтений, можно назвать М. Туган-Барановского, В. Залесско-го, Е. Слуцкого, В. Дмитриева, Р. Нуреева, А. Чеканского, Н. Фрослову и др.
Анализ же экономического роста и его современных тенденций получил достаточно широкое развитие в западной и отечественной экономической литературе. Наряду с трудами основоположников концепций постиндустриальной экономики Д. Белла, И. Масуды, М. Райсса, О. Тоффлера и др. можно выделить работы российских исследователей С. Глазьева, М. Делягина, В. Иноземцева, В. Кулькова, В. Кушлина, Л. Никифорова, 10. Осипова, Б. Плышевского, О. Сироткина, Ю. Яковца и др., уделяющих внимание возможным перспективам постиндустриального развития России.
Проблемы экономического роста достаточно подробно исследованы в работах отечественных и зарубежных авторов: Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А Анчишкин, А. Белоусова, О. Богомолова, А. Вольского, Э. Денисона, Е. Домара, П. Дугласа, В. Игнатова, В. Лексина, В. Леонтьева, В. Маевского, К. Микульского, Н. Петракова, Б. Райзберга, Д. Рубвальтера, Я. Тинбергена, Р. Харрода, С. Фишера, и др.
Инвестиционным и инновационным аспектам экономического роста посвящены исследования зарубежных авторов: Г. Александера, Д. Бейли, Е. Бем-Баверка, П. Долапа, М. Кастельса, Дж. М. Кейнса, Д. Линдсея, А. Маршала, Г. Минса, К Менгера, В. Парето, П. Самуэльсона, Дж. Хикса, У. Шарпа, Д. Шнайдера, Й. Шумпетера и др.
В числе отечественных исследователей данных проблем следует выделить П. Бунича, А. Водянова, А. Воротникова, Н. Игошина, Д. Кокурина,
Ю. Кузнецова, В. Лебедева, Л. Радыгина, О. Сироткина, А. Смирнова, В. Шпрыгина, Е. Ясина и ряд других авторов.
Вследствие отсутствия ясного разграничения понятий «экономический интерес» и «экономическое предпочтение», необходимости уточнения классификации экономических предпочтений, четкого определения механизмов согласования экономических предпочтений с анализом их слабых и сильных сторон, неизученности проблемы индивидуальных и общественных предпочтений в условиях переходной экономики России требуются дополнительные экономические исследования, которые позволят определить роль экономического роста в системе российских общественных предпочтений, выявить его сущность и факторы, которые будут способны обеспечить базисные основы для последующей постиндустриализации экономики нашей страны, с целью технологического прорыва, который мог бы способствовать выводу России из трансформационного кризиса и достижению национальной экономикой конкурентоспособности, необходимой для интеграции в мировой рынок на равноправной основе и для обеспечения нормального уровня благосостояния граждан России.
Теоретическая и практическая значимость исследования экономического роста как общественного предпочтения в условиях переходной экономики России, его влияния на будущее положение нашей страны в мировом пространстве, а также недостаточная изученность в теоретике-экономическом аспекте делают необходимым исследование данной темы, определяют постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на теоретический анализ экономических предпочтений, механизмов их формирования и реализации и существующего методического инструментария, выявить роль экономического роста как основного общественного предпочтения в удовлетворении индивидуальных предпочтений экономических субъектов и выработки отвечающей их интересам долгосрочной стратегии экономического развития страны.
Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
систематизировать теоретические подходы к понятию «экономических предпочтений» и выявить различие между экономическими содержанием категорий «предпочтения» и «интересы»;
дать классификацию и функциональный анализ экономических предпочтений;
выделить возможные механизмы согласования индивидуальных и общественных предпочтений с присущими им преимуществами и недостатками;
выявить основное общественное предпочтение российского общества в условиях переходного периода;
проанализировать теоретические подходы к оценке и моделированию оптимальных темпов и пределов экономического роста;
дать характеристику современного потенциала и оценку ограничений посткризисного роста в России;
выявить основные направления и формы государственного воздействия на ускорение экономического роста в стране и определить возможные стратегии экономического развития России.
Объектом исследования являются экономические отношения между рыночными субъектами и государством в ходе формирования и реализации экономических предпочтений по поводу обеспечения экономического роста. Предметом исследования выступают концепции и модели экономического роста в условиях посткризисной переходной экономики России, направленные на реализацию основного общественного предпочтения и, как следствие, индивидуальных предпочтений рыночных субъектов.
Методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции, представленные в отечественной и зарубежной литературе, реализующие неоклассический, неоинституциональный и конкретно-экономический подходы. Поставленные в работе автором задачи реализуются на основе системного подхода с использованием следующих общенаучных методов познания: историко-генетический, логический анализ на основе выявления причинно-следственных связей, системно-структурный, сравнительный, экономико-математический и статистический анализ, графический метод, метод научных абстракций, прогнозирование.
Теоретическую базу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам экономических предпочтений и экономического роста как основного общественного предпочтения в условиях постиндустриализации, современным проблемам обеспечения экономического роста в России, активизации инвестиционных и инновационных процессов, а также государственного регулирования экономики. В работе использованы положения законодательных и других нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также данные органов статистики РФ и информационных агентств, экспертные оценки и расчеты исследователей, инфор-
мационные материалы научных публикаций и периодической печати, составившие информационно-статистическую базу диссертации.
Тема и содержание диссертационной работы соответствуют Паспорту специальностей ВАК (экономические науки) - 08.00.01 - экономическая теория (п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы; п. 1.4. Макроэкономическая теория: теория экономического роста).
Рабочая гипотеза диссертации заключается в представлении теоретических положений и обосновании научной позиции автора, согласно которой основным в системе общественных предпочтений в переходной экономике России является обеспечение интенсификации экономического роста и ускорения его темпов в условиях возрастающего влияния инвестиционных и инновационных факторов в целях повышения благосостояния населения. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1. В рамках методологии постклассической парадигмы (включаю
щей современные постмарксистские, посткейнсианские и неоипституцио-
нальные теории) предпочтение, как категория экономической теории, озна
чает осуществление выбора экономическими субъектами относительно дос
тупных альтернатив в силу их преимуществ (то есть возможности получения
выгоды) в условиях спектра ограничений, включающих не только цены, до
ходы, но и институциональную среду и институты. Экономические предпоч
тения определяют направления развития хозяйственной деятельности, моти
вы и организацию функционирования хозяйствующих субъектов.
2. Целостность рыночной трансформации зависит от эффективно
сти механизмов выявления и согласования индивидуальных экономических
предпочтений и формирования наиболее адекватного им общественного
предпочтения, отражающего интересы большинства экономических субъек
тов, в том числе населения. Наличие, с одной стороны, «провалов рынка», а с
другой - общественного сектора экономики обуславливает необходимость
дополнения рыночного механизма согласования экономических предпочте
ний нерыночным (административным, политическим), что позволяет создать
смешашгую систему реализации общественных предпочтений, способст
вующую нейтрализации недостатков каждого из механизмов. Государство
выражает и защищает совокупные (общественные) предпочтения всех членов
общества, которые занимают главенствующее положение в системе эконо
мических предпочтений.
3. Адаптация определения экономического роста как основного об
щественного предпочтения к условиям переходной экономики заключается в
его представлении как сбалансированного увеличения объемов и усложнения
качественного состава ВВП в условиях многообразия форм собственности,
создания рыночных аллокационных и перераспределительных механизмов, а
также модернизации структуры национальной экономики в целях обеспече
ния уровня благосостояния населения, стабилизации социально-
экономического положения и создания основ долгосрочных экономических
преобразований.
Доминирующая в большинстве экономических теорий трактовка экономического роста преимущественно как процесса наращивания объемов ВВП не учитывает качественные параметры экономического роста, характеризующие изменение объемов производства товаров и услуг, достигаемое в условиях экономии всех факторов производства, сокращения издержек производства на основе внедрения инноваций, осуществления технологических процессов с использованием преимущественно воспроизводимых ресурсов, без нанесения ущерба окружающей среде.
4. Анализ концепций и моделей экономического роста позволяет
систематизировать их по факторам роста как: теории эндогенных факторов
роста: 1) концепция эффективности использования факторов производства: человеческого капитала (величины запаса и уровня развития человеческого потенциала); производственного капитала и инвестиций, эффективности их распределения и перераспределения; сочетания факторов производства; 2) концепция институциональных условий экономической системы; 3) модели структурных изменений в народном хозяйстве; размеров государства; 4) демографических изменений; а также теории экзогенных факторов: уровня и свободы международных экономических отношений, решения проблемы дефицита Вігугренних сбережений и внешнеторгового дефицита. В период неустойчивого и искаженного экономического роста преимущественную роль играют эндогенные факторы. Усиление тенденций глобализации и переход к инновационному экономическому росту, повышается значимость экзогенных параметров и соответствующих моделей и концепций.
5. Доминирование и воспроизведение на начальном этапе перехода
к рынку только ресурсо- и импортоемкого типа экономического роста, кото
рый основывается на эксплуатации природных ресурсов и наращивании
внешних заимствований, на совремешюм этапе должно быть преодолено в
пользу реализации инвестиционно-шшовациопной модели роста, основанной
на качественном развитии факторов производства, что обуславливает значи-
мость тех моделей данного процесса, где в качестве важнейшего условия активизации экономики и основного регулятора темпов роста выступают инвестиции и учитываются поведенческие предпочтения экономических субъектов (модель Т. Палейя для стран с переходной экономикой).
6. Значительная часть ограничителей экономического роста относится к его экстенсивному типу, ибо включение в хозяйственный оборот труднодоступных полезных ископаемых, низкопродуктивных сельскохозяйственных земель, использование материалоемких технологий предопределяет удорожание ресурсов и, как следствие, - меньшее возрастание конечного продукта и снижение темпов экономического роста. Конструктивным выходом из такой ситуации является переход к интенсивному типу экономического роста за счет переориентации на энерго-, материало- и инвестиционносбе-регающие виды технического прогресса, увеличение доли высоких технологий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-практическом анализе механизмов согласования разнополюсных индивидуальных экономических предпочтений в условиях становления рыночных отношений, выявлении реального рыночно-трансформационного потенциала экономического роста хозяйственной системы как основного общественного предпочтения переходной экономики России, а также в обосновании на этой основе стратегии государственной поддержки отечественной экономики.
Среди положений диссертации, содержащих «критическую массу» реального приращения элементов новационного знания в области теоретико-методологических аспектов разработки проблемы, можно выделить следующие:
систематизированы теоретико-методологические подходы к понятию «экономическое предпочтение», расширена и дополнена его категориальная трактовка в условиях рыночной экономики через установление отличия от понятия «экономический интерес», которое заключается в том, что при наличии множественности объектов экономических интересов, предпочтение предполагает выбор того из них, реализация которого позволит максимизировать выгоду экономическому субъекту, то есть экономический интерес выступает основой для формирования предпочтения;
разработана классификация экономических предпочтений, позволяющая выделить следующие их виды в рыночной экономике: 1) по количеству субъектов: индивидуальные, коллективные (отдельных социальных групп) и общественные предпочтения; 2) по характеру блага: стандартные
(монотонные) предпочтения, предпочтения относительно товаров субститутов, товаров совершенных комплиментов, предпочтения на безразличные блага, предпочтения дискретного товара; 3) по субъектам предпочтений: предпочтения потребителей, производителей, государства.
на основе анализа двойственности, применимости и ограниченности, механизма согласования индивидуальных экономических предпочтений и их агрегирования в общественные сделан вывод о необходимости гибкого сочетания рыночных и нерыночных мер при принятии государственных решений, отражающих предпочтения большинства и отвечающих требованиям экономической эффективности и социальной справедливости;
определено место экономического роста как основного в системе общественных предпочтений в условиях рыночной трансформации с учетом его роли в обеспечении режима расширенного воспроизводства, создании стимулов количественных и качественных новационных изменений в производительных силах, а также в формировании условий повышения уровня жизни населения;
дана авторская характеристика посткризисного потенциала экономического роста в России и обоснована необходимость проведения активной государственной политики, направленной на ускорение темпов экономического роста на инновационно-инвестиционной основе и формирование необходимых условий для последующей постиндустриализации российской экономики, что подтверждается авторским анализом характера экономического роста за 1995-2004 гг., который показал нынешнюю его несбалансированность как источника будущего прогрессивного движения экономики;
выявлено, что общие ограничения экономического роста в транзитивной экономике России определяются действием таких факторов, как недостаточно эффективное использование имеющегося производственного потенциала, низкая производительность труда, существенное истощение не-возобновимости природных ресурсов, отсутствие эффективного механизма трансформации национальных сбережений в инвестиции, недостаточное задействование информационных технологий и действием ряда неэкономических факторов;
предложен комплекс мер по реализации стратегии стимулирования экономического роста в условиях незавершенного трансформационного процесса в России, предусматривающих на макроуровне формирование конкурентных внутренних рынков, благоприятного инвестиционного климата, развитие человеческого потенциала, ресурсосберегающих технологий, акти-
визацию всех форм предпринимательства, а также обеспечение эффективной международной экономической интеграции.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших разработок проблем экономических предпочтений, экономического роста, инвестиционного и инновационного развития страны.
Определенные положения, рассматриваемые в диссертации, могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной экономической политики государства в области структурной перестройки экономики, промышленного, научно-технического развития, а также политики государства в инвестиционной и финансовой сферах.
Отдельные положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания и изучения ряда экономических дисциплин, в частности, экономической теории, государственного регулирования экономики, экономики переходного периода России.
Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в Ростовском государственном университете, Северо-Кавказской академии государственной службы, Северо-Кавказском государственном техническом университете.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом порядка 2,4 п. л.
Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (насчитывающего 186 источников) и приложений, общим объемом 193 страницы.
Интеграция категории предпочтений в дискурс экономической теории
Проблема предпочтений как индивидуальных, так и общественных всегда привлекала особое внимание экономистов. В то время как индивиды выражают свои предпочтения относительного того или иного блага посредством простого принятия решения купить или не купить, гораздо сложнее обстоит дело с формированием и реализацией общественных предпочтений. Главным образом проблема состоит в агрегировании индивидуальных предпочтений, в согласовании интересов различных экономических субъектов.
Проблема интересов рассматривалась лучшими умами человечества с древнейших времен. Уже античные философы обращались к исследованию интересов и предпочтений. Характерной чертой первых исследований в этой области является отождествление этих двух понятий под общим определением интерес, при этом понимается под ними стремление к благу, обусловленное природой человека.1 В основе средневекового представления о ходе общественного развития лежала религиозная концепция провиденциализма, согласно которой мир развивался не сам по себе, не в соответствии с предпочтениями индивидов, а по «промыслу Божию».
Ранние представители буржуазной идеологии (Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Н. Макиавелли) делают первые попытки вывести поступки людей из их потребностей, интересов, предпочтений. Их представления об интересах и предпочтениях еще не сложились в последовательную теорию, оставаясь на уровне догадок и отдельных высказываний.
Объектом подлинно научного изучения интересы становятся лишь в XVIII веке. Но при этом, по прежнему, отсутствуют попытки разделения понятий «интерес» и «предпочтение». Первую попытку убедительно объяснить общественную жизнь с помощью интересов сделали французские философы-просветители: Г. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро, Э. Кондильяк. В рамках теории интереса они стремились дать рациональное и материалистическое объяснение поведения людей в обществе.
Теория интереса положила начало различным вариантам теории «разумного эгоизма», именно в интересах просветители усматривали основания нравственности, политики, общественного строя в целом. Создание теории «разумного эгоизма» становится первой неявной попыткой разграничения двух близких понятий «интерес» и «предпочтение». Если интерес выводился из потребности людей в благах, то в основе предпочтения лежало субъективное представление людей о благе, о том, что они считают необходимым для своего удовлетворения.
Одними из первых экономистов, у которых можно наблюдать неявное разграничение понятий «интерес» и «предпочтение» являются физиократы. Систему интересов (которые ими все еще отождествляются с предпочтениями, но, тем не менее, несут смысл непосредственно самих предпочтений) физиократы строили в соответствии с созданной ими иерархией хозяйственной значимости различных видов деятельности, отдавая предпочтение интересам сельского товаропроизводителя. Наиболее подробно из физиократов этой проблемой занимался А.Тюрго. Как только мы говорим не о непосредственной потребности, а об иерархии, сравнении, выборе альтернатив, так сразу же переходим от понятия «интерес» к понятию «предпочтение».
Вслед за физиократами понятие «предпочтений», все еще отождествляемых и смешиваемых с понятием «интерес», использовал А. Смит в своем фундаментальном труде «Исследования о природе и причинах богатства народов». Он первым разработал научную концепцию, отражающую гипотезу о мотивах экономического поведения, получившую широкую известность как модель «экономического человека», основная мысль которой гласит, что определяющую роль в мотивации поведения «экономического человека» играет собственный интерес. Важно отметить, что в работе А.Смита можно усмотреть и первые попытки агрегирования индивидуальных предпочтений в общественные. Посредством «невидимой руки» рыночных законов, стремление к личной выгоде ведет к общей выгоде, развитию производства прогрессу. Преследуя свои собственные интересы, «экономический человек» часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда соз-нательно стремится делать это». Под «невидимой руки» А. Смит понимал действие оказываемое со стороны взаимодействия спроса и предложения, которые в свою очередь, как позже рассматривал А. Маршалл, являются формой реализации соответственно предпочтений потребителей и производителей.
Основные идеи А. Смита получили развитие в работах Д. Рикардо. Ценность воззрений А. Смита и Д. Рикардо заключается в попытки выявления объективных факторов, влияющих на экономическое поведение человека в обществе. Методология, использованная А. Смитом и Д. Рикардо, была критически осмыслена Дж. С. Миллем, который понимал «экономического» человека как чисто теоретическую субстанцию и одним из первых экономистов попытался положить в основу экономического интереса отношения собственности.4 Именно этот вклад Дж. С. Милля позволил в последствие разграничить понятие «интерес», в основе которого лежат отношения собственности, и понятие «предпочтение», в основе которого находится полезность.
Классификация и функциональный анализ экономических предпочтений
При исследовании экономических предпочтений классификация явлений, составляющих объект изучения, представляет собой самостоятельную научную задачу, без разрешения которой невозможно завершенное и целостное восприятие всей проблемы. Наличие множества разнообразных предпочтений даже у небольших общественных формирований - признанный факт, именно это делает возможным их группировку по различным основаниям. Принято выделять формальные и содержательные, естественные и искусственные классификации. Формальные классификации основаны на таких способах группировки, в основе которых лежит сходство предметов и наличие общих свойств; содержательные классификации раскрывают внутренние закономерные связи между группами классифицируемых предметов. Наиболее известной в литературе является классификация предпочтений по количеству субъектов. По этому основанию выделяют: индивидуальные экономические предпочтения, экономические предпочтения отдельных социальных групп и экономические предпочтения общества в целом. 1) Индивидуальные экономические предпочтения — это выбор от- дельного экономического субъекта по поводу имеющихся в его распоряжении альтернатив.51 Индивидуальные предпочтения это в первую очередь предпочтения каждого субъекта экономики. Индивидуальные предпочтения субъективны и разнонаправлены, поэтому достаточно сложно агрегируются. При этом наиболее простым способом выявления и агрегирования индивидуальных предпочтений является рынок, который способен агрегировать индивидуальные предпочтения потребителей в рыночный спрос, а производителей - в рыночное предложение. Кроме того, именно рынок обеспечивает равновесие между спросом и предложением на то или иное экономическое благо, т.е. совпадение предпочтений потребителей и производителей. Индивидуальные экономические предпочтения принято графически изображать с помощью рассмотренных выше кривых безразличия (для потребителей) и изоквант (для производителя), а функционально с помощью функций полезности или производственных функций для потребителей и производителей соответственно. 2) Экономические предпочтения отдельных социальных групп (или коллективный выбор). Те, для кого характерны интенсивные однородные предпочтения, естественным образом объединяются в группы. Для каждой из таких групп одобрение поддерживаемого ею решения представляет собой коллективное благо. Добровольное участие в усилиях, необходимых для достижения результата, тем вероятнее, чем компактнее и стабильнее группа и чем выше ее способность поощрять своих участников.52 Чем значительнее безработица, тем труднее ожидать сплоченности от всех безработных, а объединение всех налогоплательщиков для систематического проведения акций в пользу общего снижения налогов гораздо менее вероятно, чем настойчивые скоординированные действия узкой группы лиц или организаций, добивающихся для себя специальных налоговых льгот. Небольшие по размерам группы, отстаивающие специальные интересы, имеют еще одно преимущество. Такой группе легче добиться согласия на предоставление ей привилегии или льготы, поскольку связанные с этим затраты почти не ощутимы для других граждан. Ведь выгоды от реализации специального интереса концентрируются внутри группы, а издержки распределяются во всем сообществе. Следует иметь в виду, что выгоды в данном случае не обязательно являются денежными. Однако улучшение положения индивида или группы удобно представить как увеличение денежных доходов, эквивалентное тем приращениям соответствующих функций полезности, которые фактически имели место. Группы интересов зачастую прибегают к лоббированию органов власти с тем, чтобы разъяснять им свою позицию и приводить аргументы в ее защиту. Лоббирование, как показывает практика, выступает эффективным механизмом реализации групповых предпочтений. 3) Экономические предпочтения общества в целом (или общест- венный выбор) осуществляется с помощью институтов государства.53 В то время как индивид может выражать свое мнение о желательности того или иного частного блага посредством простого действия, - он решает, покупать или не покупать это благо, решения о распределении ресурсов в общественном секторе принимаются совершенно иным способом. Люди голосуют за выборных представителей, те в свою очередь голосуют за государственный бюджет, а сами деньги тратятся посредством многочисленных бюрократических органов. В итоге, аллокация и перераспределение ресурсов общественного сектора происходят главным образом не на рынке (как в случае индивидуальных предпочтений), а в сфере государственной власти. Поэтому различия ролей и соответствующих интересов здесь связано в первую очередь с положением индивидов в системе политических институтов, которое определяет способы и степень влияния на позицию государственных органов.
Теоретические подходы к оценке и моделированию оптимальных темпов и пределов экономического роста
Одной из важнейших долгосрочных целей экономической политики правительства любой страны является стимулирование экономического роста, поддержание его темпов на стабильном и оптимальном уровне. Необходимо иметь четкое представление о том, что такое экономический рост, какие факторы его стимулируют, а какие, наоборот, сдерживают. В экономической теории разрабатываются динамические модели экономического роста, которые помогают исследовать условия достижения оптимального (равновесного) темпа экономического роста для каждой конкретной страны и вырабатывать эффективную долгосрочную экономическую политику.
Экономическая наука в начале XXI в. находится в весьма сложном положении. Многие факты общественной жизни не могут быть объяснены в рамках существующих теоретических доктрин. Возникает ощущение, что изменение международного порядка, происходящее под влиянием глобализации, не только трансформирует экономические отношения, но и лишает экономическую науку «методологической силы». Рекомендации экономистов не просто становятся малозначимыми, их порой не замечают. Более ценными считаются мнения финансистов, банкиров, владельцев крупных корпораций, фондов и т. д. Их соображения и действия определяют характер современного экономического развития.
Уже сменилось несколько поколений экономистов, рассматривающих в качестве объекта исследования не «причины богатства народов», а «экономический рост» и «экономическое развитие». Однако до сих пор теоретическая база изучения этого объекта остается весьма слабой, что подтверждается высоким уровнем расхождения, который допускают исследователи при освещении проблем хозяйственного развития.
В экономической науке давно сложился неверный стереотип, который иногда проявляется в аналитических схемах экономистов, сводимый к отождествлению экономического «развития» и «роста». Как отмечал Я. Тинберген, «эти понятия совместимы друг с другом, однако не тождественны. При подобном произвольном упрощении игнорируются важные черты развития».
В целом экономическое развитие общества - противоречивый и трудно-измеряемый процесс, который не может происходить прямолинейно, по восходящей линии. Само развитие характеризуется неравномерностью, включая периоды роста и спада, количественные и качественные изменения в экономике, положительные и отрицательные тенденции. Т.е. можно говорить о том, что экономическое развитие общества представляет собой многоплановый процесс, охватывающий экономический рост, структурные сдвиги в экономике, совершенствование условий и качества жизни населения.93
Экономический рост является лишь проявлением хозяйственного развития, одним из его сценариев. Поскольку экономический рост становится целью государственной политики, экономисты уже не воспринимают развитие без экономического роста. Между тем в подлинном своем смысле развитие есть изменение системы вообще, переход от одного качественного состояния к другому. По этой причине экономический рост предстает моделью развития, ее вариантом.
Таким образом, на наш взгляд, необходимо четко разграничивать понятия «экономический рост» и «экономическое развитие». Во-первых, развитие имеет место и тогда, когда роста нет, но закладываются предпосылки для него. Во-вторых, оно может выражаться в структурных преобразованиях, всевозможных новациях, которые непосредственно к экономическому росту не приводят. Й. Шумпетер понимал экономическое развитие как «изготовление нового (или создание нового качества) блага, внедрение нового метода (способа) производства, освоение нового рынка сбыта, получение нового источника сырья (полуфабрикатов), проведение соответствующей реорганизации (например, обеспечение монопольного положения или подрыв монопольного положения другого предприятия)». В-третьих, развитие может идти и по нисходящей линии, когда не только нет количественного роста, но и идет процесс убывания свойств, качеств продукта, услуг. При этом не стоит забывать, что «изучение экономического роста - это, несомненно, центральная тема в вопросах экономического развития».
Под экономическим ростом обычно понимают процесс повышения жизненного уровня граждан какой-либо страны в результате роста доходов на душу населения. Основу так называемого сбалансированного экономического роста составляет идея одновременного изменения определенного набора параметров во всех секторах экономики. Однако на практике невозможно поддерживать такой баланс, поэтому происходит несбалансированное развитие. В последнее время приобрела популярность идея динамичного экономического роста, сводимая к максимизации чистых доходов хозяйственной деятельности (с учетом упущенной выгоды) при минимальных потерях природных ресурсов.96 Возобновляемые ресурсы должны использоваться без превышения предела их регенеративной способности, а невозобновляемые - с наибольшей эффективностью, т.е. должно происходить замещение исчерпае-мого ресурса неким техническим способом, заменяющим этот ресурс или сокращающим объем его эксплуатации.
Негативной стороной определения «экономического роста» как роста доходов на душу населения является то, что оно не учитывает эффекта распределения ресурсов и доходов, который способен нейтрализовать величину положительного прироста чистого дохода в экономике. Это сказывается на уровне социального развития экономики и, в конечном итоге, на степени социальной удовлетворенности жизнью.
Современный потенциал и ограничения посткризисного роста в России
Повышению конкурентоспособности России в мировой экономике будет наиболее активно способствовать не только количественный, но и качественный экономический рост, т.е. реализация основного сегодняшнего общественного предпочтения страны. И это не вызывает сомнений поскольку в результате длительного системного кризиса, затронувшего государственные основы, общественные устои и экономическую систему, Россия в значительной степени уступила свои позиции как на отдельных рынках, так и в целом по макроэкономическим и социальным показателям.
Нижняя точка падения валового внутреннего продукта (ВВП) была пройдена в 1998 году - по сравнению с 1990 годом этот комплексный индикатор экономического развития упал более чем на 40%.ш В то же время индекс физического объема промышленного производства составил менее половины от уровня 1990 года. Сегодня ни среднедушевой ВВП, ни темпы роста российской экономики в сравнении с темпами, демонстрируемыми другими странами, недостаточны даже для достижения доперестроечного уровня благосостояния.
На протяжении последних нескольких лет в научных, управленческих, широких общественных кругах дискуссии вокруг проблемы экономического роста Российской Федерации не утихали. Ключевой вопрос - какой рост нужен российской экономике.
Ратовавшие за структурную перестройку экономики готовы были поступиться количественным значением экономического роста (сторонником такой точки зрения является Е.Ясин; придерживалось ее и Правительство Российской Федерации), в то время как их оппоненты были уверены в необходимости достижения немедленного ускоренного роста экономики (советник Президента А.Илларионов). Конец дискуссии был положен Президентом в мае 2003 года в ежегодном Президентском послании Федеральному Собранию, где государственное предпочтение было отдано удвоению ВВП Российской Федерации к 2010 году, что подразумевает среднегодовые темпы его роста более 8 %.т Таким образом, экономический рост стал одной из главных целей макроэкономической политики, достижение которой обеспечивается за счет опережающего роста ВВП по сравнению с ростом населения.
Однако, говоря об экономическом росте, как основном общественном (государственном) предпочтении в Российской Федерации, мы трактуем это понятие шире, нежели просто увеличение темпов прироста ВВП. Под общественной предпочтительностью экономического роста в условиях переходного периода российской экономики подразумевается, в первую очередь, существенное повышение благосостояния и уровня жизни граждан России. Экономический рост не является самоцелью - важно его качество, предполагающее распространение эффекта роста на социальную сферу; обеспеченность и рост благополучия граждан, а также устойчивый характер роста, обеспечиваемый качественными изменениями в экономике.
Очевидно, что реализация стратегии экономического роста возможна только на пути расширенного воспроизводства, при регулярном наращивании производительности труда, технического перевооружения производства, повышения занятости населения, заработной платы, совокупного конечного спроса и, как следствие этого, - уровня жизни населения.
Среди множества особенностей ситуации, в которой должен осуществляться экономический подъем в России, назовем следующие, с нашей точки зрения, наиболее важные.
Первая особенность. Кризисное состояние российской экономики в течение последнего десятилетия было связано, прежде всего, с вскрытием внутренних противоречий функционирования экономики, зародившихся и развивавшихся уже в условиях командно-административной системы СССР, но но централизованно подавляемых до 90-х гг. Поэтому проявлению кризиса особо способствовал развал Советского Союза, приведший к утрате сложившихся хозяйственных связей, и единовременный отказ от управляющей системы - главного звена национальной экономической системы, ориентированной на централизованное плановое управление. Кроме того, к углублению кризиса привела непоследовательность при проведении рыночных реформ в русле «шоковой терапии» и приватизации. Необходимо подчеркнуть, что при этом оставалась сохраненной большая часть основных фондов и кадрового потенциала производства, которые должны были способствовать налаживанию нового механизма хозяйствования и управления экономикой на этапах стабилизации и оживления.
С преодолением «рыночного романтизма» и утратой иллюзий о том, что рынок превратит все народное хозяйство в саморегулирующуюся систему, состоящую из саморегулирующихся подсистем, а также о том, что всякое предпринимательство есть благо для экономики и общества, произошла смена в общественных предпочтениях в сторону необходимости государственного регулирования в новых условиях переходного периода. К числу других преодоленных общественных предпочтений этого периода можно отнести и мнение о том, что рынок быстро позволит добиться достижения конкурентоспособности отечественных товаров, а равновесные цены избавят власти от необходимости проведения политики ограниченного регулирования цен на ряд товаров первой необходимости (как это делается во всех развитых капиталистических странах).
