Содержание к диссертации
Введение
1. Глобальные трансформационные процессы и общественное воспроизводство 13
1.1 Объективно обусловленные направления глобальных трансформационных процессов 13
1.2. Современное общественное воспроизводство как динамичная многоуровневая система и воздействие на нее глобальных трансформационных процессов 33
2. Инновационный потенциал общественного воспроизводства как основа его прогрессивного развития 51
2.1. Инновационный потенциал как категория национальной экономики и глобальных трансформационных процессов 51
2.2. Генерирование социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства с образованием синергетического эффекта на базе инновационного потенциала 63
3. Развитие инновационного потенциала российской экономики 79
3.1. Влияние рыночных реформ в России на инновационный потенциал страны и механизм кризиса его воспроизводства 79
3.2. Принципы воздействия государства на воспроизводство наукоемкого, потенциала национальной экономики 96
3.3. Пути и методы активизации российского инновационного потенциала 108
Заключение 123
Список литературы 126
Приложение
- Объективно обусловленные направления глобальных трансформационных процессов
- Инновационный потенциал как категория национальной экономики и глобальных трансформационных процессов
- Генерирование социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства с образованием синергетического эффекта на базе инновационного потенциала
- Принципы воздействия государства на воспроизводство наукоемкого, потенциала национальной экономики
Введение к работе
Актуальность темы. Социально-экономический рост, являясь фундаментом повышения качества жизни людей, концентрирует в себе все факторы развития народного хозяйства, находящиеся в процессе комбинирования и активного взаимодействия. В условиях глобальных трансформационных процессов, в которых задействована и Россия, ведущим фактором экономического роста становится инновационный потенциал. При этом эффективное комбинирование факторов развития, содержащее синергетический эффект, базируется на активном использовании инновационного потенциала. В противоположность общей для человеческой цивилизации тенденции, реализуемой пока в экономически развитых и новых индустриальных странах, выражающейся в базировании экономического роста на науке, образовании, высоких технологиях, современная Россия пытается активизировать экономический рост за счет форсирования экспорта топливно-энергетических и сырьевых ресурсов и развития на его основе банковского, коммерческого, торгового секторов, а также той части реального сектора российской экономики, который обеспечивает функционирование внешне-экономического контура общественного воспроизводства. Это, на наш взгляд, является тупиковым вариантом социально-экономического курса страны. Россия сможет достигнуть социально-экономического процветания, ставшего устойчивым, только в том случае, если она станет базировать свой экономический рост, прежде всего, на всемерной активизации и эффективном применении инновационного потенциала. К этому в нашей стране, в отличие от многих других стран мира, есть самые благоприятные предпосылки, к которым относятся развитые сферы науки и образования, способность генерировать на их основе новую технику и технологии на уровне, превышающем самые передовые мировые достижения, а также высокий образовательный уровень работников. Однако, все эти предпосылки не только не используются в полной мере, но и
постепенно- истощаются в результате курса на формирование в стране либерально-рыночной модели хозяйствования и проведения денежно-финансовой политики по рецептам монетаризма, что связано с отстранением государства от активного воздействия на реальный сектор экономики. Правда, в последнее время возникли некоторые конструктивные тенденции активизации экономической роли государства, несколько увеличились государственные заказы высокотехнологичным предприятиям, стал расти экспорт военной техники и т.д. Однако всех этих положительных моментов пока явно недостаточно для коррекции механизма экономического роста в направлении перехода на его базирование на инновационном потенциале. Таким образом, исследование теоретико-методологических основ, механизмов, путей и методов развития инновационного потенциала социально-экономического роста в современных условиях обладает особой актуальностью для экономической науки и хозяйственной практики.
Степень разработанности проблемы. Тема исследования- лежит на стыке ряда областей экономических знаний: общественного воспроизводство, экономического роста, хозяйственного механизма, экономической стратегии и политики государства, моделей социально-экономических систем (систем хозяйствования), а также сферы наукоемкой деятельности, базирующейся на применении и накоплении инновационного потенциала. Все эти области экономических знаний не изолированы, они активно проникают друг в друга, объединяясь в единое целое теорией общественного воспроизводственного процесса, динамично протекающего на всех уровнях экономики в условиях глобальных трансформационных процессов, причем социально-экономический рост объективно играет роль главного фактора развития общественного воспроизводства.
Основы теории общественного воспроизводства были заложены еще в трудах классиков политической экономики В. Петти, Д. Риккардо, А. Смита, Ф. Кене, К. Маркса.
\
В дальнейшем, теория общественного воспроизводства, совместно с
выделением ее особых разделов в виде экономического роста, наукоемкой
деятельности в русле трансформации индустриального общества в
информационное, глобальных трансформационных процессов,
хозяйственного механизма воспроизводственного процесса, моделей социально-экономических систем и др. получила развитие и конкретизацию в трудах целого ряда генераций отечественных и зарубежных ученых.
При этом отечественные ученые развивали теорию общественного воспроизводства и ее вышеназванные разделы применительно к планово-распределительной системе хозяйствования, а западные — к рыночно-капиталистической, в том числе и активно регулируемой государством.
Ошибочно полагать, будто распад СССР показал полную несостоятельность планово-распределительной системы хозяйствования, или что все научные поиски должны вестись лишь в рамках рыночно-капиталистической системы, тем более в ее неоконсервативном варианте. Наилучшие результаты дает только интегрированная система хозяйствования1, соединяющая в себе наиболее эффективные элементы как планово-распределительной, так и рыночно-капиталистических систем вокруг стерня национально-государственных интересов страны и с учетом ее ресурсного потенциала, уровня развития, геополитического положения, культурно-исторических традиций.
В данной связи, автор опирался как на отечественные, так и западные исследования научно-технического прогресса, хозяйственного механизма и других разделов экономической науки и хозяйственной практики.
Отечественные экономисты, чьи работы имеют особо важное значение для данного исследования: Абалкин Л.И., Алиев А.Т., Аллахвердян Д.А.,
1 В СССР, в ходе непрерывных реформ с 1965 по 1991 гг., при усилении рыночных рычагов и механизмов, вовсе не строили интегрированную систему хозяйствования, а пытались вмонтировать в планово-распределительную систему рыночные механизмы, которые, в принципе, не сочетаемы с данной системой. Это тупиковый путь. В отличие от этого, рыночная система способна вобрать в себя многие планово-распределительный методы. См. Н.И. Брагин, Государство и рынок, М. Союз, 2000. Заметим, что мы ведем речь не о смешении, не об объединении двух систем хозяйствования, а о создании новой системы хозяйствования, вбирающий в себя жизнеспособные элементы обоих систем.
Бард B.C., Батырев В.М., Беляева И.Ю., Бузгалин А.В., Бунин П.Г., Бунич А.П., Вальтук К.К., Глазьев С.Ю., Гусаров А.С., Гринберг Р.С., Дьяченко В.П., Еремин Б.А., Жуков В.И., Жамин В.Н., Кондратьев Н.Д., Ларионов И.К., Лисичкин В.А., Малышев П.А., Мацкуляк Н.Д., Мовсесян А.Г., Немчинов B.C., Павлов П.М., Пирогов СВ., Плотников К.Н., Струмилин С.Г., Федоренко Н.П., Щербаков В.Н. и другие.
Зарубежные экономисты, чьи исследования представляют наибольший' интерес для исследуемых в работе проблем: С.Л. Брю, Дж. К. Гелбрайт, Дж. М. Кейнс, В. Леонтьев, К.Р. Макконел, А. Маршалл, Г. Мюрдаль, Д. Норт, А Пигу, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, Л. Туроу, С. Фишер, Дж. Р. Хикс и др.
При наличии многих фундаментальных и прикладных работ отечественных и зарубежных экономистов в области экономического роста в системе общественного воспроизводства, в том числе и наукоемкого варианта роста, многие проблемы в данной области требуют дальнейших исследований и разработок, в частности, следующие:
- качественные изменения в многоуровневом воспроизводственном
процессе, обусловленные научно-технических прогрессом и значительным
повышением роли экологических факторов;
- возможности, пути, методы и механизмы активизации и эффективного
использования инновационного потенциала национальной экономики для
обеспечения устойчивого социально-экономического роста;
воздействие глобальных трансформационных процессов на общественное воспроизводство и рост национальной экономики;
- уточнение понятия инновационного потенциала, определение его
структуры, функций, способов накопления, механизмов применения;
- пути и методы повышения воздействия государства на общественное
воспроизводство в направлении обеспечения высокоэффективного
устойчивого роста экономики и др.
Цель исследования - охарактеризовать в системном виде взаимодействие инновационного потенциала национальной экономики и системы общественного воспроизводства в русле обеспечения стабильного экономического роста в условиях глобальных трансформационных процессов и на этой основе определить пути и методы активизации эффективного применения инновационного потенциала народного хозяйства России.
Цель исследования конкретизирована в его задачах:
- выявить, определить и классифицировать в виде единой системы
глобальные трансформационные процессы;
охарактеризовать и смоделировать воздействие глобальных трансформационных процессов на систему современного общественного-воспроизводства, учитывая ее уровень и динамичный характер, а таюке экономический рост на базе инновационного потенциала;
- уточнить определение инновационного потенциала* как, экономической
категории национальной экономики и глобальных трансформационных
процессов, охарактеризовать его структуру, смоделировать систему прямых
и обратных связей между его элементами;
- разработать модель генерирования социально-экономического роста в
системе общественного воспроизводства на базе инновационного
потенциала, учтя при этом образование синергетического эффекта;
- осуществить анализ и дать оценку влияния рыночных реформ в России
на инновационный потенциал страны, выявить и охарактеризовать механизм
кризиса его воспроизводства;
сформулировать систему принципов воздействия государства на воспроизводство инновационного потенциала национальной экономики;
определить и обосновать пути, рекомендовать методы активизации российского инновационного потенциала.
Предмет исследования - экономические отношения по поводу формирования инновационного потенциала социально-экономического роста
в системе общественного воспроизводства в условиях глобальных трансформационных процессов.
Объект исследования - воспроизводственный процесс, рост российской экономики и формирование ее инновационного потенциала в период рыночного реформирования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами общественного воспроизводства, экономического роста, научно-технического прогресса, глобальных трансформационных процессов.
В процессе исследования применялись научные методы системного подхода, экспертных оценок, диалектический метод, статистические группировки, моделирование и др.
Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, материалы хозяйственной практики, нормативно-правовые документы, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность, материалы социологических обследований.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом решении проблемы развития инновационного потенциала социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства в условиях глобальных трансформационных процессов, определении путей и методов активизации и эффективного применения этого потенциала, что нашло свое конкретное выражение в следующем:
на основе разделения всей совокупности глобальных трансформационных процессов на две части — объективно обусловленные процессы и процессы, порождаемые субъективными* действиями правящих элит, разработана классификация закономерных направлений1 глобальной трансформации: становление информационного общества, нарастание экологического кризиса, вызревание мирового экономического кризиса, обострение борьбы в мире за место в новом экономическом порядке,
глобализация финансовых потоков и реструктуризация мировой валютно-финансовой системы; формирование новой элиты человеческой цивилизации, способной вывести ее из ситуации глубокого системного кризиса; в рамках трансформации индустриального общества в информационное детально классифицированы и охарактеризованы глобальные трансформационные пределы, в своем взаимодействии обеспечивающие переход к информационному обществу;
- разработана модель влияния процесса генерирования, распространения
и применения знаний на общественный воспроизводственный процесс и
основные элементы его структуры: воспроизводство народонаселения,
воспроизводство общественного продукта, воспроизводство социально-
экономических отношений; сферы производства, распределения, обмена,
потребления; накопление потенциала научно-технического и социально-
экономического роста в» разрезе его основных направлений; уровни и
субуровни воспроизводства; построена модель взаимопроникновения и
взаимодействия шести основных структурообразующих групп глобальных
трансформационных процессов; на базе сопоставления этих моделей
выявлены, определены и сформулированы в виде единого взаимосвязанного
целого объективные закономерности воздействия этих процессов на
общественное воспроизводство;
- уточнено понятие новой экономической категории «инновационный
потенциал национальной экономики», понятие которого охватывает
взаимопроникновение и взаимодействие научно-образовательного комплекса
и высокотехнологичных производств под углом зрения наращивания
потенциала их качественного и количественного роста; построена* модель
сетевого взаимодействия по принципу прямых и обратных связей
структурообразующих элементов этого потенциала; смоделирован процесс
взаимодействия глобального инновационного потенциала и глобальных
трансформационных процессов;
разработана модель генерирования социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства на базе инновационного потенциала национальной экономики, с выделением особенностей образования синергетического эффекта, обусловленного воздействием этого потенциала; предложены формулы текущего и капитального синергетического эффекта применительно к микро, мезо, макро, мировому уровням воспроизводственного процесса;
выявлен, определен и смоделирован механизм глубокого и затяжного кризиса системного порядка, охватившего инновационный потенциал российской экономики; сделан и обоснован вывод о том, что этот кризис порожден курсом государства на либерально-рыночную модель хозяйствования и достижения ряда монетарных макроэкономических параметров; выделены и охарактеризованы основополагающие элементы этого курса в процессе их негативного воздействия' на воспроизводство инновационного потенциала; детально раскрыто депрессивное воздействие непомерного сжатия денежной массы на весь общественный воспроизводственный процесс, что оказывает как косвенное, через другие отрасли экономики, так и прямые депрессивные воздействия на науку, образования, наукоемкие производства; выделено и определено по направлениям воздействия негативное влияние на воспроизводство инновационного потенциала глобальных трансформационных процессов в варианте глобализма под эгидой и контролем США;
в русле настоятельно назревший коррекции социально-экономического, развития России в направлении усиления государственного влияния? на экономику, с активным использованием стратегического планирования и госфинансирования, предложены и обоснованы в^ виде единого комплекса принципы воздействия государства на воспроизводство инновационного -потенциала национальной экономики: научность, системность, комплексность, безопасность, гуманизм, экологизм, плановость, господдержка, госфинансирование, синергетичность; данные принципы
определяют основные направления воздействия государства на
инновационный потенциал страны;
разработана модель активизации накопления инновационного потенциала российской экономики; модель базируется на новом курсе социально-экономического развития страны, связанном с построением планово-рыночной системы хозяйства; применительно к инновационному потенциалу, этот курс представлен в модели тремя системообразующими блоками: стратегия и политика государства с приоритетами социальной сферы, экологии природы и человека, научно-образовательного комплекса и производственных отраслей, генерирующих наукоемкие технологии; создание благоприятных условий в рыночной среде для повышения спроса на квалифицированные кадры, результаты НИОКР, новую технику и технологии; активное противодействие со стороны государства теневой экономике, спекулятивно-посреднической сфере, оргпреступности, коррупции; в русле этих системообразующих блоков представлены конкретизирующие их элементы с прямыми и обратными связями между ними; каждый элемент в отдельности представляет собой либо метод воздействия на инновационный потенциал, либо результат этого воздействия. Практическая значимость. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы для:
оптимизации пропорций народного хозяйства РФ;
совершенствования механизма роста российской экономики;
- преподавания экономической теории и других экономических
дисциплин в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили практическую апробацию в следующих формах:
- внедрены в учебный процесс отдельных учебных заведений;
использованы в производственно-хозяйственной деятельности отдельных организаций для повышения их экономической эффективности.
Структура работы обусловлены Диссертация состоит из введения, используемой литературы, приложения составленных и рассчитанных автором.
целью и задачами исследования, трех глав, заключения, списка в виде 38 статистических таблиц,
Объективно обусловленные направления глобальных трансформационных процессов
Вся современная человеческая цивилизация в целом находится в переходном состоянии к принципиально-новому качеству развития, достижение которого, с одной стороны, вызревает постепенно эволюционным путем, а с другой - через преодоление цивилизационного кризиса системного порядка. В принципе, глобальные трансформационные процессы происходили на протяжении всей человеческой истории, осуществляясь путем накопления количественных изменений и перехода их в новое качество. Однако, с начала XX века стали быстро нарастать предпосылки перехода к новому глобальному качеству системного порядка не только через переход количества в качество, но и через развертывание цепных реакций зарождения и распространения новых качеств и взаимодействие цепейч таких реакций, которые порождают синергетический эффект перехода. Именно так начинают происходить глобальные трансформационные процессы с конца XX - начала XXI века1.
Автор данной работы определяет глобальные трансформационные процессы как существенно значимые для человеческой цивилизации процессы, удовлетворяющие двум критериям одновременно — перехода к новому качеству жизнедеятельности людей (трансформации) и мирового масштаба этого перехода (глобального уровня).
Сами по себе все глобальные трансформационные процессы, каждый в отдельности или в том или ином их наборе, выделены и определены во многих работах отечественных и зарубежных ученых, с акцентом на те или иные их стороны, аспекты, в зависимости от науки, с позиций которой изучаются эти процессы: экономики, геополитики, философии, культурологи, социологии, психологии, экологии, естественных и технических наук.
Автор, ни в коей мере не претендуя на открытие какого-либо нового глобального трансформационного процесса в стадии его зарождения, поставил перед собой, с позиций цели данного исследования, две задачи: во-первых, из всей массы глобальных трансформационных процессов, в одной части носящих субъективный характер , а в другой - объективный, выделить совокупность объективных процессов, а во-вторых, структурировать последние в форме их классификации. В русле данного подхода, автор выделил и классифицировал объективно-обусловленные направления глобальных трансформационных процессов, обобщив их в шесть больших групп. При этом, поскольку две первые группы имеют непосредственное отношение к теме данного исследования, определены процессы, входящие в их состав, а четыре другие группы процессов не конкретизированы (их конкретизация вышла бы за рамки данного исследования):
В таблице 1.1.1 приведена разработанная автором классификация глобальных трансформационных процессов. Ниже дается комментарий к этой классификации.
Первая группа глобальных трансформационных процессов, имеющая непосредственное отношение к воспроизводству наукоемкого потенциала» национальной экономики - это трансформация индустриальной стадии развития общества и его производительных сил в информационную В рамках этой группы автор выделил шестнадцать глобальных трансформационных процессов (см. таблицу 1.1.1), которые охарактеризованы ниже.
Превращение науки в непосредственную производительную силу, а материального производства в сферу материализации научных открытийм изобретений.
Наука и техника всегда играли, ключевую роль в развитии народов и стран, всей человеческой цивилизации, однако, в сравнении с современностью, прогресс науки и техники был на порядок менее интенсивным, носил относительно замедленный характер, а все общество было разделено на высокообразованное явное меньшинство и малообразованное или совсем необразованное подавляющее большинство. В таких условиях центр тяжести экономического развития лежал в сфере материального производства, протекание которого на каждый данный момент времени мало зависело от научных открытий и изобретений, за исключением особых вех научно-технического развития, таких как изобретение паровой машины, телеграфа, электрического освещения и передачи электроэнергии по проводам, автомобиля, самолета, вертолета, радио, а затем и телевидения и т.д.
По мере накопления открытий и изобретений, с одной стороны, и многократного увеличения количества ученых, изобретателей, конструкторов, инженеров - с другой, в человеческом обществе началась цепная реакция взаимодействия научных исследований и конструкторских разработок в разных отраслях науки и техники как между собой, так и со сферой материального производства. При этом имеют место качественные трансформационные изменения фундаментального порядка в сравнении с индустриальной эпохой .
Инновационный потенциал как категория национальной экономики и глобальных трансформационных процессов
Развитие экономической науки, в силу своей внутренней логики, приводит постоянно к появлению все новых экономических категорий связанных, главным образом, с воздействием общества в лице государства и субъектов хозяйствования на социально-экономические процессы.
Одним из направлений выявления и формулирования новых экономических категорий является взаимосвязанная деятельность ряда отраслей народного хозяйства. Так, еще в советский период широкое распространение получили такие экономические категории, как военно-промышленный комплекс (ВПК) и агро-промышленный комплекс.
В современной российской экономической науке в научный оборот были введены понятия новых комплексов отраслей, а именно, финансово-инвестиционный комплекс1, социально-жилищный комплекс2, научно-образовательный комплексе3.
Подход к ряду органически взаимосвязанных отраслей как к их комплексу связан как с рассмотрением их, так и с воздействием на них в виде их организации, управления и планирования как единого целого.
Такой подход, безусловно, носит положительный характер, однако, он требует дальнейшего развития. Дело в том, что тот или иной комплекс отраслей выражается в их совместной деятельности по производству продукции или оказанию услуг. При этом эффективность деятельности комплекса оценивается» на основе сопоставления общественной полезности их продукции с соответствующими затратами. Однако; данный подход к
эффективности, безусловно оправданный с позиций текущего производственного процесса, оказывается недостаточным, если к тому или иному комплексу отраслей подходить с позиции его воспроизводства, иначе говоря, с позиции его обновления, реструктуризации, качественного и количественного развития на протяжении длительного периода времени. При этом эффективность воспроизводства комплекса отраслей зависит уже не только-и не столько от эффективности текущего воспроизводства, сколько от накопления потенциала развития, иначе говоря, потенциала качественного и количественного роста. Здесь экономическая категория комплекса отраслей дополняется экономической категорией потенциала применительно, к этому комплексу.
В русле такого подхода, Э.Г. Алескеров, развивая концепцию B.C. Барда финансово-инвестиционным комплексе, ввел в научный оборот экономическую категорию «финансово-инвестиционный потенциал»1.
Примечательно, что многие авторы, не прибегая к понятию потенциал, в действительности исследуют проблемы именно накопления потенциала развития, например, в сфере управления многоуровневым воспроизводственным процессом2 или в качестве потенциала синергетического эффекта .
Если развивать вышеохарактеризованный подход к научно-образовательному комплексу, то вполне правомерным будет понятие «научно-образовательный потенциала», который вполне может рассматриваться как экономическая категория.
Автор данной работы считает весьма продуктивным для экономической науки использование понятий (категорий) научно-образовательного комплекса и научно-образовательного потенциала. Однако, научно-образовательный комплекс входит в состав более сложного и масштабного комплекса каковым является «научно-образовательно-высокотехнологичный комплекс», который включает в свой состав, помимо науки и образования, отрасли и отдельные виды производств, генерирующих научно-технический прогресс. Только в рамках такого более сложного и масштабного комплекса достижения науки и образования получают свою материализацию в технически сложной продукции, часть которой используется также и в научных исследованиях (научные приборы и инструменты, экспериментальные установки и т.д.), и в образовательном процессе (компьютерная техника, например). К тому же, если развитие научно-образовательного комплекса не подкрепляется развитием высокотехнологичных отраслей и производств, то значительная часть продукции и услуг этого комплекса оказывается невостребованной обществом, соответственно, она и не оплачивается, а ресурсная база данного комплекса значительно сокращается.
Понятию научно-образовательно-высокотехнологического комплекса соответствует понятие «научно-образовательно-высокотехнологичный потенциал». Оба эти понятия являют собой выражаемые ими определенные экономические категории.
Однако словосочетания вышеназванных понятий (категорий), при всей их детализированной конкретности, являются весьма громоздкими, из-за чего ими трудно пользоваться в научных текстах и тем более в устной речи. Поэтому автор считает возможным подобрать другие словесные эквиваленты данным понятиям, а именно: вместо понятия «научно-образовательно-высокотехнологичный комплекс» употреблять понятие «комплекс наукоемких отраслей» (поскольку к наукоемким отраслям, относятся и сама наука, и образование, и высокотехнологичные отрасли народного хозяйства, генерирующие научно-технический прогресс); вместо понятия «научно-образовательно-высокотехнологичный потенциал» применять понятие «инновационный» или «наукоемкий потенциал». Автор разработал следующее определение инновационного (наукоемкого) потенциала применительно к национальной экономике : инновационный (наукоемкий) потенциал национальной экономики — это структурированная в единое целое совокупность реальных и потенциальных возможностей развития и функционирования науки, образования, наукоемких производств, при том что эти возможности представлены реальными факторами качественного и количественного роста научных исследований, образовательного процесса, высокотехнологичных производств. Автором смоделирована структура инновационного (наукоемкого) і потенциала национальной экономики. Модель этой структуры (см. схему 2.1.1) построена на основе следующих положений.
Генерирование социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства с образованием синергетического эффекта на базе инновационного потенциала
Проблема экономического роста всегда были и остаются в центре внимания отечественных и зарубежных экономистов. При этом рост экономики изучается с позиций: его характера (ускоренный, замедленный, стабильный или неустойчивый); факторов, методов и механизмов; статистического измерения; воздействия на социальную сферу и экономику; соотношения в темпах развития стран мира, а внутри них - регионов; воздействия научно-технического прогресса; влияния социально-экономической, в том числе денежно-финансовой политики и т.д.1
Инновационный (наукоемкий) потенциал национальной экономики является важнейшим фактором генерирования экономического роста национальной экономики.
Автором разработана модель генерирования социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства на базе инновационного (наукоемкого) потенциала (см. схему 2.2.1.). Данная модель построена на основе следующих положений.
1. Социально-экономический рост объективно выступает в качестве динамичной основы развития и совершенствования системы общественного воспроизводства, включая ее подсистемы: воспроизводство народонаселения, воспроизводство общественного продукта в виде предметов потребления и средств производства, воспроизводство социально-экономических отношений.
2. Система общественного воспроизводства и социально-экономический рост, как динамичный процесс, внутренне присущий этой системе и протекающий в ее рамках, взаимодействуют друг с другом, по принципу прямой и обратной связи.
Социально-экономический рост в системе общественного воспроизводства обладает особой структурой динамичного порядка, которую образует взаимодействие следующих элементов этого роста:
- количественный рост;
- качественный рост;
- прогрессивные структурные преобразования в системе общественного воспроизводства, приводящие к образованию синергетического эффекта;
- экологическая составляющая качества жизни народонаселения;
- повышениекачестважизни народонаселения.
Все эти элементы активно взаимодействуют один с другим по принципу прямой и обратной связи, в результате чего образуется сеть взаимодействий, порождающая синергетический эффект интегрированного порядка, который включает в себя, помимо всех других составляющих его синергетических эффектов, также синергетический эффект структуризации, образуемый в результате прогрессивных структурных преобразований в системе общественного воспроизводства.
Остановимся подробнее на составных элементах социально-экономического роста.
Количественный рост, как известно, выражается в увеличении объемов производства в экономике на всех ее уровнях, в том числе на предприятиях, в отраслях хозяйства и регионах страны, в масштабе народного хозяйства в целом.
Для измерения количественного роста применяют натуральные и стоимостные (денежные) объемные показатели.
Наиболее точными являются натуральные показатели; однако, их применение, с одной стороны, ограничено, а с другой — сопровождается, определенными сложностями. Дело в том, что хотя самым точным измерителем количественного роста является сопоставление объемов производства тех или иных продуктов в натуре, это возможно сделать только в тех случаях, когда сопоставляются одинаковые продукты. Однако, одни и те же продукты производятся на протяжении многих лет только в топливно-энергетических отраслях, хотя даже в них имеются различия, связанные, например, с особенностями химического состава добываемой нефти. Продукция обрабатывающих отраслей подвержена быстрым изменениям во времени, в связи с чем сопоставление динамики производства конкретных видов продукции приобретает, в известной мере, условный характер, хотя общую тенденцию развития можно выявить и определить и на основе такого сопоставления, но только если имеют место весьма значительные изменения в объемах производства. Так, в РФ- в 1990 г. производилось 74,2 тыс. металлорежущих станков, в т.ч. 16,7 тыс. с ЧПУ, а в 2006 г. - только 5,1 тыс., в т.ч. с ЧПУ - 0,3 тыс. При столь резком падении объемов производства (примерно 15 раз !) четко и неоднозначно проявляется тенденция развития в направлении буквально катастрофического спада объемов» производства в отечественном станкостроении, хотя, конечно, приравнивать металлорежущий станок 1990 г. к металлорежущему станку 2006 г. нельзя.
Теперь представим такую ситуацию. Допустим, за 15 лет объем производства металлорежущих станков в стране сократился с 50 до 40 тыс. шт., т.е. имеет место уменьшение их количества на 20%. Однако, из этого еще нельзя делать вывод о количественном спаде производства металлорежущих станков. Представим, что производительность станка модели 2005 г. превышает производительность станка модели 1990 г. на 50%. В таком случае, в экономике страны наблюдается рост объемов производства металлорежущих станков, измеряемый не их количеством, а их производственной мощностью. При этом два новых станка равнозначны трем старым по производительности, не говоря уже о том, что для их обслуживания требуется не три, а два токаря.
Принципы воздействия государства на воспроизводство наукоемкого, потенциала национальной экономики
Инновационный (наукоемкий) потенциал национальной экономики может активизироваться, накапливаться и эффективно применяться в мере, соответствующей потенциальным и актуальным возможностям страны, только при условии должного воздействия со стороны государства на воспроизводство этого потенциала. Такое воздействие следует осуществлять в русле общей социально-экономической стратегии развития общества и государства, причем такой, в которой инновационный потенциал является одним из важнейших приоритетов.
В социально-экономическом курсе, который стал активно проводится в РФ с 1992 г. и продолжает осуществляться в настоящее время, приоритетами является ускоренное встраивание российской экономики.в систему мирового хозяйства на правах ее топливно-энергетического и сырьевого придатка, а наука, образование, наукоемкие технологии оказываются на отдаленной периферии этого курса. Правда, в последние годы делаются половинчатые и непоследовательные попытки скорректировать данный курс, в частности путем разработки и осуществления ряда национальных проектов.
Для того, чтобы воздействие государства на воспроизводство инновационного потенциала носило должный характер, необходимо кардинально изменить курс реформ — от построения либеральной рыночной экономики по рецептам монетаризма к созданию интегрированной экономики, сочетающей лучшие элементы рыночной и плановой экономики вокруг стержня национально-государственных интересов1.
В русле коррекции экономического курса, предполагающего значительное усиление государственного начала в народном хозяйстве, автором разработаны принципы воздействия государства на инновационный потенциал национальной экономики (ИПНЭ). Эти принципы взаимопроникают один другой, взаимно усиливают действия друг друга, образуя единый взаимосвязанный комплекс. Ниже излагаются эти принципы совместно с их обоснованием.
Принцип 1 - научность: воздействие государства на ИПНЭ должно базироваться на научной основе при обеспечении системного подхода, базирующегося на взаимопроникновении и интеграции наук.
Обоснование принципа 1
Очевидно, что направления, виды, формы, методы, механизмы государственного воздействия на экономику должны носить научно-обоснованный характер. При этом воздействие на ИПНЭ не только не является исключением, но и требует наиболее глубокого и обстоятельного научного обоснования, поскольку речь идет о воздействии на наиболее сложные сферы жизнедеятельности общества, в которых сконцентрированы самые квалифицированные кадры, а именно - на науку, образование, наукоемкие технологии. Необходимость научного обоснования воздействия на экономику, в том числе и на ее инновационный потенциал, является общепризнанной, она не требует доказательств. Однако на практике подлинно научное обоснование государственного воздействия подменяется псевдонаучным подходом, когда конкретные решения в области воздействия принимаются высокопоставленными руководителями волюнтаристским путем, в ряде случаев и из корыстных побуждений, и затем та или иная группа ученых и экспертов, действуя по заданию этих руководителей, разрабатывает документы, призванные создать видимость научной обоснованности решений, принимаемых единичными чиновниками высокого ринга от имени государства.
Однако и при самом добросовестном подходе к задаче научного обоснования воздействия государства на ИПНЭ, такое обоснование может оказаться ущербным по причине того, что современной науке, как отечественной, так и зарубежной, присущ кардинальный недостаток, связанный с такой узкой специализацией отраслей научного знания, которая почти не уравновешена синтезом (интеграцией) в единое взаимосвязанное целое этих узкоспециализированных отраслей науки.
Между тем, подлинной может быть только научная обоснованность на базе интегрированного знания, предполагающего объединение отдельных частных наук в единое целое, точно . также как все мироздание, охватывающее в том числе и национальную, и мировую экономику, представляет собой: единую систему, в которой ее части и элементы взаимопроникаются и взаимодействуют друг с другом. Не случайно, подавляющее большинство научных открытий и изобретений лежит именно на стыке ряда наук и технологий, является результатом междисциплинарного подхода к постановке и решению? научных, проблем и задач. В настоящее; время: становится; все более очевидным,, что наиболее: важные и острые проблемы современной/ экономики; как в, России; так и за рубежом; не имеют чисто экономического решения: В частности, экономика является; и. наукой, и сферой деятельности, направленной на поиск и применения, наиболее эффективных, иначе говоря, экономичных путей и способов; достижения тех или иных целей на базе использования для этого имеющихся ресурсов. Однако, сама постановка целей и конкретизирующих их задач далеко выходит за рамки экономики, предполагая поиск смысла, предназначения, подлинных благ и ценностей, а это уже предмет не экономики, а философии и религии. Что касается использования ресурсов; для достижения5 тех или иных целей - то здесь никак не обойтись без естественных и технических наук: К тому же, экономика — это также наука об экономических отношениях людей; а их нельзя понять и организовать, на денежном уровне, оставаясь в рамках одной только экономики, здесь необходимы также индивидуальная и социальная психология и т.д.
Похожие диссертации на Формирование инновационного потенциала социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства
