Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Современное промышленное предприятие: интеграционная модель. 27
Глава 2. Схема кругооборота промышленного капитала К. Маркса, ориентированная на проблематику устойчивости функционирования предприятия 46
Глава 3 Построение расширенной и обновленной схемы кругооборота промышленного капитала для целей анализа проблемы устойчивости функционирования предприятия. 66
Глава 4. Характеристика устойчивости функционирования предприятия на базе расширенной и обновленной схемы кругооборота промышленного капитала. 82
Рассмотрение первой стадии кругооборота
капитала предприятия.
Рассмотрение второй стадии кругооборота
капитала предприятия.
Рассмотрение третей стадии кругооборота
капитала предприятия.
Заключение
Литература
Введение к работе
В центре внимания нашего исследования лежит предприятие - важнейшая структурная составляющая национальной экономики. Предприятия представляют собой своеобразные хозяйственные ячейки общества, где соединяются для производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) материально-вещественные, трудовые, финансовые и другие ресурсы. Более того, предприятия являются не просто источником удовлетворения общественных потребностей, но и местом приложения физических и интеллектуальных сил большей части трудоспособного населения. Они попадают, тем самым, в широкий спектр социально-экономических отношений:
а) между предприятием и обществом в целом;
б) между отдельными предприятиями;
в) между предприятиями и ее работниками1.
Отсюда и вытекает важная роль предприятия как субъекта экономики в жизнедеятельности общества. При этом следует особо подчеркнуть, что характер общественных отношений (социалистические, капиталистические) коренным образом не меняет сути дела: и в том и в другом случае существует тесная взаимосвязь между эффективной и устойчивой работой предприятия, с одной стороны, и степенью удовлетворения экономических и иных интересов участников хозяйственной деятельности - с другой. Анализ вышеобозначенной взаимосвязи в нашем исследовании занимает далеко не последнее место, так как к числу причин, нарушающих эффективную и стабильную работу предприятия, мы относим и факт рассогласования экономических интересов участников хозяйственной деятельности.
В нашей работе мы рассмотрим и другие хозяйственные и политико-экономические проблемы устойчивости функционирования предприятия.
Цель диссертационного исследования - выяснение природы (причин) неустойчивости функционирования предприятия, формы проявления и путей ее нейтрализации.
Исходя из поставленной цели, в диссертации решаются следующие основные задачи:
1. Определение объема и содержания понятий «устойчивость» и «неустойчивость» функционирования предприятия.
2. Выявление природы (причин) неустойчивости функционирования предприятия, механизма и форм ее проявления.
3. Выявление факторов, определяющих экономическую устойчивость промышленного предприятия.
4. Поиск принципиальных путей (создание модели) нейтрализации явления неустойчивости.
Объектом исследования является промышленное предприятие. При анализе объекта мы исходим из положений, в соответствии с которыми предприятие или фирма (в работе эти понятия используются как тождественные) представляет собой целостную открытую систему. Ее существование и жизнедеятельность не возможны без активного взаимодействия с внешней по отношению к ней средой: потребителями, поставщиками ресурсов, конкурентами, местными и федеральными органами власти и т.д., без обмена с ней веществом, энергией и информацией.
Предмет исследования:
1. Система производственных отношений, складывающаяся между участниками хозяйственной деятельности в процессе функционирования промышленного предприятия.
2. Кругооборот и оборот производственных фондов как материальная основа функционирования промышленного предприятия.
Методологическая база исследования.
В числе методов применяемых в исследовании можно назвать абстрактно-логический метод, сравнительный анализ, принцип дополнительности, принцип единства логического и исторического, системный подход и принцип обращения к практике как критерию истины.
Всякий теоретический разбор или анализ вопроса начинается с фиксации соответствующего понятийного аппарата и методологии как совокупности приемов, принципов и методов, на основании которых осуществляется этот анализ. Причем, чем сложнее объект исследования, многообразней характеристики содержания и формы, тем обншрнее должны быть понятийная и методологические базы, применяемые для распознавания сущности объекта и закономерностей его жизнедеятельности. В этом смысле предприятие как представителя мира сложных объектов анализа необходимо изучать с самых разных теоретических позиций. Мы, руководствуясь принципом дополнительности, заметим, что каждый подход или прием принесет свой определенный положительный результат, то есть выполнит познавательную функцию - даст приращение научного знания, а также будет иметь практическую значимость.
Вместе с тем можно поставить вопрос об адекватности, во-первых, выбранных методов характеру объекта исследования, и, во-вторых, характера методов - поставленным целям, задачам и проблеме исследования.
Чтобы оценить соответствие объекта и методов, необходимо дать определение предприятия. Тот факт, что мы относим предприятие к числу сложных объектов анализа, подтверждается многообразием определений данной категории в современной экономической литературе, в том числе учебной. Не останавливаясь подробно на каждом из множества существующих определений, укажем на ряд ключевых моментов, которые находят в них то или иное место, отражают современное представление экономистов о предприятии .
Экономика (Экономическая теория) /Под ред. проф. Бабаева Б.Д. 2-е изд. Иваново:ИвГУ,1998.С29.
1. Предприятие является структурным звеном национальной экономики. Обособленность предприятий обусловлена общественным разделением труда, то есть имеет место, с одной стороны, отделение одних видов труда от других (предметная, подетальная, технологическая специализация), а с другой -включение данного индивидуального труда в труд общественный.
2. Предприятия обладают социально-экономической самостоятельностью, которая проявляется в том, что
а) они являются субъектами хозяйствования и объектами собственности, обязательно имеют необходимый для деятельности набор ресурсов, факторов производства;
б) имеют относительно замкнутый хозяйственный оборот капитала;
в) несут имущественно-правовую ответственность.
3. Предприятие выступает не только как звено в общественном разделении труда, но и само имеет внутрипроизводственную структуру труда.
4. Предприятие обладает организационной целостностью и в рамках этой целостности состоит из некоторых подсистем (трудовой коллектив, технико-технологический комплекс, системы материального снабжения, системы управления и др.), а также правовой оформленностью.
5. Предприятие рассматривается как социальная хозяйствующая ячейка.
6. Предприятие рассматривается как открытая система, находящаяся в системе разветвленных хозяйственных связей и внутренних отношений, выполняет многофункциональную нагрузку.
7. Любое предприятие, осуществляя экономическую деятельность, реализует определенные цели. Наиболее общей формой чаще всего является прибыль.
Наряду с этими основными признаками современного предприятия в литературе даются указания на наличие собственных и заемных средств, на существование эффекта эмерджентности и другие.
Анализ вышеобозначенных позиций приводит нас к выводу о необходимости использования таких приемов, с помощью которых были бы
исследованы структура и механизм функционирования предприятия, материальные и стоимостные потоки, системные и функциональные связи предприятия, производственные отношения. Именно поэтому в плане соответствия методов объекту исследования мы делаем ставку на использование схемы кругооборота и оборота промышленного капитала, разработанной К. Марксом, и на системный подход, с помощью чего и пытаемся выйти на проблему устойчивости функционирования предприятия.
Об адекватности методов поставленным целям и задачам, на наш взгляд, также можно вести речь, так как по характеру сформулированные задачи соответствуют проблематике политической экономии. Поэтому использование методов и принципов политической экономии, разработанных и применяемых несколькими поколениями экономистов, безусловно подходит для решения стоящей перед нами научной проблемы.
Как уже было замечено, центральное положение в работе занимает исследование кругооборота и оборота капитала фирмы. Это исследование ведется на основе расширенной схемы, построение которой базируется на классической схеме К. Маркса:
Д-Т ...П...Т-Д ,
является результатом ее дополнения и обновления в соответствии с реалиями современной хозяйственной жизни, творческим элементом исследования.
Замечания, касающиеся принципов построения расширенной схемы кругооборота капитала, будут сделаны нами в основной части работы.
В методологическом же плане мы отметим те достоинства данной схемы как подхода к решению поставленной научной проблемы, которые и обусловили наш выбор.
1. В соответствии с нашими исследовательскими позициями кругооборот и оборот промышленного капитала (или, по отечественной терминологии,
производственных фондов) представляет собой сущностную, содержательную сторону работы любого промышленного предприятия, материальную основу его жизнедеятельности. Иными словами, нормальный кругооборот капитала - это ядро устойчивости функционирования предприятия. Поэтому, схема отражает сердцевину хозяйственной деятельности предприятия, так как вся она завязана на кругообороте капитала.
2. Схема кругооборота промышленного капитала непосредственно ориентирована на проблему нашего исследования - устойчивость функционирования предприятия. Усиление данной ориентации происходит за счет расширения, модернизации этой схемы.
3. Ведущая идея схемы кругооборота капитала - бесперебойность протекания производственных процессов - мерило нормальной хозяйственной деятельности предприятия.
4. Схема кругооборота капитала как метод исследования обеспечивает не узко направленный, а многогранный политико-экономический подход с соответствующими возможностями анализа, позволяющими ухватить всю гамму политико-экономических и конкретно-хозяйственных проблем (социально-экономических, технико-технологических, финансовых и других), соответствующих тем или иным стадиям и этапам функционирования предприятия.
5. Данный подход отличается не только всеохватностью проблем, но и позволяет вести глубокий анализ по стадиям кругооборота, то есть предполагает расчлененность и детализированность.
6. Схема позволяет вести анализ в таких плоскостях, как статика и динамика, а также использовать категории "поток" и "запас". В первом случае переход к динамике осуществляется через понятие накопления (увеличение объема промышленного капитала и выпуска товарной продукции, то есть расширенное воспроизводство), или перехода от краткосрочного периода к долгосрочному
периоду функционирования предприятия (в соответствии с западной терминологией, берущей начало от А. Маршалла).
Во втором случае: анализ научной проблемы идет в свете материально-вещественных, трудовых, финансовых, информационных потоков, формирования различных фондов (фондов обращения, возмещения постоянного и переменного капитала и других) и их использования.
7. Данный прием удобен для исследования тем, что позволяет в соответствии с принципом дополнительности использовать другие методы, не пересекающиеся с исходным. В нашем конкретном случае продуктивным дополнением послужил прежде всего системный подход, позволивший взглянуть на предприятие из вне как на целостность.
8. Схема кругооборота промышленного капитала в принципе позволяет отразить все многообразие хозяйственной жизни предприятия, как единство материально-вещественных, стоимостных, информационных потоков, а также экономические интересы, мотивации субъектов хозяйствования.
9. В схеме органично переплетаются качественный и количественный анализ.
Не останавливаясь детально на содержании системного подхода, мы на данном этапе работы укажем на те его основные положения, в соответствии с которыми мы и рассматривали предприятие как системный объект. 1) Сущность объекта; 2) состав системы; 3) структура системы; 4) целенаправленность системы; 5) функции системы; 6) коммуникации с внешней средой; 7) история возникновения и жизнедеятельности системы; 8) управление системой; 9) информационный аспект; 10) факторы целостности системы; 11) форма системного объекта. Перечисленные положения системного подхода вытекают из соответствующих теоретических работ В.Г. Афанасьева, М.И. Сетрова, В.Н. Садовского, А.А. Богданова, В.Г. Семенова и других. При этом под системой понимается "некоторая совокупность элементов произвольного множества, их взаимосвязей, свойств и взаимоотношений, представляющих
целостный комплекс и функционирующих в соответствии с определенными объективными закономерностями, присущими данному комплексу".
Актуальность темы исследования.
Проблематика устойчивости функционирования промышленного предприятия в теоретическом разрезе связана, на наш взгляд, с рядом моментов. 1. Поставленная научная проблема, по всей видимости, может решаться в различных плоскостях, но так или иначе непосредственно связана с анализом самого объекта. Иными словами, исследование природы неустойчивости работы предприятия, факторов, определяющих его состояние, должно основываться на определенных представлениях о самом предприятии. Более того, на наш взгляд, само рассмотрение и комплексное изучение предприятия и есть тот путь, по которому должен идти исследователь, поставивший перед собой цель - выяснение природы неустойчивости функционирования предприятия и путей ее нейтрализации. Сопоставление вышеобозначенного тезиса и картины, отражающей состояние современной экономической литературы (в том числе учебной) по вопросу или разделу "Предприятие (фирма)", позволяет сделать вывод об актуальности темы нашей диссертации.
На первый взгляд, представленная литература широко освещает все разделы экономической теории, как макроэкономику, так и микроэкономику. И в некоторой степени это действительно так. В отношении широты обзора рыночной теории в экономической литературе в 90-е годы сделан крупный шаг в перед. Вместе с тем, далеко не все темы, разделы экономической теории (в нашем случае речь идет о "Предприятии") раскрыты глубоко и содержательно. Обзор распространенных в настоящее время учебных изданий и пособий - под редакцией М.Н. Чепурина и А.Е. Киселевой, Г.П. Журавлевой и Н.Н. Мильчаковой, А.Я. Лившица и И. Н. Никулиной, В.И. Видяпина, В.Д. Камаева и многих других -подкрепляет наше мнение о том, что в литературе чаще всего дается крайне
и сжатый материал о предприятии (в ряде случаев фигурирует лишь термин "бизнес"), сведения носят однобокий характер, основные положения связаны с поведенческими аспектами функционирования предприятия в условиях совершенного рынка и в различных типах структур несовершенной конкуренции, а так же с выработкой ценовой политики, стратегии маркетинга и т.д.
Наряду с литературой по общей экономической теории, выделяются такие два крупных блока, как "Микроэкономика" и "Теория управления, или менеджмент". Бесспорно, в этих источниках есть не мало важных моментов для раскрытия проблематики устойчивости функционирования предприятия. В то же время следует признать, что с упором на "управленческую" литературу и понятийный аппарат микроэкономики (предельные издержки, изокванта, эффект масштаба и т.д.) сложно, и скорее не возможно, осуществить полноценное политико-экономическое исследование по поставленной проблеме. К сожалению, и ряд западных учебников - К. Макконнелла и С. Брю, П. Самуэльсона и В. Нордхауса, С. Фишера с соавторами и других - не "сильны" в данном плане.
В нашем диссертационном исследовании осуществлена попытка еще раз подойти к рассмотрению предприятия как субъекта хозяйственной деятельности и объекта политико-экономического анализа. Обзор современной экономической литературы дает нам на это достаточно оснований. В диссертации в соответствии с нашими взглядами на предприятие и избранной методологией дается оценка внутренней среды предприятия, основных хозяйственных процессов, связей с внешним окружением. Опираясь на "Капитал" К. Маркса, мы продолжили изучение вопросов связанных с кругооборотом и оборотом капитала по трудам советских авторов - Э.Я. Брегеля, Е.С. Гордона, Л.А. Иваницкой, Ю.А. Тарасовой, С.Ф. Токмалаева и других.
Обсуждение этих и многих других моментов (детализация процесса кругооборота, анализ отдельных составляющих производственных фондов и т.д.) мы находим также в работах С.А. Ленской, Ю.И. Любимцева, СИ. Шульмана, К.К. Вальтуха и других. Наряду с произведениями, охватывающими период 50-80 годов, нами была использована литература (книги, журналы) 90-х гг. - по вопросам организации и управления предприятием, экономическим рискам, по вопросам обобщения хозяйственной практики деятельности фирм.
2. Актуальность диссертационного исследования в существенной мере, на наш взгляд, определяется характером самой поставленной проблемы. Действительно, важнейшее место в "Микроэкономике" и "Менеджменте" занимают вопросы поведения фирмы в условиях нестабильной рыночной среды с целью укрепления ее положения и сохранения (увеличения) рентабельности. В своей работе мы определяем в политико-экономическом ключе фундаментальные основы устойчивости функционирования и положения предприятия, а также факторы их дестабилизирующие. В теоретическом плане состояние данной научной проблемы в экономической литературе достаточно любопытно: с одной стороны, тема не остается в тени экономической мысли, имеются различные подходы к ее анализу, а с другой - мы видим, что
а) понятия "устойчивость функционирования" и "устойчивость состояния" фирмы окончательно не определены;
б) природа неустойчивости, механизм и формы ее проявления в настоящее время также (полноценным образом) не выяснены.
С целью более эффективного описания собственного подхода к анализу поставленной проблемы и его отличительных особенностей кратко укажем на ведущие воззрения по данному вопросу, имеющие место в современной экономической литературе.
Наиболее широкое распространение по вопросу оценки устойчивости состояния предприятия получил такой подход, как финансовый анализ. По существу он представляет собой обновленную, в связи с переходом предприятий
на рыночные условия работы, и в значительной мере усеченную модель известной в отечественной экономической мысли дисциплины "Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия". На основании обзора литературы по финансовому и экономическому анализу ( авторы: А.Д. Шеремет, И.Т. Балабанов, Е.С. Стоянова, В.М. Родионова, В.В. Ковалев, О.В. Ефимова, М.А. Федотова, М.Н. Крейнина и другие ) мы делаем вывод о том, что логика подхода кроется в расчете финансовых коэффициентов (в основном в тех или иных методиках задействовано порядка 50-ти показателей) с последующей идентификацией финансового состояния предприятия (посредством анализа количественных значений рассчитанных коэффициентов и соотнесения их с нормативными значениями, либо соответствующими показателями фирм-конкурентов, в отрасли и т.д.).
Необходимо отметить, что подобный подход излишне формализован и в содержательном плане беден. Тем не менее, ряд организаций активно использует на практике так называемый комплексный финансовый анализ при определении устойчивости финансового положения предприятий. Например, коммерческие банки при анализе кредитоспособности фирм-потенциальных заемщиков.
На наш взгляд, формальная оценка устойчивости финансового положения предприятия посредством коэффициентов и индексов, теряющая в заметной степени качественную связь с процессами, происходящими на предприятии и на рынке (это объясняется самой сущностью метода и практикой его осуществления), имеет мало общего с объективным анализом проблемы устойчивости работы предприятия.
Второй подход к данной проблеме можно охарактеризовать как определение надежности работы производственной системы. При этом сам термин "надежность" остается дискуссионным. Данный термин часто используется как характеристика технических систем и "количественно оценивается вероятностью
их безотказной работы (за фиксированный промежуток времени)"5. Техническая сторона понятия "надежность" хорошо видна в следующем определении:
"Надежность - это свойство изделия выполнять заданные функции, сохраняя во времени эксплуатационные (установленные) показатели в заданных пределах, соответствующих режимам и условиям использования, технического обслуживания, ремонта, хранения и транспортировки"6.
Такое понимание "надежности" функционирования объекта не могло, разумеется, быть перенесено для оценки производственно-экономической системы без изменения, но многие потенции такого подхода были все-таки использованы.
"Надежность означает создание таких организационных условий функционирования и развития системы и процесса производства, при которых возможности сбоев в ходе производства от установленного ритма были бы вовсе устранены либо сведены к минимуму в целях достижения максимальных производственных результатов с минимальными затратами ресурсов"7.
Достаточно ценным мы находим и следующее определение:
"Под надежностью производственной системы предлагается понимать ее свойство эффективно функционировать во времени, что на уровне отдельных производственных объектов означает выполнение заданий по позициям, объемам
о
и качеству выпускаемой продукции при рациональном расходовании ресурсов" . Вышеобозначенные определения "надежности" в некоторой степени подводят нас к пониманию проблемы устойчивости функционирования предприятия, в связи с чем можно зафиксировать следующие выводы:
а) понятие "надежность" и, по всей видимости, "устойчивость" представляют собой качественную характеристику самой системы, то есть предприятия и хозяйственных процессов, составляющих содержание ее жизнедеятельности;
б) в таком подходе учитывается фактор времени, где оценка состояния и функционирования предприятия приобретает динамичность;
в) понятие "надежности" формулируется на базе одной из основных экономических категорий - "эффективности".
В целом второй подход более содержателен, в нем мы обнаруживаем системное видение объекта, при котором сама проблема надежности состоит из нескольких составляющих. "Решение этой задачи связано не только с высоким уровнем организации объекта управления - управляемой системы, но и с надежностью функционирования управляющей системы".9
Тем не менее мы уверены, что нельзя отождествлять понятия "надежность" и "устойчивость". Последнее, по нашему мнению, является более емким и по содержанию отличается от первого в силу того, что отражает качественное состояние объекта не как производственной системы и занимающего в ней центральное место основного процесса "затраты-выпуск", а оценку предприятия как целостной социально-экономической системы, совокупности основных и вспомогательных процессов, внутренних и внешних взаимосвязей; оно дополнительно несет в себе элемент характеристики положения этого предприятия в системе более высокого порядка (метасистеме), например на уровне отрасли или национального хозяйства. Такое представление о понятии "устойчивости" мы связываем с нашим исходным пониманием предприятия как открытой системы, "продукта" широчайшего спектра взаимодействий и взаимосвязей: причинно-следственных (каузальных), функциональных, прямых и обратных и других.
Наряду с этими подходами в экономической литературе можно обнаружить и иные точки зрения. Так, в соответствии с одной из них - обозначим ее как теорию адаптации - устойчивость функционирования предприятия рассматривается подобно биологической устойчивости живого организма по отношению к воздействиям окружающей среды, то есть как толерантность. Всякое предприятие, будучи целостной системой, активно взаимодействует с внешней средой по принципу прямой и обратной связи, имеют место процессы обмена информацией, веществом, энергией, что придает серьезное сходство биологическим и социально-экономическим системам. И все же социальным целостным системам присуще целенаправленное функционирование и движение (развитие), их жизнедеятельность описывается комплексом последовательных планомерных действий, тогда как живому свойственна слепая воспроизводственная целесообразность. Социально-экономические системы функционируют на базе более разветвленных целевых установок, где воспроизводственная задача (цель) занимает место задачи минимум, точки отсчета реализации других целей.
Проведение анализа устойчивости функционирования предприятия в смысле толерантности означало бы сознательное отстранение от имеющихся у объекта целей, мотиваций и экономических интересов субъектов (собственников, наемных рабочих), то есть подмену объекта анализа.
Другой взгляд на устойчивость функционирования предприятия во многом определяется теоретическими разработками в области хозяйственных рисков. Иными словами, положение предприятия и стабильность его работы ставятся в зависимость от различного рода рисков, имеющих различные сферы возникновения, характер воздействия на предприятие и т.д. В связи с этим несомненный интерес представляет следующее определение: "Под экономической безопасностью будем понимать такое состояние субъекта, при котором вероятность нежелательного изменения каких-либо качеств самого субъекта,
параметров принадлежащего ему имущества и затрагивающей его внешней среды невелика (меньше определенного предела)".10
В своей работе Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов на базе соответствующего понятийного аппарата: предмет безопасности, угроза, ущерб, стратегия безопасности - проводят развернутый анализ проблемы экономической безопасности. По словам самих авторов, и это можно отметить как положительный момент, данная книга - результат теоретического осмысления опыта отечественных предприятий в решении проблем функционирования в условиях переходного периода.
Более детально на теории экономической безопасности предприятия мы остановимся в своей работе ниже.
3. Дополнительным основанием для признания темы диссертационного исследования актуальной служит тот факт, что она лежит в русле дискуссии экономистов-теоретиков по вопросу о природе предприятия или теории фирмы. Соглашаясь с мнением Г.Б. Клейнера и его соавторов, мы считаем, что исследование вопросов поведения предприятия в условиях нестабильной экономической среды, направленное, с одной стороны, на теоретическое осмысление проблемы устойчивости функционирования предприятия, а с другой - на выработку рекомендаций практического характера, будет либо не продуктивным, сводящимся к набору тривиальных советов стороннего наблюдателя, либо, наоборот, неприменимым, отражающим субъективное мнение узкого специалиста, если не связать предлагаемый анализ с современными представлениями о предприятии в рамках экономической теории.
На сегодняшний день в экономической науке сложилось несколько основных концепций предприятия, описывающих предпосылки его возникновения, принципы развития и функционирования, причины ликвидации и т.д. В каждой из них предприятие рассматривается под определенным углом
зрения, с акцентом на те или иные особенности изучаемого объекта. Чтобы наше исследование не выглядело обособленным от этих концепций, кратко укажем на основные из них и обозначим собственную позицию.
3.1. Неоклассическая теория фирмы рассматривает фирму как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных ресурсов в продукцию и привлечение этих ресурсов в производство. Модель предприятия складывается из производственной функции, выражающей зависимость результатов производства от затраченных факторов, и некоторой области в пространстве ресурсов, отражающей размеры и соотношение используемых факторов. Соответственно деятельность предприятия заключается в производстве необходимой рынку продукции на базе выбора объемов и структуры привлекаемых ресурсов. Неоклассическое понимание фирмы как носителя основной (производственной) функции преобразования ресурсов в продукцию, продающуюся на свободном рынке, является в настоящее время общепризнанной, базовой в мировой экономической науке концепцией. Именно такое толкование фирмы мы часто встречаем в отечественных и зарубежных изданиях по экономической теории (авторы: П. Самуэльсон, В. Нордхаус; С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи; Г. Арутюнова, Г. Рузавин, В. Мартынов и другие). Параметры производственной функции предприятия определяются теми конкретными технологическими процессами, которые используются для производства продукции, а главная задача, которую решает фирма, действующая как на рынке ресурсов, так и на рынке продуктов, - найти такие объемы и соотношения ресурсов, которые позволили бы установить цену на продукцию, максимизирующую прибыль предприятия. Прибыль выступает как конечная цель, как форма выражения результативности, эффективности работы фирмы.
В целом следует признать, что в неоклассической теории фирмы выпадает из анализа внутренняя структура предприятия, то есть его можно представить как "черный ящик", в котором ресурсы трансформируются в продукты в соответствии
с характером производственной функции и той внешней средой (рыночной структурой), которая определяла способ максимизации прибыли как целевой функции фирмы.
Обогащение данной теории идет в двух направлениях:
- изучение технологических свойств и параметров фирмы, пропорций замещения факторов производства, определение таких соотношений, которые обеспечивали бы минимизацию издержек;
- анализ организации различных рынков, их структур и влияние последних на конкурентное поведение фирмы.
Имеют место также варианты изменения целевой функции фирмы: максимизация продаж, валового дохода, дохода на одного работающего, дохода акционеров и т.д.
3.2. Институциональная концепция фирмы неразрывно связана с именем Рональда Коуза. "Институциональный вариант теории фирмы в отличии от неоклассического не делает акцент на предсказании поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным при соответствующей комбинации затрат выходом продукта. Здесь в центре внимания другое: объяснение существования и соответственно в дальнейшем сосуществования многообразных форм деловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и др. С этой точки зрения институциональная версия теории фирмы является как бы "мостиком" между стандартной неоклассической теорией и теориями управления". п
О причинах возникновения и жизнедеятельности фирм можно заметить следующее: фирма как эмпирически фиксируемый феномен, как производственная организация возникает (и заменяет собой свободную куплю
продажу факторов производства) там и постольку, где и поскольку нерыночный механизм эффективнее. Использование рыночного механизма связано с определенными издержками, тогда как внутри фирмы механизм рыночных цен заменен механизмом выработки и применения предписаний, приказов. Издержки, связанные с использованием механизма цен, - это прежде всего затраты на получение информации о производителях продукции и ценах, а также затраты на осуществление рыночных сделок или трансакций.
3.3. Следующая, достаточно самостоятельная концепция, получившая развитие в последнее время (в начале 80-х гг.), - эволюционная теория фирмы. Мы уже упоминали, что фирма рассматривается как один из объектов в среде подобных, которую можно сравнить с биологической популяцией. Характерным для эволюционной концепции является системное представление о предприятии. Поведение предприятия определяется:
- взаимоотношениями между членами этой популяции;
- некоторыми внутренними характеристиками объекта (в первую очередь устоявшиеся правила принятия решений на те или иные внутренние или внешние воздействия).
При этом в теории предполагается, что за время функционирования на каждом предприятии складываются определенные традиции, процедуры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменения внешней и внутренней среды - "рутины". Следовательно, характер принимаемых решений определяется прежде всего правилами - "рутинами", а не слепым стремлением к максимизации прибыли. И последние замечания:
- правила поведения эволюционируют в соответствии с изменением деловой среды предприятия;
- у предприятия есть несколько критериев оптимальности принимаемых решений.
3.4. Предпринимательская концепция фирмы также широко известна. В ней предприятие представлено как область приложения предпринимательской
инициативы к имеющимся у предпринимателя или доступным для привлечения ресурсам. В связи с данным направлением можно упомянуть таких авторов, как Й. Шумпетер, Р. Хизрич, М. Питере, Ю. Осипов, Е. Смирнова, Ю. Львов и др. В соответствии с концепцией, в центре деятельности предприятия находится сам предприниматель, которого чаще всего характеризуют как активного, энергичного, самостоятельного, склонного к риску, гибкого (адаптивного) и т.п. Некоторые исследователи предполагают наличие руководителей предпринимателей на микро-, мезо- и макроуровне, утверждая тем самым, что любое предприятие нуждается в предпринимателях всех трех типов.
Наряду с этими четырьмя крупными теоретическими платформами имеют место и иные любопытные взгляды.
Так, в рамках управленческого подхода предприятие рассматривается как объект управления (М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; Т. Питере, Р. Уотермен; И. Ансофф; Э. Уткин; М. Герчикова; X. Виссема и др.). Вопрос об организации производства как самостоятельном факторе производства берет начало в работах А. Маршалла. В исследованиях А. Смита, Дж. С. Милля, К. Маркса мы находим идеи кооперации, комбинирования труда. Имеются взгляды, освещающие лишь те или иные типы предприятия, например, крупные хозяйственные структуры (теория корпораций), теории мелкого бизнеса, государственного предпринимательства, агентская модель фирмы (описывает взаимоотношения собственников фирмы и наемных менеджеров, обладающих, в отличии от первых, всей полнотой внутренней информации), теория "выживания" фирмы и др.
Анализ вышеобозначенных концепций и взглядов не позволяет нам в рамках исследования вопросов устойчивости функционирования предприятия присоединится к какой-либо одной из них. Наше представление о предприятии как о социально-экономической системе затрагивает теоретические положения различных научных платформ и в этом смысле тяготеет к интегративному
построению модели предприятия. Обзор литературы показывает, что и другие исследователи идут этим путем, не считая такое направление эклектичным. Опуская детальное наполнение интеграционной модели, которое будет нами затронуто в основной части работы, уже на этом этапе мы можем судить об актуальности темы исследования в теоретическом разрезе.
Что же касается прикладного аспекта актуальности темы диссертации, то можно сделать следующие замечания. Современное состояние экономики России, несмотря на некоторые количественные "разногласия", в качественно-содержательном плане всеми признается как кризисное. При этом ситуация на микроуровне вполне согласуется с макроэкономическими явлениями: налицо катастрофическое падение объемов производства, многократный за годы реформ рост цен на производственные товары и услуги, неплатежи (у многих предприятий есть долги перед широким кругом контрагентов: поставщиками энергии, сырья и материалов, бюджетом и внебюджетными фондами), и, в итоге, банкротство. Даже невооруженным глазом видно, что проблема устойчивости и связанная с ней тема результативности работы предприятия касается всех, в том числе и благополучных на первый взгляд предприятий.14
Современный период жизнедеятельности российских фирм характеризуется нестабильностью всех существенных переменных: законодательства, условий налогообложения, ставки банковского процента, валютного курса, уровня инфляции, характера государственной политики и т.д. В конечном итоге предприятия не успевают приспособиться к постоянным и резким изменениям внешней и внутренней среды, точно оценить собственное текущее финансовое состояние, положение поставщиков и потребителей, и, как следствие, принимают неверные решения, приводящие к осложнению их положения. Поэтому актуальность исследования кроется даже не в том, что оно посвящено проблематике устойчивости функционирования предприятия, а в том, что в работе
- делается попытка комплексного политико-экономического анализа ведущих проблем устойчивости, увязки их в единую картину на основе рассмотрения процесса кругооборота капитала фирмы;
- формулируется понятие "неустойчивости" функционирования предприятия;
- определяются факторы, дестабилизирующие положение предприятия, а также выявляются пути его укрепления.
Положения, выносимые на защиту, имеющие признаки новизны и полезности.
В нашем исследовании мы предлагаем к рассмотрению концепцию устойчивости функционирования предприятия, базирующуюся на эффективном кругообороте его капитала, который представляется как развивающееся понятие, проходящее ряд стадий в анализе.
В этих рамках защищаются следующие теоретические положения, обладающие признаками существенной новизны и полезности.
1. Расширенная и модернизированная схема кругооборота промышленного капитала К. Маркса, построенная с учетом реалий настоящего времени.
Схема кругооборота капитала в методологическом и практическом аспектах позволяет решить широкий круг вопросов: выявление основ устойчивости функционирования предприятия, факторов неустойчивости, взаимосвязей с внешней средой, влияние внешней среды на внутреннюю структуру предприятия и др.
2. В научный оборот вводится понятие «эффективный кругооборот промышленного капитала», детальный анализ которого ведется в свете стадий движения капитала, функциональной структуры капитала, связей предприятия с внешней средой.
Данное понятие рассматривается как мерило устойчивости функционирования предприятия.
3. Само понятие устойчивости функционирования предприятия
трактуется через категорию эффективного кругооборота промышленного капитала, в основе которого лежит реализация триединства целей: воспроизводственной, продуктовой, мотивационной.
Методологическое и вместе с тем практическое значение данного положения в том, что углубляется понимание устойчивости предприятия с учетом аналитически конструируемой цели последнего, выражающей цели его участников, а также фиксируется момент, в соответствие с которым, осуществление анализа положения дел на отдельном предприятии не возможно без учета меры совпадения триединства целей предприятия и интересов участников.
4. В научный оборот в рамках общего кругооборота промышленного капитала предприятия вводится теоретическое положение об обороте финансовых активов (нематериальных активов, ценных бумаг, валюты).
С одной стороны, кругооборот рассматривается с учетом финансовой линии деятельности предприятия - создание резервов активов, обладающих высокой ликвидностью, получение дополнительных финансовых доходов и т. д., а с другой - существенно усиливается и корректируется направление и возможности самого финансового анализа.
5. С теоретических и практических позиций при рассмотрении схемы кругооборота промышленного капитала принимаются во внимание интересы участников предприятия, как внутренних, так и внешних.
В связи с этим актуализируется тема согласования экономических интересов участников как фактора устойчивости функционирования предприятия.
Апробация работы.
Автор выступал с докладами по теме исследования на межвузовском семинаре соискателей и на кафедре политической экономии ИвГУ.
Основные положения диссертационного исследования автором опубликованы в двух работах.
