Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Труд: эволюция от репродуктивной к творческой деятельности 8
1. Эволюция характера и содержания труда и ее роль в развитии экономики 9
2. Развитие творческой составляющей труда в постиндустриальном мире 30
Глава 2. Противоречивое влияние формирования постиндустриальной экономики и глобализации на изменения в содержании и характере труд 45
1. Противоречия эволюции творческого по характеру и содержанию труда в развитых экономиках 45
2. Глобализация как фактор "консервации" репродуктивного труда 64
Глава 3. Труд и рабочая сила в переходной экономике России: проблемы эволюции 89
1. Содержание труда и структура занятости: современный этап экономической трансформации 91
2. Сдвиги в квалификационном распределении рабочей силы в период 1992-2000 гг 101
3. Реформирование образования: потенциальное влияние на качество труда и рабочей силы 106
4. Доходы населения как критерий оценки качества жизни и трудовых мотиваций 114
Заключение 122
Список литературы 126
- Эволюция характера и содержания труда и ее роль в развитии экономики
- Противоречия эволюции творческого по характеру и содержанию труда в развитых экономиках
- Глобализация как фактор "консервации" репродуктивного труда
- Содержание труда и структура занятости: современный этап экономической трансформации
Введение к работе
Актуальность темы.
Генезис постиндустриального (информационного) общества на протяжении второй половины XX века во многом определялся существенными изменениями в процессах трудовой деятельности, в организации труда, в структуре занятости. Эти глубокие перемены ставят перед экономической наукой проблему эволюции содержания и характера труда. Трансформация традиционной трудовой деятельности происходит в основном в рамках капиталистической системы, хотя и существенно модифицированной научно-техническим прогрессом (НТП) и новыми формами взаимодействия классов и социальных групп. В этих условиях нуждаются в серьезном изучении противоречия эволюции творческого содержания труда и обусловленные этими изменениями экономические формы организации труда.
Проблема становления нового характера и содержания труда приобретает актуальность и для переходной экономики России, где, с одной стороны, сохраняется достаточно высокий потенциал развития творческого труда в сферах науки, культуры и образования, унаследованных от Советского Союза, а с другой стороны, период рыночных реформ создал трудности на пути дальнейшего развития инновационного потенциала. Реверсивный ход целого ряда фундаментальных социально-экономических закономерностей, в том числе и перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, проявился в негативных социально-экономических последствиях. В то же время существуют процессы, способствующие развитию творческой деятельности в условиях переходной экономики. Анализ противоречий, возможностей развития творческого по содержанию труда приобретает научную и практическую актуальность с точки зрения создания устойчивых факторов социального и экономического развития в долгосрочной перспективе.
Степень разработанности проблемы.
Проблема генезиса творческого по содержанию труда исследована в работах отечественных и зарубежных авторов.
В теоретическом и конкретно экономическом плане эта проблема рассматривается в экономической, социально-философской и социологической литературе. Следует отметить преяоде всего серию работ зарубежных теоретиков постиндустриального общества, специально исследующих этот аспект (Р.Арон, Д.Белл, З.Бжезинский, П.Дракер, Г.Кан, К.Кларк, Й.Масуда, Дж.Нейсбит, О.Тоффлер), а также российских исследователей, изучающих аналогичные проблемы (О.Антипина, В.Иноземцев и др.).
В работах марксистского научного направления проблема изменения характера и содержания труда исследовалась (преимущественно в 60-е - 90-е годы) как в Советском Союзе (П.Батищев, А.Бузгапин, А.Ермакова, Н.Злобин, Э.Ильенков, А.Колганов, Я.Кузьминов, А.Леонтьев, Э.Набиуллина, В.Радаев, Т.Субботина, И.Чангли), так и за рубежом. В этом случае стоит особо отметить таких авторов как А.Горц, Г.Маркузе, А.Печчеи, Э.Фромм и др.
В рамках экономической теории эта проблематика нашла свое отражение в работах таких зарубежных ученых как Г.Беккер, Дж.К.Гелбрейт, Ж.Фурастье, Т.Шульц, а также отечественных исследователей, таких как Г.Данилин, В.Красильщиков, Д.Львов, Р.Нижегородцев, Е.Толокина, Л.Цысина.
Анализ содержания труда и социальных процессов в плановой и переходной экономиках представлен в работах А.Бузгалина, А.Колганова, В.Кулькова, Ю.Осипова, В.Радаева, В.Рязанова, И.Столярова, Ю.Яковца.
Важным основанием для работы послужили исследования теоретико- прикладного характера по проблемам экономики труда и эволюции трудовых отношений в условиях переходной экономики. (Р.Вильховченко, С.Глазьев, Р.Колосова, В.Марцинкевич, И. Соболева).
Однако в целом исследование эволюции от репродуктивного труда к творческому и изменений в экономических формах организации труда в условиях генезиса постиндустриального общества является недостаточно исследованной проблемой, особенно если речь идет о систематизации экономических противоречий этой трансформации. Практически не изучены также возможности развития творческого содержания труда в переходной экономике России.
Цель и задачи диссертации.
Целью работы является определение основных закономерностей и механизмов нарастания творческого содержания труда в постиндустриальной экономике, исследование эволюции от репродуктивной к творческой деятельности в условиях генезиса постиндустриального общества с выделением прежде всего социально-экономических форм, закономерностей и механизмов этой трансформации.
В соответствии с целью работы автор поставил перед собой следующие задачи:
систематизировать подходы представителей различных теоретических направлений к проблеме трансформации традиционной трудовой деятельности;
выявить экономические предпосылки становления трудовой деятельности с преимущественно творческими функциями;
систематизировать противоречия экономических форм генезиса творческого по содержанию труда в условиях глобализации и перехода к постиндустриальному обществу;
исследовать проблемы и возможности эволюции творческих функций трудовой деятельности в России на основе анализа структуры производства, квалификационной структуры занятых в России, доходов населения России и его образованности.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения и механизмы, обуславливающие эволюцию от преимущественно репродуктивного к преимущественно творческому труду в условиях генезиса постиндустриальной экономики.
Значительное внимание в работе уделено исследованию противоречий становления творческой деятельности в экономиках развитых стран.
Предметом исследования явились также противоречия генезиса творческого содержания труда в условиях трансформационных процессов в постсоветской России.
Методологическая и теоретическая основа диссертации.
Методология исследования опирается на системный, и в частности, диа- лектико-логический, историко-генетический подходы в анализе различных теоретических концепций и эмпирического материала.
Теоретической основой работы послужили концепции и исследования основоположников теории постиндустриального общества, социально- экономические исследования представителей традиционной политэкономиче- ской школы, а также исследования в области переходной экономики, теории трудовых отношений, исследования теоретиков постиндустриального общества в России.
Результаты исследования и их научная новизна.
Выделены и систематизированы общие черты и особенности различных подходов к социально-экономической природе процесса трансформации преимущественно репродуктивного труда в преимущественно творческий в теоретических концепциях представителей различных научных школ и направлений.
Выработана систематизация этапов трансформации преимущественно репродуктивного труда в преимущественно творческий:
наличие элементов творческого содержания труда в рамках господства индустриальных технологий;
развертывание НТР в условиях господства позднеиндустриальных технологий;
развитие наукоемкой экономики в условиях экстенсивного увеличения доли репродуктивного труда в сфере услуг в промышпенно развитых странах и индустрии в развивающихся.
Выделены порожденные глобализацией экономической жизни тенденции консервации традиционного репродуктивного труда преимущественно в экономиках развивающихся стран. Обосновано, что процесс глобализации сопровождается:
изменениями в разделении труда между экономиками развитых и развивающихся стран, ведущими к консервации в развивающихся странах отживших технологий и репродуктивного труда;
ослаблением потенциала экономического прогресса для развивающихся стран, выражающимся в торможении демократизации экономической жизни, невозможности генезиса творческого содержания труда и т.п.;
формированием в экономиках развивающихся стран потребительских стандартов и трудовых мотиваций, тормозящих развитие постиндустриальных ценностей и мотивов.
Систематизированы социально-экономические противоречия трансформации преимущественно репродуктивного труда в преимущественно творческий, в числе которых особо важная роль отводится 1) противоречиям трансформации традиционных отношений собственности в свете изменения характера и содержания труда; 2) противоречиям развития новых форм управления производством; 3) противоречиям развития новых форм занятости; 4) проблемам влияния господствующих экономических отношений на соотношение репродуктивной и действительно творческой составляющих деятельности в процессе "нового" (связанного с генезисом постиндустриального общества) труда.
5. Раскрыты негативные тенденции ухудшения качества рабочей силы в переходной экономике России 90-х гг.: деквалификация рабочей силы (особенно в постиндустриальных сферах); ухудшение образовательного уровня российской рабочей силы; негативное влияния неформальной занятости и снижения доходов на качество труда (снижение роли творческой деятельности, нематериальных мотиваций и т.п.).
Названные тенденции тормозят развитие объективно существующих процессов сосредоточения квалифицированной рабочей силы в сфере услуг (финансовых, управленческих, например); не способствуют формированию творческих мотиваций у работников, и т.д. Стимулирование и проецирование этих тенденций на различные отрасли экономики и социальные группы рассматривается как одна из возможностей выхода экономики России на траекторию опережающего развития.
Эволюция характера и содержания труда и ее роль в развитии экономики
В природном аспекте труд рассматривается как «вечное условие человеческой жизни, и поэтому он независим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам» . О труде здесь говорится, как об одной из форм существования человека, как о его реакции на природу в выше приводимом смысле этого понятия, последняя понимается как трансформирующееся, преобразующееся субъектом, включенным в стоящий над ним социум. Т.о. можно перейти к интерпретации труда в социологическом аспекте и трактовать его как «социально определенную человеческую деятельность» .
Логическая связка между природным и социологическим аспектами труда содержит в себе некое противоречие , ведь труд предстает как, с одной стороны, внесоциальное явление («признавая, что «труд создал самого человека» Ф.Энгельс, таким образом, имеет в виду, что труд, возможный в «необщественных» условиях, привел к созданию общества», а «активность, изначально определяемая как социальная, не может быть причиной становления социума» ), а, с другой - как явление вполне социальное (труд является «общественно- определенной формой жизнедеятельности человека» , а она, в свою очередь, снятием родовой деятельности человека (самодеятельности), превращая последнюю в средство своего существования). Получается, таким образом, что труд, как диалектическое целое, содержит в себе отрицательный момент - самодеятельность или творчество. А, значит, возможен переход в свое иное, суть этого перехода состоит в качественном изменении старого отрицательного момента, воплощающегося в новое целое. Опираясь на гегелевскую логику, К.Маркс и делает вывод о том, что человечество закономерно осуществит «превращение труда в самодеятельность», причем этот процесс он увязывает воедино с исчезновением частной собственности, эксплуатации и отчуждения.
Картина обращения к категории труда не будет полной, если не затронуть его третий - экономический - аспект по Марксу. Маркс полагает, что труд, как экономическая категория, возник только при капитализме в результате поэтапного становления частной собственности и труда как многоярусного отчуждения в период предыстории. Не правомерно ли, таким образом, говорить о труде и как о «всеобщей, общественно-природной производительной силе, содержащей в себе все мыслимые производительные силы, как этапы собственного становления» (С.Платонов)? В соответствие с марксистским подходом, в условиях капитализма отчуждение труда является условием прогресса, формой развития как самого труда (его содержания и характера), субъекта труда, «наука выступает как чуждая, враждебная по отношению к труду и господствующая над ним сила» , возможно развитие только отдельных представителей рода человеческого, которое «вначале совершается за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов» , этот антагонизм, однако, в конце концов, при коммунизме - общественном строе, преодолевающим отчуждение труда, должен быть разрушен и «развитие рода «человек»... совпадет с развитием каждого отдельного индивида» .
Основные черты грядущего свободного труда Маркс выводит как противоположность черт отчужденного труда, сопровождающегося прежде всего разделением труда, наличием товарного производства.
И несмотря на то, что у Маркса существует определенная терминологическая неопределенность деятельности людей в будущем обществе (эта деятельность определяется свободным трудом, свободной самодеятельностью, всеобщим непосредственным трудом на фоне многократно повторяемого тезиса об отмирании труда), безусловным остается факт - Маркс поставил проблему преодоления труда как монотонной репродуктивной деятельности, обусловленной экономическим или внеэкономическим принуждением, имеющим своим продуктом в рамках «царства необходимости» воспроизводимый, преимущественном материальный предмет, отчуждаемый от производителя.
Тем самым, если даже характеризовать труд как в социально- экономическом плане как материально мотивированную репродуктивную деятельность по принуждению, имеющую своим продуктом воспроизводимый в основном материальный продукт, не способствующую в масштабах всего общества становлению целостной личности, можно говорить о возможности применения данного подхода к анализу современной ситуации в мире: во-первых, удельный вес, занимающихся такого рода деятельностью в мире велик; во- вторых, подход подразумевает трансформацию в направлении деятельности, обусловленной во многом нематериальной мотивацией, содержание которой нередко невоспроизводимо, продукт которой часто носит невоспроизводимый и нематериальный характер.
В целом, проблема трансформации человеческой деятельности волновала представителей различных научных направлений - в разных аспектах ею интересовались представители классической (И.Кант, Гегель) и современной философии (Франкфуртской философской школы, экзистенциалисты (М.Хайдеггер, К.Ясперс) ; советские ученые (П.Батищев, Э.Ильенков, А.Ермакова, Н.Злобин).
Так, например, размышляя об искусстве, Кант полагал, что искусство надо отличать от ремесла, поскольку «первое называется свободным, а второе наемным искусством. На первое смотрят так, ... как занятие, которое приятно само по себе; а на второе так, что оно, как работа, т.е. занятие, которое само по себе неприятно (соединено с трудом), заманчиво только по своему результату (например, по вознаграждению и может быть обязательно для кого-нибудь только принудительно». Любопытен также взгляд философа на противоречие между трудом и наслаждением - это извечная, присущая самой природе «антиномия», делал вывод философ, обобщая практику развития социальных антагонизмов, когда труд, даже в мифологии, реализуется как проклятие, а наслаждение может быть возможно только вне физического труда.
Гегель называл человеческую практику «удвоением себя». Сам процесс творческого труда позволяет осознать свои возможности в преобразовании мира, когда реализуется осознание «истины предмета». Именно это описывал М.Горький, создавая «Фому Гордеева» и показывая там, каким прекрасным может быть труд по вдохновению даже если оно выполняется ради интересов хозяина.
Противоречия эволюции творческого по характеру и содержанию труда в развитых экономиках
Генезис постиндустриального мира ставит и перед самим "постиндустриальным авангардом" целый ряд проблем, связанных с модификацией традиционных форм отчуждения работника от производства и общества, а в отдельных случаях - и с усугублением отчуждения. Противоречия рождения постиндустриального мира проявляются не только в сфере экономики - во всех сферах общественной жизни, но поскольку предметом данного исследования являются трансформации в сфере труда, внимание в этом параграфе уделено именно противоречиям развития нового характера и содержания труда. Противоречия развития творческой деятельности при переходе к постиндустриальному обществу в развитых странах имеют несколько аспектов, это: - проблемы соотношения репродуктивной и действительно творческой составляющих деятельности в процессе "нового" (связанного с генезисом постиндустриального общества) труда; - противоречия трансформации традиционных отношений собственности в свете изменения характера и содержания труда; - противоречия развития новых форм управления производством; - противоречия развития новых форм занятости. Именно по этой схеме в работе и предлагается рассмотрение противоречий генезиса постиндустриального мира в сфере изменения характера и содержания труда.
Если обратиться к теории постиндустриального общества, то ее разработчики далеко не однозначно стоят на позициях утверждения возможностей одинаково творческой деятельности для всех членов общества. Дело даже не в том, что ис- следователи постиндустриального общества поддерживают (А.Турен, Б.С.Клейнберг) или опровергают (Р.Арон, Д.Белл, Дж.Гелбрейт, С.М.Липсет, Э.Шилс) идею существования классовых конфликтов в "новом" обществе, речь идет скорее о том, что многими из них выдвинуты классификации классовой структуры общества , анализ которых косвенно демонстрирует приверженность к твор- 0! ческой деятельности и ценностям постиндустриального общества (саморазвития, например) субъектов, владеющих высокопрофессиональными знаниями (у А. Турена - это технократы-профессионалы, бюрократы-эксперты, например, по классификации Дж. Пакульски и М.Уотерс - это "класс -1" (высший класс сферы услуг, высшие профессионалы, высшие администраторы и менеджеры) и в меньшей степени "класс-2" (низший класс сфер услуг, низшие профессионалы, техники; низшие администраторы; менеджеры малого бизнеса; наставники рабочих, занятых нефизическим трудом) или контролем над информацией (бюрократы, крупные собственники).
Наличие единого стиля жизни и единых ценностей также не утверждается теоретиками постиндустриального общества , речь идет не только о возможности творческой деятельности для большинства работников а скорее о том, что "... про- % должающийся процесс распространения автоматизации и кибернетизации будет по Г необходимости приводить к меритократической стратификации населения на тех нократическую элиту, низший технический класс, страту прочих сервисных работников и оставшуюся часть рабочих, вопрос занятости которых подвержен серьезной опасности" .
Проблема дифференциации рабочей силы, доступности "творчества" в развитых странах является далеко не просто теоретической.
В конце 60-х гг. экономистами США М.Пайором и П. Доринджером была разработана теоретическая модель дифференцированного рынка труда - "модель дуального рынка труда" . В соответствие с ней экономика состоит из двух секторов - первичного и вторичного. Первичный характеризуется высокой заработной платой, стабильной занятостью, достойными условиями труда, возможностями профессионального роста, т.е. непрерывным повышением качества рабочей силы.
Во вторичном секторе, напротив, низкая заработная плата, плохие условия труда минимальные социальные гарантии, возможности профессионального роста близки к нулю. Мобильность рабочей сил между секторами чрезвычайно затруднена.
И несмотря на то, что концепция получила более детальное, отчасти матера матизированное и формализованное развитие в теории сегментированного рынка труда, именно этой концептуальной идеей удобно воспользоваться в данном случае для описания перспектив малоквалифицированной рабочей силы. Именно во вторичном секторе рынка труда капитал имеет возможность черпать мало- и сред- неквалифицированную рабочую силу из стран Третьего мира и многомиллионной армии безработных. "Японские отношения в производстве означают ни что иное, как 10-часовой рабочий день, годовой отпуск продолжительностью 5-6 дней" и более низкий уровень заработной платы. Почасовая ставка в автомобилестроительной промышленности Японии в 1985 г. составляла всего 6 долл. по сравнению с 20 долл. в США, и, к сведению, почасовая ставка в азиатских "тиграх" ниже американской на 85 %, а в странах Латинской Америки - на 90%.
Дефицит квалифицированной рабочей силы на фоне безработицы отмеча- ц ется специалистами с начала 50-х гг. К.Фридмен считает, что в 1980 г. численность незанятых рабочих мест в США была равна 0,5 численности безработных . Это явление наблюдается и ныне. Безработные не имеют подготовки, требующейся для заполнения вакансий. В процессе структурного кризиса образовался так называемый under class - компактный социальный слой с надорванными общественными связями, состоящий из бывших рабочих в основном материального производства.
Удаление вторичного сектора рынка труда от первичного демонстрирует и дифференциация доходов между супер-квалифицированными менеджерами и рабочими: В США в 1965 г. разница между средней заработной платой трудящихся и генерального директора большого предприятия составляла 20 раз. В 1997 г. -116 раз. "Вообще, неравенство на Западе достигло невиданного уровня в современной истории" .
Несмотря на то, что в прошедшие два с половиной десятилетия производительность труда в промышленности непрерывно росла, в этой сфере наблюдался значительный спад заработной платы, так если в 1966 г. зарплата в промышленности равна была 46% вновь созданной стоимости (разница между ценой продукта и стоимостью материалов, энергии, амортизации), то в 1996 она упала до 36%. В США реальная зарплата в 1996 г. была на 21% ниже реальной зарплаты 1973 г. В Канаде спад был чуть менее драматическим, но не намного. Несмотря на возобновление роста реальной зарплаты за последние три года, ни в США ни Канаде его уровень не достигает уровня середины 70-х гг.
Глобализация как фактор "консервации" репродуктивного труда
Итак, многочисленные исследователи утверждают, что сегодня, на пороге XXI века, в США, Японии странах Западной Европы происходит становление постиндустриального (информационного, постэкономического, "общества знаний", "общества профессионалов", "общества услуг") общества, основанного во многом на новом значении знания и информации, на новой роли человека во всех сферах социального прогресса.
Что касается СССР, как страны, которая, казалось 20 лет назад, могла составлять вполне реальную конкуренцию развитым странам с точки зрения образованности рабочей силы, и, если не внедрения, то создания перспективных разработок в области техники, физики, химии, биологии, то представляется весьма интересным исследование вопроса, насколько рабочая сила России (данные по бывшим советским республикам не анализируются, поскольку необходимо учитывать специфические условия постсоветского существования каждой из них или по крайней мере их групп) могла бы выступить одной из опор в модернизации экономики, как с точки зрения восстановления и развития индустриальной ее составляющей, так и с точки зрения ориентации на "новое общество", в котором подрываются традиционные устои "индустриальной реальности".
"Новое общество" постиндустриально, конечно же, не с точки зрения того, что материальное производство здесь отсутствует, а с тех позиций, что доля его в структуре национального дохода и занятости уменьшается, ведущим мотивом человеческой деятельности становится стремление к творческой самореализации, доминирующее над экономическим рационализмом материальной эпохи, главными производственными ресурсами - информация, "производительная сила индивидуальности", знание, а среди продуктов труда все более уверенно занимают место продукты, удволетворяющие индивидуальный спрос, а также нематериальные продукты, основная проблема в потреблении которых - их освоение, распредмечивание.
Эти изменения, по представлениям исследователей постиндустриального общества, трансформируют все сферы социального бытия человека, реально делая его бессмертным создателем невоспроизводимого продукта и свободной личностью.
Речь в данной главе в большей степени идет не о попытке обнаружить в постсоветской реальности черты, позволяющие характеризовать ее как постиндустриальную. Прекрасные идеалы модной социологической доктрины, по разным оценкам , в очень разной степени воплощены в жизнь даже в странах, ставших родиной теорий "нового общества", сочетание в этих теориях "теоретической фундаментальности с эмпирическим реализмом" небезусловно, предпринимается скорее попытка отследить существующие тенденции, анализ которых мог бы позволить оценить качество отечественной рабочей силы, от которого самым тесным образом зависят перспективы развития экономики страны.
Количество критериев, позволяющих говорить о том, в какой мере рабочая сила страны удовлетворяет достаточно требовательным постиндустриальным представлениям, достаточно велико, причем особенность большей части из них в том, что являясь количественными, они не всегда могут качественно характеризовать описываемый процесс (сегодня не случайно все чаще говорят о том, что существует необходимость пересмотреть общепринятые индикаторы роста, данные таблиц ВНП не вполне показательны, ибо не характеризуют, например, изменение качества интеллектуального потенциала, гуманитарные составляющие жизни общества типа равности шансов) , а являясь качественными не могут быть выражены и измерены количественно (например, достаточно сложно говорить о том, в какой мере мотивация труда носит творческий характер или оценить творческую составляющую в работе на компьютере, который является одним из символов постиндустриализма).
В данном случае предлагается остановиться на ряде критериев, которые могли бы помочь оценить состояние отечественной рабочей силы, хотя предлагаемая совокупность, разумеется, не носит исчерпывающий характер: - отраслевое распределение рабочей силы может в данном случае характеризовать ориентацию экономики на создание условий для становления и воспроизводства "индустриального" или "постиндустриального" общества; доля занятых в нематериальном производстве, "постиндустриальная занятость" в материальном производстве - все это позволяет судить насколько структура занятости отечественной рабочей силы отвечает современным представлениям о занятости в развитых странах; - квалификационная структура рабочей силы претеде всего характеризует само качество рабочей силы, потенциальные возможности сделать "рывок" в направлении выхода экономики на опережающую траекторию развития ; - ситуация в сфере образования - характеристика системы образования, несущей огромную ответственность в формировании индивида не только как субъекта экономических отношений, но и носителя культуры, не может не выступать как одна из важнейших характеристик, позволяющих оценить качество и перспективы рабочей силы в стране; - характеристика доходов населения, структуры их распределения позволяет судить насколько отечественный наемный работник может себе позволить называться "постиндустриальным", ценящим свободное время как позволяющее самосовершенствоваться, комфортно воспроизводиться и путешествовать, например; приобретающего преимущественно не товары, а услуги, а среди товаров предпочитающего стилистически оригинальные.
Содержание труда и структура занятости: современный этап экономической трансформации
Причинами хронической задолженности по заработной плате в период реформ явились: недостаток бюджетных средств за счет общего снижения налоговой базы, произвол администрации предприятий, нехватка оборотных
средств предприятий в результате растущей взаимной задолженности между предприятиями,
В конечном итоге все это привело к тому, что сегодня в России ЗП не в состоянии выполнить даже воспроизводственную функцию - низкий уровень оплаты труда ведет к деградации трудовых ресурсов, ухудшая не только их профессиональные качества, но и физиологическое состояние. Тем паче она не способна обеспечить развитие работника, повышение уровня его образования.
Дешевизна труда является и препятствием для внедрения в производство НТП. Выгоднее платить мизерную заработную плату при широком использовании малоквалифицированного труда, чем осуществлять техническое перевооружение производства, поэтому наиболее капиталоемкие инвестиционные проекты становятся привлекательными.
И даже несмотря на то, что по некоторым расчетам 40 % доходов семей остаются неизвестными налоговому ведомству остается очевидным, что даже простое самовоспроизведение для последующей работы доступно сегодня далеко не всем работающим, далеко не во всех регионах страны. Кстати, происхождение 3/4 этих доходов объясняется занятостью в неформальном секторе, занятость в котором в России значительно выше, чем в большинстве развитых стран, и сопоставима только с Италией, где, по некоторым оценкам, до 30 % ВНП производится "теневой экономикой" и с развивающимися, особенно латиноамериканскими странами. Занятость в этом секторе, как уже отмечалось выше, нередко способствует деквалификации, и, разумеется, уменьшает количество свободного времени, которое, как известно, является одной из главных ценностей в постиндустриальном обществе, предоставляя личности возможность самосовершенствоваться.
Приведенный анализ свидетельствует, что: 1) изменение структуры занятости в целом произошло, преимущественно, в связи со значительным сокращением производственного сектора, его разрушением; сокращение занятых в сфере индустриального труда произошло во многом за счет деградации наиболее технологичных индустриальных производств; увеличение занятых трудом по обслуживанию населения произошло, главным образом, за счет занятых в сфере материальных услуг и торговле; субъекты рынка труда, перетекшие в сферу услуг, нередко получили работу менее квалифицированную, нежели та, которую они выполняли прежде; широко распространившаяся система неформальной занятости поглотила значительные людские ресурсы, нередко способствуя их деквалификации; 2) существующие сегодня "квалификационные" потенциалы рабочей силы, достаточно высоко профессионально образованной, не являются востребованными современной структурой материального и нематериального производства. Перспективы профессиональной занятости для работников традиционного индустриального производства чрезвычайно затруднены в связи с деградацией последнего. В этом смысле сокращение в экономически активном и занятом населении доли лиц, занятых преимущественно физическим трудом, хотя и ведет формально к улучшению качественных характеристик кадрового потенциала страны, реально сопровождается деквалификацией работников; 3) Оценка структуры доходов, структуры потребления, уровня дифференциации доходов российского населения, прослеживание динамики ухудшения условий воспроизводства рабочей силы в период 1990-1999 гг., демонстрирует, что современный российский работник в своем абсолютном большинстве не может позволить себе иметь над материальные мотивации к труду; 4) система образования, призванная формировать квалифицированных работников, в силу обострившихся проблем внутреннего реформирования в недостаточной степени способна выполнить сегодня функцию поставки на рынок труда работников, отвечающих потребностям развития постиндустриальной экономики. Хотя еще сохраняющийся на сегодня достаточно высокий уровень образованности российской рабочей силы позволяет опираться на нее в процессах модернизации экономики в направлении развития тех сфер, которые в качестве главного ресурса опираются на "человеческий потенциал".
Кроме того, проделанный анализ свидетельствует, что на фоне общего ухудшения квалификации, образовательного уровня, ухудшения условий воспроизводства рабочей силы в современной России и ныне сохраняется достаточно высокий образовательный и творческий потенциал работников, который не затребован сегодняшней экономикой.
Исследование проблемы трансформации труда, как репродуктивной, несвободной деятельности, обусловленной материальной мотиваицей, имеющей своим продуктом воспроизводимый, в основном неуникальный продукт в направлении творческой деятельности, отвечающей потребностям саморазвития работника, нематериально мотивированной, создающей невоспроизводимые, а часто нестандартизованные и индивидуально-ориентированные продукты, является чрезвычайно важным в современных условиях.
Проблемы позитивных и негативных аспектов этой трансформации, ее противоречий стоят особенно остро именно в эпоху перехода к постиндустриальному обществу, характеризующемуся 1) в сфере производства изменением структуры отраслей производства с точки зрения уменьшения в ВВП стран удельного веса материального производства и увеличения удельного веса сферы услуг, особенно ее секторов, ориентированных на "индивидуальные услуги", например, в сфере образования и здравоохранения; увеличением "знаниеемкости" производства, его автоматизации и компьютеризации; 2) в социальной сфере - модификацией существующей классовой структуры, новых аспектах субъек-субъектных отношений, обусловленных иными мотивами и иными типами вовлекаемых в производства и взаимодействие между людьми ресурсами.
Изменения характера и содержания труда, под воздействием хотя на сегодня и замедляющегося, но все равно достаточно динамично развивающегося НТП, происходят преимущественно в капиталистической системе, являющейся на сегодня лидирующей с точки зрения экономического развития, доминирующей с точки зрения распространения культуры "царства необходимости". Однако - в модифицированной по сравнению с началом века капиталистической системы - в рамках господства транснациональных корпораций, разбухающего финансового капитала, глобализации как процесса увеличения взаимозависимости государств, регионов под воздействием нового межрегионального разделения труда, увеличивающегося количества глобальных угроз и т.д.
