Инвестиционные процессы в агропромышленном комплексе в условиях современной экономики России Подкопаев Олег Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к анализу инвестиций в АПК 11

1.1. Социально-экономическое содержание и методология исследования инвестиций в АПК 11

1.2. Особенности инвестиционного процесса в условиях институциональных преобразований в АПК 36

1.3. Инвестиции как фактор экономического роста АПК 65

Глава 2. Источники и государственное регулирование инвестиций в АПК 91

2.1. Источники финансирования инвестиций в АПК 91

2.2. Влияние инвестиционного процесса на структурные сдвиги в АПК 120

2.3. Совершенствование государственного регулирования инвестиционного процесса в АПК 147

Заключение 166

Список литературы 172

Приложения 183

• Социально-экономическое содержание и методология исследования инвестиций в АПК
• Инвестиции как фактор экономического роста АПК
• Источники финансирования инвестиций в АПК
• Совершенствование государственного регулирования инвестиционного процесса в АПК

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью объективной оценки проведенной реорганизации агропромышленного комплекса (АПК), практики его работы в условиях многоукладной экономики. АПК традиционно занимал особое место в экономических науках, что обусловливается множеством причин. Во-первых, степень развития сельского хозяйства во многом определяет уровень экономической и продовольственной безопасности страны, поскольку продукты питания являются основой жизнедеятельности людей и воспроизводства рабочей силы. Во-вторых, без государственного вмешательства аграрный сектор в полной мере и на равных условиях не в силах участвовать в межотраслевой конкуренции.

До 1991 года АПК производил более 30 % от ВВП, в нем было сконцентрировано свыше четверти от всех производственных фондов, более 80 отраслей промышленности поставляли продукцию сельскохозяйственным предприятиям и около 60 отраслей перерабатывали сельскохозяйственное сырье. АПК почти на 90 % удовлетворял потребность страны в продовольствии, по многим видам продукции выдерживался экспортно-импортный паритет. В результате реформирования экономики России произошло резкое сокращение объемов производства продуктов питания и инвестиций в АПК, выбытие основного производственного капитала превысило его ввод, увеличилось количество изношенного и морально устаревшего оборудования. В результате децентрализации инвестиционного процесса на уровне предприятий появилась необходимость в формировании и выборе альтернативных источников финансирования инвестиций.

Инвестиции в АПК являются решающим фактором экономического роста и обеспечения занятости в сельском хозяйстве и сопряженных с ним отраслях. Проблема развития АПК, привлечения инвестиций в него в условиях современной экономики России требует научного осмысления, а инвестиционный процесс в АПК следует рассматривать на основе имеющихся в арсенале науки тео- рий инвестирования и экономического роста, поскольку каждая из них рассматривает инвестиционный процесс с точки зрения различных методологичесішх подходов. Необходим учет не только отечественного, но и зарубежного опыта развития аграрной сферы, особенностей ее экономики, взаимосвязей отраслей АПК, интересов участников инвестиционного процесса, возникающих противоречий.

В области теории и практики аграрных отношений встают новые задачи перед экономической наукой, экономистам-аграриям предстоит коренным образом переосмыслить некоторые теоретические представления и методологические подходы к исследованию АПК. Органы государственной власти и управления, специалисты-практики ожидают от аграрной науки более глубокой критической оценки происходящих процессов, отвечающих новым социально-экономическим условиям развития общества, всестороннего обоснования выводов и рекомендаций. Причем, выводы из политэкономического анализа должны носить в основном методологический характер, а также служить конкретными рекомендациями, предназначенными для решения частных проблем АПК. От разработки и реализации грамотных механизмов инвестирования зависит обеспечение продовольственной безопасности страны. Поэтому тема диссертационного исследования представляется актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с накоплением, воспроизводством, капиталовложениями, инвестициями, всегда были и остаются в центре внимания исследований отечественных и зарубежных ученых. Большое внимание проблемам накопления капитала, инвестирования уделяли такие зарубежные и отечественные ученые как В.В. Бочаров, В.Ю. Бу-давей, А А. Водянов, Дж. М. Кейнс, В.Ф. Комаров, Ю.В. Куренков, К. Маркс, Ю.В. Матвеев, А.Й. Ноткин, Р. Солоу, Э. Хансен, Р. Харрод, Т.С. Хачатуров, А.Н. Цигичко и другие. Отечественные ученые занимались вопросами накопления капитала и проблемами эффективности капитальных вложений, достигнув больших научных результатов как теоретического, так и практического характера. Однако, исследования в области финансовых инвестиций в виду отсутст- s вия фондового рынка проводились односторонне и ограниченно, что в настоящее время сказывается на отсутствии путей преодоления отрыва финансовых потоков от реальных инвестиций. Поэтому сегодня, как никогда, назрела необходимость сформировать научно обоснованную систему финансовых инвестиций и фондового рынка.

Теоретической базой для исследования экономики аграрного сектора и особенностей воспроизводства в нем послужили труды М. Бекера, Е.Н. Бори-сенко, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, А,Г. Зельднера, Э. Касл, Н.Я. Коваленко, Е.Е. Лысова, Н.П. Макарова, А.В. Мещерова, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, О.Г. Овчинникова, К.И. Пайковой, А.В. Петрикова, Д.Н. Письменной, В.В. Ре-гуш, Е.В. Серовой, В.А. Тихонова, М. Трейси, А.В. Чаянова, Б.А, Чернякова. Экономическая теория аграрного сектора благодаря этим ученым получила серьезное развитие, но и ней не достаточно полно отражены вопросы протекания инвестиционного процесса, нет четкого определения инвестиций в АПК.

Проблемами инвестиций в АПК в условиях реформирования экономики России занимались такие ученые как А. Борисенко, Р. Гумеров, К. Гусева, И. Зенкова, А. Огарков, А. Пацкалев, В Хлыстун. Данные ученые анализировали изменения в АПК за период реформирования экономики России, высказывались в пользу необходимости государственной поддержки и регулирования АПК. Вместе с тем, ряд аспектов данной проблемы не получил должного развития. В экономической литературе до сих пор не проводилось комплексного исследования проблемы инвестиционного развития АПК в условиях современной экономики России. Фундаментальное исследование инвестиций в АПК политэконо-мического характера требует дополнительных разработок, связанных с анализом социально-экономического содержания инвестиций в АПК, проблем обеспечения продовольственной безопасности, влияния институциональных преобразований на инвестиционный процесс, экономической природы хозяйств, структуры инвестиций по формам собственности, структуры акционерного капитала, источников финансирования инвестиций, инвестиционного процесса,

6 оказывающего влияние на структурные сдвиги; государственного регулирования инвестиций в АПК.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель данной работы заключается в том, чтобы на базе имеющегося мирового и отечественного опыта развития АПК, теории и практики инвестиций исследовать инвестиционные процессы в АПК в условиях современной экономики России, определить методологические подходы к исследованию, практические приемы активизации и эффективной реализации инвестиционных процессов в АПК. Достижение поставленной цели потребовало в процессе научного исследования попытаться решить следующие взаимосвязанные задачи: конкретизировать социально-экономическое содержание инвестиционного процесса в АПК, выявить его особенности в условиях современной экономики России; рассмотреть некоторые особенности воспроизводства в сельском хозяйстве; проанализировать научные концепции, относящиеся к процессу экономического развития агросферы (организационно-производственной школы (Чаянов А.В., Челинцев А.Н.), американской школы фермерской кооперации, советской школы аграриев-марксистов) и наметить методологические подходы к исследованию инвестиций в АПК; исследовать влияние институциональных преобразований на инвестиционный процесс в АПК; провести анализ эволюции развития производительных сил и производственных отношений в XX веке в России; определить экономическую природу современных форм хозяйствования, их роль в развитии АПК, рассмотреть структуру инвестиций по формам собственности; исследовать инвестиции как фактор экономического роста АПК, циклическое развитие аграрной экономики России, выявить и проанализировать основные направления теории роста АПК; -уточнить роль таких источников финансирования инвестиций как кредиты банков, средства, полученные от выпуска акций и облигаций, средства частных отечественных и иностранных инвесторов; проанализировать структуру инвестиций по источникам финансирования и некоторые проблемы, связанные с их привлечением, формированием и выбором того или иного источника предприятиями АПК; - проанализировать противоречивые интересы отечественных и иностранных инвесторов, прямых и портфельных, структуру акционерного капитала I и III сфер АПК; исследовать влияние инвестиционного процесса на структурные сдвиги в АПК, проанализировать технологическую, воспроизводственную, отраслевую структуры инвестиций; на основе исследования теоретических подходов и практических механизмов государственного регулирования инвестиционной деятельности предприятий АПК предложить пути совершенствования государственного регулирования инвестиционного процесса.

В этой связи объектом исследования в настоящей работе являются инвестиции как фактор экономического роста АПК.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений на предприятиях АПК по поводу формирования, развития, сохранения, использования физического и человеческого капитала, природных ресурсов как важнейших факторов экономического роста.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является современная экономическая теория. Исследование базировалось на диалектическом методе и комплексном использовании широкого спектра разнообразных методов: наблюдения, сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, исторического метода, структурно-функционального, экономико-математического анализов.

Исследование инвестиционного процесса в АПК проводится на основе теоретических абстракций, выработанных научным мышлением, а полученные s положения сопоставляются с реальной действительностью, что позволяет сделать определенные выводы и рекомендации. Это объясняется тем обстоятельством, что теоретический аппарат, являясь средством изучения экономических явлений, покоится на строго определенных допущениях. В реальной жизни, однако, всегда существует множество неучтенных факторов, и это требует модификации тех выводов, которые получаются на основе чисто теоретического анализа. Поэтому в работе сделана попытка уточнения теоретических суждений практическим опытом и историческими фактами.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические материалы Государственного комитета статистики СССР, РФ, Самарского областного комитета государственной статистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, департамента сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, департамента по экономике Самарской области, а также сведения, опубликованные в работах отечественных и зарубежных исследователей. В работе также использовался материал но исследуемой тематике, полученный по информационной сети Internet, в частности, на сайтах Министерства сельского хозяйства и продовольствия России (). Фонда исследования аграрного развития (http;//www, fadr.msy .ru). Администрации Самарской области ().

Научная новизна диссертационного исследования. При анализе инвестиционных процессов автор исходил из того, что инвестиции в АПК являются фактором обеспечения продовольственной безопасности, воспроизводства реального капитала, а также природных ресурсов. К основным положениям, составляющим научную новизну диссертационного исследования, можно отнести следующие: - инвестиционный процесс в АПК представляет собой процесс вложения накопленной части дохода в воспроизводство земельных угодий и реального капитала АПК, а также вложения в научно-образовательные учреждения, специализированные научно-исследовательские, консультационные, внедренческие цен- <> тры, мониторинговые службы с целью получения доходов в будущем, достижения социального эффекта и обеспечения продовольственной безопасности; анализ инвестиционных вложений в аграрный сектор экономики, направленных на увеличение производства продукции, позволил выявить противоречие между потенциальными возможностями земли, сельскохозяйственных животных и реальной отдачей от инвестиций, вызываемое влиянием экономических и прочих факторов; при исследовании инвестиций целесообразно их рассматривать не только с финансовой и бухгалтерской, но и с экономической точки зрения, когда инвестиции представляют собой увеличение или поддержание только реального капитала, а купля акций и облигаций исключается из экономического определения инвестиций; - производственные отношения в АПК тормозят развитие производительных сил, что объясняется экономическими интересами реальных собственников, ко торые, утвердив свое господство, негативно относятся к переменам в произво дительных силах, не приемлют появления других сособственников, способных нанести ущерб их положению, не заинтересованы в осуществлении инвестиций; - полный переход сельского хозяйства на крестьянский (фермерский) тип хо зяйствования в ближайшее время не представляется возможным, поскольку сельская инфраструктура и технологии аграрного производства в советский пе риод формировались под крупномасштабные предприятия, а реформирование колхозов и совхозов привело к разрушению накопленного производственного потенциала крупных сельскохозяйственных предприятий; -вІиШ сферах АПК России сформировалась оптовая,крупнозернистая структура акционерного капитала, в которой очень значительную долю составляют контрольные и крупные пакеты акций, оборот которых замедлен и затруднен, что препятствует созданию массового ликвидного рынка акций, поэтому целесообразно развивать долговую модель рынка ценных бумаг и долговое финансирование инвестиций в АПК; - выявлены и конкретизированы противоречивые интересы прямых и порт фельных инвесторов, отечественных и иностранных; сформулированы предло жения по совершенствованию государственного регулирования инвестиций в АПК России, предложено усилить государственную поддержку I и II сфер АПК, что будет способствовать устранению диспропорций в целом.

Рассмотренные в диссертационном исследовании проблемы и вопросы имеют определенную теоретическую и практическую значимость, поскольку: - работа содержит практические рекомендации по привлечению инвестиций в предприятия АПК, которые могут быть приняты во внимание государственны ми органами при разработке и обосновании мер структурно-инвестиционной политики в АПК; - ряд положений диссертационного исследования использован уже в учебном процессе при изложении спецкурса: «Анализ инвестиционной деятельности», а также может быть использован в процессе преподавания курсов «Экономиче ская теория», «Экономика сельского хозяйства», «Менеджмент».

Апробация диссертации. Основные положения диссертационной работы изложены, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры экономической теории Самарского муниципального университета Наяновой; на «Тринадцатых международных Плехановских чтениях» (Москва, 2000 г.); на Всероссийских научно-практических конференциях «Стратегия развития предприятия в условиях рынка» (Пенза, 2000 г.); «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» (Пенза, 2000 г., 2001 г.); «Наука, бизнес, образование» (Самара, 2000 г., 2001 г.); на Российской научно-методической конференции с международным участием «Управление экономикой; методы, модели, технологии» (Уфа, 2001 г.); на Региональной научно-практической конференции «Экономика Самарской губернии: 150 лет развития» (Самара, 2001г.).

По результатам диссертационного исследования опубликовано двенадцать работ общим объемом 2,8 п.л. u Глава 1. Теоретико-методологические подходы к анализу инвестиций в АПК.

1.1. Социально-экономическое содержание и методология исследования инвестиций в АПК.

В экономической теории под АПК понимается функциональная многоотраслевая подсистема общественного хозяйства, выражающая взаимосвязь, взаимодействие сельского хозяйства и сопряженных с ним отраслей экономики по производству сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственной продукции, ее переработке и реализации. К АПК относятся все виды производства и производственного обслуживания, создание и развитие которых подчинены производству конечной потребительской продукции из сельскохозяйственного сырья и существование которых вне реализации этой общей цели нецелесообразно. Отсюда в АПК входят три сферы: 1 сфера АПК - тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение для пищевой промышленности, агрохимия (производство минеральных удобрений и микробиологическая промышленность), комбикормовая промышленность, система материально-технического обслуживания сельского хозяйства, мелиоративное и сельское строительство; П сфера АПК - растениеводство, животноводство, рыболовство; Ш сфера АПК - пищевая промышленность, холодильное, складское, специализированное транспортное хозяйство, торговые и другие предприятия и организации, занимающиеся доведением конечного продукта до потребителя, включая оптовые рынки, розничную торговлю и общественное питание.

В АПК России ныне занято примерно 35 % всех работающих в сфере материального производства. В нем сосредоточено примерно 25-28 % всех производственных фондов страны и создается 20 % ВВП. Из сельскохозяйственного сырья производится 75 % всего набора производимых в стране предметов потребления, а продовольственные товары в розничном товарообороте страны составляют 50 %. На отрасли, обеспечивающие аграрный сектор средствами производства, приходится 5 % общего объема продукции АПК, а вместе с ремонтом тракторов и других сельскохозяйственных машин, а также продукцией сельского строительства - 11,4 %, на сельское и лесное хозяйство соответственно - 41,8 %, на пищевую, мукомольно-крупяную, комбикормовую и легкую промышленности - 34,3 %, заготовки, торговлю и общественное питание - 12,5 %, Из занятых в АПК на I сферу приходится примерно 17 %, на П сферу - 65 %, и на Ш сферу-18%¹.

Современное состояние АПК России требует особого внимания со стороны экономистов-аграриев, что объясняется как негативными тенденциями социально-экономического развития АПК, так и сложностями в адекватном научном объяснении происходящих явлений и процессов с помощью заимствованных концепций западных научных школ, трудностями со стороны органов государственной власти и управления в предложении эффективных мер для решения существующих проблем, связанных с расширенным воспроизводством АПК. Проблемы воспроизводства общественного продукта, процесса накопления капитала и экономического роста находились в центре внимания экономистов с давних пор. Наиболее весомый вклад в освещение сути процесса воспроизводства был внесен французским ученым Ф. Кенэ, который положил в основу теории экономическую таблицу: моделирование кругооборота общественного продукта. Кенэ показал, что основу экономической жизни составляет постоянно повторяющийся кругооборот общественного продукта и денежных доходов. Продукт, произведенный различными классами общества, обменивается и распределяется между ними таким образом, чтобы каждый класс имел все необходимое для продолжения своей деятельности снова и снова². Сельское хозяйство, согласно учению физиократов, - единственная отрасль, где создается чистый продукт. Источником чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и ¹ См,: См.: Госкомстат РФ, Основные показатели АПК РФ в 1998 г. М., 1999. ² Экономическая таблица Кенэ моделирует распределение годового продукта между тремя классами общества: земельными собственниками, сельскими производителями (фермерами) и городскими производителями. происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф. Кенэ, тем не менее, не считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения о производительной сущности различных социальных групп общества - классов³. Ф. Кенэ считал, что часть общественного продукта должна идти на возобновление «первоначальных» и «годовых авансов», что такое возобновление составляет непременное условие создания чистого продукта и нормального хода экономических процессов. По существу Ф.Кенэ сформулировал понятия основного и оборотного капитала, что принципиально важно для понимания воспроизводственных процессов.

К. Маркс в отличие от Ф. Кенэ считал, что национальный доход создается во всех сферах материального производства, а не только в сельском хозяйстве. Главенствующую роль в создании прибавочной стоимости К. Маркс видел в переменном капитале, который представляется как часть капитала, авансируемая для найма рабочей силы. Именно эта часть капитала вовлекает в производство живой труд рабочих - источник всей вновь создаваемой стоимости и тем самым обеспечивает не только покрытие соответствующих капитальных затрат (на зарплату), но и приращение первоначальной капитальной стоимости. Часть прибавочного продукта может быть направлена на расширенное воспроизводство (накопление)'¹. К. Маркс, исследуя воспроизводство общественного капитала, рассматривал накопление как материальное условие и результат расширенного воспроизводства. В последнее время в экономической литературе реже используют словосочетание «процесс накопления», и чаще употребляют термин «инвестиции», понимаемый в большинстве случаев как вложение капитала⁵. В настоящее время существует множество определений инвестиций. В советский ³ Труд горожан физиократы считали непроизводительным: ремесленников, промышленников, торговцев они называли бесплодным или стерильным классом, т. е. классом, который не производит чистого продукта. ^А Для аграрной экономики размер полученного прибавочного продукта во многом зависит не только от эффективности самого производства, но и от ряда внешних факторов. ⁵ CM.:Monique DUPUY, Frederique LARCHEVEQUE, Claude NAVA, Chantal SAUVIAT. Economie generate. «HACHETTE», 1996, P. 47; Курс экономики I Под ред. проф. Райзберга Б,А - М.: ИНФРА-М, 1997, С. 206-207; Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. -М.: «Экзамен», 2000, С. ЗЇ. период понятие инвестиций часто отождествляли с капитальными вложениями⁶. Под капитальными вложениями понимали вложение денежных средств в воспроизводство основных фондов⁷. Само понятие «фонды» широко используется Б теории финансов и предполагает аккумулирование денежных средств для их дальнейшего целевого распределения. Автор считает, что в условиях перехода от социализма к капитализму, основные фонды наиболее верно называть основным капиталом, под которым понимается часть производительного капитала, полностью и многократно принимающая участие в производстве товара, переносящая свою стоимость на новый продукт по частям, в течение ряда периодов. Данное положение соответствует марксистской методологии.

В настоящее время под капитальными вложениями согласно Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» понимаются «инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектио-изыскательские работы и другие затраты»⁸. Данное определение отражает целиком воспроизводственную структуру капитальных вложений, принятую Госкомстатом РФ. Капитальные вложения принято понимать как инвестиции в узком смысле слова, то есть названные выше средства, которые аван- ⁶ Некоторые экономисты и в настоящее время считают, что инвестирование и капитальные вложения - синонимы, указывая, что термин «инвестицию) и «инвестирование» в лингвис тическом, филологическом смысле имеет то преимущество по сравнению с термином «капи тальные вложения», что выражены всего одним словом, позволяющим образовывать произ водные термины: «инвестиционный процесс», «инвестиционный комплекс». Бард B.C. Фи нансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования россий ской экономики. - М.: Финансы и статистика, 1998. С. 23. См, также: Политическая эконо мия: словарь// под ред. О.И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. С, 189. ⁷ См.: Финансово-экономический словарь / Под ред. М.Г. Назарова. - М: Финстатинформ, 1995.-С 86. * Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». сируются с целью воспроизводства основного капитала, приобретения земли, объектов социального назначения, мелиорации и рекультивации почв⁹.

Для зарубежной экономической литературы характерен более широкий подход к определению инвестиций. Под инвестициями в широком смысле слова понимается «акт обмена удовлетворения сегодняшней потребности на ожидаемое ее удовлетворение в будущем с помощью инвестиционных благ»¹⁰. Данное определение инвестиций связано с одним из постулатов теории воздержания, одним из основателей которой являлся английский экономист Н,У. Сени-ор: тот, кто вкладывает свои средства в хозяйственную деятельность, отказывается от возможности потребления или реализации части своего богатства сегодня в надежде на вознаграждение в виде прибыли в будущем. То есть, считается, что инвестиции - это осуществленные расходы в настоящем в надежде на получение доходов в будущем, доходов, которые будут часто, но не всегда, распределяться во времени; иными словами - это решение об иммобилизации капиталов, осуществлении расходов в настоящем с целью извлечения прибыли в течение нескольких последующих периодов".

Существует немало и других определений инвестиций, но в целом все они имеют несколько общих черт. Во-первых, под инвестициями обычно подразумевают финансовые затраты. Во-вторых, отдача от инвестиций ожидается в течение нескольких лет в будущем. В-третьих, инвестиции связаны с элементами риска и неопределенности. В-четвертых, те инвестиции, которые обычно рассматриваются как капитальные вложения, предполагают приобретение оборудования, расширение производственных возможностей или любые другие затраты, которые непосредственно связаны с повышением способности предприятия достигать своих стратегических или оперативных (тактических) целей. Таким образом, определение инвестиций охватывает несколько понятий и может ⁹ См: Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвести ций. -М.: «Филинъ», 1997. С. 163. ¹⁰ См.: Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М, 1971 г. С. 27; Государственное регулирование инвестиций. - М,: Наука, 2000, С. 6.

16 различаться в зависимости от того, с какой точки зрения их рассматривать. Поэтому мы считаем целесообразным провести границу между определениями инвестиций с экономической, финансовой и бухгалтерской точек зрения.

К. Макконелл и С. Брю рассматривают инвестиции как один из элементов в общем ряду ресурсов - земля, капитал, труд, предпринимательская деятельность. «Капитал, или инвестиционные ресурсы - все средства производства, используемые в производстве и доставке товаров потребителю. Процесс производства и накопления этих средств является инвестированием». Человеческий капитал как объект инвестиций не употребляется в трактовке этих авторов. Они ограничились только физическим капиталом, под которым понимают инструменты, машины, запасы. Представители теории человеческого капитала считают, что наряду с материальной составляющей инвестиций (инвестициями в физический капитал) существует нематериальная - инвестиции в человеческий капитал, в развитие физических и духовных способностей человека. Автор полностью разделяет данную точку зрения, поскольку рост производства, в первую очередь, определяется уровнем развития человеческого капитала. Расходы на образование персонала, направленные на увеличение производительности труда в будущем и, следовательно, будущих доходов, являются инвестициями, даже если в бухгалтерском учете речь идет об издержках производства. Таким образом, с экономической точки зрения инвестиции представляют собой увеличение или поддержание физического и (или) человеческого капитала, который повышает экономический потенциал предприятия, способствует его функционированию в течение нескольких последовательных производственных циклов. К инвестициям с экономической точки зрения не относится передача из рук в руки ценных бумаг. Купля акций и облигаций исключается из экономического определения инвестиций, поскольку только увеличение реального капитала, строительство либо создание новых капитальных активов дают толчок к расширению дохода и занятости. Например, в экономической системе, где за- ¹¹ См.: Robert Goffm. Principes de Finance Moderne. Ed. «Economica», Paris, 1998. P. 107; Pierre Conso avec la collaboration de Farouk Hemici, Gestion Financiere de l'entreprise. 8-eme ed. креплено право частной собственности на земельные угодья, покупка земли не * может расцениваться как инвестиция с экономической точки зрения, расходы же, связанные с подготовкой необработанного участка земли, мелиорацией и рекультивацией, вводом участка в хозяйственный оборот, являются инвестициями, так как участок превращается из естественного элемента в природный сельскохозяйственный ресурс, который дает возможность привлечь дополнительное количество рабочей силы и увеличить доходы.

С точки зрения финансов инвестиции характеризуются как использование денежных средств для приобретения производственных или финансовых акти вов¹². С финансовой точки зрения «инвестиции выражают все виды имущест венных и интеллектуальных ценностей, которые вкладываются в объекты предпринимательской деятельности, в результате которых формируется при быль (доход) или достигается социальный эффект»¹ \ В данном определении от ражена цель использования инвестиционных ресурсов. Одним из недостатков данного определения является ограничение инвестиционной сферы лишь пред принимательской деятельностью. В определении инвестиций в Федеральном Законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществ ляемой в форме капитальных вложений» учитывается многообразие объектов, субъектов, источников: «инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, .-. иное имущество, в том числе имущественные права, имеющие денежную оцен- ку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта»¹ *. В данном определении расширена материальная база для инвестиций по сравнению с методологическим подходом, когда инвестиции отождествлялись с капи- enrichie et mise a jour. «Dunod», Paris, 1996. P. 354. ^IJ См: Игошин H.B. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М. Финансы, ЮНИТИ,2000. С. 71. ¹³ Бочаров В., Попова Р. Финансово-кредитный механизм регулирования инвестиционной деятельности предприятия. СПб., 1993. ^и Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в

Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении». См. также: Закон * Самарской области от 16 июня 1998 г. №10-ГД «Об инвестициях в Самарской области»; тальными вложениями. Определение инвестиций с финансовой точки зрения шире, чем с экономической, поскольку дополняется инвестициями в ценные бумаги, приобретением лицензий, расходами на рекламу. Расходы на рекламную кампанию, способствующую увеличению продаж, являются также инвестициями с точки зрения теории финансов, даже если в бухгалтерском учете они должны быть учтены целиком как издержки.

С точки зрения бухгалтерского учета понятие инвестиций прямо связано с расходами на увеличение внеоборотных активов: капитальные вложения и долгосрочные финансовые вложения. В бухгалтерском учете под капитальны-ми вложениями понимаются вложения денежных средств предприятием в новое строительство и приобретение, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение мощностей уже действующих объектов основных средств. К основным средствам в бухгалтерском учете, применительно к сельскому хозяйству, также относят рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения. В отличие от основного капитала, амортизация на землю, финансовые активы и нематериальные блага не начисляется. Под долгосрочными финансовыми вложениями понимаются затраты предприятия на приобретение ценных бумаг, то есть вложения денежных, основных, нематериальных и прочих активов в совместные, дочерние предприятия, акционерные общества, товарищества, а также дебиторская задолженность в виде предоставленных займов другим предприятиям и организациям¹⁵. На практике, предприниматель будет стараться, как правило, отнести к инвестициям большее число расходов, чем разрешено законодательством, основываясь на критерии долгосрочной иммобилизации капиталов (собственных и заемных). Он постарается отнести к инвестициям, кроме вложений во внеоборотные активы, постоянную потребность в финансировании производственного цикла и затраты, характерные для начала новой деятельности.

Управление инвестициями: В 2-х т. Т, 1. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. - М.: Высшая школа, 1998. С. 54. ^ls См.: Козлова Е.П., Парашутин Н.В., Бабченка Т.Н., Галанина Е.Н. Бухгалтерский учет. -М.: Финансы и статистика, 1995. С. 155, 207.

Объединенная і-руппа инвестиций выступает как инвестиции в широком смысле: инвестиции в материальные, финансовые и нематериальные активы (см. Приложение 1).

Проанализировав многообразие определений инвестиций с разных точек зрения, используя разные методологические подходы, выделив в определениях источники, цели, объекты инвестирования, экономический, финансовый и бухгалтерский подходы, уточним определение инвестиций как экономической категории, имеющей социально-экономическое содержание. Для этого необходимо, во-первых, учесть как ресурсный, так и затратный подходы, поскольку инвестиции - это часть дохода, которая не используется в данное время на потребление. Во-вторых, инвестиции охватывают воспроизводство всего капитала -основного и оборотного, постоянного и переменного, поэтому инвестиции - это затраты не только на средства, но и на предметы труда (увеличение запасов есть «непотребленный продукт» - инвестиции). С данных методологических позиций инвестиции это затраты денежных средств (накопленная и неиспользованная часть дохода на текущее потребление) на воспроизводство физического и (или) человеческого капитала с целью получения доходов в будущем и (или) достижения социального эффекта. Следовательно, под политэкономическим определением инвестиций мы понимаем экономические отношения, возникающие между участниками инвестиционного процесса по поводу воспроизводства физического и человеческого капитала.

Рассмотрев некоторые аспекты становления теории воспроизводства и инвестиционного процесса, перейдем к исследованию особенностей воспроизводства в аграрной сфере, роли факторов производства в воспроизводственном процессе и специфического значения земли как фактора производства, которому на протяжении многих лет в политической экономии отводилось важное место¹⁶. В экономической литературе под воспроизводством принято понимать по- ¹⁶ Известное высказывание Уильяма Петти: «Труд - отец и активный принцип богатства, Земля - его мать» до сих пор не теряет своей актуальности. Петти также верно указал, что источник богатства следует искать не в торговле, не в обмене, а в самом производстве. См.: стоянное возобновление рабочей силы и средств производства, а также природных ресурсов. Одновременно воспроизводятся соответствующие производственные отношения между людьми как социально-экономические формы производства. Воспроизводство производственных отношений включает в себя воспроизводство отношений собственности на качественно новой основе: многоук-ладности ее форм, создания равных условий для их развития, демократизации, формирования и развития цивилизованных, регулируемых рыночных отношений, обновления всего экономического механизма.

Первая особенность воспроизводства в сельском хозяйстве обусловлена тем, что по сравнению с другими отраслями, решающее значение имеет воспроизводство природно-биологической системы - живых организмов (растений и животных)¹⁷ и земли. В промышленности, например, происходит, как правило, преобразование материально-вещественной субстанции предмета труда, которое может заключаться либо в изменении, например, формы, что имеет место при механической обработке, или состава, структуры, внутренних свойств исходного вещества во время химических реакций и т.п.

Вторая особенность сельскохозяйственного производства состоит в том, что оно в большей степени зависит от природных условий: засух, наводнений, заморозков, вредителей, болезней животных и растений и т.д., что делает аграр- _т ный сектор сферой относительно рискованного приложения капитала. Особую роль природы в общественном воспроизводстве отмечал К. Маркс¹⁸. Риск вложений, их малая эффективность обусловлены также монополизацией цен промышленности в условиях постсоветской России, которая привела к нарушению условий обмена в сельском хозяйстве, потере дополнительного продукта, представляющего собой материальную субстанцию дифференциальной ренты. Более подробный анализ монополизации цен промышленности будет изложен во второй главе диссертации. Поэтому при анализе инвестиционных вложений в аг-

Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: Петти, Смит, Ри- кардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 54. ^п Живые организмы не допускают с собой таких произвольных манипуляций, которые воз- можны с «мертвой» материей - промышленным сырьем. рарный сектор экономики, направленных на увеличение производства продукции, нужно учитывать противоречие между потеніщальньїми возможностями земли и сельскохозяйственных животных и реальной отдачей от инвестиций. Большие вложения в отрасли сельского хозяйства не обязательно ведут к адекватному росту аграрного производства в сложившихся условиях.

Третья особенность заключается в том, что воспроизводство живых организмов подчиняется естественным законам их развития. Сроки вегетации растений и воспроизводство животных в сельском хозяйстве невозможно существенно или радикально изменить пока даже с применением науки, т.е. процесс воспроизводства в отрасли имеет своеобразный характер. Особую роль в формировании производственных результатов сельского хозяйства играют биологические процессы: урожайность культур и продуктивность скота. Эти процессы, в основе которых лежат элементарные явления, определяемые законами физики, химии, биологии, протекают благодаря агро- и зоотехническим мероприятиям, требующим определенных затрат. Поэтому здесь возникает класс важных частных задач управления экономикой с механизмами движения, отражающими естественные законы природы. Поскольку «в сельскохозяйственных системах между живыми организмами действуют множество биологических, химических и физических связей, многие из которых неизвестны человеку, эволюцию других трудно прогнозировать» , постольку в аграрной сфере наиболее важным является обеспечение единства техники, биологии, экономики и экологии, что значительно усложняет управление сельскохозяйственными процессами.

Четвертая особенность воспроизводственных процессов связана с тем, что в сельском хозяйстве в качестве главного средства производства выступает земля, которая имеет ряд специфических особенностей. Главной качественной характеристикой земли является ее плодородие, т.е. способность давать урожай сельскохозяйственных культур. Земельные участки существенно различаются по своему качеству: одни более плодородны, другие - менее. Различие в произ- ¹⁸ Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, С. 561-562. водительности различных участков земли связано с понятием дифференциальной ренты. Дифференциальная рента - форма земельной ренты, порождаемой монополией на землю как объект хозяйства. Представляет собой добавочную прибыль, возникающую как разница в производительности труда при равновеликих затратах на средних и лучших (по местоположению или плодородию) землях или при добавочных вложениях капитала на одном и том же земельном участке. В структуре дифференциального рентного дохода выделяют две формы. С точки зрения стоимостной природы дифференциальный рентный доход I и II формы однороден. В обеих формах величина дифференциального рентного дохода определяется как разница между рыночной и индивидуальной (действительной) стоимостью. В то же время отличия дифференциальной ренты II формы от первой формы состоит в том, что дифференциальная рента I базируется на естественном плодородии почвы, отражает экстенсивный тип ведения хозяйства. Дифференциальная рента 11 связана с понятием искусственного и экономического плодородия почвы. Под искусственным плодородием подразумевается дополнительное плодородие, созданное человеком, и умножение показателя искусственного плодородия на показатель естественного (имевшегося в базисном периоде) дает величину экономического плодородия²⁰. Первая форма ренты более устойчива и стабильна, поскольку ее базисом является естественное плодородие почвы, а вторая подвержена изменениям, менее устойчива, так как связана с добавочными вложениями капитала. Рентный доход II формы равен разнице между общей величиной дифференциального рентного дохода и его первой формой.

Дифференциальная рента I формы является важным показателем рационального использования земли, в то время как дифференциальная рента II формы - один из показателей эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства. К. Маркс под интенсификацией земледелия понимал «кон- ¹⁹ Петриков А. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России, -М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. С. 53. ⁰ См.: Ильдеменов В, О сроке аренды земли // АПК: Экономика, управление. 1990. №6. С. 55. центрацию капитала на одной и той же земельной площади, вместо распределения его между земельными участками, находящимися один возле другого»²¹. Интенсификация земледелия находит свое выражение в применении более эффективных средств производства, что способствует снижению трудоемкости обработки земли, росту производительности труда, повышению экономического плодородия почвы, т.е. интенсификация представляет собой определенный тип расширенного воспроизводства.

Понятие естественного и экономического плодородия земли определяют весьма значительную специфику форм проявления износа земельных участков. Как и всякие средства производства, земельные участки, вовлеченные в народнохозяйственный оборот, подвергаются физическому (материальному) износу. Автор считает, что физический износ сельскохозяйственных угодий связан с потерей естественного плодородия почвы. Кроме физического износа земельные угодья подвергаются износу моральному. Последний, как считает автор, связан с потерей экономического плодородия почвы. Физический и моральный износ сельскохозяйственных земель ведет к их выбытию. В настоящее время в России происходит колоссальное выбытие земель из общественного производства,

Пятой особенностью сельскохозяйственного воспроизводства является сезонный характер производственных процессов, что обусловливает отличный от большинства промышленных отраслей порядок формирования оборотного капитала и воспроизводства рабочей силы. Так как технологический процесс производства и реализации сельскохозяйственной продукции занимает несколько месяцев, то обеспечение требуемых оборотных средств за счет собственных источников экономически неоправданно, а в условиях высокой инфляции происходит обесценение денежных средств. Следовательно, для сельскохозяйственного производителя резко повышается роль банковского кредита. Что же касается воспроизводства рабочей силы, то сезонный характер производства обусловливает проблему занятости работников в период между двумя сезонами. ²¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25 Ч. И. С. 227.

Шестой особенностью является специфика простого и расширенного воспроизводства. Применительно к сельскому хозяйству простое воспроизводство может носить чисто теоретический характер, потому что производство сельскохозяйственной продукции связано с возобновлением плодородия земель и подвержено существенному влиянию климатических условий. В этой ситуации обеспечение точного соответствия результатов при прочих равных условиях производства по окончании каждого воспроизводственного цикла (сезона) становится невозможным. Говоря о расширенном воспроизводстве в сельском хозяйстве, отметим, что на практике не бывает чисто интенсивного и чисто экстенсивного методов расширенного воспроизводства, имеет место смешанный тип воспроизводства, поскольку даже простое расширение посевных площадей требует от фермера особых знаний, умений и навыков. Теоретически, в сельском хозяйстве экстенсивный метод связан с количественным увеличением средств труда - расширением посевных площадей²², увеличением поголовья скота; в перерабатывающей промышленности - с увеличением производственных мощностей; в сфере реализации с расширением торговых площадей либо поиском новых потребителей и организацией хозяйственных связей с ними, что способствует развитию агробизнеса. Для интенсивного метода характерно повышение качественных характеристик процесса производства, обусловливающих повышение количества и качества конечной продукции. Автор считает, что улучшение качества продукции также является расширением производства, так как при равных количественных объемах стоимостная оценка более качественной продукции будет выше. Однако по сравнению с другими секторами экономики сельскохозяйственные производители более ограничены в возможностях повышения цен на некоторую продукцию. Например, усовершенствованная селекционерами пшеница или морковь по своим потребительским качествам остаются все той же пшеницей или морковью, и полезность этих продуктов для

Ярким примером экстенсивного метода воспроизводства в сельском хозяйстве - освоение целинных и залежных земель в середине 50-х гг. При сравнительно низкой урожайности вновь освоенных площадей прирост сельскохозяйственной продукции был настолько суще- потребителей увеличить сложно. Тем не менее, технический прогресс в этой отрасли сопровождается выведением все более совершенных сортов культивируемых растений и пород животных. Но селекционная деятельность направлена, в основном, на совершенствование производственных качеств новых видов растений и животных: на снижение восприимчивости к болезням, вредителям и неблагоприятным погодным условиям, на повышение продуктивности и технологичности, в том числе приспособленности к механизированной или даже автоматизированной технологии и т.д. В качестве направлений реализации интенсивного метода можно рассматривать повышение производительности труда, повышение урожайности культур в растениеводстве и повышение продуктивности скота в животноводстве.

Исходя из изложенного, автор считает, что инвестиционный процесс в АПК протекает в подсистеме социально-экономического комплекса страны, который является относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов. Инвестиции в АПК занимают ведущее место в процессе общественного воспроизводства, диалектически объединяющего и взаимообуславливающего производство, распределение, обмен и потребление. Рассмотрение инвестиционных процессов в АПК подразумевает, прежде всего, изучение теоретических проблем инвестирования на уровне мезоэкономики, которая исследует поведение, содержание и сущность промежуточных (между микро- и макроэкономикой) подсистем национальной экономики (АПК, военно-промышленный комплекс, экономика высшего образования) имеющих важное самостоятельное значение. Инвестиционный процесс в АПК представляет собой процесс вложения накопленной части дохода в воспроизводство земельных угодий и реального капитала сельского хозяйства и сопряженных с ним отраслей экономики по производству сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственной продукции, ее переработке и реализации, а также вложения в сеть научно- ственным, что позволил решить все имеющиеся на тот момент продовольственные проблемы. образовательных аграрных учреждений, специализированных научно-исследовательских, консультационных, внедренческих центров, организационных и мониторинговых служб с целью получения доходов в будущем и (или) достижения социального эффекта, обеспечения продовольственной безопасности. Речь идет об инвестициях в стабилизацию: накопление потенциала аграрных открытий, научно-технических изобретений, ресурсов, которые не поддаются экономическому измерению в традиционной методологии, но которые крайне необходимы для устойчивости общественной системы. Причем, инвестиционному процессу в сельском хозяйстве присуща совокупность специфических черт, не свойственных инвестированию в сферу промышленности, что объясняется рассмотренными выше особенностями воспроизводственного процесса в аграрном секторе²³.

Теоретико-методологические подходы к исследованию инвестиционного процесса могут быть выявлены в контексте анализа научных представлений о процессе экономического развития агросферы. Наиболее четкие научные концепции были сформированы в рамках организационно-производственной школы, американской школы фермерской кооперации, советской школы марксистов-аграриев. Основные различия этих школ заключаются во взглядах на размеры хозяйств, форму собственности, процесс концентрации производства.

В основе подхода советских марксистов-аграриев лежит положение о том, что наиболее эффективной собственностью является общественная, а частная и другие формы собственности, включая частную собственность на земельные угодья, не эффективны. В настоящее время в отечественной экономической литературе сложилось два основных мнения на предмет введения частной собственности на сельскохозяйственные угодья как объект инвестирования. Одни выступают за введение частной собственности, за постепенное обеспечение реального права владения землей для тех, кто ее умело обрабатывает, при ^м Сельское хозяйство подчиняется основным экономическим законам, характерным для любой экономической системы и для любого этапа развития производительных сил и производственных отношений. Вместе с тем, при осуществлении инвестиционной деятельности в свободном выборе форм ведения хозяйства. Для обоснования противоположного мнения используются даже ссылки на Священное писание, считая, что земля - дар природы и, как воздух, принадлежит всем и каждому, а потому не может быть предметом частного владения и купли - продажи. Автор считает, что введение частной собственности не должно быть всеобщим. Отечественный и мировой опыт учит: интересам эффективности производства соответствует многообразие форм собственности и хозяйствования. Иными словами, признание правомерности частной собственности на сельскохозяйственные угодья не должно исключать государственную и иные формы земельной собственности. В данной связи небезынтересен такой факт: в некоторых штатах США доля федеральной собственности на землю достигает 65-90 %^м. В настоящее время в России введение частной собственности на сельскохозяйственные угодья преждевременно и опасно, поскольку не существует конкуренции на данном рынке, многие сельхозпредприятия убыточны и могут не погасить задолженность по кредитам банкам; велика вероятность того, что земля может оказаться в собственности финансовых структур. Что касатся форм собственности в хозяйствах, то большинство представителей современной экономической теории считают, что развивать надо многоукладность: частную, кооперативную, государственную и муниципальную формы собственности.

Представители советской школы марксистов-аграриев видели в централизации инвестиций основное преимущество социализма над капитализмом. Централизованная экономика основывалась на предположении, что центр сможет лучше предвидеть и планировать развитие техники, нежели отдельные частные предприятия, и при принятии решений будет руководствоваться «общегосударственными интересами». Централизация должна улучшить координацию инвестиционной деятельности во избежание дублирования производственных мощностей и устранению диспропорций в развитии отраслей АПК. Централизован-сельском хозяйстве следует учитывать особенности, обусловленные технологией производства, размещением трудовых, производственных и земельных ресурсов. ²⁴ См.: Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума // Российский экономический журніш, 2000. №3. С. 58. но определяемые нормы накопления должны, в конечном счете, обеспечить более высокие темпы роста, чем при капитализме, потому что отдельные потребители в своем стремлении сэкономить, по существу, «близоруки». Сторонники социализма предполагали, что государственный аппарат, располагая достаточным объемом информации, будет руководствоваться только общегосударственными интересами. Критики же по-другому оценивали социалистический характер государства. Так, Т.Дж.В. Хофф опровергал тезис о том, что при принятии инвестиционных решений центральные органы власти в большей степени способны предвидеть развитие техники и будущие желания потребителей, чем управляющие и владельцы отдельных концернов в капиталистическом обществе. Он отмечал, что если центральные органы власти не будут признавать своих ошибок, то развитие «пойдет в том же самом фальшивом направлении и, в конечном счете, исправление может быть более болезненным, чем колебания конъюнктуры при капитализме»". В 1922 г. Б. Бруцкус отмечал, что централизованно принимаемые инвестиционные решения имеют политическую мотивацию и поэтому экономически мало эффективны²⁶. Централизованное распределение инвестиционных средств вынуждает предприятия, не подверженные опасности банкротства, оказывать давление на центр, чтобы получить как можно большую долю. «В социалистическом народном хозяйстве нет ни одного предприятия или общественного учреждения, которое бы не хотело осуществлять капиталовложения. Насыщение отсутствует. Инвестиционный голод - постоянное явление. И если только что завершилась на том или ином предприятии или учреждении инвестиционная программа и на мгновение смогла уменьшить этот голод, то вскоре он проявится вновь, и притом сильнее, чем прежде»²⁷. И действительно, до 1990 г. рост национального дохода обеспечивался опережающим ростом капиталовложений, снижением эффективности инвестиций. Тем не менее, несмотря на ряд преимуществ централизованного инвестирова- ^2S HofFTJ.B. Economic Calculation. P. 206. ³⁵ См.: Лешек Бальцерович. Социализм, капитализм, трансформация. М. «Наука», 1999 г. С. ²⁷ Корнай Я. Дефицит. М. 1990. С. 208. ния, децентрализованный характер инвестиций в западных странах не помешал их успешному экономическому развитию. Во многом это объясняется эффективными методами государственного регулирования инвестиционной деятельности.

Другим положением советской школы марксистов-аграриев является идея о том, что крупное хозяйство всегда эффективнее мелкого. В рамках концепции организационно-производственной школы нашим русским экономистом А.В. Чаяновым доказывается, что крупное хозяйство не всегда эффективнее мелкого. Одни производства более совершенно удаются хозяйству крупному, другие же более совершенны в хозяйстве мелком. Отстаивая свою позицию, Чаянов разделял земледельческое производство, состоящее из многочисленных процессов, имеющих различную природу, на следующие категории: механические процессы, связанные с земельным пространством (обработка почвы, посев, перевозка, уборка урожая, перегоны скота и пр.). Из процессов этой категории значительное большинство не зависит в своем выполнении от размеров хозяйства, некоторый перевес в употреблении сложных машин имеет хозяйство крупное, а во внутрихозяйственном транспорте - хозяйство мелкое; организация биологических процессов растениеводства и животноводства (произрастание растения, лактация коров, нагул мяса и пр.) лучше удается мелкому хозяйству, так как они требуют большего внимания и индивидуального ухода; а вот процессы ведения племенного животноводства не всегда под силу мелким хозяйствам; механические процессы первичной обработки получаемого сырья (молотьба, сливкоотделение, приготовление масла, трепка льна и пр.) значительно лучше могут быть организуемы в наиболее крупных формах; хозяйственные операции, связывающие хозяйство с внешним миром (покупка и продажа, кредитные отношения) лучше организуемы в крупных формах²⁸. ⁷⁸ В первые годы институциональных преобразований в сельском хозяйстве реформаторы не учитывали эти положения (несмотря на то, что его теория получила мировое признание, уже давно и успешно применяется на практике), расчет был сделан на крестьянские (фермерские) хозяйства. зо Подход А.В. Чаянова к развитию как крупных, так и мелких крестьянских хозяйств имеет принципиально важное методологическое значение, а его взгляды на семейно-трудовое хозяйство как на относительно автономную и исторически живучую форму со своей логикой экономического развития позволили создать новое направление политэкономического анализа, связанное с изучением маргинальных, эксполярных форм, развивающихся по собственным закономерностям вне систем - на обочине структур капиталистического рынка или огосударствленного планового хозяйства. Другой заслугой Чаянова является его план «кооперативной коллективизации», который можно представить поэтапно: отщепление (кооперирование) хозяйственных операций, связывающих индивидуальные крестьянские хозяйства с внешним миром, то есть обобществление сферы обращения посредством развития кредитных товариществ, кооперативов по закупке средств производства, говариществ по сбыту сельскохозяйственных продуктов, что даст толчок к первоначальному накоплению кооперативных капиталов и сохранит крестьянское хозяйство как производственную единицу; отщепление (кооперирование) механических процессов первичной переработки, то есть начало обобществления процессов производства посредством развития кооперации: маслодельной, картофелетерочной, консервной, льнотрепальной и прочей; отщепление (кооперирование) механических процессов, связанных с размером площадей обрабатываемых земель, и биологических процессов, то есть развитие машинных товариществ, совместной обработки земли, мелиорационных товариществ, селекционных товариществ, а также параллельное развитие электрификации, технических установок, системы складских помещений, сети улучшенных дорог и кооперативного кредита.

Другая концепция обобществления сельского хозяйства разработана американским ученым российского происхождения, теоретиком фермерской кооперации Иваном Емельяновым, который различал три пути обобществления: расширение индивидуальных экономических единиц (т.е. горизонтальная кон- центрация); слияние или консолидация экономических единиц, которое может быть полным (тогда оно неотличимо от горизонтальной концентрации) или частичным (частичная консолидация представлена большим классом экономических единиц, включая акционерные компании и кооперативы); вертикальная интеграция. И действительно, идеи А. Чаянова и И. Емельянова об обобществлении аграрного сектора получили применение на практике. В современном мировом хозяйстве широкое распространение получила как вертикальная, так и горизонтальная концентрация. Вертикальная концентрация представляет собой вертикальную интеграцию и сельскохозяйственную кооперацию, а горизонтальная - антрепренерские и коллективные предприятия. Поскольку положения организационно-производственной школы и американской школы фермерской кооперации были успешно апробированы, то можно сделать вывод, что обе теории заключают в себе методологические функции, которые можно применять при анализе инвестиционных процессов в АПК. А вот положения советской школы марксистов-аграриев по поводу размеров хозяйств, их форм собственности, обобществления производства оказались ошибочными. Например, положение о том, что горизонтальное интегрирование, создание крупных хозяйств является единственно приемлемым для сельского хозяйства, показало свои пределы, поскольку, во-первых, существуют объективные ограничения концентрации земли и труда в рамках одного предприятия. Горизонтальный вид концентрации характерен больше для промышленности. Во-вторых, еще в прошлом веке И.Г. Тюнен показал, что при увеличении площади хозяйства транспортные издержки, например, растут не пропорционально.

В начале реформ 90-х годов концепция реформирования аграрного сектора была очищена от социальной формы воспроизводственного процесса. Растущее понимание социальной роли побудило в настоящее время современную отечественную экономическую теорию аграрного сектора сосредоточить свое внимание на вопросах продовольственной безопасности. Социально-экономическое содержание инвестиционного процесса в АПК во многом связано с этим понятием. Продовольственная безопасность является частью концеп- ции экономической безопасности, которая предполагает нахождение коллективных по форме и конструктивных по содержанию способов и механизмов разрешения возникающих экономических конфликтов и противоречий, накопившихся структурных диспропорций и проблем²⁹. В настоящее время в экономической литературе под продовольственной безопасностью понимают способность страны обеспечивать продуктами питания свои текущие и чрезвычайные потребности за счет собственных ресурсов. Недостаточная продовольственная безопасность в стране может привести к пагубным последствиям, В случае чрезвычайного положения, когда внешние рынки не обеспечивают продовольственные поставки в необходимых масштабах, страна может оказаться неспособной прокормить себя. На основе данного положения выдвигается мнение, что продовольственная безопасность означает уровень доступности для основной части населения страны продуктов питания, необходимых для поддержания нормального образа жизни³⁰. Автор считает, что такое общее определение не может стать экономическим инструментом, оно требует конкретизации; чем измерять доступность, что такое нормальный образ жизни, каков размер «основной части нации». Связь продовольственной безопасности с инвестиционным процессом в АПК очевидна: для того, чтобы целиком обеспечить население продуктами питания необходимо иметь в нужном объеме средства производства, что связано с авансированием капитала.

Проведенный теоретический анализ экономики агросферы позволил сформулировать несколько исходных положений, обобщающих наблюдение инвестиционного процесса в АПК и результаты теоретических изысканий: - исходным моментом в экономике агросферы является развитие многоуклад-ности, т.е. сосуществование частной, кооперативной, государственной и муниципальной форм собственности. Частная собственность на сельскохозяйствен- ²⁹ См.: Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. Науч. ред. B.C. Балабанов. - М: ОАО Издательство «Экономика», 1997; Дзарасов С. Продо-. вольственная безопасность России // «Вопросы экономической безопасности». 1996, № 8; Назаренко В.И. Проблемы продовольственной безопасности. М.: ВНИИиТЭИ Аграрного комплекса, 1996. ные угодья является вполне приемлемой формой при условии развитого рынка земли, инфраструктуры, рентабельного производства, эффективного государственного контроля, сосуществования других форм земельной собственности; - развивать следует как крупные, так и мелкие крестьянские хозяйства, по скольку одни производства более успешны при организации крупного хозяйст ва, другие же более совершенны в хозяйстве мелком. Семейно-трудовое хозяй ство представляет собой относительно автономную и исторически живучую форму со своей логикой экономического развития; обобществление в аграрном секторе, развитие АПК может происходить посредством как вертикальной, так и горизонтальной концентрации. Вертикальная концентрация представляет собой вертикальную интеграцию и сельскохозяйственную кооперацию, а горизонтальная - антрепренерские и коллективные предприятия. продовольственный вопрос должен быть приоритетным в экономической программе России³¹. Уменьшение остроты дефицита, увеличение доступности продовольствия будут способствовать не только снижению социальной и межнациональной нестабильности в обществе, но и, несомненно, помогут решению ряда важных вопросов национальной безопасности и социально-экономического развития. Решение продовольственной проблемы в России возможно при создании предпосылок для расширенного воспроизводства.

Проведенный анализ социально-экономического содержания и методологии исследования инвестиций в АПК позволяет сделать вывод о том, что: - при исследовании инвестиций целесообразно их рассматривать не только с финансовой и бухгалтерской точек зрения, но и с экономической точки зрения, когда инвестиции представляют собой увеличение или поддержание только ре ального капитала. К инвестициям с экономической точки зрения не относится ³⁰ См.: Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. - М.: ГУ ВШЭ, 1999. С. 224. ^>l Продовольственная проблема является одной из актуальных проблем жизнеобеспечения населения Севера. На территории Крайнего Севера производится пятая часть национального дохода России, вклад его в экспорт федерации составляет около 60 %, а социальная инфра- передача из рук в руки ценных бумаг. Купля акций и облигаций исключается из экономического определения инвестиций; конкретизировано социально-экономическое содержание инвестиций в АПК. Инвестиционный процесс в АПК представляет собой процесс вложения накопленной части дохода в воспроизводство земельных угодий и реального капитала сельского хозяйства и сопряженных с ним отраслей экономики по производству сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственной продукции, ее переработке и реализации, а также вложения в сеть научно-образовательных аграрных учреждений, специализированных научно-исследовательских, консультационных, внедренческих центров, организационных и мониторинговых служб с целью получения доходов в будущем и (или) достижения социального эффекта, обеспечения продовольственной безопасности. Речь идет об инвестициях в стабилизацию: о накоплении потенциала аграрных открытий, научно-технических изобретений, ресурсов, которые не поддаются экономическому измерению в традиционной методологии, но которые крайне необходимы для устойчивости общественной системы. При этом АПК представляет собой функциональную многоотраслевую подсистему общественного хозяйства, которая является относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов; анализ инвестиционных вложений в аграрный сектор экономики, направленных на увеличение производства продукции, позволил выявить противоречие между потенциальными возможностями земли и сельскохозяйственных животных и реальной отдачей от инвестиций, вызываемое влиянием экономических, включая монополизацию цен промышленности в условиях постсоветской России, природно-климатических и биологических факторов. Поэтому большие вложения в отрасли сельского хозяйства не обязательно ведут к адекватному росту аграрного производства; структура и механизм продовольственного обеспечения населения находится на критически низком уровне. - в рамках анализа научных представлений о процессе экономического развития агросферы выявлены и проанализированы основные теоретико-методологические подходы к исследованию инвестиционного процесса в АПК: подход организационно-производственной школы (Чаянов А.В., Челинцев А.Н.), подход советских марксистов-аграриев, подход американской школы фермерской кооперации. Это позволило сформулировать несколько исходных положений, обобщающих наблюдение инвестиционного процесса в АПК и результаты теоретических изысканий.

1.2. Особенности инвестиционного процесса в условиях институциональных преобразований в АПК.

На основе методологического подхода организационно-производственной школы, подхода советских марксистов-аграриев, подхода американской школы фермерской кооперации проанализируем инвестиционный процесс в условиях институциональных преобразований России. Известно, что движущей силой инвестиционного процесса в АПК является постоянно возобновляющееся противоречие между развитием производительных сил и производственных отношений. В процессе общественно-исторического развития соотношение структурных элементов воспроизводственного процесса - рабочей силы и средств производства, не остается неизменным. По мере развития научно-технического прогресса, появления и внедрения в производство новых технических средств и технологий, происходят существенные изменения в соотношении между уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Рассматривая изменения в производительных силах, отметим, что их элементы: средства производства и рабочая сила в процессе развития приобретают новые свойства, которые оказывают модифицирующее воздействие на механизм их соединения. Отдельные качественно-исторические уровни этого механизма отражаются понятием способ производства (СП)³².

В XX веке первый этап эволюции СП (трудоемкий) характеризуется значительными изменениями в агросфере России - производство средств производства для сельского хозяйства все более выделяется в самостоятельную отрасль, от земледелия отделяются отрасли перерабатывающей промышленности. Под влиянием НТП сельскохозяйственное производство изменилось качественно. Развитие производительных сил превратило сельское хозяйство из рутинного ремесла в отрасль, основанную на сознательном применении научных достижений. Однако эти изменения еще не были всеобщими, да и само развитие ³¹ См.: Елецкий Н.Д. Основы политической экономии / Учеб. Пособие для аспирантов экон. специальностей. - Ростов-н/Д: Рост, гос. экон. акад. - 1997. С. 115. наук, на которых основано сельское хозяйство, прежде всего - биологических, отставало от развития наук, на которых основана промышленность: физика, механика.

Второй _гэтап^волюции СП связан с применением электроэнергии. Электрификация открыла возможность создания сельскохозяйственных машин на стационарных процессах и в животноводстве. Однако машины применяются еще спорадически (как в промышленной мануфактуре), а система машин отсутствует. Возрастает применение минеральных удобрений, все шире применяется бактериология, быстрый прогресс наблюдается в промышленности переработки сельхозпродукции на основе использования усовершенствованных парогенераторов, электрической энергии, достижений химической науки.

Начиная с тридцатых годов XX века, третий_этап.эволюдииСП (капиталоемкий с ограниченным трудосберегающим эффектом) характеризуется активным применением тракторов, комбайнов, всевозможной посевной и уборочной техники, системы машин в земледелии и животноводстве, рабогающих на продуктах нефтепереработки. Именно в этот период окончательно сформировался АПК, в основном завершился процесс создания нового синтеза сельского хозяйства и промышленности. В России с началом коллективизации (рубеж 20-х - 30-х годов) была поставлена задача перехода «в кротчайшие сроки» от СП, свойственного полунатуральному крестьянскому хозяйству, к СП, при котором в полной мере раскрываются преимущества экономики масштаба, т.е. к капиталоемкой стадии с нарастающим трудосберегающим эффектом. Начиная с 50-х -60-х годов, под влиянием НТР в сельском хозяйстве России обозначился устойчивый рост производительности труда.

Значимые технологические изменения, приведшие к повышению продуктивности земли, стали происходить лишь с 60-х годов, обозначился четвертый этап эволюции СП. Именно во второй половине этого десятилетия произошло наиболее значительное увеличение урожайности зерновых культур. В период с 1950 по 1970 гг. потребление минеральных удобрений выросло с 2,3 до 32,9 (кг/га), урожайность зерновых возросла с 6,0 до 13,5 (кг/га), повысилось ис- пользование тракторов с 3,9 до 7,6 (штук/1000 га), возросло потребление электроэнергии в сельском хозяйстве с 8 до 141 (кВт-час/га), повысилась производительность труда в производстве зерновых культур с 10,9 до 62 кг/час (см. Приложение 2).

В конце семидесятых - начале восьмидесятых годов качественные изменения происходят в животноводстве: широкая механизация производства, строительство комплексов, использование достижений вычислительной техники, телекоммуникаций, генной инженерии, производство экологически чистого продовольствия. Инвестиции хозяйств в новые технические достижения позволяют резко сократить потери при производстве, транспортировке, хранении и переработке сельскохозяйственной продукции и сырья. Таким образом, появились признаки пятого этапа эволюции СП (наукоемкий), который характеризуется наибольшей по сравнению с предыдущими СП экономией всех ресурсов производства - как природных (земля, вода и др.), так и созданных трудом человека, - экономией, осноианной на качественно новых принципах.

Появление новых СП происходит на фоне уже имеющихся СП, т.е. имеет место многоукладность СП. Основной причиной этого являются неразвитые механизмы перераспределения инвестиций в пользу новых СП. Процесс воспроизводства старых СП задерживает развитие новых, снижает общее развитие производительных сил. В СССР становление новых СП происходило при сохранении второго и третьего СП. Эксплуатация технологий третьего и четвертого СП приводила к разрастанию ремонтной базы, малоподвижная структура экономики усиливала зависимость конечных отраслей от первичных, предопределяла избыточную ресурсоемкость их функционирования. Затянувшееся воспроизводство третьего и четвертого СП, как в аграрном секторе, так и в других секторах экономики, явилось тормозом развития экономики России и, в конце концов, привело к структурному кризису 80-х годов. Если судить по данным главной отрасли сельского хозяйства - зернового хозяйства, земледелие России уже в начале 70-х годов достигло стадии «плато» по фактору продуктивности производства, и необходимо было еще в течение полутора десятилетий накачи- вать сферу зернового производства все более массированными дозами минеральных удобрений (и других ресурсов), чтобы было возможно это состояние «плато» поддерживать на сравнительно низком уровне урожайности. Кроме того, на каждую единицу прироста показателя урожайности требовалось все больше энергетических затрат, особенно в период 70-х - 80-х годов, т.е. зерновое хозяйство России развивалось по ресурсорасточительному типу (см. рисунок 1).

Рисунок 1 Динамика изменений фактора продуктивности в сельском хозяйстве*

* Составлено автором по данным Приложения 2.

Реформы последних лет не привели к положительным структурным сдвигам в экономике и лишь усугубили ее технологически отсталый многоукладный характер. Происходит свертывание пятого СП, что проявляется в уменьшении доли наукоемкого производства, сокращении финансирования перспективных научных разработок. Так, в АПК доля второго, третьего и четвертого СП в 1990 г. по данным Ю.В. Яковца, оценивалась в 19 %, 43 % и 38 %, а в 1995 г. - в 27 %, 46 % и 27 % соответственно³³.

Рассмотрев этапы эволюции производительных сил в аграрном секторе экономики, перейдем к исследованию производственных отношений. Одной из ³³ См.: Яковец Ю.Б. Тенденции структурных сдвигоп и экономике // Экономист, 1996 г., № форм проявления эволюции производственных отношений является процесс развития социально-экономических укладов. Следуя марксистско-ленинской методологии, все многообразие хозяйств при естественной форме аграрной эволюции можно условно свести к пяти социально-экономическим укладам: патриархальному, мелкотоварному, частно-капиталистическому, государственно-капиталистическому, социалистическому. Социально-экономические уклады и СП мы представляем в виде матричной схемы, где по горизонтали показаны этапы эволюции СП, а по вертикали - социально-экономические уклады. Позиция, образуемая пересечением этих двух линий, как раз и отражает «состояние агросферы» (см. рисунок 2)³\

Рисунок 2 Матричная схема эволюции хозяйства агросферы России XX века (этапы эволюции способов производства и социально-экономических укладов) с 1930 по 1959 с 1960 по 1989

Социалистический

Государ-ственно-капиталн-стический

Патриархальный

Соци-ально-экоио-миче-ские уклады с 1990 по 2000

Частнокапиталистический с 1900 по 1929

Мелкотоварный _ІНШІ '[^''.жи.¹:, Jfr gfy'_r

Капиталоемкий

Трудоемкий с нарастающим трудосберегающим аффектом

С ограниченным трудосберегающим эффектом

Этапы эволюции способов производства ³⁴ Отметим, что из двадцати обозначенных в приведенной схеме состояний агросферы, как показывает исторический опыт аграрного развития стран мира, в жизненном процессе общества может быть реализовано лишь шестнадцать возможностей (нереализуемые состояния отмечены на схеме штриховкой).

41 J**sn;'".

В настоящее время существует угроза деградации аграрного сектора и становления мелкотоварного производства, что обусловлено высокой долей хозяйств населения в общем объеме сельскохозяйственного производства, которая в 2000 г. составила 54 % (см. рисунок 3). Тем не менее, говорить о тенденции становления мелкотоварного уклада преждевременно. Для определения современного состояния агросферы требуется более детальное, многофакторное исследование эволюции аграрного сектора за период реформ 90-х годов, влияния институциональных преобразований на инвестиционный процесс.

Рисунок 3 Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (2000 г., в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу)

* Россия в цифрах: Крат. Стат. сб. / Госкостат России. -М., 2001. С. 199.

Рассмотрим экономическую природу отдельных групп хозяйств, каждой из которых присущи свои отличительные особенности организационно-экономического строения и хозяйственного поведения; определим место и роль хозяйств в инвестиционном развитии АПК. Этот анализ целесообразно проводить по трем группам, которые зависят от степени обобществления труда.

Первая группа - единоличное предприятие. Эта группа характеризуется минимальным или нулевым уровнем обобществления труда. В рамках группы предполагается либо организация мелкотоварного производства (личное подсобное хозяйство, личное крестьянское хозяйство), либо организация хозяйст- вую тих субъектов с минимальным количеством участников (частное фермерское предпринимательство без образования юридического лица).

Иногда может быть организовано фермерское хозяйство капиталистического типа, которое характеризуется следующими чертами: цель функционирования такого предприятия состоит в максимизации чистого дохода; в таком хозяйстве используется труд наёмных рабочих. Фермер и члены его семьи ориентируются на выполнение наиболее сложных и ответственных работ, осуществление управленческих функций. Производственным процессам в сельскохозяйственной отрасли присущи специфические особенности, которые требуют повышенного контроля со стороны хозяина за своевременностью и качеством совершаемых производственных операций и накладывают определённые ограничения на использование значительной массы наёмной рабочей силы. Особенность аграрного производства заключается в том, что основные технологические процессы в нем плохо поддаются индустриализации в силу высокой степени зависимости от природного фактора. Пооперационная специализация в сельском хозяйстве в большинстве случаев невозможна, так как принципиально не существует критериев качества выполнения отдельной операции; производство в фермерском хозяйстве носит товарный характер, что предполагает устойчивость позиции, занимаемой данным хозяйством в системе общественного разделения труда, наличие внутри самого хозяйства системы разделения труда по экономическому, а не естественному (половозрастному) принципу и экономическую самостоятельность фермера.

Формирование таких хозяйств происходит как за счет инвестиций традиционных крестьянских хозяйств, так и за счет инвестиций капитала из несельскохозяйственных сфер. Формирование слоя крестьянских (фермерских) хозяйств в первом случае происходит в результате экономического развития и укрупнения части традиционных крестьянских хозяйств, увеличивающих производство товарной продукции и начинающих привлекать наёмную рабочую силу. В настоящее время в России недостаточно предпосылок для такого рода транс- формаций. Владельцы личных подсобных хозяйств не заинтересованы в незави-симости от крупного предприятия, в организации самодеятельного крестьянского (фермерского) хозяйства, так как это влечет за собой отсоединение от источников многих ресурсов, социальных услуг, увеличивает неопределенность и риск. Создание крестьянских (фермерских) хозяйств во втором случае возможно благодаря вложению капитала в сельскохозяйственную отрасль, привлечённого из других сфер. Сегодня этот процесс достаточно интенсивно развивается в южных, наиболее продуктивных регионах России. Такие корпорации, как «Газпром», «Росэнерго», крупные финансовые компании, предприятия железных дорог скупают сельскохозяйственные предприятия (банкроты) по цене их кредиторской задолженности. В большинстве случаев покупка хозяйства рассматривается как производственная инвестиция: покупатель не требует поставок продукции для себя, но за свой счет осуществляет необходимые, часто значительные, инвестиции в приобретенные хозяйства³⁵.

В России формирование крестьянских (фермерских) хозяйств, за некото рым исключением, было основано на несколько иных теоретических положе ниях. В основу проведения аграрной реформы России была положена идея лик видации колхозов и совхозов³⁶, становление и полный переход на крестьянское (фермерское) хозяйствование. Реформаторами предполагалось путем таких _т преобразований решить продовольственную проблему в течение 5 лет. В 2000 году в России доля производства фермерскими (крестьянскими) хозяйствами сельхозпродукции в общем объеме производства составляла всего 3 %, а доля производства сельскохозяйственными предприятиями - 43 % (см. рисунок 3). " См.: Серова ЕВ. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. -М.: ГУ ВШЭ, 1999. С 410.

Эксперты МВФ, МБРР, ОЭСР, ЕБРР разработали программу реформирования экономики России, которая была утверждена в городе Хьюстон (США) в 1990 г. Ключевые моменты этой программы - приватизация, либерализация цен, введение частной собственности на землю, ее свободная купля-продажа. Реализацией Хьюстонской идеи явилась разработанная (или заимствованная на Западе) еще в 1990 г. Шаталиным, Явлинским, Задорновым «Про грамма 500 дней перехода к рынку», которая в 1991 г. была принята в России к реализации. В ней утверждалось, что рынок все проблемы отрегулирует, а сельское хозяйство называлось как самая приспособленная к рынку отрасль. При этом не учитывался международный опыт государственного регулирования аграрной сферы, АПК в целом.

Становление крестьянских (фермерских) хозяйств происходило путем выделения из колхоза или совхоза крестьян с их земельными и имущественными паями. Чтобы избежать нерационального измельчения землепользования, реформаторами была предусмотрена возможность продажи, аренды паев, использования их в качестве залога, обмена на имущественные паи и передачу по наследству. Крестьянин, пожелавший основать собственную ферму, мог увеличить свой участок земли, купив или взяв в аренду земельные паи у соседей.

При выделении владельца имущественного пая из колхоза, он получал определенное имущество в натуре в размерах, указанных в свидетельстве на пай: трактор, автомобиль, скот, оборудование. Реформаторы не учли важное обстоятельство; каждый выходящий из коллективного хозяйства хотел получить наиболее ценное имущество для ведения индивидуального хозяйства (например, трактор). Реформаторы, тем самым, дали добро на разрушение накопленного производственного потенциала колхозов и совхозов. Среди реформаторов, а также некоторых научных деятелей было распространено мнение о том, что колхозы и совхозы в их прежнем виде самостоятельно вести хозяйство принципиально не могут. Однако никто не станет отрицать, что сегодня одним из главных производителей сельскохозяйственной продукции остаются колхозы и совхозы³⁷.

Мы считаем, что полный переход сельского хозяйства на семейный фермерский тип хозяйствования в ближайшее время не представляется возможным. Во-первых, опросы общественного мнения на селе показали, что вести самостоятельное хозяйство хотели бы только 10-15 % сельских жителей Во-вторых, в результате длительной эпохи специализации аграрного производства ³⁷ Экономика колхоза базируется па отлаженном в течение многих лет внутрихозяйственном расчете, который в условиях реформы позволил переспециализироваться на производство более выгодной продукции. Важным итогом реорганизации колхозов и совхозов является тот факт, что, несмотря на многочисленные попытки развалить, расчленить, преобразовать щ в мелкие товарные производства, крупное производство выстояло и сохранило свою решающую роль в производстве зерновых, технических и кормовых культур, в птицеводстве, коневодстве, тепличном производстве. См.: Руднев В.Д., БоробовВ.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. -М : Издательство ГНОМ и Д, 2000. С. 36. крестьяне стали узкими специалистами. Ведение же своего хозяйства требует от крестьянина универсальных навыков. В-третьих, сельская инфраструктура и технологии аграрного производства долгие годы формировались под крупномасштабные предприятия. Быстрого развития принципиально иной инфраструктурной сети и соответствующей переналадки сельскохозяйственного машиностроения в силу бюджетных ограничений ожидать не приходится, а раздел колхозов и совхозов на семейные фермы в сложившихся обстоятельствах в большинстве случаев обрекает крестьянство на архаичные технологии и образ жизни. Кроме того, в условиях экономического кризиса вряд ли было бы рациональным разрушать уже накопленный производственный потенциал крупных сельскохозяйственных предприятий, который часто технологически не поддается разделу на мелкие хозяйства.

Что же касается личных подсобных хозяйств (ЛПХ), то это мелкие хозяйства приусадебного типа, обеспечивающие удовлетворение потребностей семьи в определённом наборе продуктов питания. Хотя некоторые экономисты связывают развитие крестьянских (фермерских) хозяйств с трансформацией ЛПХ^М, мы не согласны с этим мнением, так как, во-первых, подсобные хозяйства, как правило, носят натуральный характер. Его незначительные размеры не позволяют семье полностью удовлетворять свои потребности в продуктах питания. Соответственно, хозяйства подсобного типа могут иметь как сельские жители, так и горожане, выращивающие здесь дополнительную продукцию для личного потребления. А во-вторых, занятость в подсобном хозяйстве носит вторичный характер. Основной сферой занятости владельцев хозяйства является работа в крупном сельскохозяйственном предприятии или в других отраслях экономики. В условиях экономических кризисов, ЛПХ может служить в качестве единственного источника поступления доходов семьи, обеспечивая удовлетворение лишь её минимально необходимых физиологических потребностей. Сохранение такой ситуации возможно на протяжении относительно небольшого отрезка

См.: Серова ЕВ. Аграрная экономика, М.: ГУ ВШЭ, 1999. С. 397.

См.: Петриков А. «Экономическая политика в АПК» //Экономист. 1998. № 7. времени. В противном случае возможен распад семьи, общая социально-экономическая и духовно-нравственная деградация. В-третьих, уровень технического оснащения труда в ЛПХ традиционно находится на низком уровне, обусловленном ориентацией дохода семьи, в силу его невысокого уровня, на достижение исключительно потребительских целей. В-четвертых, качество используемых трудовых, земельных и прочих ресурсов часто уступает экономическим ресурсам, задействованным в хозяйствах других типов. Поэтому широкое распространение этого типа хозяйств, также как и его высокий удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции⁴⁰ свидетельствуют о наличии серьёзных социально-экономических проблем в обществе и, прежде всего, низком уровне жизни значительных слоев населения, слабом развитии отечественного агропроизводства.

Мы считаем, что росту ЛПХ России способствуют два фактора. Во-первых, отмена обязательных приоритетных поставок сельскохозяйственной продукции государству в реорганизованных колхозах позволила хозяйствам все возрастающую часть сельхозпродукции распределять между работниками в виде натуральной оплаты, или продажи им по льготным ценам. Во-вторых, ослабление дисциплины в хозяйствах привело к росту воровства из коллективного производства, что тоже увеличивает потенциал подсобных хозяйств. На основе изложенного можно заключить, что неправомерно считать бурно развивающиеся ЛПХ базой для формирования мощного фермерского сектора путем инвестиционного развития.

Схожее с ЛПХ, но имеющее свои особенности личное крестьянское хозяйство (ЛКХ)⁴¹ - это крестьянское хозяйство, которое ведется на собственной ⁴⁰ Удельный вес хозяйств населения в валовом производстве сельскохозяйственной продук ции в 1998 г. составил 57,3 %. См.: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Гос комстат России. - М., 1999. С. 350. ⁴¹ ЛКХ обозначаются в литературе различными терминами - «крестьянские домохозяйства», «семейные фермы», «малые семейные фермы», «трудовые крестьянские хозяйства», просто «крестьянские хозяйства». А.В. Чаянов указывал на синонимичность ряда категорий, исполь зуемых для обозначения этого типа хозяйств: «Термины «семейное хозяйство», «трудовое хозяйство», «семейное трудовое хозяйство», «трудовое семейное хозяйство» обозначают ... семью крестьянина .., не использующую наемный труд, а только труд входящих в неё членов (наделённой, арендованной) земле силами крестьянской семьи, использующей в производственном процессе принадлежащие ей орудия и предметы труда для производства продукции, которая составляет основной (единственный) источник дохода крестьянской семьи и предназначена преимущественно для собственного потребления. Автор считает, что развитие фермерских хозяйств наиболее вероятно за счет расширения ЛКХ, а не ЛПХ. Для обоснования этого рассмотрим основные черты ЛКХ, их инвестиционные возможности: - ЛКХ, в отличие от ЛПХ являются основным источником дохода для кресть янской семьи; как в ЛІТХ, так и в ЛКХ отсутствуют отношения найма; развитие ЛКХ происходит на базе ЛПХ, при укрупнении последних, их инвестиционном развитии. В России передача обрабатываемых земельных участков в личную собственность крестьян является основной социально-экономической предпосылкой роста самостоятельности хозяйства, нивелирования его подсобного характера; нацеленность на производство для удовлетворения собственных нужд. В отличие от фермерских хозяйств, ЛКХ стремятся к увеличению производства именно для последующего потребления внутри семьи произведённого продукта. Даже в случае расширения хозяйства и, соответственно, отвлечении части полученного дохода на инвестирование в расширенное воспроизводство, для производства товарной продукции, крестьянин преследует цель увеличения дохода, прежде всего, для удовлетворения новых, ранее не доступных или не актуализированных для его семьи потребностей (обучение детей, помощь молодожёнам и т. п.); внутрихозяйственные производственные отношения между членами ЛКХ имеют однонаправленные экономические интересы, поскольку объединяемое даже и в том случае, когда этот признак не четко выражен.» - Чаянов А.В. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства/Цит. по: Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Редкол. сер.: Л, И Абалкин и др. - М.: Экономика, 1989. - С. 115. родственными связями хозяйство до некоторой степени может рассматриваться как единый экономический субъект"¹.

Мы считаем, что ЛКХ России в перспективе могут трансформироваться в крестьянские (фермерские) хозяйства при условии государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств и привлечении наёмных работников, что будет способствовать устойчивости товарного производства в этих хозяйствах.

Рассмотрим вторую группу хозяйств - коллективный сектор, основанный на совместном использовании собственности его членов (сохранившие свой статус бывшие колхозы, производственные кооперативы, акционерные общества, товарищества). Коллективные предприятия предполагают совместное владение работниками средствами производства и совместное управление хозяйством. Организационно-экономическое строение коллективных сельхозпредприятий коренным образом отличается от структуры индивидуального сельскохозяйственного предприятия и представляет собой сложную систему внутрихозяйственных производственных отношений между членами коллективного хозяйства, сложноеть которых заключается в принципиальной разнонаправленно-сти их экономических интересов.

Рассматривая акционерное общество (АО), отметим, что это - общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники АО (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им акций⁴³. Сам акционер вовсе не обязан участвовать в производственном процессе. Оправдывая попытку использования акционерной формы организации предприятий в сельском хозяйстве, среди преимуществ реформаторы выделяли: возможность мобилизации больших финансовых ресурсов; возможность быст- ^² Возможное расхождение интересов в рамках крестьянского хозяйства, связанное, напри мер, с ростом семьи и готовностью взрослых детей покинуть семью, для обзаведения собст венной вызвано социальными, демографическими факторами. Следовательно, возникающие противоречия имеют не экономическую природу. Причина раздела крестьянского хозяйства « находится вне пределов экономической сферы и значит, не может относиться к предмету рассмотрения «традиционной» экономической науки. ⁴³ См.: Об акционерных обществах.. Федеральный закон № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года. рого перелива финансовых средств из одной отрасли в другую⁴'; право свободной передачи и продажи акций, обеспечивающее существование компании, независимо от изменения состава акционеров; ограниченную ответственность акционеров; разделение функций владения⁴⁵ и управления.

Рассматривая закрытое акционерное общество (ЗАО)⁴* как новую форму хозяйствования в агросфере России, отметим, во-первых, что образование централизованной прибыли не стимулирует производство во многих звеньях АО, которые преимущественно были созданы на базе крупных колхозов и совхозов. АО, созданные на базе крупных колхозов и совхозов (размещавшихся на больших площадях и имевших в своем составе десятки самостоятельных производственных единиц, нередко технологически не связанных друг с другом), экономически едва ли будут эффективны. Автор считает, что одним из вариантов реорганизации может стать централизация производств, создание на их базе внутрихозяйственных производственных, вспомогательных и обслуживагощих подразделений дочерних акционерных обществ. Последним должно принадлежать до 50 % акций: тогда они окажутся в состоянии действовать как самостоятельные коммерческие организации. Взаимоотношения с главным акционером будут строиться на основе устава и (или) специального положения. Во-вторых, раздел имущества на доли, а земель - на паи был навязан государственными органами управления акционерным обществам, а также колхозам, сохранившим свой статус", хотя эти формы хозяйствования не предполагают такого деления.

Это противоречит интересам наемного работника. Наемный работник не заинтересован в переливании, диверсификации капитала, что затрагивает сферу его профессиональной пригодности. Интересы работника направлены на реализацию его потребностей в самореализации, на максимизацию текущих доходов, влекущих за собой рост его личных доходов. Предприятие для него - стабильный источник дохода. ⁴ Интерес собственника состоит в приумножении собственности (капитала) и в получении от него устойчивого и гарантированного на перспективу дохода (самовозрастание стоимости). Его интерес в большей степени связан с финансовой, чем с материально-вещественной стороной капитала, направлен на перемещение,, в случае необходимости, капитала (денежного перелива) в иные объекты собственности, с более высоким доходом. ⁴⁶ Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц. ⁴⁷ Доля колхозов в структуре всех форм собственности в 2000 г. составила 13 %. См., Руднеп В.Д., Боробов В,Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аг рарном секторе экономики, - М.: Издательство ГНОМ и Д, 2000. С. 37.

Явно просматривалось желание не развивать многообразие» а нивелировать различные формы хозяйства в коллективно-долевую форму собственности, которая рассматривалась как переходная к частной. Основное положение реорганизации колхозов и совхозов в ЗАО заключалось в создании эффективных собственников. Земля, которой пользовались колхозы и совхозы до реорганизации, перешла не в их собственность как юридических лиц, а в общую собственность группы лиц - работников и пенсионеров хозяйств. В правовой практике такая общая собственность в основном бывает семейной. После реорганизации сельскохозяйственных предприятий земля оказалась в собственности своеобразных «семей» из 400-1000 человек"⁸.

Задача реформаторов состояла в формальном юридическом отсоединении сельскохозяйственного предприятия от государственных систем финансирования, сбыта и снабжения в надежде на то, что под воздействием рыночных условий оно начнет экономически приспосабливаться, меняя свою внутреннюю структуру и поведение во внешней среде в соответствии с новой ситуацией. Как показала практика, расчеты реформаторов оказались ошибочными, а ситуация, в которой оказались хозяйства - критической. Не являясь удачной формой предпринимательства в сельской местности, многие ЗАО по существу являются производственными кооперативами, в которых основные фонды принадлежат коллективу на правах долевой собственности, управление строится на выборных кооперативных принципах («один член — один голос»), прибыль распределяется преимущественно по труду, а не по паям, управление осуществляется выборными правлением и председателем⁴⁹. Сами же производственные сельскохозяйственные кооперативы в структуре всех форм собственности в ⁴⁸ См.: Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. С. 400. ⁴ Сторонники трансакционного подхода такие самоуправляемые фирмы считали неопти мальными организациями. Поскольку, при распределении дохода работники заинтересованы получать большую часть в полное распоряжение - в виде зарплаты и меньшую часть направ лять на инвестиции. Эффективная работа многих кооперативов позволяет автору утверждать, что в современных условиях они являются наиболее предпочтительной формой организации * сельскохозяйственного производства. Это определяется особенностями управления, форми- рования имущества, позволяющими сочетать в едином лице интересы работника и собственника, что стимулирует высокопроизводительный труд.

2000 г. составляли 33 %^м, что говорит о соответствии формы хозяйствования специфике сельскохозяйственного производства. Этим предприятиям отводится одна из ведущих ролей в росте сельскохозяйственного производства.

Среди положительных моментов образования на базе бывших колхозов и совхозов открытых акционерных обществ (ОАО)⁵¹ реформаторы выделяли возможность привлечения для инвестиционного развития корпорации дополнительных финансовых ресурсов неограниченного числа юридических и физических лиц. Автор считает, что в настоящее время реализация этого позитивного фактора - привлечения временно свободных финансовых средств посредством эмиссии акций для расширенного воспроизводства, является практически неосуществимой, так как, во-первых, вложение капитала в акции других предприятий и организаций имеет смысл только тогда, когда существует определенная доля уверенности в получении дивидендов на вложенные суммы. В отношении сельского хозяйства вероятность систематического получения таких доходов крайне мала вследствие возможного влияния природно-климатических, экономических и других объективных факторов. Не стоит забывать, что сельское хозяйство многих западных стран получает серьезную государственную поддержку. Во-вторых, в экономической практике для того, чтобы компенсировать повышенный риск вложения капитала, используется простой метод - выпуск привилегированных акций с уровнем дивидендов, существенно превышающим средний уровень по другим отраслям народного хозяйства. Но для этого необходимо обеспечить достаточно высокую рентабельность производства, что для отечественного аграрного сектора пока сложно.

Рассматривая возникновение и развитие ОАО в сельском хозяйстве России, отметим, что их функционирование усложняет механизм регулирования земельных отношений, способствует отрыву работников от собственности на ⁵⁰ См.: Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйст вования в аграрном секторе экономики. - М.: Издательство ГНОМ и Д, 2000. С. 37. ⁵¹ Акционерное общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров землю⁵². Это стимулирует формирование слоя людей, не участвующих в производстве сельскохозяйственной продукции, но получающих дивиденды; тем самым отвлекается значительная часть прибыли от инвестирования. Оправдывая такую форму деятельности, реформаторы приводят положение трансакционной теории издержек о том, что в ОАО, в отличие от других форм собственности, акционер может продать свои акции, но при этом сами специфические активы (в случае с «классической» капиталистической фирмой таким ресурсом является физический капитал, применительно к сельскохозяйственным предприятиям - земельные и имущественные паи) никуда из фирмы не уйдут, останутся в «команде».

Другая особенность акционерной собственности в АПК России - это создание на ее основе такого уникального экономического образования, как «феодальный» капитализм. В результате приватизации 1992-1994 гг. многие крупные приватизированные предприятия перешли под контроль своих директоров как собственников крупных пакетов акций, либо сторонних инвесторов, не имеющих значительных финансовых ресурсов на модернизацию предприятия. При этом государство в значительной мере сохранило свои функции контроля и опеки. Созданный в итоге режим пока похож на систему кормлений, откупов в феодальной экономике, когда тот, кому отдан на кормление кусок собственности, интенсивно эксплуатирует его, не заботясь о модернизации, развитии, и ставя - впереди всего - свою личную выгоду. «Временщики» и «времянки» -плохая основа для роста и модернизации экономики, поскольку, во-первых, они не используют новые эмиссии ценных бумаг в качестве источника инвестиций, поскольку не желают делиться собственностью и контролем с возможными инвесторами. Во-вторых, они не заинтересованы в осуществлении инвестиций за ^и По данным Информационно-консультационного центра при Минсельхозпроде РФ, по со стоянию на 1 января 1998 года 17 % акционеров акционерных обществ в сельском хозяйстве выкупили свои акции. Выкуп акций в большинстве случаев сводился к переоформлению стоимости пая (имущественного и земельного) участника реформируемого колхоза или сов- хоза в стоимость акций. См.: Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства. С основами сель- ского предпринимательства. Учебник. - М., Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 1999. С. 66. счет собственных средств, поскольку последние требуют колоссальных затрат, не сопоставимых с потенциальными выгодами.

Практика показала чужеродность типа предпринимательства в форме ОАО для российского сельского хозяйства. В 2000 г. доля ОАО в структуре всех форм хозяйствования составила всего 3,8 %^із. Данная форма хозяйствования практически не играет никакой роли в инвестиционном развитии агросферы. На основе изложенного анализа автор заключает, что производственные отношения тормозят развитие производительных сил, что объясняется экономическими интересами собственников.

Рассматривая третью группу хозяйств - государственные ггредгдриятия,⁵⁴ отметим, что их организация имеет две разнонаправленные тенденции. С одной стороны, государственная собственность на средства производства облегчает планирование производства сельскохозяйственной продукции, способствует централизации снабженческо-сбытовых процессов, обуславливает создание для таких предприятий приоритетной финансовой и технической поддержки, ибо государственные предприятия, как правило, первыми пользуются плодами НТП. С другой стороны, территориальная разбросанность сельскохозяйственных предприятий существенно усложняет управленческие процессы и делает практически невозможной выработку единых рекомендаций по организации сельскохозяйственного производства". При получении прибыли в распоряжении предприятия остаются только сформированные по установленным нормативам, фонды экономического стимулирования, свободный же остаток прибыли изы- ⁵³ См.: Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйст вования в аграрном секторе экономики. - М.: Издательство ГНОМ и Д, 2000. С. 37. ⁵⁴ Представлены преимущественно племенными заводами, учебно-опытными хозяйствами, животноводческими комплексами, птицефабриками и звероводческими хозяйствами. На базе данных хозяйств осуществляется государственная политика в области селекции и семено водства, племенного животноводства, внедрения передовых технологий, проведения науч ных исследований и подготовки кадров. ⁵⁵ Это положение объясняет причину недостижимости цели советской государственной по литики - неуклонного повышения удельного веса совхозов в общей численности сельскохо зяйственных предприятий. Кроме того, эта объявленная политика в финансово- экономическом смысле поддерживалась очень слабо. мается собственником для дальнейшего перераспределения, что пагубно отражается на инвестиционном развитии.

Многие теоретики неоинституционализма считают, что деятельность государственных предприятий серьезно страдает от политизации, подчинения разного рода внеэкономическим целям. В случае государственных предприятий невозможно получить биржевую оценку качества их управления; из-за отсутствия возможности поглощений рынок не проявляет интереса к судьбам таких предприятий, уклоняясь от участия в их реорганизации. В защиту государственной формы собственности, в противовес обвинениям в подчинении внеэкономическим целям приведем примеры «нерационального» принятия инвестиционных решений на капиталистических фирмах.

Во-первых, Бакстер и Хест в своем исследовании австралийских фирм подвергли сомнению полезность формальной информационной системы и системы принятия инвестиционных решений. Они обнаружили, что эти решения лучше всего описываются не экономическими, а политическими и общекультурными моделями и что информация, использовавшаяся для принятия решений «была получена не на основе бухгалтерской отчетности;, а подбиралась так, чтобы удовлетворить требования процесса принятая решений»⁵*. Они пришли к заключению, что формальная информационная система организаций не в состоянии предоставить ту информацию, которая действительно необходима.

Во-вторых, один из зарубежных ученых - Бауэр, утверждал, что персонал предприятия существенно влияет на процесс принятия инвестиционных решений, поскольку «менеджеры, занятые инвестициями или планированием, опираются на свой уникальный личный опыт и руководствуются персональными ⁵⁶ Бакстер и Хест привели пример «нерационального» применения информационной системы, что ставит под удар всю инвестиционную теорию, основанную на предпосылке, что инвестиционная деятельность - это «рациональная» деятельность, направленная на максимизацию благосостояния. См.: Baxter, J.A. and Hirst, М.К. «A capital budgeting case study: an analysis of a choice process and the role of information», 1986, University of New South Wales, Department of Accounting Working Paper Series № 58, January. побудительными причинами. Эти побудительные причины вряд ли совпадают с мотивацией и мировоззрением других менеджеров»⁵⁷.

В-третьих, Макерьи и Хендерсон писали, что; «предшествующий опыт инициатора проекта и система отношений между подразделениями организаций - все это влияет на надежность прогноза будущих денежных потоков ... в противоречие теоретическим предпосылкам, многие проекты отвергаются на этапе первичного отбора исключительно по неэкономическим соображениям (а, например, из-за личных пристрастий или общей политики фирмы)»⁵⁸.

Выдвинутые учеными положения доказывают, что капиталистические предприятия не в меньшей, а может быть даже и в большей, степени подчинены внеэкономическим целям. На процесс принятия решений, как считает автор, оказывают влияние не только экономические, но и психологические особенности человека и социальные факторы⁵⁹. Психологические особенности приводят к предвзятости прогнозов. Во-первых, люди склонны, в зависимости от своих предрассудков, выборочно сохранять информацию в памяти, и отбрасывать те сведения, которые противоречат их взглядам. Во-вторых, люди склонны считать, что чем больше информации, тем лучше принимаемые решения; хотя некоторая часть этих данных может быть совершенно излишней. Социальные факторы (связанные с ожиданием «нормального» поведения в рамках группы членов одной организации) и политические игры (связанные со стремлением людей достичь личной власти, влияния и положения) также могут влиять на реальную инвестиционную деятельность.

Автор считает, что государственная собственность имеет свою нишу в экономике. Американский экономист Л.Де Алесси отмечает, что она может ⁵⁷ Bower, J.L. Managing the resource allocation process: a study of corporate planning and invest ment, Richard D. Irwin Inc., Homewood, Illinois, 1970. ⁵⁸ Mukherjee, Т.К. and Henderson, G.V. «The capital budgeting process: Theory and practice», In terfaces, 1987, Vol. 17 (2), March-April, p. 81, 85. ⁵⁹ Природа инвестиционных решений подразумевает, что многие стороны инвестиционной практики зависят от конкретной организации и ее сотрудников. Некоторые ученые предла гают некую «универсальную» модель, основанную на сочетании социальной, политической, экономической «рациональностей», являющихся основными факторами в процессе принятия быть эффективной формой организации, когда речь заходит о производстве общественных благ. Автор же убежден, что государственные сельскохозяйственные предприятия необходимы для обеспечения продовольственной безопасности страны и должны играть значительную роль в инвестиционном процессе в аграрном секторе. В 2000 г. на долю государственных предприятий и учреждений в структуре всех форм хозяйствования приходилось 5,3 %, а совхозов, сохранивших свой статус - 3,7 %^й0.

В экономической литературе часто поднимается вопрос: какая форма хозяйствования наиболее эффективна? Автор разделяет позицию неоинституцио-налистов, что не существует абсолютных преимуществ одного вида фирм перед всеми остальными, включая также государственные предприятия. Каждая форма хозяйствования имеет свой набор трансакционных издержек, который, при определенных условиях, может превращать ее в наиболее эффективную.

В основе процесса воспроизводства в АПК в советской экономике лежала система государственных закупок сельскохозяйственной продукции, которая была основным механизмом перераспределения аграрного продукта. Планирующий центр определял объемы производства и региональную специализацию, устанавливал цены на продукты, связывал в плановом порядке поставщиков и заготовителей, а государственные финансы обслуживали этот оборот. В результате либерализации цен и рассмотренной выше реорганизации сельскохозяйственных производителей воспроизводственный процесс в прежнем виде функционировать не мог: если в рамках централизованной экономики хозяйства не могли не производить и не поставлять государству запланированную продукцию, потому что именно за это они получали материально-технические и финансовые ресурсы, то отмена фондированного снабжения средствами производства устранила рычаги принуждения к поставкам в государственные фонды по внерыночным ценам. Таким образом, с 1992 г, начался процесс трансформа-инвестиционных решений. Однако данная модель немного дает нам для объяснения, описания или понимания практики и не может указать направление дальнейшего развития теории ^w См.: Руднев В.Д., Боробов В.Н Государственное и рыночное регулирование форм хозяйсг-вования в аграрном секторе экономики. - М.: Издательство ГНОМ и Д, 2000. С. 37. ции системы государственных закупок в сельском хозяйстве, предполагалось, что они должны играть подчиненную, второстепенную по отношению к рыночным механизмам роль. В 1995 г. была создана специальная Федеральная продовольственная корпорация, а в регионах была развернута сеть региональных корпораций. Вся эта структура задумывалась как орган, осуществляющий государственные закупки, в том числе - и интервенционные. Средний удельный вес государственных закупок в общем объеме реализации в 1996 г. составлял примерно 35 %⁶¹. В конечном итоге Корпорация превратилась в промежуточного и избыточного посредника и в 1997 г. была трансформирована в унитарное государственное предприятие - Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка.

С уходом государства с рынков сельскохозяйственной продукции постепенно стала формироваться рыночная инфраструктура. Первыми опытами в этой сфере стали продовольственные биржи. В результате ограничений, вводимых администрациями субъектов РФ на вывоз сельскохозяйственной продукции за пределы территории, и ряда других причин биржевая торговля была в значительной мере свернута. Другие попытки формирования организованных рынков сельскохозяйственной продукции связаны с созданием оптовых рынков. Представляется, что оптовые рынки не станут значительным элементом сбытовой инфраструктуры аграрного сектора России. Наибольшее развитие они получили в странах с мелким сельскохозяйственным производством. В России после реорганизации сельскохозяйственных предприятий основными производителями сельскохозяйственной продукции остаются крупные хозяйства, для которых издержки реализации через прямые поставки и работу с крупными оптовиками ниже, чем при продаже на оптовом рынке. Иная ситуация складывается на рынке картофеля и овощной продукции, поскольку в настоящее время основными производителями этих культур стали мелкие производители - хозяйства населения. Исходя из этого, можно предположить, что в России получат распростра- ⁶¹ Рассчитано автором по данным: Краткосрочные экономические показатели, Российская Федерация, 1996. М.: Госкомстат, 1997. С.55. нение оптовые рынки по реализации плодоовощной продукции. Восстанавливается система продовольственных сезонных ярмарок, на которых заключаются контракты на поставку продукции в текущем сельскохозяйственном сезоне. В торговле сельскохозяйственной продукцией появился частный посредник. Большинство крупных финансовых групп имеют подразделения, занимающиеся закупкой зерна. Через товарный кредит и бартер значительные объемы зерна аккумулируются нефтяными компаниями,

Новая экономическая реальность обусловила развитие вертикальной интеграции в АПК. В условиях конкуренции на рынке сырья перерабатывающие предприятия стремятся к установлению более прочных и долговременных связей с сельскохозяйственными производителями. Пока такая интеграция развивается преимущественно в виде производственной контрактации, но уже возникают элементы и корпоративного интегрирования: вкладываются средства в развитие хозяйств-поставщиков, им предоставляются кредиты (в том числе - и товарные), на паях строятся помещения для содержания скота и т.д. Крупные перерабатывающие и пищевые предприятия начинают скупать более мелкие, чтобы использовать их в качестве первичных коллекторов или переработчиков сырья. Эти процессы вполне укладываются в общемировые тенденции, и по мере роста внутреннего спроса на сельскохозяйственную продукцию будут развиваться более интенсивно.

В результате реформирования российской экономики в I и Ш сферах АПК и в промышленности России в целом сложилась новая структура собственности (см. таблицу 1). В зависимости от структуры собственности в экономической теории выделяют следующие модели рыночной экономики: англо-саксонскую, германскую, японскую, смешанные модели. В англо-саксонской модели в структуре собственности высокая доля розничных инвесторов и представляющих их институтов коллективного инвестирования; низкая доля собственности государства и крупных корпоративных структур или банков; количество контрольных пакетов в составе акционерных капиталов невелико. В германской модели доля розничных инвесторов и представляющих их институтов коллск- тивного инвестирования невысока, тогда как доля собственности государства и крупных корпоративных структур является высокой; большое значение в составе акционерных капиталов имеют контрольные пакеты и вертикальные участия.

Таблица 1 Доля отдельных групп собственников в акционерных капиталах (в процентах) *Материалы научно-практической конференции «Защита прав акционеров в российском бизнесе», Самара, 8 декабря 1999 г. С.30.

По мнению А. Радыгина, подкрепленному статистическими данными и наблюдениями автора за структурой собственности в России, основными тенденциями в структуре российского акционерного капитала, являются: сокращение доли работников, темпы которого замедлились в 1995-1998 г.; стабилизация или рост доли администрации (менеджмента); значительное увеличение доли внешних крупных инвесторов; стабилизация или сокращение доли мелких внешних инвесторов (физических лиц); последовательное сокращение доли государства⁶². В I и Ш сферах АПК России сформировалась структура акционерного капитала, в которой очень значительную и растущую долю занимают контрольные и крупные пакеты акций. Оптовая структура акционерного капитала делает невозможным создание массового ликвидного рынка акций (подобного рынку США), на рынке обращается только незначительная часть акций (остальные акции сосредоточены в крупных пакетах, оборот которых крайне замедлен и затруднен). Российский рынок ценных бумаг формируется как долговой (упрощенно - имеет сходство с германским) и ему еще предстоит пройти долгий путь трансформации оптовой, крупнозернистой структуры акционерного капитала - в розничную (если это вообще произойдет), что позволит привлечь значи- тельные средства населения и институциональных инвесторов. Последние являются очень мощным инструментом превращения розничных сбережений в оптовые и оптового инвестирования в ценные бумаги. Несмотря на быстрое развитие инфраструктуры фондового рынка, он играет пока незаметную роль в процессах аккумулирования сбережений частных инвесторов. Рынок ценных бумаг в развитых странах является механизмом, в рамках которого разрешаются противоречия между краткосрочным характером сбережений и долгосрочным характером инвестиций, между малой величиной индивидуальных сбережений и крупными объемами средств, необходимых для реализации инвестиционных проектов.

По мнению сотрудников журнала «Эксперт», а также многих других российских экономистов, в России, вероятно, будет сформирована структура собственности, основанная на доминировании крупных корпоративных, а в дальнейшем - и фамильных собственников, вместо более раздробленной и розничной англо-саксонской модели. Эта тенденция свойственна большинству стран с переходными или развивающимися экономиками. Если это предположение окажется верным, то оно приведет к далеко идущим последствиям для российского рынка ценных бумаг, от переоценки политики по его созданию в России, проводившейся государством в течение 90-х г.г., до пересмотра прогнозов и программных установок по созданию рынка и защиты прав инвесторов.

Рассмотрев влияние институциональных преобразований на процесс становления новой системы воспроизводства в АПК, проанализируем динамику инвестиций по формам собственности за последние годы реформ. Из исследования инвестиционных процессов в АПК по формам собственности на примере Самарской области выявляются интересные явления и процессы, что хорошо видно из данных нижеприведенной таблицы 2.

Из данных таблицы видно, что происходит резкое снижение удельного веса инвестиций в предприятия АПК с иностранной формой собственности в 1999 ⁶² См.: Радыгин Л. Собственность и контроль в российской промышленности. -М.: Материалы конференции «Корпоративное управление в России» (Москва, 31 мая-2 июня 1999 г.), ор-

6] году. Это связано с сокращением в четыре раза вложений иностранных владельцев в самарское предприятие по выпуску безалкогольных напитков «Пепси», которые в 1998 году составляли более 97 % всех прямых иностранных инвестиций в экономику Самарской области⁶³. Такое изменение говорит о том, что объемы инвестиций в АПК Самарской области незначительны, а количество более или менее значимых инвесторов не превышает десятка.

Таблица 2

Инвестиции в основной капитал по формам собственности в АПК Самарской области (в процентах, в фактически действовавших ценах)* *Рассчитано автором по данным: «Сводные годовые отчеты по капвложениям» (1994-1997 гг.) Госкомстат Самарской области (1994г. Дело №1. Индекс №08-08, стр. 109; 1995г. Дело №1. Индекс №08-08, стр. 44; 1996г. Дело № 1. Индекс№08-08, стр. 61; 1997г. Дело №3. Ин-декс№2-08-08, стр. 27). Данные за 1998-1999 гг. рассчитаны по данным «рабочей печати отдела строительства и инвестиций» Госкомстата Самарской области от 24 февраля 2000 г.

Основными иностранными инвесторами по объемам вложений в пищевую промышленность области в 1999 году были американские компании «Пеп-си-Ко», «Кока-Кола Инчкейп»". Несмотря на снижение общего объема прямых иностранных инвестиций в 1999 году после годового перерыва возобновилось ганизованной ОЭСР, Агентством США по международному развитию, Мировым банком. ⁶³ См.: Администрация Самарской области, департамент по экономике. «Итоги социально- экономического развития Самарской области в 1999 году». Самара 2000. С. 37-38. ⁶⁴ См.: Там же. С. 39. инвестирование денежных средств в ООО «Кока-Кола Боттлерс Самара»⁶⁵. Из данного факта можно сделать вывод, что большая часть в показателе 3,8 % принадлежит инвестициям этих компаний.

Начиная с 1996 года стабильно наблюдается большом удельный вес инвестиций предприятий с частной формой собственности и смешанной с российским и иностранным участием, в 1999 году составивший соответственно 35,5 % и 43,7 %, Рост доли инвестиций в предприятия со смешанной формой собственности (с российским и иностранным участием) в период с 3998 по 1999 гг. связан с поставками зарубежными партнерами оборудования на ОАО КО «Россия» (для линии по производству шоколадных батончиков «Нате»)⁶⁶.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы: - полный переход сельского хозяйства на семейный фермерский тип хозяйство вания в ближайшее время не представляется возможным, поскольку сельская инфраструктура и технологии аграрного производства в советский период фор мировались под крупномасштабные предприятия. Раздел колхозов и совхозов на крестьянские (фермерские) хозяйства привел к разрушению накопленного производственного потенциала крупных сельскохозяйственных предприятий, к переходу крестьянства на архаичные технологии. В настоящее время развивать следует как крупные, так и мелкие крестьянские хозяйства, поскольку одни производства более совершенно удаются хозяйству крупному, другие же более совершенны в хозяйстве мелком; - на основе методологического подхода организационно-производственной школы (Чаянов А.В., Челинцев А.Н.), классового подхода советских аграрни ков-марксистов, подхода американской школы фермерской кооперации выявле ны некоторые причины, замедляющие развитие производительных сил в АПК со стороны производственных отношений. Производственные отношения в аг рарном секторе экономики тормозят развитие производительных сил, что объ- ⁵ См.: Там же. С. 38. ^г'См.: Там же. С. 38. ясняется экономическими интересами определенного сельского социального слоя, который реально управляет земельной собственностью и негативно относится к переменам в экономических и институциональных отношениях, что сдерживает приток капитала в земледелие. Такой сельский социальный слой реальных собственников не заинтересован в осуществлении инвестиций за счет собственных средств, поскольку последние требуют колоссальных затрат, не сопоставимых с потенциальными выгодами; определено, что в структуре акционерного капитала предприятий промышленности I и III сфер АПК России значительную долю занимают контрольные и крупные пакеты акций, а во II сфере - мелкие паи или акции. В условиях отсутствия собственных и заемных источников финансирования инвестиций в сельском хозяйстве, наиболее вероятно, что капитал в аграрный сектор придет в форме прямых инвестиций из пищевой промышленности. Это изменит сложившуюся структуру акционерного капитала сельского хозяйства, появятся владельцы крупных пакетов акций, которые будут заинтересованы в снижении издержек производства конечной продукции АПК. Новая экономическая реальность обусловила развитие вертикальной интеграции в АПК. В условиях конкуренции на рынке сырья перерабатывающие предприятия стремятся к установлению более прочных и долговременных связей с сельскохозяйственными производителями. Возникает корпоративное интегрирование: вкладываются средства в развитие хозяйств-поставщиков, им предоставляются кредиты (в том числе - и товарные), на паях строятся помещения для содержания скота и т.д.; в результате институциональных преобразований во многих регионах России, в частности, в Самарской области, практически отсутствуют инвестиции на государственных и муниципальных предприятиях АПК, а объемы инвестиций в АПК крайне малы. Такое положение дел уже в ближайшее время может привести к деградации сельского хозяйства области, массовому выбытию основного капитала; - в России в валовом выпуске сельскохозяйственной продукции высок удельный вес хозяйств населения, коллективных хозяйств, существует угроза деградации аграрного сектора, становления преимущественно мелкотоварного уклада; - капиталистические предприятия подчинены внеэкономическим целям; на процесс принятия инвестиционных решений оказывают влияние не только экономические, но и психологические особенности человека и социальные факторы. Политические игры (связанные со стремлением людей достичь личной власти, влияния и положения) также могут влиять на реальную инвестиционную деятельность.

1.3. Инвестиции как фактор экономического роста АПК.

Рассмотрев некоторые теоретико-методологические подходы к анализу инвестиций в АПК, автор установил, что инвестиции занимают ведущее место в процессе общественного воспроизводства, диалектически объединяющего и взаимообуславливающего производство, распределение, обмен и потребление, воспроизводят рабочую силу и средства производства. Высокий уровень развития физического и человеческого капитала определяет экономический потенциал АПК, закладывает предпосылки экономического роста. В экономической теории существует множество подходов к определению экономического роста. Новаторский по своей постановке подход к проблеме развития экономической системы содержится в последней рукописи В.В. Новожилова «Рост и разви-

67 «- тие» , где автор связывает развитие экономической системы со структурными изменениями. Движущей силой этих изменений является развитие производительных сил, а важнейшие количественные изменения в системе, с точки зрения производства, связываются с ростом числа возможных состояний системы. Некоторые экономисты зачастую связывают экономический рост хозяйственной системы с количественным возрастанием выпуска продукции, расширенным воспроизводством одних и тех же товаров и услуг с использованием неизменной технологии⁶⁸. Автор считает, что не бывает экономического роста без качественных изменений, поскольку освоение новых машин, технологий требует от работника новых знаний и умений. Сами же явления экономического роста, процесса капиталообразования, сбережения и инвестирования рассматриваются во взаимосвязи с циклическими колебаниями экономики. Именно эти последние идеи выдвинулись на передний план в ходе развития теории экономического цикла. ⁶⁷ См.: Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. РАН. Серия «Памятники экономической мысли», М , Наука, 1995. ⁶⁸ См.: Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. Серия «Российские академики об экономике». М., Экономика, 1998.

Применительно к экономике АПК рассмотрим несколько основных взглядов экономистов на проблемы экономического роста, которые, как уже говорилось выше, находятся в центре внимания с давних пор. Исследования данной проблемы начинались с положений прямо или косвенно связанных с аграрным сектором. Так, например, Джевонс пытался доказать, что сменяющие друг друга фазы подъема и депрессии экономики обусловлены периодическими колебаниями урожаев. Естественно, теория Джевонса, связывающая периодичность кризисов с периодичностью появления солнечных пятен, не подтверждалась фактами, а для того, чтобы получить свои цифры, иллюстрирующие периодичность, Джевонсу пришлось прибегнуть к натяжкам. Некоторые явные кризисы он совершенно опускает, зато включает в перечень «сомнительные» кризисы. Как известно, промышленный цикл не имеет своей основой астрономические явления, подчиненные математически строгой периодичности. Колебания промышленной жизни связаны, напротив, с особенностями, неотъемлемо присущими природе самой экономики. В современной теории циклов обосновывается необходимость ан т и циклической программы, которая предполагает: «встроенные» автоматические регуляторы, политику управляемого компенсирования цикла, долговременные структурные реформы и программы, без которых любая кратковременная политика в отношении цикла будет отрезана от своей «базы снабжения», из которой она черпает силу и питание.

В развитие теории циклов и экономического роста внес вклад профессор Тинберген, разработав динамический и математический анализ замкнутой системы на примере цикла свиноводства. Предположим, что свиноводы принимают решения о выращивании свиней в зависимости от зарегистрированных рыночных цен на свиное мясо. Если в определенный период времени эти цены были высокими, свиноводы проявят намерение вырастить большое число свиней. Откорм свиней требует определенного числа месяцев, и, таким образом, в конце этого периода на рынке появится большое число свиней. В этом случае цены упадут, и фермеры примут решение сократить поголовье выращиваемых свиней в течение следующего периода, что приведет к повышению цен, и циклическое развитие будет продолжаться. Тинбергеи распространил данный метод анализа на товары длительного пользования, которые характеризуются значительным промежутком отставания между принятием решения о производстве товара и его фактическим выпуском на рынок. Скоропортящиеся товары (продукция свиноводства, например) потребляются сразу, и поэтому совокупное предложение есть просто результат цены, которая была несколько месяцев назад. Но товары длительного пользования постоянно присутствуют на рынке, и поэтому прежняя цена определяет не предложение, а скорее добавления к существующему запасу товаров. Товары длительного пользования имеют решающее значение в механизме экономического цикла, поэтому идея Тинбергена является исходной в исследованиях цикла и экономического роста.

В исследованиях проблем экономического роста представители английской классической школы исходили из предположения, что величина естественных факторов производства: труда и капитала - в значительной степени не зависит от человеческих усилий, поэтому в качестве основы экономического роста рассматривалось накопление - инвестирование части общественного продукта, которое приводит к возрастанию капитала. Особое значение для экономического роста отводилось норме прибыли. Классики считали неизбежным ее падение в долгосрочной перспективе. Причиной такого неблагоприятного прогноза был так называемый «закон убывающего плодородия почвы». По мере роста населения и необходимого расширения пахотных площадей убывающее плодородие должно было привести к относительному увеличению ренты и сокращению прибыли и, следовательно, вызвать в итоге падение накопления и прекращение экономического роста. Представители английской классической школы, очевидно, недооценивали потенциал технического прогресса, который уже во времена Рикардо мог компенсировать убывание естественного плодородия почвы.

Весьма схожих с классической школой взглядов на долговременные перспективы экономического роста при капитализме придерживался и К. Маркс. Причину прекращения экономического роста и спада экономики К. Маркс связывал не с убыванием плодородия почвы, а с ростом производительной силы труда, который приводит к повышению органического строения капитала (C/V). Норма прибыли равна, по Марксу, отношению прибавочной стоимости (т), созданной неоплаченным трудом рабочих, к величине авансированного капитала: р'=-- - Разделив числитель и знаменатель на V, получим: р'= —. Таким образом, чем выше органическое строение капитала, тем меньше норма прибыли. Далее Маркс приходит к выводу, что с развитием капиталистического способа производства происходит относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом, т.е. возрастание C/V. Причиной этой тенденции он считает технический прогресс, который, в свою очередь, объясняется желанием капиталистов получить добавочную прибавочную стоимость за счет того, что их издержки производства будут меньше нормальных для данной отрасли. Итогом этой тенденции является, по Марксу, то, что капиталистическое производство теряет стимул к дальнейшему росту, способ производства сам создает себе пределы. Маркс также дал характеристику факторов, которые противодействуют понижению средней нормы прибыли. Наиболее существенные из них - это, во-первых, вероятный рост нормы прибавочной стоимости как результат того же технического прогресса, удешевляющего жизненные средства и, следовательно, рабочую силу, и, во-вторых, возможность капиталоэкономно-го технического прогресса, не сопряженного с ростом органического строения капитала. Т.е. имеется возможность компенсировать увеличение количества применяемых машин на одного работника их удешевлением. Собственно теоретический анализ не давал основания для определенного вывода о соотносительной силе факторов, влияющих на уровень средней нормы прибыли. Формулировка закона тенденции падения нормы прибыли отражала как сам факт наличия соответствующей тенденции во времена Маркса, так и уверенность в ее сохранении в будущем.

Тем не менее, К. Маркс внес большой вклад в теорию экономического роста. Анализируя с методологических позиций Маркса воспроизводственную структуру в части подразделений ЛПК - соотношение между I и II подразделе- ниями, т.е. между производством средств производства для сельского хозяйства и производством сельскохозяйственной продукции, отметим, что условием технического и экономического прогресса и расширенного воспроизводства является преимущественный рост I подразделения (применительно к АПК, это производство средств производства для сельского хозяйства, первичной переработки, пищевой промышленности). Данный вывод основывается на положении К. Маркса о том, что для условий индустриальной экономики и свойственных ей стоимостных форм воспроизводственная структура общественного продукта принимает следующий вид:

Т = I (с + v + т) + II (с + v + т), где Т - количественные параметры продукта; с - часть продукта, направляемая на восстановление средств производства; v -часть продукта, направляемая на восстановление рабочей силы (необходимый продукт); пі - прибавочный продукт. В упрощенном виде проблема пропорциональности может быть представлена как механизм обмена результатами труда в рамках подразделений и между ними. Таким образом, пропорциональность количественных соотношений между подразделениями для условий расширенного воспроизводства представляется следующим образом. l)I(v+m)>UC 2)I(c + v + m)>Ic + IIc 3) I (v + m) + II (v + m) > И (с + v + m)

Именно второе условие отражает пропорции между потребленными и произведенными средствами производства: в левой его части - стоимость всех произведенных в обществе средств производства, суммарный продукт первого подразделения; в правой - стоимость всех потребленных средств производства. На основе этого второго условия выводится положение о том, что при расширенном воспроизводстве в АПК производство средств производства должно превышать их потребление в производственном процессе.

В СССР доля производства средств производства в промышленности достигла в 1986 г. максимального уровня -75,3 %. В последующие годы несколько быстрее росло производство предметов потребления, но выше 27,6 % (1990 г.) их доля не поднималась⁶⁹. Во многих развитых странах доля производства предметов потребления значительно более весома, и это не препятствует экономическому подъему. Последнее объясняется тем обстоятельством, что, во-первых, в современной экономике получила широкое развитие сфера услуг, что обусловило необходимость развития для этой сферы материальной базы, которая связана с использованием менее капиталоемких видов технологии, чем в самой группе средств производства. Во-вторых, переход к ресурсосберегающим технологиям в сельском хозяйстве, развитие материалоэкономичного, наукоемкого аграрного типа производства в западных странах делает возможным относительное замедление темпов роста отраслей группы средств производства для сельского хозяйства.

Среди теоретических источников экономического роста развивающихся стран в прошлые десятилетия отметим роль теории развития периферийной экономики Р. Пребиша, имеющей целью сформировать независимую национальную экономику, в частности - независимое аграрное производство. В основе теории лежала концепция импортозамещения А. Хиршмана, которая не отличалась особым вниманием к социальным вопросам, а модель экономического роста характеризовалась односторонней ориентацией на ускоренное увеличение валового продукта и сосредоточение усилий на количественном наращивании фонда накопления и не учитывала качественные преобразования и структурные сдвиги, что делало саму теорию несостоятельной.

Особую популярность в развивающихся странах в 60-70-е годы приобрела концепция «полюсов роста» («поляризованного развития», «фокусов развития», «пунктов роста» и т.п.) французских ученых Ф. Перру и Ж, Будвилля. Она аккумулировала многие идеи их предшественников и так или иначе была связана с теорией центральных мест В. Кристаллера, идеями Й. Шумпетера и Т. Ха-герстранда о диффузии нововведений. В соответствии с этой теорией экономический прогресс в условиях рыночной экономики в значительной степени связан с эффективностью процесса распространения нововведений, группирую-

См.: Экономика//Под ред. Л.С. Булатова. М. 1997 г. С 373. щихся вокруг лидирующей отрасли. Последняя, оказывая положительное мультипликативное воздействие на окружающую территорию, образует, по мнению авторов концепции, «полюс роста». Применительно к АПК задача состоит в определении отрасли - полюса роста.

При исследовании народно-хозяйственных и отраслевых систем широко применяется теория экономических измерений. Одним из методов анализа и прогнозирования развития экономических систем, в частности АПК, в рамках теории экономических измерений является метод экономических функций. Так, в результате проведения анализа зависимостей: затраты факторов производства - выпуск продукции появились различные типы производственных функций. Концептуальную основу этого подхода характеризует следующая схема: на входе экономической системы находятся первичные ресурсы (производственные факторы), а на выходе - конечный или валовой продукт. Вход и выход связаны между собой некоторыми коэффициентами ресурсо- или фондоотдачи, о природе, величине и изменчивости которых высказываются различные предположения⁷⁰. Значительное применение в теоретическом и прикладном анализе проблем экономического роста получила мультипликативная макроэкономическая производственная функция Кобба-Дугласа, позволяющая определить роль отдельных факторов в росте сельскохозяйственного производства: W = aT^a' S' F<\ (1) где: W - валовая продукция, а - коэффициент пропорциональности, Т - среднегодовая численность работников, S - площадь пашни, F - основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения, а,, а ₂, а ₃ - коэффициенты эластичности, характеризующие степень влияния каждого фактора на результат. ⁷⁰ См.: Баркалов Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста. МГУ, 1981; Клейнер Г.Б. Производственные функции Теория, методы, применение. М. 1986; Тя-нугов ЛИ. Оптимизация процессов воспроизводства в сельском хозяйстве. Наука, 1976; Хэ-ди Э., Диллон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве. М., Прогресс, 1965,

На основе этой функции проводились многочисленные исследования. Параметры, входящие в функцию (1), были конкретизированы для случая производства зерна в 32-х совхозах зернового направления Новосибирской области⁷¹: W = ОД03 Т⁰-⁴" S⁰'¹⁴' F⁰-²¹⁸, (2)

Из формулы (2) видно, что наибольшее влияние на валовой выпуск зерна оказывает численность занятых работников, примерно одинаково - влияние пашни и производственных фондов.

Э. Хэди и Д. Диллон на основании выборочной информации, охватывающей 255 ферм, приводят производственные функции для растениеводства и животноводства. В случае растениеводства функция имеет вид: у = 17,9 X,^ои X₂ ^03у X_я ^ojei X₄ ⁰¹² X_s -^оп, (3) где: у - валовой доход в долларах; X, - площадь посева в акрах;

Х₂ - затраты труда в течение года в человеко-днях;

Х₃ - затраты на техническое обслуживание за год в долларах; X ₄ - стоимость удобрений в долларах; X ₅ - прочие затраты, связанные с производством продукции в долларах.

В отличие от случая, описываемого функцией (2), наибольшее влияние на валовой доход в функции (3) оказывает площадь посева. Кроме того, в качестве существенного фактора выделено влияние удобрений.

Производственная функция для животноводства, построенная Э. Хэди и Д. Диллоном, имеет вид: у =1,79 2/-¹⁹ Z/-³⁶ Z/' ^{Z/-, (4) где: у - валовой доход в долларах; Zj - стоимость потребленных кормов за год в долларах; Z₂ - затраты труда в животноводстве в человеко-днях; Z з - площадь животноводческих помещений в кв. футах; 71 См.: Тянутов А.И. Оптимизация процессов воспроизводства в сельском хозяйстве. Наука, 1976. Z₄ - прочие затраты в животноводстве в долларах.}

Характерно, что степени влияния труда на валовой доход в растениеводстве и в животноводстве, определяемые показателями степени величин затрат труда в формулах (3) и (4), имеют близкие значения.

Среди дальнейших модификаций функции Кобба-Дугласа наиболее широко обсуждались функции с постоянной эластичностью (Эрроу, Ченери, Мин-хас и Солоу) и функции, в различной форме учитывающие факторы, условно объединяемые термином «технический прогресс» (Харрод, Хикс, Солоу, Юхан-сен).

При рассмотрении производственных функций следует иметь в виду, что разработанные и используемые производственные функции имеют ограниченное значение, так как их математическая форма не всегда адекватна экономическому процессу. Так, по виду функции Кобба-Дугласа взаимозаменяемость факторов практически не ограничена и при изменении пропорций ресурсов их эффективность предполагается неизменной. В действительности это не так. Кроме того, факторы производства - земля, труд, капитал - не являются однородными, имеют сложную структуру. Например, две группы одинаковой численности работников, занятых в производстве, могут существенно различаться в качественном отношении (по квалификации, степени мотивации). Как правило, качественно различны в сравниваемых экономических системах и другие ресурсы производства (земля, средства производства).

К сожалению, моделирование национального дохода, созданного в АПК исключительно производственными функциями, учитывающими производственные факторы, сталкивается с большими трудностями. Для повышения степени достоверности прогнозирования отраслевого дохода в экономических функциях кроме членов, учитывающих влияние факторов производства, вводятся члены, равные искомой величине, например, год назад. Этот прием основан на свойстве инерционности АПК, сельского хозяйства, как и всякой большой сие- темы. Приведем пример экономической функции, описывающей национальный доход ЧССР, созданный в сельском хозяйстве, на основе данных 1955-1970 г.⁷²: Y" = 14,54 + 0,3841 Y_^ + 0,1165 ДІ__Н2 + 0,0034 Z>" + 0,7326 К' + 0,1538 М* + 2,0481 D"", (5)

Где: Y^ - национальный доход, созданный в сельском хозяйстве в текущем году, млрд. крон. Y*f - национальный доход, созданный в сельском хозяйстве за предшествующий год, млрд. крон, Л1_ч/2 - прирост числа условных тракторов с полугодовым запаздыванием, Z*⁰ - средняя численность работающих в сельском хозяйстве, К/ - потребление кормов в сельском хозяйстве, млн. тонн., М* - метеорологическая переменная, отражающая влияние погоды на сельскохозяйственное производство (индекс IOWA, %), D^ - искусственная переменная, отражающая резкие отклонения производства национального дохода в сельском хозяйстве (для 1959, 1961 и 1963 г. она принимает значение -I, для 1958 и 1969 принимает значение +1, для всех остальных лет -0).

Запаздывающие переменные Y^ и Д 1__1/2 отражают динамические аспекты экономических отношений. Для определения временно действующих исключительных влияний использованы искусственные переменные М* и D ^. Из формулы (5) следует, что в У" учтены уровни факторных признаков и уровень их использования в предыдущие периоды времени, а также состояние производственных факторов в период t. Оценить логическую природу приращений факторных признаков в этом случае трудно.

При рассмотрении влияния земли, естественных ресурсов на рост производства следует учесть технологические перемены последних десятилетий. С середины 70-х годов в экономически развитых странах идет процесс формиро- ⁷² Колек Ю,, Шуян И. Экономические модели в социалистических странах. М., Экономика,

1978. вания экономики «нелимитированных ресурсов»⁷³, безграничность которых обусловлена не масштабом их добычи, а сокращением потребности в них⁷⁴. Только с 1975 по 1987 годы при росте валового продукта более чем на 25 % американское сельское хозяйство сократило потребление энергии в 1,65 раза⁷⁵. В.Л. Иноземцев считает, что технический прогресс изменяет тенденции взаимодействия важнейших факторов производства: труда и капитала⁷⁶. В течение последнего тысячелетия миром экономики в основном управляли два ресурса -земля и капитал, а не труд. И это не случайно, отмечает Иноземцев. Ни земля, ни капитал не несли в себе той воспроизводимой природы, какую имел труд; и земля, и капитал были конечны и ограничены, в то время как труд во все времена имелся в избытке и был самым доступным хозяйственным ресурсом. И так же, как в свое время капитал заменил землю в качестве ресурса, привлекавшего наибольший спрос при ограниченном предложении, так и сегодня знания, будучи редким производственным фактором, заменяют капитал. Понятие «рабочая сила», приобретая новые качественные формы, в экономической литературе получило название человеческого капитала. Конечно, при всей значимости информации и знаний они не могут заменить материальных ресурсов, по-прежнему применяемых в большинстве производств.

Вопросами вариантов развития агросферы относительно степени использования факторов производства занимались известные ученые-аграрии - японец Ю. Хаями и американец В.У. Ратган. Они обобщили большой предшествующий опыт научной разработки путей технологических преобразований в сельском хозяйстве (аккумулированный в изложенной ими теории «альтернативных путей технологического развития»), сформулировали «землесберегающий» и «трудосберегающий» методы развития («land-saving» and «labour-saving» techniques), которые были широко приняты в мировой науке, исследующей про- ⁷³ См.: Pilzer P.Z. Unlimited Wealth. The theory and Practice of Economic Alchemy. N.Y., 1990, P. ⁷" См.: Gore A. Earth in the Balance: Farging a New Common Pourpose. L., 1992. P. 331, " См.: Alveland C.J. Natural Resource Scarcity and Economic Growth Revisited: Economic and Biophysical Perspectives II Ecological Economics. The Science and Manegement of Sustainability. N.Y., 1991. P. 308-309. блемы сельскохозяйственного роста⁷⁷. Разработка теории типов технологического способа производства (ТСП), «путей», «методов технологического развития», присущих хозяйству агросферы, ведется в мировой науке на протяжении уже многих десятилетий, едва ли не с начала XX века. Одними из первых фундаментальный анализ феномена «землесберегающего» ТСП, в противоположность его «западному», «трудосберегающему» аналогу, осуществили русские ученые-аграрники А.П. Демидов и ЕЕ. Яшнов⁷⁸. В частности, А.П. Демидов первый сформулировал логику зависимостей при «землесберегающем» («восточном») ТСП: недостаток земли при избытке труда - перенасыщенное рабочей силой парцеллярное хозяйство - приоритет сельскохозяйственной культуры, требующей наибольших затрат труда на единицу земельной площади - вытекающая отсюда интенсификация производства, подчиняющаяся закону: чем меньше земельный участок, тем выше интенсивность трудовых затрат на нем -конечный результат: максимально возможный при данных технологических условиях валовой продукт, получаемый с единицы земельной площади, оказывается весьма низким в расчете на единицу рабочей силы, занятой его созданием (бедность, нищета как определяющая черта бытия подавляющей части земледельческого населения); наконец, парцеллярность как экономический фактор утверждения монокультуры «снизу».

Рассматривая «землесберегающий» метод развития, отметим, что его основой исторически была технология, экономящая природные ресурсы производства; на своей исходной стадии «землесберегающая» технология отражала такую технологическую организацию производства в земледелии, при которой не сбережение труда (ресурса производства, находящегося в максимуме), а сбережение земли (ресурса производства, находящегося в минимуме) образовывало детерминантные параметры экономического роста в агросфере. Как базис ⁷⁶ См.: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., Academia - Наука, 1998. ⁷⁷ См.: Hayami Yujiro and Ruttan Vernon W. Agricultural Development: An International Perspec tive L : The John Hopkins Press. 1971, p. 44. ^,a Демидов А.П. Экономический очерк хлопкоиодетва, хлопкоторговли и хлопковой промышленности Туркестана. М,: Высший Совет Народного Хозяйства. 1922; Яшнов Е.Е. Особенности истории и хозяйства Китая. Харбин. 1933. технологической трансформации сельского хозяйства «землесберегающая» технология предназначена для того, чтобы способствовать замещению ресурса земли ресурсом рабочей силы (труда) и/или материальными ресурсами индустриального происхождения. Такая цель достигается многообразными методами, в частности, путем неоднократного включения в производственный цикл фактора почвенного плодородия при использовании более трудоемких консервирующих систем (производства); путем применения минеральных удобрений; посредством освоения новых методов обработки земли, новых систем управления, путем применения средств производства (например, инсектицидов), позволяющих собирать оптимальный урожай. Хотя и при таком варианте развития может иметь место внедрение механических орудий, сберегающих труд, но главной целью таких средств труда остается повышение продуктивности земли. В рамках трудосберегающего варианта технологического развития основными целями являются экономия труда, рост производительности труда, а фактор продуктивности производства как органическая цель процесса экономического роста включается в воспроизводственный процесс зачастую на более позднем историческом этапе.

В сжатом виде различия между двумя типами технологического развития агросферы Ю. Хаями и Р. Раттан формулируют следующим образом: эти пути, представляющие, по-видимому, особые варианты процесса сельскохозяйственного роста в длительном историческом времени, различаются альтернативными пропорциями в соотношении ресурсов труда и земли. В Азии земля - основной фактор, ограничивающий рост массы продукта; напротив, на пространствах новых континентов земного шара функцию наиболее важного ограничителя выполняет малоэластичное предложение труда. Для того, чтобы ослабить ограничения, генерируемые либо малой площадью земли, либо недостаточным количеством труда, фермеры стремятся или осуществлять экономию в использовании ограничивающего фактора роста, или замещать его производственными ресурсами, созданными человеком, такими, например, как искусственные удобрения, если ограничивающим фактором является недостаток земли, или тракторы, если таковым выступает недостаток труда. Модель роста, которой следуют страны на новых континентах Земли, отражает, по-видимому, процесс смягчения ограничений, налагаемых фактором труда, а модель, которую предлагают страны Азии, выражает процесс ослабления ограничений, обусловленных фактором земли⁷⁹,

Одной из важных проблем, относящихся к анализу экономического роста вообще, является проблема эффективного распределения ограниченных ресурсов между конкурирующими целями. Поэтому многие экономисты определяют экономическую науку как науку, изучающую человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление⁸⁰. Решение задачи эффективного распределения труда и средств производства в каждом обществе определяется системой производственных отношений, но сама эта задача является общей для всех эпох экономического развития.

Механизм согласования наличных производительных сил со структурой общественных потребностей неодинаков в различных формах общественной организации производства. Но при всех формах производства - это одна из центральных проблем экономики, и одним из подходов к ее решению является оптимизационный подход. О важности принципа оптимума как коренного методологического принципа исследований в экономической науке писал в своей монографии «Вопросы экономической теории» Н.П. Федоренко⁸¹. Н.С. Шухов и М.П. Фрейдлин указывали, что при оптимизационном подходе в политической экономии устанавливается главная, субстанциональная связь в экономической системе и ее количественное выражение в форме целевой функции⁸⁵. По мнению Н.П. Федоренко, целевая функция развития национальной экономики должна не только включать оценку социально-экономической эффективности, ⁷⁹ См.: Hayami Yujiro and Ruttan Vernon W. Agricultural Development: An International Perspec tive. L.: The John Hopkins Press. 1971, p. 47. ⁸⁰ См.: Роббинс Л. Предмет экономической науки. Альманах, THESIS, т. 1, вып.1, Начала- пресс, 1993, С. 18. ⁸¹ См.: Федоренко 1-І,П. Вопросы экономической теории. М, Наука, 1994, С. 43. но и раскрывать содержание потенциала человеческой личности, всю мотивацию хозяйственного поведения и обеспечивать максимум активности каждого члена общества как субъекта социально-экономических отношений. Формализация такой целевой функции - задача чрезвычайно сложная, поэтому в практической деятельности по планированию отраслей при социализме в качестве целевой функции оптимизации обычно выбиралась максимизация производства продукции при наименьших затратах ресурсов.

Начиная с 40-х годов прошлого столетия, разработка метода линейного программирования послужила толчком к дальнейшему исследованию концепции оптимальности в различных областях экономической теории⁸³. Предложенные Л. Канторовичем линейно-программные модели были использованы в работах В. Новожилова, А. Лурье, в частности, в исследованиях проблем эффективности капиталовложений. В экономической литературе социалистического периода отмечалось, что метод линейного программирования наилучшим образом подходит для отраслевого и народнохозяйственного планирования, позволяет выбрать оптимальный вариант развития отрасли. Одной из наиболее эффективных областей применения методов линейного программирования, по мнению И.Г. Попова, является сельское хозяйство. Задачи оптимального развития сельскохозяйственного производства, в том числе оптимизации капитальных вложений, характеризуются многовариантностью, необходимостью учета влияния на производство стохастических факторов⁸⁴. Автор предложил одну из первых моделей оптимизации размещения сельскохозяйственных предприятий с учетом капиталовложений, которая формулируется следующим образом: эффективность капиталовложений зависит, в основном, от отрасли, региона и вида капиталовложений. Имеется четыре вида капиталовложений: улучшение обрабатываемых и освоение новых земель; повышение уровня механизации произ- ⁸² См.: Шухов НС., Фрейдлин М.П. Математическая экономия в России 1865-1995 г М., 1996. ⁸³ См.: Dorfman R., Samuelson Р.А., Solow R. Linear programming and economic analysis. N.Y., 1956; Канторович Л., Лассман В., Шилар X., Шварц К., Брентьес С. Экономика и оптимиза ция. М, Наука, 1990. ⁸⁴ См.: Экономико-математический анализ производства и потребления. М, Экономика, 1969. водства; строительство производственных зданий, сооружений и т.п.; улучшение сортов растений и пород животных. Производится h видов продукции. Территория разделена на г регионов. Общая сумма капиталовложений фиксирована и равна В. Требуется найти максимум функции С, характеризующей объем произведенной продукции. ^с^ І с,х_Л, (6) где С _А - цена единицы j-ой продукции в k-ом регионе, X_Jk - объем производства j-ой продукции в k-ом регионе, j, к - индексы суммирования, соответственно по видам продукции и по регионам.

Сумма величин капитальных вложений s-ro вида в j-ю отрасль в k-ом регионе X д, по видам вложений, отраслям и регионам связана неравенством с общей суммой капитальных вложений В: j=i t=i i=i

Автор считает, что, по существу, описанная выше «супермодель» с жесткими связями является попыткой исчерпывающего отражения реально протекающего процесса капиталовложений в сельское хозяйство. Но потеря точности из-за неучета временных, нелинейных зависимостей и вероятностного характера экономических процессов существенно снижают практическую ценность полученного результата. Математический язык экономической теории, с одной стороны, придает последней универсальность и «понимаемость», а с другой, - провоцирует исследовательский акцент на формализацию реальных процессов, а не на выявление их глубинных взаимосвязей. В результате, в рассмотренной выше предельно регламентированной системе не принимаются во внимание интересы «. социальных групп, трудовых коллективов, индивидуумов, в ней нет места инициативе, творчеству, активизации человеческого фактора. Детальный анализ принципиальных трудностей, с которыми сталкиваются исследователи при моделировании сложных экономических систем с помощью универсальных «су- пермоделей», провели AS. Гранберг и СО. Суспицин., подчеркивавшие, что попытки математического описания сложных объектов во всех деталях порождают много погрешностей, усиливают нестабильность решений, отражающих поведение объектов, из-за невозможности локализовать отдельные «возмущения», неопределенность. К тому же, концепция супермодели не принимает во внимание наличие в экономической системе неформализуемых и трудноформадизуе-мых факторов⁸⁵.

В рамках теории оптимальной экономики наиболее эффективной, отличающейся ясностью выводов моделью для описания процессов развития национальной экономики и ее основных отраслей оказалась неоклассическая модель P.M. Солоу⁸⁶. Неоклассическая модель экономического роста описывает экономику, в которой единственный однородный продукт производится с помощью двух факторов: труда и капитала, описываемых производственной функцией Кобба-Дугласа. В модели возрастание численности населения определяется внешними по отношению к экономике силами и не подвержено влиянию экономических переменных, норма выбытия (амортизации) неизменна, инвестиционный лаг отсутствует. Взаимозаменяемость факторов производства объясняется не только технологическими условиями, но и неоклассической предпосылкой о совершенной конкуренции на рынке ресурсов. Экономике присуща полная занятость. В условиях равновесия инвестиции равны выбытию. Равновесие в модели Солоу устойчиво. Это означает, что при возникновении несоответствия инвестиций выбытию модель стремится к равновесному состоянию. Увеличение нормы сбережений в краткосрочном периоде обусловит ускорение экономического роста и будет продолжаться до тех пор, пока экономика не достигнет нового устойчивого равновесия.

Из решения системы уравнений модели Солоу следует, что экономика находится в условиях стационарного экономического роста и надлежащим выбором нормы накопления можно максимизировать среднедушевое потребление ⁸⁵ См.; Гранберг А.Г., Суспицин СО. Введение в системное моделирование народного хозяйства. Новосибирск. «Наука» (Сиб. отделение), 1988. в стационарном режиме. В данной модели под стационарным состоянием понимается состояние «усеченного» расширенного воспроизводства, когда инвестиции расходуются на замену выбывших средств труда и частично - на такое расширение основных производственных фондов, которое обеспечивает сохранение фондовооруженности на постоянном уровне, несмотря на стабильный рост занятых в производстве. Полномасштабное расширенное воспроизводство имело бы место, если бы выбывшие фонды заменялись новыми, более высокого технологического уровня,

Очевидно, рост населения, как и выбытие фондов, снижает капиталовооруженность, так как наличный запас капитала должен распределяться между возросшим числом занятых, Если же мы хотим не только поддерживать существующий уровень производительности труда, но и повышать его эффективность, необходимо выделять дополнительные средства на увеличение капиталовооруженности. Процесс возрастания во времени капиталовооруженности труда получил название углубление капитала. В качестве примера углубления капитала можно назвать распространение сельскохозяйственных машин и ирригационных сооружений в земледелии.

В классической модели Солоу экономика производит один универсальный продукт. Дальнейшее развитие этой модели для случая трехсекторной экономики выполнил В.А. Колемаев¹". В этой модели экономика представлена материальным (производящим предметы труда, в том числе сельхозпродукцию), фондосоздающим (металлообработка, машиностроение, промышленное строительство) и потребительским (включающим в себя, в частности, переработку сельхозпродукции) секторами. Предполагается, что за каждым сектором закреплены основные производственные фонды, в то время как труд и инвестиции могут свободно перемещаться между секторами. Производственные возможности каждого сектора заданы функциями Кобба-Дугласа.

Подробное изложение модели Солоу см.. Н.Г. Мэнкью. Макроэкономика. М., 1985 г. См.: КолемаевВ.А. Математическая экономика. М. «ЮНИТИ», 1998 г. хз В .А. Колемаев получил выражения для стационарных фондовооруженно-стей по секторам и показал, что путем регулируемого перераспределения труда можно обеспечить монотонную сходимость фондовооруженности секторов к стационарным значениям при выполнении балансов между секторами по труду, инвестициям и материалам. Стационарное состояние экономики характеризуется постоянством во времени показателей, рассчитанных на одного работающего (в каждом из трех секторов): производительности труда, фондовооруженности, среднедушевого потребления на одного занятого. Экономика может выйти из стационарного состояния при изменении соотношений показателей по труду, инвестициям по секторам, изменении нормы среднедушевого накопления в отдельных секторах экономики, либо переходе к новым технологиям с изменением производственных функций по секторам. Возникает вопрос: как наилучшим образом распорядиться трудом и инвестициями? Колемаев считает, что для большинства стран с замкнутой и развивающейся экономикой задача ставится так: добиться улучшения благосостояния всего населения. При относительном постоянстве доли занятых в общей численности населения это означает необходимость максимизировать производство предметов потребления на одного занятого в материальном производстве. Решая эту оптимизационную задачу, В.А. Колемаев получил формулы, выражающие «золотое правило» распределения труда и инвестиций между секторами (оптимальные распределения труда и инвестиций). Далее автор исследует управление ставками заработной платы и оптимальное налогообложение (с объемов производства секторов), получает формулы, смысл которых очевиден: во-первых, для того чтобы обеспечить регулируемую миграцию трудовых ресурсов в направлении оптимального распределения труда, целесообразно установить заработную плату выше среднего уровня в тех секторах, в которых доля занятых ниже оптимальной, во-вторых, для того чтобы управлять движением инвестиционных потоков в направлении оптимального распределения продукции фондосоздающего сектора, целесообразно установить налоговые льготы для тех секторов, доля инвестиций, в которых ниже оптимальной.

Большой вклад в развитие теории экономического роста внес своей теорией больших циклов Н.Д. Кондратьев. Эмпирически, на основе материала, собранного почти за полтора века развития мировой экономической системы, Кондратьев доказал, что в пульсации живого тела мировой экономики наблюдаются длинные волны подъемов и спадов. Свои эмпирические обобщения он называл «эмпирическими правильностями». Первая эмпирическая правильность состоит, по наблюдениям Кондратьева, в том, что перед началом «повышательной волны», т.е. в конце «понижательной» (понижательной с точки зрения темпов экономического роста), накапливается значительный потенциал разного рода открытий, научно-технических изобретений; происходит накопление интеллектуальной энергии общества, чисто количественный рост замедляется, но происходят значительные качественные изменения. Копятся ресурсы, которые не поддаются экономическому измерению по традиционной методологии, но которые крайне необходимы для устойчивости общественной системы. Вторая эмпирическая правильность сводится к тому, что «периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн»*⁸. Эти две эмпирические правильности Н.Д. Кондратьева являются подтверждением общей теории стабилизации, согласно которой совокупный инвестиционный ресурс распадается на две части -интенсификационную (обеспечивающую максимальный темп экономического роста) и стабилизационную (призванную содействовать устойчивости, сбалансированности системы).

Интересным представляется анализ экономического развития агросферы России с методологических позиций Н.Д. Кондратьева. Теория Кондратьева основана на изучении колебаний реального темпа роста вокруг усредненных (трендовых) его значений на данном отрезке исторического времени. Анализируя каждый особый ряд натуральных годовых показателей, ученый рассчитал тренд, а затем исследовал отклонения (дисперсию) значений реального ряда от ⁸⁸ Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. С. 203. расчетных (трендовых) значений. При увеличении темпа роста исследуемых показателей выше трендовых значений имеет место повышательная тенденция (или фаза) в экономической активности, а при падении темпа роста ниже трендовых значений можно говорить о понижательной тенденции (фазе) в ней. Крупным открытием Кондратьева было принятие трендовой линии динамики исследуемых показателей за нулевую отметку, вокруг которой и исследуются колебательные движения. Тем самым ученый исключил из анализа экономического процесса собственно скорость экономического роста, оставив для изучения только изменяющуюся неравномерность его темпов в историческом времени. На основе статистических данных проследим развитие зернопроизводящего хозяйства России с 1913 по настоящее время в разрезе двух показателей: урожайности и производительности труда (см. рисунок 4). Урожайность - это результирующая составляющая фактора продуктивности земли; в изменениях этого параметра отражается длительный исторический прогресс производительных сил человечества. Производительность это результирующая составляющая фактора экономии труда; в изменениях данного параметра отражается прогресс в экономии труда как целеполагающем факторе экономического роста, сдвиги в технологической организации производительных сил.

На основе методологии Кондратьева примем трендовые линии динамики исследуемых показателей за нулевую отметку, тем самым исключив из анализа экономического процесса скорость экономического роста, оставив для изучения только изменяющуюся неравномерность его темпов в историческом времени (см, рисунок 5).

Из рисунка 5 видно, что на период с 1913 по 1953 гг. приходится понижательная волна. Современный большой цикл приходится на период с 1954 по настоящее время. На циклически-волновую динамику аграрной экономики огромное влияние оказали внеэкономические факторы. Практически весь период по-нижательной волны предшествующего большого цикла отмечен тяжелейшими для нашей страны историческими событиями. Временные вехи основных депрессоров активности роста - начало 20-х годов (разрушения эпохи «военного коммунизма»); конец 20-х - середина 30-х годов (насильственная коллективизация и ее губительные для производства последствия); первая половина 40-х годов (огромные людские потери и гибель значительной части производственного потенциала агросферы как следствие войны с фашизмом); и, наконец, неэквивалентность обмена между сельским хозяйством и несельскохозяйственными секторами народного хозяйства.

Рисунок 4

Динамика урожайности и производительности труда в зернопроизводящем хозяйстве России XX века* ^.і* ' -Р—Т^^^" ^^^^^^^^^*^^^^^^^^^

4> ^ 4^і & & s^V & <& ^ ^ ?* <Р

Рисунок 5 Большие циклы изменений урожайности и производительности труда в зернопроизводящем хозяйстве России XX века

Современный большой цикл ведет отсчет от середины 50-х годов. Начало его «повышательной фазы» приходится на время появления в России достижений НТП, которые позволили в 60-70-х гг. заметно увеличить урожайность зерновых, а также ускоренной индустриализации хозяйства агросферы. Начиная с 80-х годов, наблюдается «понижательная волна», причины которой были рассмотрены в предыдущем параграфе. Напомним лишь, что главной причиной явилось свертывание пятого СП посредством уменьшения доли наукоемкого производства, сокращения финансирования перспективных научных разработок. Начиная с 90-х годов, наблюдается процесс разрушения четвертого СП. Так, в АПК доля четвертого СП в 1995 г. по данным Ю.В. Яковца оценивалась всего в 27 %, что обусловлено тяжелым кризисом аграрного сектора и экономики в целом. Выход из кризиса предполагает сегодня не столько совершенствование технологической базы производства, сколько переход на новый технологический уровень, что означает процесс вхождения в новую длинную волну. При выработке стабилизационных программ следует учитывать специфику российского кризиса, который имеет отличную от циклического промышленного кризиса природу. Поэтому известный венгерский экономист Я. Корнай назвал его трансформационным кризисом. Длительность трансформационного кризиса ограничивает применение монетаристских программ, использование которых предполагает скоростной механизм адаптации производителей к рыночным регуляторам. Кроме того, сельское хозяйство не всегда может эффективно функционировать без государственной поддержки, поэтому применение такой политики в аграрном секторе привело к падению жизненного уровня, поставило под сомнение выживаемость населения и социальную стабильность. Для кейнсиан-ских программ также имеются существенные ограничения. Во-первых, эти программы строятся на увеличении бюджетного дефицита и государственного долга, которые уже достигли в России уровня, превышающего оптимальный. Кроме того, наша страна еще не приобрела достаточного опыта неинфляционного развития при бюджетном дефиците, поэтому наращивать последний опасно. Во-вторых, кейнсианские программы строятся на мультипликативном эффекте, который возможен при высокой интегрированности экономики. В условиях разрыва хозяйственных связей в АПК действие мультипликатора затруднено.

Таким образом, рецепты западного образца антициклического регулирования в чистом виде для экономики АПК не пригодны. Реформирование аграрной экономики возможно лишь на фоне эффективной антиинфляционной политики, выработки путей преодоления отрыва финансовых потоков от реальных инвестиций, ведь только последние, в конечном итоге, увеличивают предложение и вытягивают страну из депрессии. Следует иметь ввиду, что совокупный инвестиционный ресурс распадается на две части - интенсификационную (обеспечивающую максимальный темп экономического роста) и стабилизационную (призванную содействовать устойчивости, сбалансированности системы). Игнорируя данное положение, невозможно выйти из структурных деформаций на путь сбалансированного экономического роста. Данный анализ, на наш взгляд, лишь подтверждает правильность положения о том, что для подъема аграрной экономики необходимы инвестиции в стабилизацию: накопление потенциала аграрных открытий, научно-технических изобретений, ресурсов, которые не поддаются экономическому измерению в традиционной методологии, но которые крайне необходимы для устойчивости общественной системы.

Рассмотрев основные подходы к исследованию инвестиций как фактора экономического роста в АПК, можно сделать вывод, что ни один из рассмотренных методологических подходов целиком и полностью не может претендовать на исчерпывающую теорию экономического роста АПК, а также не может быть использован на практике, часто - ввиду достаточно сильных исходных предпосылок, но все они позволяют формулировать выводы, относящиеся к реальному экономическому росту. Отчасти это объясняется тем, что теория, проверенная на практике, заключает в себе методологические функции, использование которых позволяет делать выводы, которые служат элементами научной базы рационального хозяйствования, носят методологический характер; а также конкретные рекомендации. Автор считает, что до формирования всесторонней, достаточно полной теории экономического роста АПК еще далеко - уж очень многообразен, противоречив, прихотлив изучаемый предмет.

Проведенный анализ инвестиций как фактора экономического роста в АПК позволяет сделать выводы: в рамках анализа научных представлений об инвестициях как факторе экономического роста выявлены и проанализированы основные направления теории роста в АПК: исследование факторов роста национального богатства и его соотношения с распределением дохода (классическая школа); исследование влияния на экономический рост различных модификаций производственной функции (неоклассическая школа); исследование путей технологических преобразований в сельском хозяйстве: «землесберегающего» и «трудосберегающего» (теория альтернативных путей технологического развития); исследование оптимального развития сельскохозяйственного производства, оптимизации капитальных вложений (теория линейного программирования); исследование циклических колебаний развития экономических систем, больших волн (школа русского циклизма); технический прогресс изменяет тенденции взаимодействия важнейших факторов производства: труда и капитала, И так же, как в свое время капитал заменил землю в качестве ресурса, привлекавшего наибольший спрос при ограни- ченном предложении, так и сегодня знания, будучи редким производственным фактором, заменяют капитал. Понятие рабочая сила, приобретая новые качественные формы, в экономической литературе получило название человеческого капитала; - из анализа циклических колебаний аграрной экономики России, автор заключил, что аграрная экономика находится на «понижательной волне» современного большого цикла (начавшегося в 1953 году). Для подъема аграрной экономики, становления на «повышательную волну» нового большого цикла, необходимы инвестиции в стабилизацию: накопление потенциала аграрных открытий, научно-технических изобретений, ресурсов, которые не поддаются экономическому измерению в традиционной методологии, но которые крайне необходимы для устойчивости общественной системы.

Социально-экономическое содержание и методология исследования инвестиций в АПК

В экономической теории под АПК понимается функциональная многоотраслевая подсистема общественного хозяйства, выражающая взаимосвязь, взаимодействие сельского хозяйства и сопряженных с ним отраслей экономики по производству сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственной продукции, ее переработке и реализации. К АПК относятся все виды производства и производственного обслуживания, создание и развитие которых подчинены производству конечной потребительской продукции из сельскохозяйственного сырья и существование которых вне реализации этой общей цели нецелесообразно. Отсюда в АПК входят три сферы: 1 сфера АПК - тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение для пищевой промышленности, агрохимия (производство минеральных удобрений и микробиологическая промышленность), комбикормовая промышленность, система материально-технического обслуживания сельского хозяйства, мелиоративное и сельское строительство; П сфера АПК - растениеводство, животноводство, рыболовство; Ш сфера АПК - пищевая промышленность, холодильное, складское, специализированное транспортное хозяйство, торговые и другие предприятия и организации, занимающиеся доведением конечного продукта до потребителя, включая оптовые рынки, розничную торговлю и общественное питание.

В АПК России ныне занято примерно 35 % всех работающих в сфере материального производства. В нем сосредоточено примерно 25-28 % всех производственных фондов страны и создается 20 % ВВП. Из сельскохозяйственного сырья производится 75 % всего набора производимых в стране предметов потребления, а продовольственные товары в розничном товарообороте страны составляют 50 %. На отрасли, обеспечивающие аграрный сектор средствами производства, приходится 5 % общего объема продукции АПК, а вместе с ремонтом тракторов и других сельскохозяйственных машин, а также продукцией сельского строительства - 11,4 %, на сельское и лесное хозяйство соответственно - 41,8 %, на пищевую, мукомольно-крупяную, комбикормовую и легкую промышленности - 34,3 %, заготовки, торговлю и общественное питание - 12,5 %, Из занятых в АПК на I сферу приходится примерно 17 %, на П сферу - 65 %, и на Ш сферу-18%1.

Современное состояние АПК России требует особого внимания со стороны экономистов-аграриев, что объясняется как негативными тенденциями социально-экономического развития АПК, так и сложностями в адекватном научном объяснении происходящих явлений и процессов с помощью заимствованных концепций западных научных школ, трудностями со стороны органов государственной власти и управления в предложении эффективных мер для решения существующих проблем, связанных с расширенным воспроизводством АПК. Проблемы воспроизводства общественного продукта, процесса накопления капитала и экономического роста находились в центре внимания экономистов с давних пор. Наиболее весомый вклад в освещение сути процесса воспроизводства был внесен французским ученым Ф. Кенэ, который положил в основу теории экономическую таблицу: моделирование кругооборота общественного продукта. Кенэ показал, что основу экономической жизни составляет постоянно повторяющийся кругооборот общественного продукта и денежных доходов. Продукт, произведенный различными классами общества, обменивается и распределяется между ними таким образом, чтобы каждый класс имел все необходимое для продолжения своей деятельности снова и снова2. Сельское хозяйство, согласно учению физиократов, - единственная отрасль, где создается чистый продукт. Источником чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф. Кенэ, тем не менее, не считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения о производительной сущности различных социальных групп общества - классов3. Ф. Кенэ считал, что часть общественного продукта должна идти на возобновление «первоначальных» и «годовых авансов», что такое возобновление составляет непременное условие создания чистого продукта и нормального хода экономических процессов. По существу Ф.Кенэ сформулировал понятия основного и оборотного капитала, что принципиально важно для понимания воспроизводственных процессов.

К. Маркс в отличие от Ф. Кенэ считал, что национальный доход создается во всех сферах материального производства, а не только в сельском хозяйстве. Главенствующую роль в создании прибавочной стоимости К. Маркс видел в переменном капитале, который представляется как часть капитала, авансируемая для найма рабочей силы. Именно эта часть капитала вовлекает в производство живой труд рабочих - источник всей вновь создаваемой стоимости и тем самым обеспечивает не только покрытие соответствующих капитальных затрат (на зарплату), но и приращение первоначальной капитальной стоимости. Часть прибавочного продукта может быть направлена на расширенное воспроизводство (накопление) 1. К. Маркс, исследуя воспроизводство общественного капитала, рассматривал накопление как материальное условие и результат расширенного воспроизводства. В последнее время в экономической литературе реже используют словосочетание «процесс накопления», и чаще употребляют термин «инвестиции», понимаемый в большинстве случаев как вложение капитала5. В настоящее время существует множество определений инвестиций. В советский период понятие инвестиций часто отождествляли с капитальными вложениями6. Под капитальными вложениями понимали вложение денежных средств в воспроизводство основных фондов7. Само понятие «фонды» широко используется Б теории финансов и предполагает аккумулирование денежных средств для их дальнейшего целевого распределения. Автор считает, что в условиях перехода от социализма к капитализму, основные фонды наиболее верно называть основным капиталом, под которым понимается часть производительного капитала, полностью и многократно принимающая участие в производстве товара, переносящая свою стоимость на новый продукт по частям, в течение ряда периодов. Данное положение соответствует марксистской методологии.

В настоящее время под капитальными вложениями согласно Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» понимаются «инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектио-изыскательские работы и другие затраты»8. Данное определение отражает целиком воспроизводственную структуру капитальных вложений, принятую Госкомстатом РФ.

Инвестиции как фактор экономического роста АПК

Рассмотрев некоторые теоретико-методологические подходы к анализу инвестиций в АПК, автор установил, что инвестиции занимают ведущее место в процессе общественного воспроизводства, диалектически объединяющего и взаимообуславливающего производство, распределение, обмен и потребление, воспроизводят рабочую силу и средства производства. Высокий уровень развития физического и человеческого капитала определяет экономический потенциал АПК, закладывает предпосылки экономического роста. В экономической теории существует множество подходов к определению экономического роста. Новаторский по своей постановке подход к проблеме развития экономической системы содержится в последней рукописи В.В. Новожилова «Рост и развитие» , где автор связывает развитие экономической системы со структурными изменениями. Движущей силой этих изменений является развитие производительных сил, а важнейшие количественные изменения в системе, с точки зрения производства, связываются с ростом числа возможных состояний системы. Некоторые экономисты зачастую связывают экономический рост хозяйственной системы с количественным возрастанием выпуска продукции, расширенным воспроизводством одних и тех же товаров и услуг с использованием неизменной технологии68. Автор считает, что не бывает экономического роста без качественных изменений, поскольку освоение новых машин, технологий требует от работника новых знаний и умений. Сами же явления экономического роста, процесса капиталообразования, сбережения и инвестирования рассматриваются во взаимосвязи с циклическими колебаниями экономики. Именно эти последние идеи выдвинулись на передний план в ходе развития теории экономического цикла.

Применительно к экономике АПК рассмотрим несколько основных взглядов экономистов на проблемы экономического роста, которые, как уже говорилось выше, находятся в центре внимания с давних пор. Исследования данной проблемы начинались с положений прямо или косвенно связанных с аграрным сектором. Так, например, Джевонс пытался доказать, что сменяющие друг друга фазы подъема и депрессии экономики обусловлены периодическими колебаниями урожаев. Естественно, теория Джевонса, связывающая периодичность кризисов с периодичностью появления солнечных пятен, не подтверждалась фактами, а для того, чтобы получить свои цифры, иллюстрирующие периодичность, Джевонсу пришлось прибегнуть к натяжкам. Некоторые явные кризисы он совершенно опускает, зато включает в перечень «сомнительные» кризисы. Как известно, промышленный цикл не имеет своей основой астрономические явления, подчиненные математически строгой периодичности. Колебания промышленной жизни связаны, напротив, с особенностями, неотъемлемо присущими природе самой экономики. В современной теории циклов обосновывается необходимость ан т и циклической программы, которая предполагает: «встроенные» автоматические регуляторы, политику управляемого компенсирования цикла, долговременные структурные реформы и программы, без которых любая кратковременная политика в отношении цикла будет отрезана от своей «базы снабжения», из которой она черпает силу и питание.

В развитие теории циклов и экономического роста внес вклад профессор Тинберген, разработав динамический и математический анализ замкнутой системы на примере цикла свиноводства. Предположим, что свиноводы принимают решения о выращивании свиней в зависимости от зарегистрированных рыночных цен на свиное мясо. Если в определенный период времени эти цены были высокими, свиноводы проявят намерение вырастить большое число свиней. Откорм свиней требует определенного числа месяцев, и, таким образом, в конце этого периода на рынке появится большое число свиней. В этом случае цены упадут, и фермеры примут решение сократить поголовье выращиваемых свиней в течение следующего периода, что приведет к повышению цен, и циклическое развитие будет продолжаться. Тинбергеи распространил данный метод анализа на товары длительного пользования, которые характеризуются значительным промежутком отставания между принятием решения о производстве товара и его фактическим выпуском на рынок. Скоропортящиеся товары (продукция свиноводства, например) потребляются сразу, и поэтому совокупное предложение есть просто результат цены, которая была несколько месяцев назад. Но товары длительного пользования постоянно присутствуют на рынке, и поэтому прежняя цена определяет не предложение, а скорее добавления к существующему запасу товаров. Товары длительного пользования имеют решающее значение в механизме экономического цикла, поэтому идея Тинбергена является исходной в исследованиях цикла и экономического роста.

В исследованиях проблем экономического роста представители английской классической школы исходили из предположения, что величина естественных факторов производства: труда и капитала - в значительной степени не зависит от человеческих усилий, поэтому в качестве основы экономического роста рассматривалось накопление - инвестирование части общественного продукта, которое приводит к возрастанию капитала. Особое значение для экономического роста отводилось норме прибыли. Классики считали неизбежным ее падение в долгосрочной перспективе. Причиной такого неблагоприятного прогноза был так называемый «закон убывающего плодородия почвы». По мере роста населения и необходимого расширения пахотных площадей убывающее плодородие должно было привести к относительному увеличению ренты и сокращению прибыли и, следовательно, вызвать в итоге падение накопления и прекращение экономического роста.

Источники финансирования инвестиций в АПК

В настоящее время ключевой проблемой предприятий АПК России стал поиск источников финансирования инвестиционных проектов, направленных на техническое перевооружение, реконструкцию, расширение производств и строительство объектов социального назначения. Без этого невозможно решить задачу вывода предприятий АПК из инвестиционного кризиса и перехода к расширенному воспроизводству основного капитала. Отечественные ученые занимаются вопросами финансирования инвестиции, предлагают возможные пути выхода из инвестиционного кризиса89. Перспективы привлечения крупномасштабных источников финансирования могут быть наиболее полно и достоверно раскрыты на основе генетического, структурно-функционального и проблемного подходов. Часто проблемы АПК и происходящие в нем изменения рассматриваются изолированно от других экономических явлений и процессов, что противоречит диалектико-материалистической методологии К. Маркса, состоящей из разных принципов исследования, в числе которых структурно-функциональный анализ, принцип историзма и т.д. С данных позиций исследование должно проводиться на основе объективного анализа, характеризующего внутренние связи явлений, существующие в реальности, в их развитии. Автор считает, что в исследовании источников финансирования инвестиций необходимо соединение структурного и генетического подходов к изучению объектов. С одной стороны, в чисто эволюционистской трактовке генетического метода выпадают из анализа законы функционирования исследуемого объекта. С другой стороны, следует модифицировать структурно-функциональный подход -расширить его так» чтобы сделать возможным изучение генезиса функций и у. структур и их развития. Принципы синтеза структурно-функционального и генетического изучения объектов были выдвинуты марксизмом, который, вместе с тем, подчеркнул специфику каждого из этих подходов90.

На микроуровне (на действующих предприятиях АПК) для технического перевооружения, реконструкции, расширения производств, строительства объектов социального назначения используют собственные, привлекаемые и заемные финансовые средства (см. таблицу 3).

Отметим, что организационными формами участников финансирования инвестиционных проектов являются: бюджет и внебюджетные фонды; государственная кредитная система; государственная система страхования; коллективные формы финансирования: негосударственные пенсионные фонды, инвестиционные, страховые компании, паевые инвестиционные фонды; иностранные инвесторы; предприятия РФ (см. Приложение 3). В мировой практике основными формами финансирования инвестиционной деятельности являются, дефицитное, акционерное (корпоративное), проектное финансирование. Таким образом, предприятие может финансировать инвестиционный проект многочисленными способами, привлекая ресурсы на международном рынке инвестиций.

На макроуровне экономическая природа источников инвестиций проявляется как валовые сбережения, которые определяются как сумма личных сбережений населения сбережений предприятий, сальдо государственного бюджета. В экономической теории под сбережениями понимают часть текущего дохода общества, которая не была истрачена на потребление.

Статистический анализ источников инвестиций помогает вскрыть их количественную сторону, объективную количественную связь экономических переменных. Вскрывая количественные изменения процессов инвестирования, мы исследуем и переход количества в новое экономическое качество. Для того чтобы вскрыть реальные отношения, каждый источник финансирования и инвестиционный процесс в АПК будем изучать всесторонне, в неразрывной связи их качественных и количественных определений. Рассмотрим изменение структуры инвестиций в основной капитал АПК России по источникам финансирования (см. таблицу 4). Из данных таблицы 4 видно, что изменилось соотношение источников инвестирования в агропромышленную сферу: повысилась доля негосударственных средств, направляемых на инвестиции, устойчиво увеличивалась часть собственных средств предприятий и организаций, которая к 1998 г. достигла почти 72 %, произошла децентрализация инвестиционного процесса в АПК, появилась необходимость в формировании и выборе альтернативных источников финансирования инвестиций.

С переходом от социалистической экономики к капиталистической повышение доли негосударственных инвестиций происходит в условиях резкого сокращения абсолютного размера капитальных вложений в АПК (см. таблицу 5). Так, инвестиции в основной капитал сельского хозяйства в период с 1990 по 1999 гг. сократились в 48 раз, а в основной капитал пищевой промышленности -в 4,3 раза. Многие экономисты одной из главных причин аграрного кризиса называют ослабление воздействия государства на регулирование процесса воспроизводства, непоследовательность проведения экономических реформ на макроуровне и их деформацию91.

Совершенствование государственного регулирования инвестиционного процесса в АПК

Под государственным регулированием инвестиций в АПК обычно понимают систему мер, определяющую объем, структуру и направления инвестиций, рост основного капитала и его обновление на основе важнейших достижений науки и техники. Органы государственного управления АПК139 совместно с другими органами государственного управления осуществляют разработку основных направлений аграрной и продовольственной политики, прогнозирование развития и размещения отраслей АПК, осуществление государственной инвестиционной политики (см. Приложение 5), в том числе, в социальной сфере на селе; подготовку предложений по регулированию ценовой и кредитной политики, налогообложению, финансовой поддержке, формированию рыночной инфраструктуры.

С началом осуществления реформ в России стремление быстрее освободиться от централизованно-планируемой системы и методов управления экономикой часто приводило к полному отрицанию роли государства. Уже первые годы проведения реформ показали абсурдность подобных взглядов, и доказали, что ослабление роли государства в этих процессах в условиях перехода к новой модели рынка породило лишь анархию и хаос. Во всех странах, независимо от уровня развития экономических отношений признана необходимость государственного регулирования на макро- и микроуровнях140. В настоящее время основными направлениями государственного регулирования инвестиций в АПК России на федеральном уровне являются: 1) создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности в АПК путем совершенствования системы налогов, механизма начисления амортизации; осуществления государственных лизинговых поставок техники сельскому хозяйству; предоставления предприятиям аграрного сектора льготных кредитов; льготных условий пользования землей; создания и развития сети информационно-аналитических центров; принятия антимонопольных мер; расширения возможностей использования залогов при осуществлении кредитования; развития финансового лизинга; участия в международных программах развития АПК; 2) прямое участие государства в инвестиционной деятельности АПК посредством: - разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов АПК, осуществляемых Российской Федерацией совместно с иностранными государ ствами; - предоставления на конкурсной основе государственных гарантий по инвестиционным проектам аграрного сектора за счет средств федерального бюджета (Бюджета развития РФ), а также за счет средств бюджетов субъектов РФ; - размещения на конкурсной основе средств федерального бюджета (Бюджета развития РФ) и средств бюджетов субъектов РФ для финансирования инвестиционных проектов АПК141. Совсем недавно в России сельскохозяйственные предприятия получали льготный кредит в Спецфонде льготного кредитования (на возвратной основе) по процентной ставке, равной одной четвертой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Фонд льготного кредитования АПК не оправдал надежд, большинство кредитов погашено не было. За рубежом широко распространена практика субсидирования процентной ставки за кредит, предоставление государственных гарантий. В странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) государство осуществляет несколько программ кредитных субсидий и гарантий (см. Приложение 6). Наиболее распространенным в странах ЦВЕ видом государственной поддержки является субсидирование процентной ставки за кредит. Сельскохозяйственный производитель мог бы обратиться в любой местный банк или филиал банка за обычным кредитом под рыночный процент. После выплаты основной суммы займа и процентов по нему субъект АПК обращается в государственный орган управления (управление сельского хозяйства, отделение казначейства и др.), который отдает распоряжение погасить часть уплаченного процента за счет Фонда поддержки и гарантий для сельского хозяйства. Согласно данной схеме, чиновник не занимается непосредственным распределением кредитов. Другим заслуживающим внимания видом государственной поддержки является предоставление государственных гарантий по возмещению кредитору (коммерческому банку) за счет средств федерального бюджета (Бюджета развития) части вложенных им финансовых ресурсов, в случае невыполнения инвестиционного проекта не по вине инвестора. Иными словами, государство делит риск по кредитованию аграрного сектора с коммерческими банками. Это позволяет устранить основную причину, удерживающую банки от представления долгосрочных ссуд. В данном случае возникает конкуренция банков на этом рынке. Нехватка новых технологий, современного оборудования, финансовых ресурсов, отсутствие эффективного механизма государственного регулирования в значительной степени затрудняют процесс реформирования аграрного сектора России. Характер существующих проблем требует серьезных мер государственного вмешательства, поддержки заинтересованных зарубежных финансово-производственных структур, осуществления системы мер по привлечению иностранных инвестиций, мониторинга международных проектов реформирования и развития АПК. К основным таким проектам можно отнести программу «Международные инвестиции в АПК», проект поддержки реформ в сельском хозяйстве (АРИС), программу технического содействия Европейского Союза странам СНГ и Монголии (ТАСИС) в АПК, программу привлечения инвестиций в сельское хозяйство регионов России (ПРАРИ), сельскохозяйственные проекты Британского фонда «Ноу-Хау» (НХФ), Нидерландская программу по сотрудничеству со странами Центральной и Восточной Европы (PSO) в области сельского хозяйства.

Похожие диссертации на Инвестиционные процессы в агропромышленном комплексе в условиях современной экономики России

Инновационно-инвестиционный процесс в условиях переходной экономики России Козлова Татьяна Сергеевна

Специфика инфляционных процессов в условиях переходной экономики России в 1988-1995 гг. Кордеро Апарисио Хосе Мария

Экономические отношения в процессе подготовки специалистов высшей квалификации в условиях переходной экономики РоссииСоколов, Лев Александрович

Взаимодействие науки, образования и бизнеса в условиях экономики РоссииКаллас, Мария Сергеевна

Конкурентоспособность рабочей силы в условиях переходной экономики РоссииКрысин Роман Александрович

Формирование национальной рыночной экономики России в условиях глобализацииЛавров Михаил Николаевич

Взаимодействие государства и частных предпринимательских структур в условиях переходной экономики РоссииМужецкий Анатолий Владимирович

Особенности поведения фирмы в условиях переходной экономики РоссииОбозный Дмитрий Александрович

Совершенствование системы управления высшим учебным заведением в условиях переходной экономики России Шапова Анна Валерьевна

Рынок ценных бумаг в условиях переходной экономики России Карпушкина Анжела Викторовна