Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическое обоснование роли государства в инвестиционном процессе
1.1 Теоретические основы исследования инвестиционного процесса 8
1.2 Инвестиционный процесс: новая роль государства 29
1.3 Государственное прогнозирование и планирование инвестиционного процесса 47
1.4 Инструменты государственной инвестиционной политики 65
Глава 2. Основные проблемы реализации государственной инвестиционной политики в условиях реформирования российской экономики
2.1 Реформирование российской экономики и динамика инвестиционного процесса 86
2.2 Инвестиционная политика государства как инструмент промышленной, структурной и научно-технической перестройки российской экономики 107
2.3 Роль государства в совершенствование структуры инвестиционных ресурсов 125
2.4 Перспективные направления государственного воздействия на инвестиционный
процесс 167
Заключение 176
Список литературы
Приложения
- Теоретические основы исследования инвестиционного процесса
- Инвестиционный процесс: новая роль государства
- Реформирование российской экономики и динамика инвестиционного процесса
- Инвестиционная политика государства как инструмент промышленной, структурной и научно-технической перестройки российской экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономика обусловливает необходимость эффективного механизма воздействия государства на инвестиционную сферу. Особую значимость это воздействие приобретает в условиях радикальных экономических преобразований, когда остро встают вопросы о роли и месте государства в экономике и в инвестиционной сфере, о новом векторе инвестиционной политики. В настоящее время в России теоретические и практические аспекты влияния государства на инвестиции остаются дискуссионными, что обусловливает необходимость углубления исследования отношений, возникающих в реформируемой экономике по поводу воздействия государства на инвестиционную сферу с целью формирования предпосылок экономического роста.
Ход экономических реформ показал недостаточную эффективность административных методов государственного воздействия на экономику, несостоятельность «слепого» копирования западных методов регулирования инвестиционной деятельности. Неадекватность реакции российской экономики на стандартные меры экономической политики подтверждает специфику развития национальной экономики, остро проявляющуюся в ходе экономических реформ.
Проблемы интенсификации экономического роста требуют новых, цивилизованных подходов к воздействию государства на инвестиционный процесс. Залогом активизации инвестиционных процессов и вступления экономики России в фазу устойчивого экономического роста должно стать адекватное совершенствование методологической базы формирования и реализации инвестиционной политики государства.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование влияния государства на инвестиционный процесс имеет длительную историю в экономической теории, как в классической, так и в кейнсианской концепциях. Среди видных экономистов, исследовавших общие проблемы воздействия государства на инвестиционный процесс, следует прежде всего назвать Е.Бем-Баверка, Л.Гитмана, М.Джонка, Дж.Кейнса Дж.Кларк, К.Маркса, А.Маршалла, М.Миллера, В.Ойкена, Д.Рикардо, С.Самуэльсона, А.Смита, С.Фишера, Э.Хансена, Р.Харрода, У.Шарпа, Р.Шмалензи, Й.Шумпетера, и др.
Проблема влияния государства на инвестиционную сферу активно изучалась и отечественными учеными-экономистами — Л. И. Абалкиным, А.Д Аюшиевым, В.С.Бардом, И.Т.Балабановым, С.А.Бахматовым, В.В.Бочаровым, В.В.Бузыревым,
В.П. Иваницким, Н.Н.Мильчаковой, Ю.И.Новиковым, В.И. Самарухой, Г.В.Хомкаловым А.Ф.Шуплецовым и др., труды которых создали серьезную научную базу для дальнейших исследований в этой области.
Условия реформирования российской экономики и неудовлетворительное положение инвестиционной сферы обусловливают необходимость углубления теоретических знаний, пересмотра сложившихся представлений о сущности, специфике и механизме реализации инвестиционной политики государства.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование места и роли государства в инвестиционном процессе в условиях реформирования российской экономики на основе анализа новых научных знаний, использования отечественного и зарубежного опыта.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач исследования:
уточнение понятий «инвестиции» и «инвестиционный процесс» на основе обобщения теоретических знаний;
определение места и роли государственного воздействия на инвестиционную сферу;
выявление и анализ современных причин кризисного состояния инвестиционного процесса в российской экономике;
определение приоритетов использования инвестиционных ресурсов в национальной экономике;
исследование и оценка инвестиционных ресурсов и выявление путей трансформации их в инвестиции в российскую экономику.
Объект исследования — инвестиционная политика государства в условиях реформируемой экономики.
Предмет исследования — теоретические основы формирования и реализации инвестиционной политики государства в условиях реформируемой российской экономики.
Теоретические и методологические основы исследования. В качестве теоретической базы исследования послужили труды классиков экономической теории в области инвестиций, монографические работы ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области макро- и мезоэкономики, экономической и государственной политики, экономических реформ и региональных исследований. В процессе написания диссертации автор использовал нормативно-правовые акты Рос-
сийской Федерации, материалы Государственного комитета статистики РФ и материалы периодической печати.
Методологическая основа работы заключается в совокупности методов исследования, представляющих собой комплексный подход к анализу роли государства в инвестиционной сфере, включающий диалектический, формально-логический, исторический, структурно-функциональный, сравнительный и другие методы.
В процессе исследования были получены следующие результаты:
В результате теоретического исследования инвестиционной сферы и ее основных составляющих, проведенного на основе трудов классиков экономической теории, монографических работ ведущих отечественных и зарубежных ученых экономистов в области макроэкономического анализа, уточнено понятие «инвестиционный процесс», под которым понимается, с одной стороны, движение инвестиционных ресурсов на инвестиционном рынке от субъекта к объекту инвестиций, и с другой стороны, государственное инвестирование, с целью получения дохода и/или социального эффекта.
На основе анализа существующих подходов к пониманию инвестиционной политики государства предложена ее расширительная трактовка с целью отражения динамики ее формирования, согласования стратегических задач, процесса реализации, корректировки важнейших параметров инвестиционной политики. Понятие «инвестиционная политика государства» предложено определять как процесс формирования, реализации и корректировки всей совокупности долгосрочных целей регулирования инвестиционного процесса и инвестиционной деятельности государства на основе согласования экономических интересов всех участников инвестиционного рынка, выбор наиболее эффективных направлений достижения их с учетом определения социально-экономического результата для национальной экономики.
Расширенная трактовка инвестиционной политики государства в условиях реформируемой экономики позволила выявить и обосновать этапы разработки инвестиционной политики, стратегических целей, направлений и сроков их реализации. Отличие предложенного подхода от общепринятых в данной области, заключается в использовании критериев, предложенных автором для оценки разработанной инвестиционной политики: согласованность инвестиционной политики с общегосударственной экономической политикой; внутренняя сбалансированность инвестиционной политики государства; согласованность инвестиционной стратегии с внешней сре-
дой; реализуемость инвестиционной политики государства с учетом имеющегося ресурсного потенциала; результативность инвестиционной политики государства.
4. На основе анализа динамики инвестиционного процесса в реформируемой экономике России сформулированы современные задачи и функции инвестиционной политики государства, направленные на активизацию инвестиционной деятельности государства. Среди предложенных функций следует выделить следующие: разработка основных стратегических целей инвестиционной политики государства и регулирования инвестиционного процесса; разработка стратегических направлений и планирование инвестиционной деятельности государства; прогнозирование конъюнктуры инвестиционного рынка и доведение прогнозов до всех субъектов инвестиционной деятельности; разработка стратегии формирования инвестиционных ресурсов государства; текущее планирование и оперативное управление реализацией государственных инвестиционных программ и проектов; организация государственного мониторинга исполнения инвестиционной политики государства и реализации важнейших инвестиционных программ.
Обоснованность и достоверность выводов н результатов. Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлена применением общепринятых концепций регулирования инвестиционной деятельности, используемой в зарубежной и отечественной практике. Результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовых документов по теме диссертационной работы, на аналитических статьях, опубликованных в отечественных и зарубежных источниках, на материалах Государственного комитета статистики РФ, Комитета по статистике Иркутской Области и на информационных отчетах Администрации Иркутской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствование механизма государственного воздействия на инвестиционную сферу в условиях реформирования российской экономики путем выработки и реализации долгосрочной государственной инвестиционной политики с целью активизации инвестиционных процессов и экономического роста в реальном секторе экономики.
К основным результатам диссертационной работы, определяющим научную новизну, относятся следующие:
1. Уточнено понятие «инвестиционный процесс», под которым понимается, с одной стороны, движение инвестиционных ресурсов на инвестиционном рынке от субъекта к объекту инвестиций, и с другой стороны, государственное инвестирование с целью получения дохода и/или социального эффекта.
Предложена расширительная трактовка понятия «инвестиционная политика государства», под которой следует понимать процесс формирования, реализации и корректировки всей совокупности долгосрочных целей регулирования инвестиционного процесса и инвестиционной деятельности государства на основе согласования экономических интересов всех участников инвестиционного рынка, выбора наиболее эффективных направлений их достижения с учетом ожидаемого социально-экономического результата для национальной экономики.
Обоснован методический подход к формированию инвестиционной политики государства, базирующийся на предложенных автором критериях оценки инвестиционной политики, позволивших выявить важнейшие этапы разработки инвестиционной политики, стратегические цели, направления и сроки их реализации.
Сформулированы задачи и функции инвестиционной политики государства с учетом динамики инвестиционных процессов в условиях реформирования российской экономики, позволяющие обеспечить адекватное воздействие государства на инвестиционную сферу.
С учетом общих задач, функций инвестиционной политики государства и механизмов ее осуществления, предложена структурная модель инвестиционной политики, в которой отображены взаимосвязи целей, задач инвестиционной политики государства, основных направлений их достижения с помощью экономических и административных методов регулирования.
Теоретическое и практическая значимость работы заключается в развитии экономической теории государства и обосновании роли государства в инвестиционной сфере посредством разработки инвестиционной политики в условиях реформируемой экономики. Результаты исследования позволят государственным органам эффективнее разрабатывать и реализовывать инвестиционную политику с учетом приоритетов стратегического развития национальной экономики.
Апробация работы. Материалы диссертационной работы используются в учебно-методическом процессе на кафедре «Экономической теории» Байкальского государственного университета экономики и права (ИГЭА). Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Перспективы российских экономических реформ XXI века» (г. Иркутск, 16-17 ноября 2000 г.), межвузовской научно-практической конференции «Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций)) (г. Иркутск, 28 марта 2001 г.), международной научно-
практической конференции «Перспективы Российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности» (г. Иркутск, 14 декабря 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономики России в условиях глобализации» (г. Иркутск, 25 марта 2002 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность выполненного исследования, показана степень изученности проблемы, сформулированы цель, задачи, определены объект и предмет исследования. Формулируется личный вклад автора в исследование данной научной проблемы и практическая значимость результатов диссертационного исследования
В первой главе «Теоретическое обоснование роли государства в инвестиционном процессе» рассмотрены фундаментальные основы теории инвестиций, дан анализ эволюции теоретических подходов к исследованию инвестиционного процесса и роли государства в нем, раскрыты инструменты инвестиционной политики государства.
Во второй главе «Основные проблемы реализации инвестиционной политики государства в условиях реформируемой экономики» изложены результаты анализа динамики инвестиционных процессов в России и определены основные направления воздействия государства на инвестиционный процесс в российской экономики.
В заключении сформулированы основные выводы и обобщены результаты диссертационного исследования, обладающие признаками научной новизны.
Теоретические основы исследования инвестиционного процесса
Научное исследование инвестиций имеет давние традиции в экономической теории. Понятие «инвестиция» ведет свою историю от латинского investire - облачать. В эпоху феодализма «инвеститурой» называлась постановка феодалом своего вассала в управление феодом (владением). Этим же словом обозначалось назначение настоятелей приходов, получавших при этом в управление церковные земли с их населением и право суда над ними. Введение в должность сопровождалось соответствующей церемонией облачения и наделения полномочиями.
С течением времени слово инвестиция пополнилось целым рядом новых значений и стало употребляться в различных сферах деятельности, а одно из значений (долгосрочные вложение капитала в какое-либо предприятие) в силу массовости стало общеупотребительным. Именно с таким значением это слово и появилось в нашем языке, определяя смысл и значение остальных однокоренных слов.
В советской экономической науке долгое время вместо термина «инвестиции» использовался термин «капитальные вложения», выражающий использование факторов производства при реализации капитальных проектов в сфере реальной производственной деятельности. Этот термин по своей смысловой нагрузке равнозначен термину «инвестирование», т.е. их можно применять в качестве синонимов. Однако термины «инвестиции» и «инвестирование» в лингвистическом, филологическом смысле имеют преимущества по сравнению с термином «капитальные вложения», поскольку выражены всего одним словом. Это не только удобнее и экономичнее при работе непосредственно с термином «инвестиции», но и позволяет образовывать на его основе производные термины. В частности, «инвестиционный процесс», «инвестиционный рынок», «инвестиционная среда», «инвестиционный комплекс», «инвестиционный бум» и.т.д..
Развитие теорий инвестиций и государства проделало длительный период. Наиболее первые работы связаны с трудами меркантилистов. Они исходили из представлений о том, что источником создания стоимости является сфера обращения, меркантилисты признавали только одну форму богатства - деньги (в форме благородных металлов). Поэтому они настаивали на обеспечении активного торгового баланса и наращивании золотого запаса страны, в котором, по их представлениям, состояла реальная экономическая база и мощь государства.
Дальнейшая эволюция теории накопления и инвестиций связана с трудами А.Смита, Д.Рикардо и других представителей классической политической экономии. И, хотя их непосредственный вклад в проблему накопления можно охарактеризовать как сравнительно небольшой, все же само учение А Смита с трудовой теорией стоимости в его основе имело важнейшее значение для развития экономической теории. Оно определило также направление развития теорий накопления и инвестиций, т.к. на его базе возникло отчетливое представление о накоплении как о процессе использования реальных величин, а не просто расходования денежных сумм.
В учении АХмита просматривается ярко выраженный микроэкономический подход к накоплению. Общественное производство выступает в нем как совокупность индивидуальных ячеек. А Смит писал: «Капиталы возрастают в результате бережливости и уменьшаются вследствие мотовства и неблагоразумия... Подобно тому, как капитал отдельного лица может увеличиваться только на ту сумму, какую он сберегает из своего трудового дохода или прибыли, так и капитал всего общества, который равен капиталу всех отдельных личностей, составляющих его, может быть увеличен только тем же путем» (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М„ 1962.-с. 249). Таким образом, чем бережливее будут индивидуумы, чем большая часть дохода или прибыли будет сохранена от личного потребления, тем быстрее будет возрастать, по Смиту, капитал всего общества.
В отличие от физиократов, А. Смит считал, что производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им было введено деление капитала на основной и оборотный и показано различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства.
По представлениям Д.Рикардо, развитие капитализма постепенно приводит к повышению доли ренты в национальном доходе и к соответствующему снижению доли предпринимательской прибыли. В этом он видел угрозу капиталистическому накоплению вообще, что отражает общий пессимистический взгляд Давида Рикардо на перспективу накопления при капитализме.
В этой связи значительный интерес вызывают взгляды Д.Рикардо и на проблему сбережений. У него уже нет такой безоговорочной поддержки бережливости, как у Адама Смита. Более того, если меркантилисты, физиократы и А.Смит резко отрицательно относились к потреблению предметов роскоши, поскольку считали, что оно препятствует накоплению, то во взглядах Д.Рикардо уже не было такой категоричности.
В своих трудах он отмечал не только положительное воздействие накопления на экономическое развитие, но и наличие потенциальной возможности противоречий из-за несбалансированности накоплений. Правда речь шла лишь об определенной частной диспропорциональности, которая могла бы проявиться в том случае, «если бы каждый человек отказался от потребления предметов роскоши и думал только о накоплении» (Д.Рикардо. Сочинения, Т., 1955, С.89.).
По мнению Д.Рикардо государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика целиком должна быть построена на экономических принципах, а основным способом взаимодействия государства с населением должно быть налогообложение. При этом Д.Рикардо считал, что «лучший налог -меньший налог», так как единственным источником благосостояния нации является накопление, а большие налоги ведут к постепенному обнищанию большей части населения и снижению сбора налогов в бюджет государства.
Инвестиционный процесс: новая роль государства
Роль государства в инвестиционном процессе проявляется через разработку и реализацию государственной инвестиционной политики, которая выступает как важная часть общеэкономической политики государства. О роли государства в экономических системах разного типа давно идет активная дискуссия. В настоящее время, в экономической теории сложились две основных научных концепции, основанные на разных подходах к роли государства в инвестиционном процесс.
Первая концепция - экономический либерализм, который господствовал в развитых странах на протяжении большей части 19 века (А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Милль, А.маршалл, Е.Бем-Ьаверк, В.Ойекен и др.). Основная идея либеральной концепции - это свобода, поэтому инвестиционный процесс представители этого теоретического направления рассматривали с позиций равных экономических возможностей инвесторов. Они считали, что каждый предприниматель обладает правом свободно инвестировать в любую сферу экономической деятельности в соответствии со своими возможностями и интересами в рамках закона. Такой инвестиционный процесс рассматривался как условие существования конкуренции и эффективного распределения ресурсов.
Наиболее ранние исследования инвестиционного процесса в экономической литературе было проведено А.Смитом в его эпохальной труде «Исследование о природе и причине богатства народов».
В экономическом учении АСмита исключительно большое значение придается накоплению капитала. По существу в этом он видел историческую миссию капиталиста, который сберегая значительную часть своего дохода, расширяет производство, дает работу дополнительному числу рабочих и в конечном счете способствует росту богатства общества.
Под накоплением капитала он понимает накопление запасов. Возникновение процесса накопления запасов А. Смит связывает с появлением в обществе разделения труда: «В том грубом состоянии общества, когда не существует разделения труда, когда редко происходит обмен и каждый сам производит для себя все предметы, нет необходимости, чтобы предварительно был собран или накоплен запас для того, чтобы поддерживалась хозяйственная жизнь общества» (Антология экономической классики А.Смит стр.306). А.Смит утверждает, что накопление запасов, должно предшествовать началу самого производства, иначе без запасов (ресурсов) не возможно начать процесс производства и более того он в своих рассуждениях идет дальше более интенсивное накопление запасов, является условием роста производительности труда: «Предварительное накопление запаса необходимо для достижения этого увеличения производительной силы труда и такое накопление естественным образом приводит к этому увеличению производительности. Лицо, употребляющее свой запас на содержание труда, неизбежно желает применять его таким образом, чтобы произвести возможно большее количество работы. Оно поэтому стремится установить среди своих рабочих наиболее соответственное разделение занятий, а также снабдить их наилучшими машинами, какие оно в состоянии изобрести или купить. Его возможности в обоих этих соотношениях обычно соответствует размерам его запаса или количеству рабочих, которое лицо это может занять. Поэтому количество полезного труда в стране не только возрастает с увеличением запаса, применяющего его, но и то же самое количество труда вследствие этого производит гораздо большее количество работы» (Антология экономической классики А.Смит стр.306,).
А. Смит горячо поддерживал бережливость и бичевал расточительность дворян, заявляя, что «каждый расточитель оказывается врагом общественного блага, а всякий бережливый человек - общественным благодетелем» (А.Смит Исследование о природе и причине богатства народов. М, 1962. С.251.). Однако с современной точки зрения его взгляды выглядят странными. А. Смит нигде не говорит о капиталовложениях, об увеличении основного и оборотного капитала, что с современной точки зрения и представляет собой реальное накопление. Речь шла только о вовлечении в производство дополнительного количества производительного труда, что само по себе представляет на деле не накопление, а экономический процесс, сопутствующий накоплению и органически связанный с ним. А. Смит писал, что «бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на содержание производительных работников, ведет к увеличению числа тех рабочих, труд которых увеличивает стоимость предметов, к которым он прилагается. Она ведет поэтому к увеличению меновой стоимости годового продукта земли и труда данной страны, она приводит в движение добавочное количество труда, которое придает добавочную стоимость годовому продукту». Сообразно этому утверждалось, что, «то что сберегается в течение года, потребляется регулярно, как и то, что ежегодно расходуется» (А.Смит Исследование о природе и причине богатства народов. М., 1962. С.249.).
На наш взгляд, А.Смит внес важный вклад в понимание воспроизводства общественного капитала, тем что различал валовой доход и чистый доход жителей страны. Под валовым доходом он подразумевал то, что теперь называется совокупным общественным продуктом, включающим все материальные затраты, в том числе повторный счет сырья и материалов в последовательных стадиях переработки. Чистый доход, по мнению Смита, - это национальный доход, вновь за год созданная трудом стоимость. Правда, здесь обнаруживалась неясность, так как Смит трактован .-чистый доход исключительно как фонд личного потребления, не упоминая о той его части, которая должна была пойти на расширение производства. Это можно объяснить лишь тем, что он рассматривал простое воспроизводство, повторение производственного процесса в том же масштабе.
Либеральная доктрина проделала длительный путь развития и трансформации, сохранив, однако, заложенные в ее основу принципы свободы, равных стартовых возможностей, безусловного уважения прав индивида, законности и минимальной роли государства в инвестиционном процессе. Но трактовка этих принципов и требования к полноте их реализации менялись. Возникший на рубеже 19 и 20 веков «социальный либерализм» (Л.Эрхард, Л.Мизес, М.Фридмен, А.Шварц, Ф.Хайек и др.) допускал активное участие государства в инвестиционной сфере, что неминуемо привело к признанию определенных позитивных возможностей государства в экономике.
Реформирование российской экономики и динамика инвестиционного процесса
Проведение радикальных экономических реформ в России в 1992-1998 гт. резко изменило облик всего российского общества в целом и национальной экономики в частности. Изменения эти носят как позитивные, так негативные тенденции.
К позитивным можно отнести, то что за годы реформ российская экономика приобрела некоторые цивилизованные черты рыночной экономики: свободные цены, многообразие форм собственности, создана двухуровневая банковская система, налоговая система, открытость для мировой экономики и т.п.
Наряду с позитивными событиями появилось много негативных явлений в национальной экономике России: ускоренная приватизация не дала эффективного собственника; были допущены просчеты в регулировании экономических процессов (использование в основном монетарных инструментов регулирования в начале реформ) и пр.. Эти ошибки привели к небывалому спаду производства и прежде всего в реальном секторе национальной экономики. На всем протяжении уровень ВВП постоянно снижался и 1997 г. достиг -56,0% (по отношению к 1990 г - 100%), т.е. фактически сократился в два раза, правда необходимо отметить, что начиная с 1998 есть некоторый рост, но он не сопоставим с обвальным снижением объемов производства в предыдущие годы.
Еще более глубоким спадом характеризуется динамика инвестиционного процесса. Если рассматривать в процентах, где 1990 г -100%, то уже в результате реформирования экономики уровень составил в 1998 г. уровень инвестиций составил 22,3 % к 1990 г., т.е. фактически уменьшились в четыре раза (см. приложение таблица 2.1).
Спад инвестиций в два раза превысил падения ВВП это объясняется мультипликационным эффектом в российской экономике.
Таким образом, в результате экономических реформ наиболее остро пострадала именно инвестиционная сфера, ситуация возникшая в ней иначе как кризис трактовать нельзя.
Анализирую структуру падения инвестиций в разрезе производственная и непроизводственная сфера, наибольший спад произошел именно в производственной сфере. При резком падении объема инвестиций отраслевая структура инвестиций на протяжении 25 лет остается сравнительно стабильно это видно из Таблицы (см. Приложение), хотя и произошли некоторые изменения повысился удельный вес инвестиций в следующие отрасли за период 1992-2000 гг.: транспорт (с 8,2 до 23,8%); связь (с 0,6 до 2,5). Резко снизились объемы инвестиций в сельское хозяйство если в 1992 г. - 10,8%, то в 2000 г. инвестиции составили 2,8% (сократились почти в 4 раза). Такая ситуация должна вызывать опасение у государства, т.к. подрывает продовольственную безопасность страны и приводит к необходимости все большую часть доходов от экспорта (прежде всего энергоносителей) тратить на закупку продовольствия, тем самым фактически инвестирую зарубежное сельское хозяйство и подрывая внутренний инвестиционный потенциал.
При стабильной доле инвестиций в промышленности внутри этой отрасли произошли серьезные структурные изменения значительно выросли инвестиции в топливную промышленность - если в 1992 г. (16,8%), то в 2000 г. (20,8%), причем особенно в нефтедобывающей отрасли в 1994 г.(8,0), то в 2000г. (13,5%), это объясняется благоприятной конъюнктурой цен на нефть цены на нее выросли более чем в 2 раза (1998г. 74,4 долл. за тонну, то в 2000г. 179,9 долл. см. Россия в цифрах, 2001 С.320). Высокий уровень инвестиций остается и в газовой отрасли причины те же самые, что и нефтедобывающей. Повысилась доля инвестиций в промышленности и в цветной металлургии в 1992г.- 2,3 в 2000г.-3,0%. Такая инвестиционная активность в этих отраслях легко объяснить если рассмотреть структуру российского экспорта: в 2000г. вывоз минеральных продуктов составил 54,5% от всего объема экспорта (см. Россия в цифрах, 2001 С.320).
Совершенно противоположная ситуация сложилась в машиностроение и металлообработке абсолютная величина инвестиций снизилась в 12 раз. Именно машиностроение создает фундамент для всех отраслей национальной экономики. В 1997г. объем инвестиций только в одну нефтедобывающую отрасль превысил в 2,7 раза объем инвестиций во все отрасли машиностроения (B.C. Бард Инвестиционные проблемы российской экономики С. 163). Отсюда, можно сделать вывод что российская экономика находится в глубоком кризисе, изменения в структуре инвестиций за годы реформ показывает о переориентации страны от развития национального машиностроения и сельского хозяйства к первоочередному развитию ТЭКа, это превращает Россию в топливно-энергетический и сырьевой придаток мирового рынка.
Подобная ситуация сложилась и в Иркутской области. За годы реформ, в период с 1991 года, в Иркутской области резко снизилась инвестиционная активность, которая, с одной стороны, находится в прямой зависимости от уровня объемов производства, а с другой - является необходимым условием поддержания и наращивания этих объемов. На стадии спада экономики объемы инвестиций снижаются быстрее, чем объемы производства и, напротив, подъему экономики сопутствует рост инвестиций.
В Иркутской области спад объемов инвестиций намного опережал темпы сокращения объемов промышленного производства. Так, за 1990 - 1999 годы промышленное производство сократилось на 53,5%, а инвестиции - на 80,2 %. Соотношение объемов инвестиций и промышленного производства постоянно ухудшалось (с 0,225 в 1990 году до 0,083 в 1999 году). Это непосредственно влияет на состояние основных фондов, степень износа которых составляет на сегодняшний день около 54%. Таким образом, из-за дефицита инвестиций износ активной части основных про-мышленно-производственных фондов постепенно приближается к тому пределу, за которым начинается физическое уничтожение производственного потенциала.
Источник: Статистические бюллетени. Ф.П-2. «Сведения об инвестициях». Управление государственной статистики по Иркутской области Негативной тенденцией регионального инвестиционного процесса в годы реформ является уменьшение удельного веса Иркутской области в общем объеме инвестиций по России (с2,4% в 1990г. до 1,2% в 1998г.). В первую очередь, это обусловлено более низкой инвестиционной привлекательностью Иркутской области по сравнению с другими регионами (Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская, Тюменская области и др.). По оценке Института экономики РАНІ, все регионы РФ могут быть разделены на семь групп, различающихся по условиям инвестирования. Иркутская область по данной классификации отнесена ко 2-ой группе, для которой характерными особенностями являются: сырьевой регион, ориентирующийся на состояние отраслей специализации; высокая капиталоемкость и длительные сроки окупаемости инвестиций; экспорт основных продуктов сырьевых отраслей; высокая транспортная составляющая в конечной цене продукта; экстремальные условия проживания на значительной части территорий; низкие возможности для вторичной занятости.
Подобные регионы привлекательны лишь для «узкоориентированных» инвесторов. Согласно подобной оценке, Иркутская область относится к категории регионов, которым предназначено оставаться сырьевым придатком других регионов России и стран Запада. С другой стороны, конструктивный подход к вышеуказанным характерным особенностям территории позволяет увидеть в них большой потенциал для улучшения инвестиционного климата и повышения инвестиционной привлекательности региона. Тем более, что предпосылки для этого реально имеются: наличие богатых природных ресурсов, многоотраслевая структура промышленности, обширные свободные территории, свободные трудовые ресурсы.
Инвестиционная политика государства как инструмент промышленной, структурной и научно-технической перестройки российской экономики
Всесторонняя структурная перестройка - технологическая, региональная, управленческая, организационная, социальная - является одним из условием выхода из кризиса российской экономики. Именно решению этой проблемы должна быть подчинена инвестиционная политика государства. Так как осуществление структурной перестройки сопряжено с огромными инвестиционными расходами, что требует концентрации усилий всех потенциальных инвесторов формирующейся рьшочной экономики, включая население и привлечение иностранного капитала.
Для преобразования экономики необходима смена приоритетов государственной инвестиционной политики в формировании отраслевой структуры экономики, прежде всего такая смена определена необходимостью преодоления структурных перекосов, унаследованных от прошлого. С этой точки зрения приоритетными оказываются отрасли 2-го подразделения и инфраструктуры - производственной, информационной и социальной. Их первоочередное развитие позволит восстановить нарушенную взаимосвязь между производством и потреблением: готовый продукт должен соответствовать общественным потребностям в нем по его объему и структуре, речь идет о платежеспособных потребностях - спросе.
Одновременно пролежит решению проблема преодоления неравномерности технико-технологической оснащенности различных секторов экономики и внутри каждого их них исходя из современного уровня развития науки и техники. А это невозможно без значительных капиталовложений в инвестиционный комплекс
Смена приоритетов в инвестиционном процессе должна происходить на фоне становления новых критериев эффективности этого процесса в связи с появлением инвесторов, представляющих частное предпринимательство. Если государство ориентируется в своей инвестиционной деятельности на создание необходимых условий эффективного функционирования национальной экономики, то частный сектор должен руководствоваться иными критериями, а именно максимизация доходов. Стратегию экономического развития в процессе инвестиционно-структурной перестройки должно разрабатывать государство. При крайне ограниченности инвестиционных средств тем более важно всесторонне обосновать приоритетные направления, исходя из того, какая проблема видится в качестве первоочередной с точки зрения ее воздействия на макроэкономическую структуру в целом. При этом должны учитываться не только экономические, но и социальные аспекты перестройки. Задача состоит в поисках оптимального сценария, позволяющего решать в определенной последовательности весь комплекс проблем с наибольшим экономическим эффектом, включая фактор времени.
Приоритеты в инвестиционной политике обосновываются необходимостью достижения тех или иных целей, которые видятся первоочередными. Это и предотвращение спада промышленного производства, и достижения макроэкономического равновесия, и оздоровление финансовой системы, и первоочередное решение социальных проблем - порознь или в том или ином их сочетании. Необходимо выделить этапы последовательного решения круга проблем. Учитывать не только краткосрочные результаты, но и отдаленные последствия предлагаемых решений.
Разработка инвестиционной политики государства в переходный период должна быть ориентирована на закономерности современного НТП. Это и промышленные циклы разной продолжительности, и меняющиеся в ходе циклов соотношения между традиционными и новейшими видами производства, и динамика спроса на их продукцию на внутреннем и внешнем рынках и т.д.
Эффективной на наш взгляд признается та государственная инвестиционная политика, которая способна обеспечить устойчивый экономический рост, выход национальной экономики на передовые рубежи НТП и на этой основе - высокий жизненный уровень населения. Ее осуществление должно способствовать укреплению позиций национального производства в условиях его включения в мировую экономику путем последовательного повышения технико-технологического уровня производства, поэтапной модернизации действующего производства.
Решению этих проблем должно способствовать наличие в стране уникальных природных ресурсов, высокого научно-технического потенциала - производственного и человеческого в том числе и предпринимательского.
Ориентиром в формировании новой структуры экономики России на материальной основе постиндустриального развития, а альтернативы ему в современных условиях нет, может служить отраслевая структура ВВП, которой обладают страны большой семерки: Великобритания, Италия, Канада, США, Франция, ФРГ, Япония.
Государство в структурной перестройки экономики России может выступать в качестве инвестора. В его руках до настоящего времени сосредоточена значительная часть производственного потенциала. На не только этим определяется значимость государства в современной экономике. Можно выделить ряд факторов, предопределяющих роль государства как субъекта инвестиционной деятельности в рыночной, а тем более переходной экономике, когда рыночная лишь складывается. Перечислем некоторые из них. Переход от политики мягкого бюджетного финансирования к жесткой системе налогообложения подрывает инвестиционный потенциал предприятий. Вместе с тем одновременно реформирование налоговой системы позволяет государству аккумулировать огромные финансовые ресурсы, что открывает широкие возможности для формирования и осуществления государственной инвестиционной политики.
Другое обстоятельство состоит в том, что потребность экономики в долгосрочных капиталовложениях, а именно таковые прежде всего требуются для структурной перестройки, вряд и может быть удовлетворена во всяком случае в полной мере за счет частного сектора: степень риска в условиях финансовой нестабильности слишком велика, а высокая эффективность инвестиционных проектов, при которой этот риск окупается, весьма проблематична. При таких предпосылках частный сектор вряд ли способен взять на себя бремя структурной перестройки в значительных масштабах.
Значимость государственной инвестиционной деятельности объясняется и тем, что структурная перестройка распространяется на весьма запущенные отрасли производственной и социальной инфраструктуры, инвестирование в которые даже в рыночной экономике традиционно осуществляет государство.
