Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы экономической политики государства
1. Объективные предпосылки активизации роли государства в условиях трансформирования экономики 11
1) Стратегия экономического реформирования 11
2) Функциональные задачи государственного регулирования 24
2. Становление и развитие теории экономической политики
1) Опыт стран рыночной экономики .47
2) Разработка концепций экономической реформы и задач государства в постсоциалистической среде 64
Глава 2. Процесс реализации экономической политики в странах переходной экономики
1. Создание институциональных основ рыночной экономики 81
2. Процесс создания частной собственности 95
3. Итоги реализации экономической политики 112
4. Монголия: поиски и результаты 123
5. Экономическая политика постсоциалистических стран: размышления о будущем 140
Заключение 154
Библиография 159
Приложения 173
- Объективные предпосылки активизации роли государства в условиях трансформирования экономики
- Становление и развитие теории экономической политики
- Создание институциональных основ рыночной экономики
- Процесс создания частной собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Десятилетие, прошедшее с начала реформ в целой группе государств, выявило определенные успехи. В странах, где частная инициатива каралась, как правило, законом, возникли многочисленные формы предпринимательской деятельности. Родились и стали быстро набирать обороты целые направления в сфере услуг, о доступе, к которым население прежде не могло и мечтать.
Поворот общества от централизованного управления к рыночному привнес, естественно, и массу проблем. Одна из них выражается в том, что сказался «эффект маятника»: интерес к роли государства в экономический сфере резко снизился. Заметно ослабли и все инструменты, которыми могло пользоваться правительство. В итоге стали накапливаться заметные социальные издержки. В частном секторе развернулись недопустимые для рыночной экономики формы и методы квази-конкуренции.
К концу 90-х годов стало ясно, что значимость государственной экономической политики должна быть незамедлительно переосмыслена. С помощью управленческих звеньев государственной машины общество должно срочно создавать атмосферу экономического порядка. Молодой рыночной экономике нужны рамочные условия, четкое
правовое поле. Стихийным саморазвитием рынка создать его в течение краткого времени невозможно.
Все это подталкивает общество к выводу о необходимости актуализировать теоретические поиски в области определения роли и значимости государственного звена. Современная теория, развиваемая в странах трансформируемой экономики, должна найти ответы на многие вопросы. В значительной мере в этом помогает изучение мировой экономической теории. Однако ряд аспектов, обусловленных состоянием самой переходной экономики, еще не получал отражения в исследованиях западных ученых. Задача теории экономической политики заключается, таким образом, и в отражении тех закономерностей, которые постепенно складываются в самом переходном процессе.
Степень изученности проблемы. Теоретическое исследование экономической политики как цельного социально-экономического явления началось в мире в 50-е годы. Труды Я.Тинбергена положили начало данному направлению экономической теории. Если прежде считалось, что регулирующие действия правительства и достигаемые в результате этого итоги - всего лишь плод реализации теории, то позднее данная точка зрения изменилась. Экономическая политика стала восприниматься и как область самостоятельного научного анализа.
Исследованием проблем государственного регулирования занимаются ученые разных стран. Прежде всего, отметим имена тех исследователей, которые заложили основы современного понимания проблематики госрегулирования: Дж. Кейнса, В. Ойкена, Я. Тинбергена, Л. Эрхарда. Последующее
развитие данного направления теории было сопряжено с работами Дж. Гелбрейта, Дж. Стиглица, Дж. Аткинсона, В. Танци, Х.Гирша, М.Штрайта.
В последнее десятилетие аспекты экономической политики активно рассматриваются российскими учеными в работах, посвященных проблемам реформируемой экономики: Л.Абалкина, Е.Гайдара, С.Глазьева, В.Гутника, А.Илларионова, Д.Львова, А.Мовсесяна, Н.Петракова, А.Пороховского, В.Соколинского, Е.Строева, Е.Ясина. В течение последних 5 лет вышло несколько монографий, специально посвященных проблеме экономической политики.1
Первые работы, в которых ставятся данные проблемы, появились и в Монголии.2
Однако в целом для работ авторов из стран трансформируемой экономики характерно следующее. Преимущественному исследованию подвергаются отдельные компоненты развития народного хозяйства как иллюстрация недочетов экономической политики государства. Читателям предлагается зачастую жесткая критика отдельных инструментов, применяемых правительством или центральным
банком. Публикации нередко выполняют больше не научные, а политические цели.
Общеобразовательный, чисто научный подход порой остается в стороне. Сравнительно мало подается компаративного, межстранового аналитического материала. Отсутствуют сопоставления, например, программных направлений реформирования в разных странах.
Цели и задачи исследования. Исходной научной целью является исследование роли государства в экономике трансформационного периода. Данная целевая ориентация, определила и совокупность более конкретных задач: 1)Анализ эволюционного пути мировой экономической теории, отражающей проблематику государственного макроэкономического регулирования. 2)Исследование объективных предпосылок, обусловливающих активизацию роли государства в трансформируемой экономике по истечению первого десятилетия экономических реформ. Выявление специфики задач государства в области формирования рыночной инфраструктуры, институционального правового поля, создания системы экономического порядка. 3)Изучение целевых установок в программах экономических
реформ в ряде стран с переходной экономикой. 4)Исследование итоговой картины практической реализации
экономической политики. 5) Разработка авторской позиции относительно основных направлений экономической стратегии правительства в условиях завершения первого этапа экономических реформ.
Предмет исследования. Социально-экономические процессы, связанные с ролью государства в ходе кардинального преобразования экономической модели развития.
Объект исследования. Совокупность применяемых государством методов и форм воздействия на ход экономических процессов.
Теоретической и методологической базой исследования послужили концепции, выдвинутые в первой половине XX века рядом зарубежных экономистов, основателей теории экономической политики, труды современных исследователей, работающих как в западных странах, так и в России.
В своем исследовании автор опирался на методологию, которая в определенной мере отличается от традиционных подходов, характерных для неоклассической школы. Диссертант не стал ограничивать рамки своего анализа лишь экономическим инструментарием. В работе нашли отражение общефилософские, политические, социальные и психологические подходы. Таким образом, с методологической точки зрения работа выполнена в русле той эволюции, которая наблюдается сегодня в мировой экономической науке.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования состоит в следующем:
• Диссертант осуществил эволюционный анализ процесса развития экономической теории. Предложен авторский вариант классификации и этапности формирования в мире теоретических положений об экономической политике государства.
• Предложена авторская трактовка понятия «экономическая политика в условиях трансформируемой экономики».
• Автором сделан вывод о рациональности опоры на совокупность взаимодополняемых теоретических установок различных научных школ по вопросу о регулирующей роли государства.
• Выдвинуто положение о научной целесообразности более комплексного анализа социально-экономических проблем в трансформируемой экономике - Обоснован довод о необходимости подключения к экономическому анализу социальных, политических, институциональных аспектов. Отмечены явные изъяны, которыми страдает то направление российской экономической науки, которое нацелено лишь на узко-прагматический вариант неоклассической теории.
• Автор привнес в научную литературу России и Монголии анализ специфики трансформационных процессов, происходящих в Монголии. Им раскрыты причины, позволившие данной стране провести радикальные и, вместе с тем, достаточно эффективные преобразования в относительно короткий исторический срок.
• Диссертантом разработано положение о том, что в условиях трансформации общества активность государства должна не снижаться (как это имеет место в условиях сбалансированной рыночной экономики), а наоборот, повышаться. Основная задача правительственных мер при этом - формирование отсутствовавшей прежде рыночной инфраструктуры.
Научное и практическое значение полученных
результатов обусловлено, прежде всего, самим фактом возрастания потребности переходной экономики в активизации государственных мер. Рассматриваемая в диссертации система принципов экономической политики, анализ ее противоречивых целей могут способствовать более точному построению стратегии государственного управления. Практическая ценность работы определяется и ее нацеленностью на утверждение значимости институциональной среды в трансформируемом обществе.
Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем государственного регулирования, в практической деятельности управляющих структур власти.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебно-методических целях в процессе преподавания в вузах.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Научное исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ, проводимых Финансовой академией при Правительстве Российской Федерации в соответствии с Единым заказ-нарядом на тему: «Проблема перехода России к рынку» (проект № 1.1.96 Ф).
Часть результатов исследования представлена диссертантом на заседании "круглого стола" Финансовой академии по теме: «Современная экономическая теория и российская практика на пороге XXI века» (Москва, апрель 2000), а также на конференции в Финансовой академии по теме: «Десять лет экономических реформ в России: итоги и
перспективы» (Москва, декабрь 2000). В декабре 1999 года автором сделан научный доклад по материалам диссертации для слушателей Института государственных служащих при Финансовой академии.
Материалы диссертационного исследования используются кафедрой «Экономическая теория» Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебной дисциплины «Экономическая теория», «История экономических учений».
Структура работы включает в себя 2 главы. Объем текста составляет 18 6 страниц. Список литературы содержит 168 источников. Приложения насчитывают 14 табличных и схематических материалов.
Объективные предпосылки активизации роли государства в условиях трансформирования экономики
На рубеже двух тысячелетий сложилась ситуация, при которой более двадцати стран мира, прежде входивших в состав мировой социалистической системы хозяйства, стали обладателями десятилетнего опыта перехода к рыночной экономике. Возникла и стала реализовываться потребность в коренном изменении модели социально-экономического развития.
В каждой отдельной стране модель трансформации складывалась со своей спецификой. Вместе с тем, основные направления, задачи, принципы преобразований имели, безусловно, сходство.
В значительной мере это было вызвано значительным сходством первичных условий. Бывшие социалистические страны имели, по сути, одинаковую экономическую систему, основанную на централизованном планировании. Практически для всех национальных хозяйств были характерны следующие черты: низкая эффективность производства, глубокие диспропорции и перекосы в структуре экономики, дефицит товаров, скрытая инфляция, значительная внешняя задолженность. Поэтому не только по конечным целям (повышение эффективности экономики на базе формирования рыночной системы), но и по своему основному содержанию экономические реформы в бывших социалистических странах неизбежно имеют много общего. Различаются же они по степени радикальности, срокам и последовательности проведения, а также способам решения текущих задач.
Согласно сложившимся концепциям, общее в содержании экономических реформ, осуществляемых в бывших социалистических странах, заключается в необходимости решить три взаимосвязанных задачи.
Концепции реформирования охватывают прежде всего общеэкономические подходы. Удачный вариант анализа данных подходов предложен российскими экономистами И.М. Албеговои, Р.Г. Емцовым, А.В.Холоповым. Ими выделены три взаимосвязанные задачи:
Прежде всего, речь идет о проведении системных изменений в экономике, включающих институциональные и структурные преобразования. Институциональные преобразования необходимы для создания основ рыночной системы, для приведения в действие движущих сил рыночного хозяйства — предпринимательства и конкуренции. Это предусматривает изменения в отношениях собственности, приватизацию и земельную реформу, формирование рынков труда и капиталов, проведение политики по поддержке предпринимательства и антимонопольной политики, развитие финансовой инфраструктуры, разработку законодательной базы рыночной экономики, создание налоговой службы, необходимой судебной и правоохранительной системы и др.
Структурная перестройка представляет собой процесс адаптации структуры национальной экономики к меняющимся потребностям отечественного и мирового рынков. Она необходима для того, чтобы переориентировать сформированную плановой системой затратную экономику на производство потребительских товаров и услуг, приспособить ее к структуре спроса, провести конверсию военного производства, сформировать новую экспортную базу и повысить эффективность использования ресурсов.
В качестве второй задачи можно отметить такое обстоятельство как либерализация экономики, сокращение и принципиальное изменение функций государства в экономике. Либерализация предусматривает сокращение государственной регламентации экономической жизни, устранение законодательных или бюрократических барьеров в экономической деятельности (например, на пути создания частных фирм), демонтаж механизмов, связанных с жестким регулированием цен, распределением ресурсов, административным ограничением внешней торговли и использованием твердой валюты. Именно программа либерализации играет главную роль в разрушении командно-административной системы, быстром продвижении к рынку, росте частного сектора и формировании открытой экономики. Либерализация дает начало процессу формирования новых относительных цен, отражающих соотношение спроса и предложения, что стимулирует структурные сдвиги и повышение эффективности экономики.
Завершающей, третьей задачей является финансовая (макроэкономическая) стабилизация, так как практически все пост социалистические экономики приходили к периоду рыночных преобразований с сильно разбалансированными государственными финансами и расстроенным денежным обращением. Важнейшая задача финансовой стабилизации — снижение открытой инфляции, которая после проведения либерализации неизбежно приходит на смену товарному дефициту и подавленной инфляции. Стабилизационная политика включает жесткие бюджетные и денежно-кредитные ограничения, регулирование обменного курса национальной валюты и, возможно, заработной платы. Конечный успех рыночных преобразований экономики определяется решением всех трех задач, а не какой-либо одной из них.
Становление и развитие теории экономической политики
Немецкая школа XIX и XX веков: зарождение основ теории экономической политики. Германия, как известно, принадлежит к числу тех стран, где экономическое мировоззрение складывалось на протяжение последних двух веков со значительной спецификой. Большое влияние на него оказал процесс конкуренции, развернувшийся в Европе между тремя ведущими странами: Англией, Германией и Францией. В данном противостоянии в XVIII в. впереди оказалась Англия. Быстрое развитие промышленности, активный выход на внешние рынки (в значительной степени благодаря морским коммуникациям) , опережающий (по сравнению с конкурентами) захват колониальных источников сырья - все это создало особые условия формирования мировоззрения. В стране стал складываться менталитет уверенной в себе нации, прекрасно знающей свои возможности. А как подсказывает история и психология, чувство мудрости склоняет людей к обобщениям.
Наиболее важным для английских экономистов показалось умение глобально видеть экономический мир, в котором развитие идет по общим правилам. Богатство нации, согласно их концепции, строится на роли личности, разделения труда и торговли. Англия опередила всех, создав классическую политическую экономию, позже развернувшуюся в главный теоретический поток англо-американского экономического пространства, так называемый «мейнстрим», или в - неоклассику. Основная методологическая посылка осталась прежней - подчеркивание общих для экономики правил и закономерностей, ориентируемых, прежде всего, не на процесс создания благ, а на процесс их рыночного обмена.
В тот период, когда Англия создала школу классической политической экономии, Германия заметно отставала в экономическом развитии. Отсутствовало пространственное объединение страны. Институт единого государства сформировался с запозданием. Слабее были развиты и морские коммуникации. Страна упустила возможность стать пионером в промышленной революции, в захвате колониальных источников сырья. Чувство уверенности в силе своей страны стало формироваться у населения с запозданием.
В итоге преимущественное развитие получила система взглядов на экономику, в которой ориентация к анализу закономерностей торгово-рыночных отношений не стала доминирующей Сказалось, очевидно, еще одно обстоятельство. В конце XIX века, когда страна была уже едина и обладала статусом империи, в обществе стало формироваться ощущение своей потенциальной мощи. У лидирующих кругов развивалось чувство соперничества и неудовлетворенности по отношению к позициям конкурентов в Европе: ведущая роль в мировой экономической теории продолжала оставаться за Англией. Классическая экономическая школа уже по этой причине могла вызывать негативную реакцию немецких экономистов.
Не следует также забывать и такой элемент немецкого менталитета, как склонность к четкому порядку, строгой систематизации.
Совокупность названных условий и предопределила то обстоятельство, что немецкая экономическая теория стала развиваться по своему, специфическому пути. Первая крупная научная школа была создана Фридрихом Листом (17 8 9-184 6), получившей название немецкой исторической школы. Книгу Ф.Листа «Национальная система политической экономии» (1841) можно охарактеризовать как своего рода реакцию немецкого экономиста на абстрагированную, «космополитическую» теорию А.Смита - Д. Рикардо. Главным научным принципом исторической школы стала ориентация на достоверные исторические факты, скрупулезный анализ конкретных экономических проблем, исследование экономического процесса применительно к определенным группам отраслей и регионов .
Идея об активной роли государства в экономике - одно из основных положений, выдвинутое Ф. Листом в своем труде. Он писал, что мы не можем понять народного хозяйства как органического целого, если исключим из него самое большое хозяйство, которое так непрерывно и так неотразимо влияет на все остальные хозяйства. Лист выделяет государственную экономию, понимая под этим государственные средства производства, потребление этих средств и управление ими.35 ЛНародная экономия становится национальной экономикой в том случае, когда государство и федерация обнимает целую нацию, которая . . . призвана к самостоятельности и представляет нацию способностью приобрести устойчивость и политическое значение".36
Возникновение идей исторической школы в большей степени связано с развитием универсальной схемы классиков. Универсальная концепция нередко сопровождается игнорированием национальных особенностей, многообразия условий развития отдельных стран. По мнению историков, проповедь свободной торговли, содержащаяся в работах классиков, отвечает лишь интересам Англии. Английские купцы покупают сырье и продают предметы мануфактурного производства. При отсутствии запретных пошлин это подрывало еще неокрепшую промышленность Германии. Между тем сами англичане отгородили свой внутренний рынок от германской сельскохозяйственной продукции с помощью так называемых хлебных законов. Критикуя учение свободной конкуренции, Лист предложил старое, испытанное средство меркантилистов - протекционизм, высокие таможенные пошлины.
Думается, именно этот подход - изучение народного хозяйства в его конкретной реальности, историческом развитии - привел историков к тому, чтобы совершенно иначе, чем классическая школа, рассматривать функцию государства.
"Германская историческая школа, отмечается в одной из работ по истории политической экономии, - смотрит на государство не только как на учреждение, существующее для поддержания порядка, но как на орудие достижения всех тех целей, которые не могут быть достигнуты свободными усилиями отдельных личностей. Какая бы то ни было, общественная цель может быть достигнута исключительно посредством деятельности государства или даже тоже лишь с большой выгодой при его посредстве, вмешательство власти имеет полное основание 7.37
По мнению представителей исторической школы, государство должно заботится об умственном и эстетическом развитии общества, о сохранении общего здоровья, об успешном ведении хозяйства и удобств путей сообщения и транспортирования кладей. Государство должно покровительствовать слабым членом общества, в особенности женщинах, детям, старикам и покинутым, по крайней мере, в случаях отсутствия семейной поддержки и попечения.
Создание институциональных основ рыночной экономики
Для функционирования любой формы хозяйства необходимо наличие целой совокупности организационно-экономических и юридических условий, или другими словами, системы институтов хозяйства. Все они, вместе взятые, образуют институциональную среду экономики, т.е., деятельность структурных элементов которых наилучшим образом для данной формы хозяйства направлена на поддержание макроэкономического равновесия и создание благоприятных условий развития общества.
Институциональные основы экономики существуют в любой модели социально-экономического развития. Система планового хозяйства в бывших социалистических странах также предполагала наличие институциональной структуры. Ее содержание заключалась в наличии колоссального административного аппарата, массы предписаний, правил и инструкций. Центральные плановые органы находились как бы на вершине иерархической пирамиды хозяйственной власти. Принимаемые ими решения распространялись вниз и вширь по различным уровням хозяйственных структур, конкретизировались, дополнялись новыми расчетами, деталями и соответствующими указаниями и так постепенно доводились до непосредственных производителей и потребителей.
Такая бюрократическая институциональная среда имела то преимущество, что лишала производителей почти всякого хозяйственного риска и потерь, связанных с конкуренцией, доводя до них планы производства, снабжая под эти планы необходимыми ресурсами, регулируя посредством нормирования весь процесс производства, а затем и распределения произведенной продукции. Но, избавляя предприятия от риска, государственные институты хозяйственных связей одновременно лишали их и возможности проявить самостоятельность в поиске эффективных экономических решений.
Кроме того, многоуровневый вертикальный характер плановых институтов требовал согласования любой хозяйственной инициативы на нескольких вышестоящих уровнях управления, прежде чем будет принято окончательное решение о том, отвергнуть ее или принять. Это снижало оперативность принятия решений. Замедлялась скорость реакции непосредственного производителя на изменение текущей экономической ситуации, а иногда эта реакция становилась попросту невозможной.
Поэтому, оценивая прошлую плановую экономику, с институциональной точки зрения, можно сделать вывод, что ее хозяйственная среда обладала с одной стороны, значительной стабильностью и устойчивостью, но, отличалась с другой стороны, отсутствием гибкости и оперативности управления экономическими процессами.
Эта система, действуя, как известно, довольно долго, сформировала определенный образ экономического мышления и устойчивые стереотипы подходов к управлению общественным производством.
Таковы были стартовые условия формирования новой рыночной институциональной среды в переходной экономике постсоциалистических стран. Упомянутые консерватизм и устойчивость старой системы обусловили трудности становления новых экономических институтов.
Переходная экономика характеризуется постепенным, трудным становлением новой институциональной среды. Именно этот процесс становления экономических субъектов, форм и механизмов их деятельности, а вовсе не политические решения о сломе старой системы хозяйственных связей означает появление и развитие новых экономических сфер. Хотя стартовые условия перехода к рынку вводятся относительно быстро, но переход экономики к рыночному механизму происходит все же медленно и очень болезненно. Вместо появления механизма рыночной конкуренции происходит массовый распад всех экономических связей, овально развивается экономический спад. Этот трудный период перехода Р.Солоу характеризует "как шестерни в машине, из которой вынут мотор" .
Что мешает быстрому развитию рынков? Во-первых, то, что остался прежним по своей сути экономический субъект. Если говорить о работниках, от рабочего до директора, то это люди с прежними типами мышления, поведения и с отсутствием опыта работы в новых условиях, даже если присутствует острое желание перемен. Что касается предприятий, то это обычно крупное, узкоспециализированное производство, часто занимающее монопольные позиции в отрасли. Возможности маневра у него очень ограничены, а возможности давления на потребителя велики.
Во-вторых, и это очень важно, не успела сформироваться новая рыночная среда, т.е. принципиально иная организованная и функционирующая по другому принципу систем экономических институтов, призванных постоянно обслуживать развивающийся механизм рыночной связи производства и потребления.
Процесс создания частной собственности
Обращаясь к характеристике процесса приватизации, отметим сначала некоторые общетеоретические положения.
Термин, «приватизация» впервые был введен в оборот в 197 6 г. американским исследователем Р.Пулом в одной из публикаций, подготовленных им для периодического бюллетеня "Reason Foundation". Само слово, таким образом, имеет сравнительно короткую историю, хотя предмет, который оно обозначает, в сущности, отнюдь не нов и существовал задолго до появления этого понятия. Собственно говоря, вся новейшая экономическая история представляет собой процесс формирования рыночного мира и структуризации отношений собственности, который сопровождался поисками некоей меры сочетания государственного и частного начал.
Понятие «приватизация» в известном словаре Уэбстера раскрывается как "преобразование общественной формы управления или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную".85 Таким образом, приватизация в данном случае понимается как смена субъектов права собственности, «передача правительственных функций частному сектору.
Существует и более широкий вариант трактовки данного понятия. Например, Е.С. Савас дает следующее определение: "приватизация - это действие, направленное на снижение роли государства, на повышение роли частного сектора в различных сферах деятельности или во владении активами".87 Здесь приватизация представлена не просто как разовый акт распродажи государственной собственности, а рассматривается как структурное преобразование экономики, как процесс уменьшения масштабов деятельности государства и усиления роли частного сектора.
Российские экономисты В.А.Виноградов и С.Я. Веселовскии предложили рассматривать приватизацию на двух уровнях: на макроуровне и на микроуровне (или приватизацию экономики и приватизацию предприятий).
"Под приватизацией предприятий, или собственно приватизацией, будем понимать - пишут они, - инициированный государством и оформленный соответствующими законодательными актами процесс ограничения правомочий государства как субъекта собственности, хозяйствования и управления, осуществляемый соответствующим способом. Под приватизацией экономики будем иметь в виду происходящий в рамках национальной хозяйственной системы процесс сокращения масштабов государственного сектора, а также структурное перераспределение прав собственности в пользу частного капитала за счет уменьшения удельного веса государства в производстве валового национального продукта".88
Связи с уточненными терминами, wприватизация на мик-роуровне" и ЛЛприватизация на макроуровне", представляется целесообразным обозначить целевые ориентации данного процесса.
Непосредственные задачи приватизации предприятии могут формулироваться по-разному: укрепление финансовой базы центральной и местной власти, улучшение экономических показателей отдельных фирм, находившихся в собственности государства, создание более конкурентной среды в отдельных отраслях, переориентация на преимущественно косвенные методы регулирования рыночных пропорций или, скажем, рассредоточение прав собственности с целью расширения социальной опоры рыночного сектора.
Однако главная функция приватизации экономики повсюду одна и та же: добиться большей эффективности, гибкости, мобильности, приспособляемости всей системы усложняющимся условиям воспроизводства. Достижение этой цели одновременно представляет главный критерий оценки всех действий по приватизации.
Кроме этого, эти четко сформулированные понятия нам демонстрируют что, приватизация экономики происходит не только путем: -приватизации предприятий, но и -создания новых негосударственных предприятий и -относительного увеличения объема производства на предприятиях с частной, смешанной и коллективной собственностью.
По вопросу о причинах приватизации в мировой экономической теории существуют различные положения. Например, английские экономисты Дж.Виккерс и В.Райт подразделяют цели приватизации на идеологические, политические, экономические, управленческие и финансовые. Среди экономических причин приватизации экономисты упоминают существенную потребность в структурной перестройке хозяйства. Речь идет о том, что государственные предприятия должны, благодаря своему перевоплощению, повысить эффективность производства.
С институциональной точки зрения наиболее срезной причиной, подрывающей эффективность государственного предпринимательства, является, как пишут экономисты, бюрократизация управленческой структуры государственного сектора в целом и механизма принятия решений на государственных предприятиях. Как пример приведем слова известных ученых с мировым именем, Э.Б.Аткинсона и Дж.Э.Стиглица. "Многие ведомства в государственном секторе являются по форме иерархическими
Бюрократические структуры могут породить самоподдерживающееся равновесие, т.е., поскольку одни части бюрократии оказываются не в состоянии инициировать нововведения, то другие ее части реже встречаются с необходимостью реагировать на перемены. Отсюда следует уменьшение потребности в способности адаптироваться".89
