Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая сущность денег и эволюция денежных форм 10
1.1. Методологические основы анализа: институциональный подход 10
1.2. Различные теоретические подходы к определению денег как экономической категории 20
1.3. Эволюция форм денег: возрастание обязательственной (контрактной) составляющей по сравнению с вещной (объектной) 30
1.4- Финансовые деньги как особая форма современных денег 58
Глава 2. Деньги и ценные бумаги в системе экономических отношений 65
2.1. Двойственная природа ценных бумаг: экономическая и правовая 65
2.2- Объектная (вещная) и договорная (обязательственная) составляющая наличной валюты и безналичных денег 76
Глава 3. Необходимость единства экономической и законодательной трактовок сущности денег и ценных бумаг в современных условиях 91
3.1. Неадекватность законодательной трактовки денег и ценных бумаг их современной экономической природе 91
3.2. Основные направления преодоления противоречий между экономической и законодательной трактовками денег и ценных бумаг 109
Заключение 119
Библиографический список 126
Приложения
- Методологические основы анализа: институциональный подход
- Различные теоретические подходы к определению денег как экономической категории
- Двойственная природа ценных бумаг: экономическая и правовая
- Неадекватность законодательной трактовки денег и ценных бумаг их современной экономической природе
Введение к работе
Диссертационная работа посвящена исследованию природы современных денег и ценных бумаг как элементов рыночной экономики.
Актуальность темы исследования
Деньги и ценные бумаги занимают важное место в деятельности субъектов хозяйствования. В условиях рыночной экономики России возросла их роль в процессе воспроизводства и жизнедеятельности всего общества. Поэтому в настоящее время данной проблеме уделяют особое внимание экономисты, юристы, философы, историки, психологи.
Сложная сущность денег и ценных бумаг и разные подходы к ним до сих пор не дали возможности ученым сформулировать однозначное и достаточно полное их определение. В этой связи существует противоречие между разными их трактовками, в частности в экономической науке и законодательстве, что создает дополнительные экономические риски для банков и фирм - участников денежно-кредитных отношений. Так, в 1995 г. Московский межрегиональный коммерческий банк (ММКБ), несмотря на имеющиеся возможности, не выполнил перед кредиторами всех своих обязательств и в результате- обанкротился. Опираясь на Гражданский Кодекс Российской Федерации, где в ст. 128 записано, что «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги», адвокаты ММКБ утверждали, что оставшиеся в активах банка деньги являются вещами, которые принадлежат вкладчикам - физическим лицам, а следовательно, кредиторы - юридические лица, - не могут требовать у банка не принадлежащую им собственность. Но если бы эти кредиторы банка могли утверждать, что их денежные отношения с банком- суть обязательственные, а не вещные, они могли бы вернуть из банка гораздо больше средств.
Актуальность данной темы исследования определяется практическим значением анализа проблем денег и ценных бумаг, взаимосвязь которых усилилась в условиях формирования рыночной экономики в России, а также зада-
чами совершенствования регулирования обращения денег и ценных бумаг. Кроме того, необходимо более четко регулировать взаимодействия субъектов рынка, что в значительной степени определяет важность исследования понятий денег и ценных бумаг, в частности, в связи с несоответствием их экономической и юридической трактовок в России, В целях развития теории и практики денежных и финансовых отношений, уменьшения экономических рисков потерь банков и других организаций-участников кредитно-денежных отношений необходим более глубокий и четкий подход к разграничению вещной и обязательственной составляющих денег и ценных бумаг. Это имеет большое практическое значение, поскольку определяет существенные моменты в регулировании их обращения.
Данное исследование носит приоритетный характер для России, где происходит становление рыночных отношений в целом и в их рамках рыночных денежно-кредитных отношений, в частности. Специфика естественно-исторического развития России, вступившей на путь формирования рыночного хозяйства значительно позже западных развитых стран после достаточно длительного периода централизованно планируемой экономики, требует особенно серьезного подхода к разработке фундаментальных экономических ка-тегорий.
Таким образом, актуальность избранной проблематики предопределили выбор темы диссертационного исследования, В центре исследования в работе, носящей теоретический характер, находитсп проблема сущности и эволюционного развития форм денег (вплоть до самых современных), а также сравнительный анализ теоретической и законодательной интерпретаций денег и ценных бумаг.
Необходимо отметить, что осветить все проблемы с достаточной полнотой в рамках одной работы невозможно в связи с их фундаментальностью. Поэтому раскрываются лишь основные теоретико-методологические проблемы, что оставляет возможность для их дальнейшего исследования.
Степень разработанности проблемы
Вопросы природы денег и ценных бумаг отразили в своих работах целый ряд российских ученых: A.M. Косой, Л.Н. Красавина, В.Д, Кривцов,
О.П Лаврушин, A.C. Мельникова, Я.М. Миркин, С.Р- Моисеев,
Н.А. Московская, Д.В. Мурзин, О.Н. Нерсесов, P.M. Нуреев, Г.С Панова, В.Я. Пищик, М-А-Портной, Е.Б. Пошерстник, ОЛ. Рогова, Б,Б. Рубцов, Р. Саватье, О.Н, Садиков, В.М. Усоскин, А,А. Фельдман, Вл. Н. Шенаев, Г.Ф. Шершеневич1,
Были использованы также труды зарубежных авторов по данной проблематике, В их числе: М. Бартошек, П. Берже, Д. Ван-Хуз, Ч. Дж. Вулфел, Дж. М- Кейнс, Д. Крибб, Д.С- Кидуэлл, Г. Фр. Кнаттп, К. Маркс, P.JL Миллер, Д. Патинкин, P.JL Петерсон, И. Фишер, М. Фридман, Ф. Хайек, Л, Харрис, Дж, Р, Хикс и др,2
Однако в данной специфичной постановке, с позиций экономики права, задача исследования природы денег и ценных бумаг мало освещена, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Таким образом, недостаточная степень научной разработанности проблемы, несомненная практическая значимость для российской экономики обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретический анализ природы современных денег и ценных бумаг как эконо-
См.: Косой A.M. Платежный оборот: Исследование и рекомендации.— М., 2005; Красавина Л.Н. Денежное обращение и кредит при капитализме,- М., 1989; Лаврушин О.В* Деньги кредит, банки. — М., 2005; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. ~М.,1974; Мельникова А.С. Деньги России. — М., 2000; Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: Теория и практика. — М.» 2005; Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. — М., 1998; Иерсесов Q.H. Представительство и цепные бумаги в гражданском праве.-М., 1998; Нуреев P.M. Деньги, банки и денежно-кредитная политика: Учебное пособие.-М., 1995; Портной М.А. Деньги: их виды и функции. — M.f 1998; Пошерстник Е.Б. Денежные средства и расчеты / ЕГБ, Пошерстник, М.С, Мейксип. - М, 1998; Саватье Р. Теория обязательств.-М., 1972; Усоскин В.М. Теории денег. М., 1976; Фельдман А.А. Государственные ценные бумаги. - М., 1994; Шенаев В.Н. Денежная и кредитная системы России. - М, 1998 и др. 2 См.: Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения): Пер. с чешек.— М,, 1989; Берже П. Денежный механизм. - М., 1993; Вулфел Ч. Дж. Энциклопедия банковского дела и финансов. — Самара, 2000; КидужіД.С, Петерсон РМ., Блэкуэлл Д.У, Финансовые институты, рынки и деньги: Пер. с англ.- СПб, 2000; Крибб Д Деньги. - М, 2000; Миллер Р. Л., Ван-Хуз Д. Д Современные деньги и банковское дело. — М., 2000; Патинкин Д. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости: Пер, с англ. — М, 2004; Фишер И. Покупательная сила денег: Пер. с англ.— М., 2001; Фридман М. Количественная теория денег. - М., 1996; Хайек Ф. Частные деньги.—Тверь, \996; Харрис Л. Денежная теория. — М., 1990идр.
мических категорий, с тем чтобы выявить противоречия между их экономической и законодательной трактовками.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
рассмотреть теоретико-методологические подходы к исследованию денег и ценных бумаг как экономических категорий;
выявить особенности эволюции денежных форм с точки зрения развития вещной и обязательственной составляющей денег;
^ на основе сравнительного анализа выявить общее и особенное в категориях «деньги» и «ценные бумаги»;
исследовать с методологических позиций концепции экономики права (Economic analysis of law) как элемента неоинституционалыгой экономической теории экономические и законодательные трактовки сущности денег и ценных бумаг в современных условиях;
разработать предложения, направленные на преодоление противоречий между экономическим и законодательным пониманием денег и ценных бумаг.
Объектом исследования является функционирование денег и ценных бумаг в условиях современной рыночной экономики.
Предмет исследования -экономические отношения, складывающиеся в процессе движения денег и ценных бумаг в современной рыночной экономике России.
Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений — диалектический, конкретно-исторический, системный и др. подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Использовались и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, сопоставления, сравнения,
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Особое место занимают неоннстнтуциопальные концепции, так как они позволяют с позиции именно экономической теории анализировать взаимосвязь экономики н законодательства.
Информационной базой работы послужили информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты научных и практических работников, материалы периодической печати* источники Интернета. В работе использованы документы и материалы международных организаций.
Источниками для написания диссертации стали законы, а также иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, правовые акты других государств.
Диссертационное исследование выполнено на основе пункта 4J Паспорта cneifuafibHocmu ВАК 08.00.01 — Экономическая теория.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующем.
На основе положений широкого спектра экономических теорий уточнена сущность современных денег и ценных бумаг, разграничено понятие денег и иного финансового актива, выполняющего отдельные функции денег,
Определены основные тенденции эволюции форм денег: раскрыт объективный характер процесса вытеснения вещной составляющей денег их обязательственной составляющей-
3- Проведена классификация форм денег на основе критериев вещной и обязательственной составляющей: деньги как вещи; как обязательства, обеспеченные вещами; как обязательства, обеспеченные правами. Выявлены и раскрыты различия экономических отношений при займе денег-вещей и займе денег-обязательств.
В отличие от сложившихся в экономической литературе представлений показана уникальность валюты как вида кредитной формы денег, который не вытекает эволюционно из товарных отношений, а назначается законодательной властью государства.
Выявлены взаимосвязи и различия современных трактовок денег и ценных бумаг экономической наукой (как экономические отношения) и законодательством (деньги как вещи),
Раскрыты экономические последствия существующих различий в экономическом и правовом понимании современных денег и ценных бумаг и намечены пути их сближения через изменения в законодательстве.
Теоретическое значение выполненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования, согласовании различных научных подходов и преодолении фрагментации научного знания в данной области. Выводы и материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных разработок по избранной теме.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования полученных в ходе исследования результатов теоретического анализа и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию регулирования отношений, связанных с функционированием денег и ценных бумаг на основе сближения их экономической и законодательных трактовок. Это должно привести к снижению рисков участников денежно-кредитных отношений.
Принятие выработанных в ходе исследования рекомендаций позволит упорядочить кредитно-депозитные отношения, повысить доверие участников рынка к такому инструменту как депозит, и, как следствие, позволит кредитным организациям сформировать достаточную базу для инвестиций и кредитов реальной экономике.
Предложения автора по взаимной увязке экономической и правовой трактовок денег и ценных бумаг могут использоваться федеральными органами, регулирующими обращение денег и ценных бумаг.
Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономической теории и ряда спецкурсов.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные положения диссертационного исследования докладывались в Финансовой академии при Правительстве РФ на Международной научной конференции «Финансы и развитие в глобальном обществе» (Москва, 2004); на «круглом столе» «Новая экономика: новые деньги в современном мире» (Москва, 2004).
Основные научные положения и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были использованы при разработке стратегии проведения арбитражных спросов ООО «Агросервис».
Материалы диссертационного исследования используются кафедрой экономической теории Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебной дисциплины «Экономическая теория».
Диссертация выполнена в рамках НИР Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, проводимых в соответствии с темой «Теоретико-методологические основы становления и развития новых форм хозяйствования в экономике России (№ государственной регистрации 01.200.118576).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 работ общим объемом 21,05 пл. (весь объем авторский).
Структура диссертации и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений.
Методологические основы анализа: институциональный подход
Отечественные исследователи вопросов эволюции форм и сущности денег традиционно применяют классический подход, в основном понимая деньги как товар особого рода- Этот подход восходит к марксистской традиции, хотя в наше время он претерпевает значительные модификации, о чем речь пойдет в следующем параграфе диссертации.
Зарубежные исследователи трактуют деньги на основе целой группы теорий: металлическая теория денег, номиналистическая теория денег, количественная теория денег, количественная теория денег И. Фишера, современный монетаризм, кембриджский вариант количественной теории денег, государственная теория денег и др. Указанные теории исследуют такие аспекты денег и денежного обращения, которые в данной работе не рассматриваются. Так, металлистическая теория денег (Т. Мен, Д. Норе, А. Монкретьен, К, Книс) рассматривает полноценные металлические деньги как богатство нации. Информационная теория денег (Ш. Монтескье, Д. Юм, Дж. М, Кейнс, И. Фишер, М. Фридмен и др.) останавливается, в первую очередь, на прямой зависимости между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен. Информационная теория денег рассматривает деньги как информацию Так как главной задачей исследования является комплексный теоретический анализ природы современных денег и ценных бумаг как экономических категорий, то для того, чтобы выявить противоречия между их экономической и законодательной трактовками предполагается особый методологический подход,
Дело в том, что деньги, с одной стороны, являются объективным явлением, возникшим и развивающимся в результате естественной эволюции товарного производства, а с другой стороны, их реальные формы закрепляются законодательно, что является прерогативой государства» Денежное обращение и движение ценных бумаг также регулируется государством.
В данной работе предпринята попытка отойти от традиционного подхода, так как ни одна из перечисленных выше теорий в отдельности не может служить методологической основой анализа.
В качестве первого важнейшего методологического принципа анализа выдвигается плюралистический концептуальный подход. Он заключается в том, что используются принципы и инструменты исследования нескольких экономических теорий; товарной и функциональной теории денег, а также ряда неоинституциональных концепции.
Что касается товарной теории денег» то особо на ней не будем останавливаться, так как она составляет традиционную известную основу анализа сущности и функций денег, В диссертации деньги рассматриваются как особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других товаров.
Деньги представляют собой товар, выполняющий ряд функции, являясь, об 1 разно говоря, «товаром всех товаров» В то же время, по нашему мнению, этого недостаточно для характеристики денег, особенно их современных форм. Невозможно лишь при помощи инструментария товарной теории денег раскрыть сущность финансовых денег, например, акций и иных фондовых ценностей. Кроме того, сущность явления никогда не может выразить всего богатства его реального содержания и форм проявления. Поэтому в работе исследование также основано на неоинституциональной теории.
Нсоинституциональная теория в целом чрезвычайно подходит для объекта и нашего комплексного анализа и его целей- Неоинституциональная теория в отличие от других экономических теорий, анализирует экономические категории как результат согласованных действий индивидов. Такие экономические категории, как: деньги, товар, рынок с ее позиций есть согласованный результат взаимодействия индивидов, сознательно идущих на определенные уступки друг другу ради достижения цели, реализации индивидуальных интересов, которые в противном случае не могут быть достигнуты никогда.
Следует отметить, что экономическая теория с развитием различных ветвей неоинституционализма захватывает все новые сферы анализа: от правовых вопросов до проблем проведения объективных и демократических выборов. Ее даже начали обвинять в «экономическом империализме». Неоинституциональная теория, состоящая из множества направлений, не противоречит другим течениям в экономической теории. Она восполняет их пробелы,
В качестве методологической основы исследования в данной работе применяется новое направление неоинституциональной теории — экономический анализ права, или экономика права (Economic analysis of law), выделившаяся в самостоятельное направление в середине 1960-х гг. Р. Коуз и Р. Познер стали ключевыми фигурами в формировании экономики права. Огромное значение имели также работы Г, Беккера по экономическому анализу внерыночных форм поведения, в частности, преступности.
Экономика права ведет анализ экономическими методами, но областями ее исследовании являются как экономика, так и правовая сфера.
В отечественной экономической науке применение принципов анализа экономики права только начинается, в то время как за рубежом, особенно в США оно стало мощным течением. Экономический анализ права, возникший в 70-х тт. XX века, является сейчас одним из самых влиятельных направлений в экономической науке США и других стран Запада. За прошедшее время не осталось, наверное, ни одной правовой нормы, ни одного элемента правовой системы, которые она не подвергла бы анализу. Практически это выражается в последовательно переносе микроэкономического аналитического инструментария на внерыночные отношения, каковым является право.
Различные теоретические подходы к определению денег как экономической категории
Деньги являются величайшим изобретением цивилизации и пронизывают все сферы человеческой деятельности- Правильно, рационально действующая система денежных отношений оказывает благотворное влияние на круговорот доходов и расходов, способствует наиболее эффективному использованию имеющегося производственного и человеческого (трудового) потенциала, препятствует росту инфляции и вместе с ней - росту социальной напряженности. И наоборот, плохо, неадекватно существующим реалиям функционирующая система денежных отношений может стать причиной резких колебаний уровня производства, спада в экономике, различных социальных катаклизмов.
Деньги служат необходимым активным элементом и составной частью экономической деятельности общества, отношений между различными участниками воспроизводственного и распределительного процесса1. Деньги есть составная часть товарных отношений, появление и развитие которых влечет за собой появление и развитие денег. Эта неразрывная пара «товар — деньги» представляет собой вечную форму движения хозяйственной жизни,
В условиях развитых экономической и правовой систем деньги являются не только наиглавнейшим средством реализации хозяйственных связей между субъектами, но и наиглавнейшим средством влияния, как на структуру, так и на качество этих связей1.
На поверхности явлений деньги выступают как инструмент экономических отношений- При помощи денег приобретаются товарно-материальные ценности, совершаются платежи, предоставляется и погашается кредит» формируется капитал, сбережения и тлі. Однако экономическая наука изучает не сами вещи, обязательства, а отношения между людьми по поводу их движения. Поэтому деньги как экономическую категорию следует рассматривать, прежде всего, как определенный вид общественных отношений- Однако деньги — это не всякое общественное отношение, а такое, которое отражает определенные экономические связи, движение стоимости.
При определении экономического содержания категории денег в методологическом плане, по нашему мнению, важно уточнить, что вкладывается в понятия «сущность», «природа».
Сущность - это «внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных и противоречивых форм его бытия»,2 «внутреннее содержание предмета, обнаруживающееся во внешних формах его существования»3. Следует заметить, что сущность денег не следует отождествлять с их содержанием, природой и причинами их возникновения. Содержание выражает как внутреннее состояние денег, так и их внешние связи с другими экономическими категориями (цена, финансы, кредит, стоимость и т.п.)- Сущность денег— это их внутреннее свойство, выступающее главным в содержании денег как экономической категории.
С категорией сущности денег тесно связана категория их природы, трактуемой как совокупность основных врожденных свойств денег, принадлежность их к определенному роду, в данном случае, к стоимости. В широком смысле природа денег - это все денежные отношения во всем многообразии их форм, т.е. не только сущность, но и формы существования.
Сущность денег тесно связана с их необходимостью, причинами и предпосылками появления, но не тождественна им. Причины отражают связь денег с различными экономическими процессами, но причина может привести к возникновению наряду с деньгами, иных экономических категорий и процессов (например, к возникновению бартера).
Как было указано в первом параграфе, мы будем придерживаться плюралистического подхода в раскрытии сущности и происхождении денег1.
На этой основе мы придерживаемся следующих взглядов на сущность денег,
1. Для того чтобы какой-либо продукт стал товаром, он должен отвечать следующим условиям: производиться не для собственного потребления, а для продажи; удовлетворять определенным потребностям, то есть, обладать полезностью; причем товар должен быть полезным для покупателя, что находит свое подтверждение в факте купли-продажи; обладать стоимостью, т.е- его производство стоило затрат труда, признанных обществом, что должно быть подтверждено посредством купли-продажи.
Только совокупность всех этих трех условий делает продукт товаром. Отсутствие любого из них, например, продукт производится для личного потребления или его невозможно купить или продать, означает, что такой продукт товаром не является.
2. В работе признается, что вопрос о происхождении денег связан с процессом развития обмена товаров (что признается в большинстве теорий денег)» На основе исследования фактического материала К. Маркс научно доказал, что деньги - историческая категория, присущая товарному производству.
Двойственная природа ценных бумаг: экономическая и правовая
Возникновение ценных бумаг как особого объекта имущественного оборота приходится на тот исторический период развития цивилизации, когда люди, перемещая большое количество товаров и денег в процессе товарообменных операций, сталкивались с отсутствием экономически оправданного способа такого перемещения: например, у одного хозяйствующего субъекта возникает необходимость оплатить поставку товаров или оказание услуг, другому — необходимы дополнительные денежные средства для начала производства определенного товара, а денег на данный момент нет ни у первого, ни у второго нет, или необходимо осуществить передачу какого-либо товара, который находится в пути, или на складе, или еще не произведен. Выход нашли юристы, уже в VI—V вв. до н.э., превратившие сами документы, удостоверяющие конкретные сделки, в особого рода товар, особую систему ценностей, не совпадающих ни с товарами в собственном смысле слова, ни с деньгами .
Сегодня ценные бумаги — по своему экономическому содержанию - это удостоверения имущественных прав (прав на ресурсы), обособившиеся от своей основы, признанные в таком качестве законодательством- Они, с одной стороны, являются формой фиксации определенных экономических отношений между субъектами рынка, а с другой - сами являются объектом этих отношений Как форма фиксации определенных экономических отношений ценные бумаги представляют собой одну их форм капитала - фиктивный капитал (по выражению К. Маркса), отличную от денежной, производительной и товарной формы, не совпадающей и с формой ссудного капитала, «Фиктивность» капитала состоит в том, что у владельца этого капитала сам капитал, как «стоимость, приносящая, прибавочную стоимость» отсутствует, но у него есть все права на него, зафиксированные в форме ценных бумаг. То есть собственность на капитал отделена от самого капитала, что позволяет включить капитал в определенных формах в хозяйственный оборот.
Как объекты экономических отношений ценные бумаги выступают как особая ценность, отличная от собственно товаров и денег. Эта ценность обращается на особом рынке, не имея потребительной стоимости. Ее «полезность» тождественна «полезности» тех прав, которые она фиксирует.
Ценные бумаги становятся таковыми вследствие права, заключающегося в документе- Бумага, сама по себе не имеющая ценности (не считая материала); делается ценной лишь благодаря тому праву, выражением которого она является. Следовательно, сущность ценных бумаг заключается в той связи, которая существует между данным правом и документом»
Итак, первый существенный момент в понятии ценных бумаг тот, что они суть документы о частных правах1. Документ в сфере гражданского права может иметь троякое значение: об установлении, передаче или осуществлении права. Документ, посредством которого устанавливается право, может иметь, в свою очередь, двоякое значение: или он служит простым средством доказательства, внешней формой данного юридического акта, или же он имеет существенное значение для возникновения данного права (corpus negotii), так что без документа нет и права. Для ценных бумаг необходимо, чтобы право находилось в тесной связи с бумагой, чтобы владение документом считалось необходимым условием для достижения той цели, ради которой служит документ. Отсюда вытекает, что документ как простое средство доказательства установления данного правоотношения не может считаться ценной бумагой, если только осуществление или передача права не обусловлены владением документа.
Таким образом, необходимо, чтобы ценная бумага имела существенное значение или для возникновения, или для передачи, или для осуществления данного права.
Ценные бумаги возникают по преимуществу в интересах облегчения передаваемости или осуществления права, но можно указать и на такой вид ценных бумаг, в которых отсутствует момент циркулируемости их в обороте. Таковы, например, именные акции, переход которых совершается на началах cessio. Несмотря на это, они суть ценные бумаги, потому что владение документом считается существенным моментом в вопросе о пользовании правом, связанным с данной акцией. То же самое можно сказать и про другие виды именных бумаг торгового оборота (Reclapapiere),
Из указанного выше существенного вытекают следующие логические последствия:
I. Свойство кредитора по ценным бумагам основывается на моменте формальной легитимации, т. е- кредитором считается тот, кто имеет собственность на документ, а собственность, в свою очередь, обусловливается добросовестным владением документа. Добросовестное владение является здесь неопровержимым предположением права собственности (praesumptio juris et de jure). Должник, исполняя обязательства в лице владельца, освобождается от дальнейшей ответственности, даже если впоследствии оказалось, что документ перешел к владельцу не от собственника. Этот последний имеет только личный иск к непосредственному нарушителю его прав. Например, депозитарий продал находящиеся у него на хранении бумаги на предъявителя или получил по ним удовлетворение от должника. В первом случае на добросовестного приобретателя переносится право собственности на документ и связанные с ним права, а во втором - должник окончательно освобождается от дальнейшей ответственности. Депонент же, чьи интересы были нарушены подобными действиями депозитария, может взыскать убытки только от этого последнего как непосредственного нарушителя его прав.
2. Ценные бумаги не могут подлежать виндикации по началам гражданского права. Самое применение виндикации к ценным бумагам имеет некоторое иное значение} так как цель подобного випдикациопного иска есть не возвращение документа как такового, а приобретение права, тесно связанного с ним.
3. В случае потери или уничтожения документа должно прекратиться и самое право, с ним связанное. Положительные законодательства дают возможность в подобных случаях восстановлять прежнее состояние посредством амортизации или погашения утерянного документа и выдачи взамен его дубликата.
Неадекватность законодательной трактовки денег и ценных бумаг их современной экономической природе
В экономической и правовой науках нет единства не только в понимании фундаментальных качеств денег и ценных бумаг, но и: в использовании и толковании тех или иных терминов, характеризующих разнообразие их форм и видов. в сохранении права собственности или в его переходе на предмет передачи денег и ценных бумаг; в содержании предмета передачи; в обязательствах, возникающих между участниками соответствующих экономических отношений.
Расхождение между экономическими и юридическими трактовками денег нашло отражение в соответствующих словарях, В Финансово-кредитном энциклопедическом словаре написано: «деньги - экономическая категория» , а в Российской юридической энциклопедии это понятие разграничивается - в экономическом смысле деньги как «особые вещи или предметы», а в юридическом как «предметы» .
В действующем российском законодательстве нет однозначного определения понятий «деньги» и «ценные бумаги». Нет и точного указания на то, какие права— вещные или обязательственные — должны применяться по отношению к ним- Такая неопределенность приводит к соответствующим экономическим последствиям, влияющим на состояние и поведение хозяйствующих субъектов.
Подобно тому, как вещи отличаются от обязательств; «Вещь имеет свои отличительные признаки, существеннейшим из которых является выраженная вовне .материальная форма вещи» ,— существуют и различия между правом вещным и правом обязательственным.
Уже в Древнем Риме право собственности и тесно связанные с ним владение и иные права на чужие вещи относились к вещным правам. В тех же случаях, когда у субъекта нет непосредственного права на вещь, а есть только право требовать от другого лица предоставления вещи, такое право называется обязательственным.
Таким образом, различие между вещными и обязательственными правами проводится по объекту права: при вещном праве объектом права является вещь, а при обязательственном - действие другого лица (субъект права может лишь требовать совершения определенного действия либо воздержания от определенного действия). Поэтому разным группам объектов гражданских прав соответствуют различные гражданские правоотношения. В связи с этим разграничение вещных и обязательственных прав имеет большое значение, ибо предопределяет различия в правовых режимах регулирования конкретных объектов.
Смешение правового режима объектов вещных и иных (прежде всего обязательственных) прав во многом объясняется влиянием англо-американских правовых представлений. В этом правопорядке принято различать «вещи во владении» (choses in posession), т.е. вещи, которыми можно физически обладать, и «вещи в требовании» (choses in action), т. е. различные права, что, в свою очередь, можно считать буквальным использованием понятия «нетелесные вещи» (res incorporates), известного римскому частному праву. Однако в европейской континентальной правовой системе режим вещей и режим прав четко различаются. Так, в Гражданском кодексе Германии ( 90) прямо указано, что вещами могут быть только «телесные предметы».
Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные не упоминается у римских юристов, которые говорили лишь о различии исков вещных (actiones in rem) и исков личных (actiones in personam). Разграничение же вещных и обязательственных прав было выработано юристами позднее, однако, на материале, имевшемся у римских юристов. Последние, тем не менее, обращали внимание на то, что правовое положение лица, владеющего вещью на праве собственности, и правовое положение лица, вступившего в соглашение с собственником вещи о том, что последний обязуется передать ему вещь во временное пользование, не однородные.
В первом случае собственник имеет возможность непосредственно (в смысле независимости от других лиц) воздействовать на вещь - пользоваться ею, уничтожить ее, передать другому лицу и так далее.
Во втором случае права должника на вещь ограничены, во-первых, сроком пользования, о котором он договорился с собственником, (либо моментом востребования вещи последним, если конкретный срок не был предусмотрен); во-вторых, необходимостью вернуть вещь (то есть, он не может продать или уничтожить ее).
Принципиальная разница между передачей права собственности (установлением сервитута) и принятием лицом обязательства передать вещь в собственность (исполнить иное действие) заключается в том, что обязательство одного лица предоставить другому в собственность известную вещь не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь. Только в результате исполнения такого обязательства и при наличии других необходимых условий лицо, получившее вещь, станет ее собственником. Непосредственно же из обязательства возникает только право требования передачи вещи. Поэтому лицо, купившее вещь, еще не становится ее собственником даже при условии уплаты покупной цены. Это лицо имеет лишь право требовать передачи ему вещи, а собственником оно станет только после фактической передачи вещи и при условии, что передавший вещь имел на нее право собственности.
Из различия вещных и обязательственных отношений по объекту права вытекает другое их различие - по характеру защиты этих прав, которое римские юристы выражали противопоставлением вещных и личных исков (современная юриспруденция для выражения тон же идеи выработала две категории прав: абсолютных и относительных).
