Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ценные бумаги как объект экономического анализа
Глава 2. Экономическая природа ценных бумаг
Глава 3. Экономическая субординация ценных бумаг
Глава 4. «Денежные» функции ценных бумаг
4.1. Ценные бумаги как специфическое обеспечение символических денег
4.2. Платежный потенциал ценных бумаг
4.3. Ценные бумаги как средство накопления
Заключение
Список использованной литературы
- Ценные бумаги как объект экономического анализа
- Экономическая природа ценных бумаг
- Экономическая субординация ценных бумаг
- Ценные бумаги как специфическое обеспечение символических денег
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В системе экономических феноменов развитой рыночной системы институт ценных бумаг имеет особый статус. Будучи результатом многих сложнейших макро - и микроэкономических процессов, они, в свою очередь, дают импульс другим, не менее значимым процессам. Инфраструктурное положение ценных бумаг объясняет то обстоятельство, что сегодня достаточно глубоко разработаны отдельные характеристики возникновения и реализации названного феномена. В частности, достаточно полно выявлена роль ценных бумаг в качестве инструмента мобилизации индивидуальных сбережений и перевода их в статус эффективных, реальных инвестиций. Столь же позитивной оценки заслуживает анализ значимости ценных бумаг как формул процесса «расщепления» собственности и социализация на этой основе последней в виде явления, получившего в экономической литературе название «демократизация капитала». В то же время по-прежнему недостаточное внимание привлекают «монетарные» функции ценных бумаг, - аспект, которому посвящена настоящая диссертация.
Современную рыночную экономику справедливо характеризуют как «монетарную» систему, и для этого есть все основания. Традиционный сектор, в той или иной мере всегда сохраняющийся в экономической сфере, сегодня окончательно вытеснен на периферию общественного хозяйствования. Это означает, что в настоящее время движение практически всех производимых благ (в том числе и так называемых «общественных товаров») опосредуется встречным движением денежных потоков. Однако уход товарных (золотых) денег с исторической сцены, на смену которым пришли «символические деньги» (потерявшие зримую связь с каким либо одним товаром), породил множество новых проблем, от решения которых зависит историческая перспектива самой рыноч-
ной цивилизации. Главные из этих новых проблем усматривают обычно, в механизме количественного регулирования денежной массы, а также в возникновении инфляции.
Но ограничение анализа лишь двумя названными проблемами серьезно сужает теоретическую проблематику самих символических денег и обеспечивающих их экономическое бытие инструментов, одним из которых выступают ценные бумаги.
При всей важности маневрирования денежной массой с помощью института ценных бумаг, тем не менее, нельзя сводить роль последнего только к этой функции. Рыночные реалии требуют осознания того, что монетарный потенциал це"""-* бумаг состоит, прежде всего, в том, что в условиях прекращения золотого обеспечения денежных знаков ценные бумаги объективно вынуждены взять частично на себя ряд денежных функций. Исследование же «денеж--ныч» функций ценных бумаг относится к сфере политэкономическэго анализа.
Актуальность проблемы исследования определена также и тем, что в современной экономической науке концепция «символических» денег еще не достигла уровня логически - структурированного знания. Специальное исследование фундаментального экономического содержания ценных бумаг должно составлять исходную предпосылку целостного понимания монетарной системы как составной части всего механизма рыночной экономики.
Теоретическую актуальность данного вопроса имеет определенный им практический аспект. Современный этап социально-экономических реформ неизбежно породил новый виток преобразований основного «стержня» экономики - сферы финансовых отношений. Необходимость структурных изменений финансовой сферы объясняется не только отходом от административных методов регулирования, а прежде всего - возникновением и усилением интеграционных тенденций, присущих данному этапу развития финансовых отношений.
Сегодня роль такого «интеграционного центра» все более закрепляется за рынком ценных бумаг, поскольку от эффективности функционирования именно этого рынка ценных бумаг во многом зависит осуществление «перелива» денежных средств из аккумулирующих источников в сферу инвестиционной деятельности. Основным инструментом, обеспечивающим этот межеферный переход денег, выступают ценные бумаги.
Проблема неплатежей, увеличение объемов вексельного обращения, появление «квазиплатежных» средств («расчетных расписок» местных администраций, казначейских налоговых льгот, церковных, авансовых, электронных векселей и т. д.), а также преобладание государственных обязательств на рынке nf!H«Mv бумаг как-самых надежных и доходных ставят перед экономической наукой общетеоретические вопросы о роли института ценных бумаг - как в системе символических денег, так и всей рыночной экономики в целом.
Степень разработанности проблемы. Анализ ценных бумаг долгое время осуществлялся без учета нх экономической сущности, содержание и место последних определялись за рамками теории денег.
Общая постановка денежного происхождения ценных бумгг, была осуществлена в работах Дж. Миля. В дальнейшем эта проблема затрагивалась в работах экономистов «кембриджской» школы, и, прежде всего - в трудах А. Маршалла. Весомый вклад в разработку экономической природы ценных бумаг, безусловно, внесли Дж. Кейнс, Дж. Хикс, М. Фридман и др.
В исследованиях современных зарубежных ученых-экономистов различные аспекты функционирования рынка ценных бумаг на микро - и макро уровнях в той или иной степени затрагивались в работах А.Антониони, М. Мориса, К.Редхеда, С. Хьюса и других. При этом анализ ценных бумаг велся с точки зрения конкретно-прикладных вопросов на основе формализированного
подхода, в рамках которого невозможно прийти к однозначным выводам относительно экономической сущности ценных бумаг и их субординации.
Своеобразную трансформацию взглядов классической школы и «кембриджского» варианта экономической сущности ценных бумаг представляет собой точка зрения «монетарной школы».
В советской научной литературе долгий период ценные бумаги были вне рамок традиционного экономического анализа, поэтому даже общая постановка проблемы не находила достаточно полного своего отражения. Однако с началом экономических преобразований ценные бумаги как новый финансовый инструмент привлекли внимание многих известных экономистов: - Б.Ф. Алехина, М К Батунина, Е.Ф. Борисовой. Ю.К. Львова. АЯ Лившица, О.Ю. Мамедо-ва. А. А. Первозванского, Г.Г. Салыча и других.
Особым направлением в отечественных исследованиях ценных бумаг является изучение проблем развития правовой, технологической и информационной инфраструктуры ценных бумаг. В работах М.Ю. Алексеева, А.А. Демнден-ко, В. А.Белова, A.M. Голубкова, М.Я. Миркина нашли свое отражение различные аспекты соответствующего подхода. Однако, как подчеркивают названные авторы, наличие множества экономических классификаций ценных бумаг, а так же отождествление юридической природы ценных бумаг с их экономической сущностью значительно осложняет достижение «прогресса» в данных исследованиях. Поэтому сложность и .многогранность проявления рынка ценных бумаг, как и отсутствие специального анализа их экономической сущности, приводят к упрощенному пониманию ценных бумаг: одни в них видят только лишь юридический феномен; другие - институциональные формы проявления процессов обращения; третьи относятся к ним, как к чисто техническим формам мобилизации и движения финансовых ресурсов.
Методическая, теоретическая и прикладная актуальность обозначенной проблемы, а так же недостаточная степень ее разработанности определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель исследования заключается в выявлении функционального статуса ценных бумаг в монетарном механизме движения современной экономики, определении динамики этого статуса, а также в оценке монетарного потенциала российского рынка ценных бумаг.
Реализация поставленной цели логически обусловила необходимость решение следующей системы задач:
-характеристики ценных бумаг как особого объекта политико-
»клмо«иш5г:кого анализа:
-раскрытия, экономической сущности ценных бумаг;
-оценки экономической субординации ценных бумаг;
-анализа ценных бумаг как специфического обеспечения символических денег;
-выявления платежного потенциала ценных бумаг;
-показа особенностей использования ценных бумаг в функции средства накопления
Методологическую, теоретическую и эмпирическую базу диссертационного исследования составили положения, концепции и гипотезы, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов, а также государственные акты, нормативно-методические материалы, связанные с организацией денежного обращения в стране, функционированием рынка ценных бумаг, а также финансовых посредников.
В работе использованы данные органов статистической отчетности, первичная документация субъектов хозяйствования, опубликованная в монографиях и периодической печати.
Положення диссертации, выносимые на защиту,
L Специфика ценных бумаг как объекта экономического анализа определяется многофункциональностью их роли в современной рыночной экономике, в которой они необходимо включены не только в процессы реализации и динамики форм собственности, мобилизации и инвестирования сбережений, но и в механизм осуществления экономических функций символических денежных знаков.
Необратимость становления системы символических денег прямо зависит от того, в какой мере ценные бумаги способны взять на себя частичное выполнение «золотых» денежных функций; институт ценных бумаг представляет гоблй up тоїщкп наиболее развитую и адекватную форму выражения экономической сущности символических денег, но и выступает специфическим обеспечением «нетоварных» денег, что объективно придает ценным бумагам состояние особого «денежного)) материала эпохи символических денег.
Мера обладания ценными бумагами свойств символических денег выступает основным признаком, придающим не только качественное отличие ценным бумагам от других экономических объектов, но и формирующим внутреннюю иерархию самой системы ценных бумаг.
4.Экономической основой подключения ценных бумаг к выполнению денежных функций выступает то обстоятельство, что они в общепризнанной движимой форме воплощают наличное вещественное, долгосрочное богатство общества; это позволяет реализовать ценным бумагам функцию, аналогичную функции золотого обеспечения бумажных денег (в эпоху «золотого» стандарта).
5. Особенность облигаций как консервативного элемента ценных бумаг проявляется в том, что они, будучи формой фиктивного (долгового) капитала, в
рамках монетарного механизма выступают своеобразным обеспечением, покрывающим фидуциарную эмиссию символических денежных знаков.
6, Производные ценные бумаги, выполняя страховую и спекулятивную функции, придают мобильность основным частям денежного, валютного, товарного рынков и рынка ценных бумаг, тем самым, поддерживая и балансируя структуру всего рыночного механизма.
7.В функции средства накопления ценные бумаги используются преимущественно как сберегательный инструмент, и в меньшей мере - как инвестиционный, что приводит к расбалансированности между различными финансовыми потоками как во времени, так и в пространстве; при этом инвестицион-!?5>тv. сберегательны? потоки имеют не только количественные различия, ко и качественную неоднородность.
В современных условиях неразвитость правовой, технологической и информационной инфраструктуры рынка ценных бумаг приводит к смешению денежных функций, частично выполняемых как самими ценными бумагами, так их суррогатными заменителями. Данное обстоятельство сильно снижает эффективность использования платежного потенциала ценных бумаг в борьбе с дефицитом наличных средств и ростом объема неплатежей,
Сущностная природа ценных бумаг объективно требует использования их в качестве наиболее адекватных заменителей символических денег; однако экономические потребности этапа становления рынка приводят к тому, что ценные бумаги вынуждены выполнять множество других, («неденежных») функций, в том числе, такие, как - средство «движения» просроченной задолженности, как средство ухода от налогов, фискальный инструмент; такой многофункциональный характер ценных бумаг приводит к смещению акцента их использования в сторону периферийных для них «неденежных» функций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, по нашему мнению, в разработке ряда теоретических положений, позволяющих представить механизм функционирования рынка ценных бумаг как необходимый элемент системы символических денег, что конкретизирует контекст рыночной трансформации экономики России.
В диссертационном исследовании:
-обоснована характеристика многофункционального статуса ценных бумаг в современной рыночной экономике, обуславливающая необходимость и специфику их политэкономического анализа, позволяющего выделить «золото-денежные» функции ценных бумаг, направленные на поддержание стабильности и мобильности всей системы символических денег;
-показано, что по отношению к символическим деньгам ценные бумаги являются заменяющими их «товарами», - в отличие от золотоденежного обра-~ щения, когда ценные бумаги выступали лишь дополняющими элементами к полноценным денежным знакам;
-обоснована экономическая субординация ценных бумаг, і сходящая из критерия выполнения ими денежных функций и позволяющая представить системную иерархию ценных бумаг: «товарно - распорядительные» ценные бумаги (складское свидетельство, коносамент, варрант и др.); «платежные» ценные бумаги (чеки, векселя); «накопительные» (акции, облигация, депозитный сертификат и др.); «производные» ценные бумаги - (опционы, форварды, фьючерсы, свопы и др.);
-раскрыта специфика выполнения ценными бумагами денежных функций: товарно- распорядительные бумаги опосредуют движение товаров (при их перевозке и хранении); накопительные бумаги отражают процесс накопления, но только в разных «формах», так, акции наиболее полно выступают в качестве материального обеспечения символических денег, а облигации служат средст-
вом покрытия фидуциарной эмиссии; производные ценные бумаги, косвенно выполняя денежные функции, поддерживают и балансируют структуру основных компонентов денежной, товарной и массы самих ценных бумаг;
-показана специфика формирования и движения российских инвестиционных и сберегательных потоков, чья временная и пространственная разобщенность порождает, как скачкообразность и неравномерность, рынка ценных бумаг, так и дисбаланс в функциях символических денег;
-определена теоретическая и практическая взаимосвязь между ростом объемов неплатежей и увеличением спроса на платежные ценные бумаги; на этой основе раскрыта специфика отмеченной взаимосвязи, обусловившая использование в качестве платежных средств, как самих векселей, так и ry заменителей {«квазиплатежных» средств - суррогатов векселей, распорядительных ценных бумаг, муниципальных облигаций и т.д.);
-применительно к современным задачам экономики России раскрывается роль рынка ценных бумаг в современных рыночных отношениях как фактора стабилизации и развития всей рыночной системы.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что се основные концептуальные положения могут стать основой для теоретического обоснования основных направлений политики проведения «институциональной» реформы финансового рынка, а также состоит в анализе экономической сущности ценных бумаг, проявляющейся в частичном замещении некоторых функций символических денег определенными видами ценных бумаг.Кроме того, отдельные выводы могут быть использованы при работе различных правовых и финансовых институтов.
Вопросы, разработанные в исследовании, могут быть также использованы в период производственной и дипломной практики студентов экономике-
ских специальностей, а так же при разработке спецкурсов соответствующей тематики.
Апробация работы. По результатам диссертационного исследования опубликованы три печатные работы (общим объемом в 2.25 п.л.)-
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Ценные бумаги как объект экономического анализа
Ценные бумаги превратились в объект научного анализа относительно недавно, хотя те или иные формы их существования можно обнаружить еще на ранних ступенях экономической истории. Это обстоятельство подтверждает справедливость известного тезиса К. Маркса о том, что любой процесс (отношение, явление) может стать объектом научного анализа только при достижении этим процессом (объектом, явлением) достаточно высокой степени зрелости.
Но что может служить критерием требуемой зрелости? Это- приобретение необратимой устойчивости, стабильности или, говоря филособским языком, качества «необходимости». В таком аспекте, как особый, самостоятельный и стабильный экономический феномен ценные бумаги формировались в эпоху позднего средневековья.
Почему именно тогда? Данный вопрос представляет определенную теоретическую значимость, поскольку условия формирования обычно раскрывают предпосылки и функции возникновения феномена.
Известно, что эпоха позднего средневековья (XV-XVI) столетия была периодом великих географических открытий, имевших непосредственное практическое значение. Освоение результатов великих географических открытий, вызвавших многочисленные экономические последствия (в том числе и знаменитую первую «революцию цен»1), потребовало и организационно-экономических изменений. При этом была затронута не только сфера разделения труда, кооперации производства и обмена результатами труда. Не меньшие потрясения произошли и в сфере финансового менеджмента общества (если воспользоваться для характеристики затрагиваемых процессов современным понятийным аппаратом).
Проблема, которую пришлось решать позднесредневековому обществу, которую оно успешно решило, и, более того, - в ходе решения которой И ВОЗНИКЛИ «ценные бумаги», состояла в необходимости преодоления объективно возникшего противоречия. С одной стороны, потребовались крупные суммы капитала, отсутствие которых грозило затормозить развитие экономики. С другой стороны - требуемые суммы превышали индивидуальные возможности разрозненных инвесторов. Как известно, экономика избрала необычное решение, казавшееся невозможным при господстве индивидуальной формы организации производства: возникла особая, и при этом строго регламентированная, форма объединения («акционирования») индивидуальных капиталов, получившая название по эмитенту ценных бумаг - «акционерное общество».
В аспекте финансовой науки утвердился «узкопрогматический» подход, склонный рассматривать ценных бумаг, прежде всего как инструмент мобилизации инвестированных личных сбережений разрозненных участников экономики. Не отрицая значимости и правомерности подобного подхода, в тоже время следует осознать, что экономическое содержание такого феномена, как ценные бумаги, гораздо сложнее. Но это содержание останется гераскрытым, если ценные бумаги не станут объектом экономического анализа.
Теоретическое обобщение финансовых рынков обнаруживает, что ценные бумаги в политэкономическом аспекте характеризуется пятью следующими признаками.
Рельефнее всего данные признаки проявляются на двух «полюсах» мира ценных бумаг - с одной стороны акции, а с другой - облигации.
3. Ценные бумаги, какой бы конкретный вид они не приобретали, реализуют основную тенденцию развития экономической истории - тенденцию к обобществлению производства и, на ее основе, - тенденцию к социализации экономики.
В связи с рассматриваемой особенностью оправдано подчеркнуть, что экономическая теория, не игнорируя практической направленности экономического анализа, в то же время должна изучать и общие закономерности развития экономики.
К числу этих закономерностей, открытие которых составляет заслугу классической политэкономии, относится процесс усиления общественного ха-рактеоа производства на основе углубления обшественного разделения труда. Будучи общим, глобальным вектором экономического движения, обобществление производства реализуется через многочисленные, все более усложняющиеся формы, 5
Ценные бумаги являются в любом случае формой прямого (или косвенного) соучастия множества физических и юридических лиц в организации доходного производства с целью удовлетворения общественных потребностей. Фактически это означает расширение масштабов и форм сотрудничества единичных экономических субъектов.
Важно отметить, что ценные бумаги представляют обобществление на «среднем» уровне экономики, выходящим за пределы границ отдельного хозяйства, но не достигшем масштабов всего общества.
Разумеется, обобществление в такой форме, как применение ценных бумаг, носит крайне противоречивый характер. Будучи формой возрастающей взаимозависимости, в финансовой сфере, оно отражает все недостатки самодостаточности и стихийности финансовых процессов. В тоже время следует признать, что такая форма обладает высокой степенью динамичности, гибкости и мобильности.
Более того, в структуре ценных бумаг имеется такой компонент как государственные облигации и акции крупных компаний, подчас транснациональных. Относительного этого компонента следует сказать, что здесь возникает своя внутренняя логика, при которой не держатели управляют движением ценных б\ маг» а напротив - ценные бумаги управляют поведением их держателей. Общественное разделение труда, осуществляясь посредством товарного обмена, проявляется как овеществленная связь между субъектами отношений, поэтому она принимает видимость отношений вещей. И результатом данной видимости можно считать следующие предупреждение инвесторам: «Мы не можем диктовать рынку ценных бумаг, что ему делать, а должны прислушиваться к тому, что он говорит (или делает). У рынка есть свои причины вести себя тем или иным образом, и наша задача состоит в том, чтобы понять и н йти эти причины. Но, как бы мы не старались, полной правды все равно не узнаем».
Экономическая природа ценных бумаг
Ценные бумаги, как объект теоретического и прикладного анализа экономического анализа, всегда были в центре внимания большинства экономистов различных отраслей экономической науки. Именно на сферу ценных бумаг приходится основная масса разрабатываемых математических моделей, специфических методик расчета величины финансовых рисков, а также прогнозов последствий разнообразных стратегий и тактики поведения крупного н мелкого инвестора, корпоративного и государственного эмитента и т.д. Большей детализацией и сложностью анализа вряд ли может похвастаться, какой либо
Вместе с тем, следует отметить, что основной акцент в таком анализе делается на конкретно-прикладные вопрЪсы и сосредоточен, прежде всего, на определении различных способов повышения эффективности управления финансовыми инструментами1. При анализе же главной среды, - решений по управлению финансовыми активами, - внимание исследователей скорее смещается в сторону рассмотрения конкретного механизма функционирования ценных бумаг, чем тяготеет к раскрытию их сущностной природы и механизма ее реализации.
Как это ни парадоксально, но именно в рамки формализованного и избыточно детализированного анализа меньше всего позволяют выявить экономическую природу ценных бумаг, а иногда даже препятствует этому.
Безусловно, формализированный анализ обладает существенным преимуществом точки зрения ясности доказательств, особенно в том случае, когда интуиция не может помочь объяснить результаты, полученные эмпирическим путем.
Однако это преимущество формалнзированного анализа реализуются только тогда, когда он базируется на достаточно разработанной и сформулированной теоретической основе. Поэтому эвристические возможности объективно боомализированного анализа не только не могут заменить теоретический подход, но и сами зависят от того, какова степень методологической разработанности самого объекта экономических исследований.
Игнорирование данного обстоятельства неизбежно приводит к диспропорции между двумя названными выше инструментами экономического анализа, а так же к попыткам представить формализированный анализ в качестве «неоспоримой» и исчерпывающей теоретической основы. Тем не менее, очевидно, что «неоспоримость» формального анализа основывается на пренебрежении такими важными моментами функционирования ценных бумаг, как их качественная однородность или специфика их сущностной природы. В результате формализированный анализ способен дать скорее интуитивную оценку экономической природы ценных бумаг, чем установить причины их целостности.
Таким образом, в рамках формального анализа невозможно прийти к однозначным выводам в отношении экономической сущности ценных бумаг, более того, - они препятствуют таким выводам.
Это объясняется тем, что сам формальный анализ зависит от теоретического обоснования последнего. Ведь неопределенность в теоретической сфере многократно осложняет интерпретацию результатов, полученных на основе формального анализа, вследствие чего становиться весьма затруднительным их использование.
Особым направлением исследований в области ценных бумаг является изучение проблем развития правовой, технологической и информационной инфраструктуры рынка ценных бумаг. Не отрицая важности необходимости такого рода исследований, следует, однако, заметить, что во многих случаях экономическая сущность ценных бумаг также либо остается за рамками данных исследований, либо сводится к «специализированной» оценке.
С точки зрения теоретической экономики вызывает удивлен:е не столько сами эти оценки и непонимание их однородности, а то, что они «успешно» используются при объяснении причин существования ценных бумаг. В частности, «правовая» природа ценных бумаг с невероятной легкостью принимается за «экономическое объяснение нх сущности». Наиболее рельефно данный подход виден в следующем высказывании: «В общем, виде ценные бумаги представляют собой титулы собственности, т.е. такие юридические документы, которые свидетельствуют о праве их владельца на доход или на имущество». Сразу видно, что здесь автор отводит ключевая роль в объяснении существования ценных бумаг их юридической природе, которая, к тому же, раскрыта в нем крайне неточно.
Представления о том. что ценные бумаги - всего лишь юридические документы легко могут привести к обманчивому впечатлению, что анализ ценных бумаг есть прерогатива лишь юриспруденции. Фактически это тождественно выдвижению тезиса о том, что они не имеют собственного экономического содержания.
Парадокс данной ситуации заключается в том, что с ней не желают мириться сами юристы: если экономисты не «видят» в ценных бумагах экономического содержания, то уж юристы не допустят, что бы «правовая» природа ценных бумаг «смешивалась» с-какой либо другой природой. И хотя они не ставят перед собой задачу раскрыть экономическую сущность ценных бумаг, но зато они не сомневаются в необходимости решения этой задачи.
Например, М. Батунин, совершенно верно отмечает, что «многие исходные понятия финансового рынка не определены законодательством. Поскольку по ряду из них не сформулирована и научная точка зрения. Увеличение отставания теоретических аспектов финансового рынка от аспектов практических может стать основным тормозом формирования рынка. Необходимо отдавать себе отчет в том, что одного определения понятия ценной бумаги, сформулированного в ГК РФ недостаточно для ориентации в многообразии прикладных ситуаций, существующих и прогрессирующих в своем количественном развитии».
В приведенной цитате важен не стиль изложения, а основная мысль: чей дольше сохранится отсутствие ясности в теоретических основах функционирования рынка ценных бумаг, тем сильнее это будет оказывать отрицательное воздействие на его развитие.
Теоретическая неопределенность экономической природы ценных бумаг приводит к отсутствию единой правовой основы, регулирующей рынок ценных бумаг. Так, Б.А. Белов, обращает внимание на сложившуюся «двойственную» природу характеристики переводного векселя.
Экономическая субординация ценных бумаг
Мера обладания ценными бумагами свойств символических деньг выступает основным признаком в формировании не только иерархии ценных бумаг, но придает качественное отличие ценным бумагам от других экономических объектов.
Необходимость субординации ценных бумаг обусловлена самой природой символических денег, которые не могут равнозначно выполнять все функции денег.
Классификацию ценных бумаг можно дать в зависимости от того, как ионными бумагами выполняются функция денег.
Дифференцировать ценные бумаги можно по различным признакам: по правам, закрепленных в ценных бумагах; по способу передачи ;-гих прав; по характеру движения на рынке; по субъектам; по срокам обращения; по признаку надежности; по способу обеспечения и т.д.
Однако все эти классификации можно отнести к двум основным: экономической и юридической.
Как известно, в ГК РФ под ценной бумагой понимается: «документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы н обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача, которых возможны только при её" предъявлении». ГК РФ не дает экономической классификации ценных бумаг и останавливается лишь на правовой классификации, проводимой по такому основанию, как оборотоспособность ценных бумаг.
Закон предлагает следующие категории ценных бумаг: предъявительские, именные и ордерные ценные бумаги. Эту же классификацию чаще всего приводится в экономической литературе в качестве «первичной классификации».
Под предъявительской ценной бумагой понимается бумага, с обладанием которой неразрывно связано осуществление выраженного в ней права. Кто обладает бумагой, тот и осуществляет право. Предъявительская ценная бумага абсолютно оборотоспособна - для передачи любому лицу прав воплощенных в такой бумаге, требуется лишь передать ему саму бумагу без соблюдения формальностей. Сюда относятся акции, облигации на предъявителя, предъявительские чеки, простые складские свидетельства (варранты)1, коносамент на предъявителя и др.
Если право, воплощенное на бумаге, может быть осуществлено только определенным лицом, обозначенным в ней, то это будет именная бумага.
Именные ценные бумаги обладают осложненной оборотоспособностью. Владелец бумагой может передавать права, удостоверенные ею тогько в порядке цессии (двустороннего договора). При этом владелец должен соблюсти все требования к форме такой уступки, уведомить должника. Следует сказать н то, что прежний владелец именной ценной бумаги отвечает только за действительность требований удостоверенной ценной бумагой. К ним относятся именные акции, облигации и сертификаты,
В ордерной ценной бумаге назван субъект удостоверенного ею права, что сближает ее с именной бумагой. Однако это лицо не только само в праве осуществить право, но и назначить своим распоряжением иди приказом (ордером) другое уполномоченное лицо. Такая ценная бумага заранее рассчитана на возможность ее передачи (отчуждения) иному владельцу, то есть необходимую оборотоспособность. Новый владелец также может передавать такую бумагу другому приобретателю. Лицо, передающее такую бумагу с помощью необходимой для этого передаточной надписи, становиться ответственным перед уполномоченным по бумаге лицом не только за существование (действительность) права, но и за его осуществление.
Возможность любому из таких лиц, уполномоченных по ценной бумаге предъявить свои требования, повышает его уверенность в реальном исполнении прав, выраженных бумагой, так как он фактически получает в лице прежних владельцев бумаги новых дополнительных должников. К ним относятся, прежде всего, векселя.
Итак, данная классификация, безусловно, важна с точки зрения определения способа передачи прав, закрепленных в ценных бумагах.
Однако она мало, что дает в понимании экономической сущности ценных бумаг, т.к. способы передачи прав при оборачиваемости ценных бумаг могут быть одинаковыми у ценных бумаг, выполняющих совершенно разные экономические функции и наоборот. Например, по данной классификации именной чек и депозитный сертификат находятся в одной группе именных ценных бумаг, хотя выполняют совершенно разные экономические функции. Пер вый выполняет платежную функцию, а второй выступает в качестве инструмента функции накопления.
Разновидностями юридической классификации можно считать классификации по таким «экономическим» признакам:
1) основное или дополнительное право, закрепленное в ценных бумагах (основные ценные бумаги), в которых выражено основное требование по ценной бумаге - облигации; вспомогательные - купоны, талон на получение купонов);1
2)по эмитентам, т.е. по тем, кто является по ним обязанным лицом (государственные ценные бумаги, ценные бумаги местных администраций, ценные бумаги АО. ценные бумаги банков, ценные бумаги совместных предприятий, ценные бумаги иностранных инвесторов, частные бумаги и т.д.);"
3) ценные бумаги массовых эмиссий (акции, облигации, т.е. ценные бумаги которые требуют регистрации своего проспекта эмиссии, что обеспечивает стандартность формы и содержания любой ценной бумаги одного и того же эмиссионного выпуска, в отличие от нестандартных ценных бумаг, не являющихся предметом массовых эмиссий - векселя, форварды, опционы, коносаменты, и т.д.);3
4) публичная достоверность (ценные бумаги, обладающие публичной лостоверностью -акции, облигации, векселя; ценные бумаги, не обладающие публичкой достоверностью, регулируемые только ГК - простое складское свидетельство);
5)по виду прав: обязательные права - (депозитный сертификат, вексель, облигация); вещно-правовые права - (складские свидетельства, коносамент); корпоративные права - (обыкновенные акции).2
Каждая из приведенных классификаций фиксирует один из моментов функционирования ценных бумаг
Ценные бумаги как специфическое обеспечение символических денег
Деньги, прежде всего- это «орудие обмена, это их исходная и конечная экономическая (а, следовательно,) и социальная функция. Только благодаря этой функции и в ее рамках осуществляется все иные (приобретающие, таким образом промежуточный характер) функции - меры стоимости; платежа н накопления. Иными словами, не потому деньги выполняют роль средства обращения, что они есть мера стоимости {а так же орудие платежа и средства накопления), а наоборот - деньги потому могут выполнять функции накопления (мера стоимости, средства платежа), что являются средством обращения.
Вопрос о первичности той или иной функции денег является для теории денег принципиальной. Известно, что великий Карл Маркс начинал рассмотрение функции денег с такой, с такой функции как мера стоимости. Это было слепо воспринято в ортодоксальном направлении политэкономии, каковой стала Советская экономическая наука, для которой был присущ сакральный подход к экономическому наследию классиком марксизма-ленинизма. Известно также, что последние годы такой подход сменился менее методологически строгим, для которого характерно более вольное обращение с экономическими категориями, тяготеющие скорее к их эмпирическому представлению. Новый подход, будучи вульгаризацией и без того «облегченного» позитивизма, грозит окончательным забвением методологического принципа выведения экономических категорий, подменяя его простым описание изучаемого процесса.
Наша позиция состоит в том, чтобы, не впадая в переоценку методологической значимости для анализа сущности денег приоритетности той или иной их функции, в тоже время избежать крайности, уклоняющейся от постановки и решения соответствующего вопроса.
Разумеется, Карл Маркс остается признанным авторитетом и более чем через 150 лет, прошедших со времени проведенных им исследований о природе и сущности денег. Известна также та его научная добросовестность, которая заставляла многократно шлифовать текст научных сочинений и которая приводит в восхищение современных многочисленных читателей. В этой связи постановка Марксом на первую позицию функции «меры стоимости» заслуживает особого внимания и должна быть критически оценена, ибо у Маркса случайной логики не бывает. Что же касается современных авторов, то у них подобная -проблема приоритетности функций денег не обнаруживается, а потому не может быть и объектом научной критики.
Здесь следовало бы обратить внимание на одну примечательную особенность, которая странным образом ускользала от внимания вульгарно-материалистических адептов марксовой теории денег в советской экономической на\-ке. Однако мы допускаем и такой вариант, как нарочитое «незамечание» отмеченной странности. Речь идет о том, что на первое место среди функции денег Маркс выдвинул именно «идеальную» функцию. Ведь функция меры стоимости как разделения труда и является той удивительной функцией, для осуществления которой деньги (золото) в их реальном существовании и не требуются - достаточно их мысленного (так называемого «идеального») представления.
Сказанное объясняет, почему функция меры стоимости стоит особняком среди других функций денег. Не обусловленная реальным движением ценностей, она является исключительно «статичный» момент, связанней только со стоимостной оценкой объекта купли-продажи. Разумеется, это «только» -вполне самодостаточно, т.к. воплощает развитый монетаризм общественного производства, когда соизмерение ценности того или иного блага в установившихся денежных единицах стало общепринятой экономической операцией, универсальность которой выступает ее же предпосылкой.
Таким образом, можно утверждать, что хотя в перечне функций денег у Маркса функция « мера стоимости» идет первой, «открывает» этот список, тем не менее, в реальной экономической истории дело обстояло противоположным образом, - мера стоимости как функция денег закрепилась за ними лишь тогда, когда реальностью стали функции обращения, платежа и накопления. Сращивание функции меры стоимости за деньгами окончательно закрепляло победу денег в историческом марафоне локальных эквивалентов посредством выделения денежного товара из &сего необъятного мира товаров.
Однако следует помнить, что сам К.Маркс четко разделял логику исторического движения и логику противоречиво отражающего это движение исследования. Они в известном смысле противоположны, и это потому, что в качестве научного анализа объект может выступать, лишь достигнув зрелой стадии, когда сущность и функции данного объекта в экономической системе закрепляются за ними в силу универсального принципа разделения труда, (которое может принять и такое специфическое выражение, как «разделение функций»).
Теперь становится понятным, почему функция меры стоимости, будучи «последней» в спектре функций, выполняемых деньгами, н даже производной от этих функций, тем не менее, в логической характеристике экономической природы денег является первичной, занимая приоритетную позицию. Еолее того, очевидно, что субординация функций денег по мере упрочнения монетарной организации необходимо меняется: если исторически функция меры стоимости товаров формировалась в той степени, в какой становились реальностью все перечисленные функции, то в зрелой монетарной системе функция меры стоимости неизбежно становится первенствующей, ибо установившееся качество может осуществляться только при перемещении количественно определенных стоимостных ценностей.
Таким образом, «идеалистичность» меры стоимостей вырастает из «реальности» исторически предшествующих ей других функций денег. В этом аспекте можно утверждать, что в экономической науке нет более реального «идеализма», чем идеализм меры стоимостей, ибо он опирается на весь исторический процесс становления денежного эквивалента товарных ценностей, вырастает из этого процесса.
Следовательно, не разобравшись в истинной природе функции меры стоимости, мы могли бы впасть в заблуждение, принимая идеалистичность функции меры стоимости за априорно сконструированную логическую конструкцию Однако понимание производного характера данной функции от всех других функций денег не позволяет впасть в вульгаризацию маркс ва подхода.
Но сохраняет ли справедливость марксова иерархия функции денег в настоящее время? Является ли иерархия «исторически - ограниченной» или имеет универсальный характер, пребывая в общих рамках товарного «времени и пространствам?
