Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВАПЕРВАЯ
РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ ИДЕЙ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРИРОДЕ ДЕНЕГ 14
1. Ранний этап 16
2. Классический этап 21
3. Неоклассический этап 30
4. Постнеоклассический этап 48
5. Основные тенденции развития теорий денег 76
ГЛАВА ВТОРАЯ
ДЕНЬГИ, ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ И ДЕНЕЖНЫЕ ЕДИНИЦЫ К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 92
1. Исходные методологические положения диссертационной работы 92
2. Понятийный аппарат исследования происхождения и природы денег 104
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ПРИРОДЫ ДЕНЕГ 115
1. Системно-дихотомическая методология как способ междисциплинарного исследования денег 115
2. Двойственность и тождественность как основа исследования происхождения и природы денег 122
3. Двойственность и тождественность как источник саморазвития денег 140
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ДЕНЬГИ-СИМВОЛЫ 164
1. Содержание социальных отношений и их экономическое проявление 164
2. Генезис денег-символов 177
3. Социальная ценность денег-символов 191
ГЛАВА ПЯТАЯ
ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ 199
1. Появление денежного знака из социального обмена 199
2. Представительная стоимость денежного знака как превращенная форма социальной ценности денег-символов 209
3. Условность денежных знаков: система вещных и вербальных видов 226
ГЛАВА ШЕСТАЯ
ДЕНЕЖНЫЕ ЕДИНИЦЫ 238
1. Возникновение наличной денежной единицы из аналогового счета 238
2. Создание безналичной денежной единицы из цифрового счета 246
3. Финансовые аспекты формирования покупательной способности денежной единицы Российской Федерации 253
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 266
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 270
- Ранний этап
- Исходные методологические положения диссертационной работы
- Системно-дихотомическая методология как способ междисциплинарного исследования денег
Введение к работе
Актуальность темы. Развитие современной науки о деньгах предполагает разработку концепции, основанной на междисциплинарном подходе с включением последних достижений политической экономии, а также социологии и психологии.
Мировой финансовый кризис 2008 года продемонстрировал, что такие явления экономической жизни, как неустойчивость национальных валют, монополизация долларом и евро рынка международных ликвидных средств, дефицит ликвидности банковского сектора и ряд других, до сих пор не имеют адекватного теоретического объяснения. Казавшиеся хорошо изученными и отлаженными механизмы поддержания стабильной покупательной способности рубля не работают. Все это — в отсутствие объясняющей теории и работающей* практики - заставило задуматься ученых об адекватности существующих денежных теорий и вновь обратиться к такому фундаментальному вопросу, как происхождение и природа денег.
При этом нельзя забывать и о набирающем темпы процессе глобализации, который объективно обуславливает стремление национальных экономик к объединению финансовых рынков и к организации единого денежного обращения. В таких условиях монетарные органы РФ сталкиваются с необходимостью выработки оптимальных национально-ориентированных мероприятий по управлению денежными потоками. Для этого денежная политика должна опираться на фундаментальные научные исследования в сфере финансов, на то, что можно назвать философией финансов. И одним из первоочередных вопросов, которым должна заняться философия финансов, является вопрос происхождения и природы денег. Результаты его решения должны использоваться для объяснения глубинных причин интеграции и унификации денежного обращения, перехода к общей валюте.
Середина XX века - начало периода хаотичности, высокой социальной и экономической нестабильности, неприкрытого переустройства общества с
целью организации новой модели его управления. Формирование мирового центра и периферий осуществляется в первую очередь с помощью дестабилизации национальных валют, изменения соотношения между их внутренней и внешней покупательной способностью. Определение механизма создания конкурентноспособного российского рубля напрямую^ связано с исследованием происхождения и природы денег.
Степень разработанности проблемы. В рамках экономической теории традиционно выделяются два доминирующих направления в исследовании происхождениями природы денег. Первое - товарно-эволюционное - акцентирует внимание на возникновении денег из товарного оборота и видит в них исключительно субстанциональную»(реальную) стоимость. Второе — государственно-правовое - подразумевает под деньгами любой знак, находящийся в обороте и способный-выполнять в, экономике все функции денег. Причем представители второго течения акцентируют свое внимание на выявлении не столько сущностных, сколько количественных взаимосвязей - взаимосвязей между объемами денежного предложения и потребностями хозяйственного оборота.
К середине XX века в ответ на этот устоявшийся дуализм в теориях денег появляются новые течения: постмодернизм и институализм. На смену традиционным экономическим взглядам об однородности и универсальности денег приходят субъективистские социально-психологические концепции о множественности денег - концепции, основанные на логике выведения сущ-
ности денег из особенностей личностного восприятия их индивидами или коллективами. Деньги начинают трактоваться как идея, мысль, представление.
Фундаментальные исследования по вопросам функционирования денег представлены трудами У. Ст. Джевонса, Дж. М. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, Л. Мизеса, С. Ньюкомба, Д. Патинкина, А. Пигу, Д. Ри-кардо, А. Смита, И. Фишера, М. Фридмана, Л. Харриса, Ф. Хайека, Э. Хансена, Дж. Р. Хикса и др.
Следует отметить значительный вклад в изучение вопросов, связанных с проблемами сущности, функций и закономерностей эволюции форм денег представителей отечественной школы, среди которых выделяются: И. И. Кауфман, М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, С. Ф. Шарапов, Л. Н. Юровский, В. С. Афанасьев, Г. Н. Белоглазова, Г. Г. Богомазов, В. В. Иванов, В. В. Ковалев, А. М. Косой, Л. Н. Красавина, О. И. Лаврушин, Е. А. Лебедев, Г. Г. Матюхин, Ю. М. Осипов, Ю. В. Пашкус, О. Л. Рогова, В. Т. Рязанов, Б. И. Соколов, И. А. Трахтенберг, В. М*. Усоскин, А. Г. Худокормов, В. Н. Шенаев и многие другие авторы.
В рамках других общественных наук проблема денег также вызывает неизменный интерес. Вопрос о сущности денег неоднократно ставился в философском, психологическом, правовом, антропологическом и социологическом аспектах, в частности, в трудах М. Аглиетты и А. Орлеан, Ж. Бодрияра, М. Вебера, Г. Гегеля, В. Зелизер, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Б. Малиновского, С. Московичи, ML Мосса, Г. Ф. Кнаппа, а также в ряде отечественных исследований С. Б. Абрамовой, В. М. Бехтерева, С. Н. Булгакова, О. С. Дейнека, В. Я. Елемеева, Т. П. Заславской, В. В. Кортунова, Д. М. Кузина, Т. К Мацуко-вой, В. В. Радаева, П. А. Сорокина, А. Б. Фенько и др.
Однако, несмотря на то, что предметом исследования, проводимых в рамках общественных наук, является одна и та же объективная реальность, полученные выводы разнятся, часто противоречат друг другу, приводя к когнитивному диссонансу и эклектике. Это объясняется тем, что общественные науки используют различные логико-методологические подходы, имеющие собственный гносеологический статус, на основе которых они и строят присущие им концептуальные схемы, выявляя строго определенные взаимосвязи, определенные свойства денег. Так, например, социологами уточнена сущность денег в контексте проблемы доверия, показана информационная при-рода денег, указаны тенденции взаимодействия денег и иных социально-экономических институтов. Психологами, в свою очередь, выявлена субъективно-психологическая основа ценности экономических благ, раскрыта мо-
тивация психологического поведения индивидов в рамках обменных отношений и т. д.
Разработанные обществоведами теории денег являются внутренне непротиворечивы, но они мало связаны между собой и потому не формируют целостной картины происхождения и природы денег. В них отсутствует комплексный подход к изучению данного экономического явления. И в первую очередь это относится к понятийному аппарату этих теорий, который не унифицирован и не структурирован должным образом. Тип общественных взаимосвязей между категориями «деньги», «формы денег», «денежные знаки», «денежные единицы» - не определен. Некоторые проблемы носят постановочный характер. Содержательное-определение денег до настоящего времени продолжает оставаться предметом научной дискуссии. Преодолеть эту разобщенность, выявить сущность денег как целостной социально-экономической категории могли бы позволить междисциплинарные исследования с использованием всеобщей, т. е. системно-дихотомической, методологии.
В связи с этим в настоящей диссертационной работе аргументировано положение о необходимости междисциплинарного исследования происхождения и природы денег - необходимость, обусловленная неполнотой анализа двойственной природы денег и многообразием форм ее проявлений в экономических, социальных и правовых взаимосвязях современного общества. На этой основе предложена новая концепция денег, с выявлением сущности данной категории и характера причинно:следственных связей в системе экономических, социокультурных, психологических и правовых отношений, влияющих на покупательную способность денег.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции, раскрывающей природу и объясняющей происхождение денег с целью обоснования их сущности как системной категории, для выявления форм проявления и анализа прикладных механизмов формирования покупательной способности денежной единицы.
Объектом исследования является сфера денежных отношений в системе объективно обусловленной взаимосвязи экономики и общества.
Предметом исследования являются основные категориальные характеристики денег (деньги-символ, денежные знаки и денежные единицы в составе системы денежных отношений), а также факторы и механизмы формирования покупательной способности денежной единицы.
Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующих задач, решение которых составило содержание данной диссертации:
^Систематизировать и обобщить существующие подходы в области теории'денег.
2) Сформулировать исходные методологические положения, на' основе
которых уточнить и развить понятийный аппарат, позволяющий раскрыть
природу денег, выявить объективную взаимосвязь факторов генезиса денег и
форм их существования.
Разработать междисциплинарный (системно-дихотомический) подход к анализу денег как социально-экономическому явлению в объективной взаимосвязи экономических, социокультурных и психологических факторов их происхождения.
Раскрыть процессы создания денег-символов и формирования их социальной ценности, выявить факторы, определяющие величину последней.
Исследовать процесс трансформации денег-символов в денежные знаки и социальной ценности первых в представительную стоимость последних в социальном обороте богатства.
Выявить качественные характеристики в понятии «покупательная способность денег» и на их основе обосновать новое видение категории устойчивости денежной единицы применительно ко всем элементам системы денежных категорий. Разработать на этой основе систему принципов осуществления социально-экономической политики по управлению покупательной способностью денежной единицы и обосновать новый подход к реализации
механизма формирования покупательной способности денежной единицы в системе Центрального банка Российской Федерации.
Методологические и теоретические основы исследования. Объективность применяемых методов исследования предопределена построением концепции происхождения и природы денег на базе принципа отражения действительных фактов, т. е. сущностный анализ дополняется функциональным, а логический — конкретно-историческим.
За методологическую основу диссертационной работы взят междисциплинарный подход в изучении общественных явлений. При исследовании происхождения и природы денег применена системно-дихотомическая методология и входящие в нее диалектический и эволюционно-институциональный методы познания взаимных связей и процессов в сфере общественных отношений. Для обоснования миссии и функций института власти по воспроизводству денег, в том числе по обеспечению устойчивости денежной единицы, за методологический базис приняты концепция способов производства, марксистская теория накопления, представления о государстве как об аппарате насилия.
Основной теоретической базой диссертации послужили фундаментальные исследования российских и зарубежных экономистов, осмысливающих содержание денег, особенности эволюции форм денег, роль государства в формировании покупательной способности денежной единицы, взаимосвязь национальной экономики с мировой. Особое внимание обращалось на работы, в которых трактовка происхождения и сущности денег рассматривалась с точки зрения социологии денежных взаимосвязей, а также философских, психологических и правовых позиций.
Информационную базу исследования составляют российская и зарубежная монографическая литература, публикации в научных журналах, материалы федеральных веб-сайтов по проблемам экономических, философских, психологических и социологических наук. В ходе исследования изучены общая и специальная литература, богатую информацию историко-событийного,
научно-исторического характера автору дали музейные экспозиции Государственного Эрмитажа, Музея антропологии и этнологии РАН и Российского этнографического музея.
Научная новизна диссертации заключается в разработке целостной концепции происхождения и природы денег, учитывающей1 экономические, социокультурные и психологические аспекты и позволяющей выявить закономерности формирования покупательной способности денежной единицы.
В рамках выдвинутой концепции разработаны следующие основные научные положения, характеризующиеся новизной подхода и результатов.
1. Выявлены новые характеристики теорий денег и тенденции развития этих теорий^ связанных со свойствами иерархичности и двойственности, а также со стремлением к предметному и методологическому расгиирению. G этой целью выделено пять иерархических уровней системы теорий денег, построенной по принципу нарастания абстрактности: 1) ранний, 2) классический, 3) неоклассический, 4) постнеоклассический, 5) антропологический.
2). Расширено предметное поле исследования, что позволило рассматривать деньги как многоуровневую категорию: деньги-символ, денежные знаки и денежные единицы. Установлено, что для каждой категории характерно доминирование взаимосвязи с определенным видом общественных отношений. Такой подход дает возможность утверждать, что формой существования денег в экономических отношениях являются денежные единицы.
3). Выявлены внешние структурные связи денег как элемента социальной системы. Показано, что бытие и свойства денег находятся в зависимости от других элементов социальной системы. Исходя из этого, по-новому рассмотрен генезис денег: символическое производство - институализация — легитимация.
4). Установлены внутренние взаимосвязи на основе изучение денег как комплекса понятий «деньги-символ», «денежный знак» и «денежная единица» (т. е., как самостоятельной системы). Это новое направление в исследовании природы денег позволило выявить зависимости между покупательной
''.'. п
способностью денежной единицы, величиной представительной стоимости денежных знаков и социальной ценностью денег-символа.
5). Сформулирован новый критерий эволюции форм денег, комплексно отражающий социально-экономическую природу денег, - стремление экономической системы к открытости. На его основе выявлена тенденция экономической системы к интеграции, которая приводит к формированию многоуровневого мирового хозяйства. Причем для каждого уровня характерна своя доминирующая форма денег.
6). Выявлена связь онтогенеза денег с филогенезом их форм. Исходя из этого, комплекс ранее определенных форм денег (вещные, монеты, бумажные и виртуальные) дополнен новой формой денег — «неявной». Включение неявной формы денег в конструкцию и результаты исследования предполагает возможность дальнейшего описания скрытых тенденций и непроявленных перспектив.
7). Выявлено и обосновано, что социальная ценность денег-символов
трансформируется в представительную стоимость денежного знака, субстан
цией которой является доверие, и что' в свою очередь представительная
стоимость является субстанцией для формирования покупательной способ
ности денежной единицы. Такой подход позволяет перейти от количествен
ных оценок устойчивости национальной валюты к оценке через качествен
ные параметры. .,
8). Доказано, что покупательная способность денежной единицы является качественной мерой социокультурных и психологических характеристик общества; с учетом этого предложено новое видение процедуры формирования устойчивости денежных единиц как взаимодействия психологических и социальных механизмов воздействия на индивидуума. Обосновано, что в условиях глобализации мировой экономики устойчивость национальной денежной единицы определяется в первую очередь социальным статусом элитной группы.
Полученные результаты соответствуют следующим, положениям паспортов специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит»: 8.1. Анализ и обобщение достижений экономической науки в области формирования и функционирования денежно-кредитных отношений. 8.2. Деньги в системе экономических отношений. Эволюция денег; изменчивость функциональных свойств национальных денег и формі в зависимости от изменения социально-экономических условий и среды. 8.6. Выработка методов и механизмов обеспечения-устойчивости национальной валюты и активизация ее воспроизводственного потенциала.
Теоретическая значимость, исследования. По своему содержанию диссертация имеет теоретическую; историко-экономическую и прогностическую направленность. Данный подход к исследованию денег способен служить базой для экономического, социологического и социально-психологического анализа монетарного поведения индивидуумов. Он является основой для- изучения таких экономических феноменов, как инфляционные ожидания, товарная паника, спекулятивные синдромы, поскольку подобные явления оказывают существенное воздействие на денежное обращение. Практическая значимость связана с решением задач по стабилизации покупательной способности российского рубля. Материалы диссертации могут быть использованы при формировании основ денежно-кредитной политики, выработке законодательных и нормативных положений^ регламентирующих функционирование монетарной сферы России.
Апробация; результатов диссертационного исследования. Ряд выдвинутых теоретических положений использовался при подготовке учебных программ, лекционных курсов, учебных и методических пособий для системы вузовского и послевузовского образования в рамках преподавания курсов общей экономической теории, теории денег, институциональной экономики, методологии изучения денег, а также при совершенствовании их структуры по отдельным темам.
Основные положения, изложенные в диссертации, докладывались ав-
тором и были предметом дискуссий на международных и национальных научных конференциях:
«Новые формы хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям»: Всесоюзная научно-практическая конференция, 16-18 мая 1991 г. (Ленинград).
«Экономическая наука: теория, методология, направления развития»: Всероссийская научно-практическая конференция, 14-16 мая 1998 г. (С.Петербург).
«Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития»: Международная научная конференция, посвященная 65-летию экономического факультета СПбГУ, 22—23 сентября 2005 г. (Санкт-Петербург).
«Экономическое развитие: Теория и практика»: Международная научная конференция, 5-6 апреля 2007 г. (Санкт-Петербург).
Апробация выводов и предложений осуществлялась и в процессе преподавания. Так, отдельные материалы диссертации вошли в учебное пособие «Деньги. Кредит. Банки» (1-е изд. 2003 г.; 2-е изд. 2006 г.) и легли в основу учебного пособия «Платежный баланс Российской Федерации» (СПб., 2006).
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 28 печатных работах, включая 11 статьей в журналах, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 60 п. л., в том числе личный вклад автора — 58 п. л.
Ранний этап
Ранний этап охватывает собой промежуток от VI—IV вв. до н. э. до начала XVIII в. н. э. Этот период характеризуется гомогенностью научных знаний. Они находились в «свернутом» виде. В это время ни экономика, ни теория денег (как ее составная часть) не являлись, самостоятельными науками. Поэтому вопрос о сущности и происхождении денег решался в контексте общего мировоззрения того времени.
Объектом изучения науки того периода был мир в целом. Такому предмету исследования соответствовал и метод, основной чертой которого являлась его «всеобщность». Античные ученые были убеждены в безусловной зависимости всего сущего от универсального закона — «закона мирового целого», который в их понимании являлся и законом природного бытия, и законом разума, и законом нравственности.
В социально-экономических воззрениях принцип «всеобщности» проявлялся в тождественности понятия морали и экономики. Все, что выходило за рамки экономической этики, считалось «грязным» и «искусственным». И, наоборот, все, находящееся в ее рамках, воспринималось как «естественное». Такая классификация опиралась на допущение, что в основе мироздания лежит естественный правопорядок, который соответствовал нормам морали. (Древние греки были убеждены в действительном существовании добродетели, силы, красоты).
«Экономическая наука» оперировала терминами этики, которые в той или иной степени являлись отражением экономической целесообразности. Этический принцип в изучении денег прослеживается, например, у Платона и Аристотеля. Они делят экономическую деятельность на «естественную» и «искусственную», а богатство - на «правильное» и «порицаемое».
Для Платона, например, земледелие относилось к «естественному» виду деятельности, а обмен - к «искусственному». В нем он видел источник наживы, неравенства и несправедливости. Самое великое зло для Платона — беспредельное и ненасытное стяжательство. «Естественным» считалось соразмерность бедности и богатства, поскольку полное равенство граждан нежелательно, но и крайние формы неравенства рассматривались как неестественные .
Аристотель вслед за Платоном под «естественными» богатствами понимает блага, получаемые охотой, рыбной ловлей, земледелием, скотоводством, разбойничеством и войной. К «искусственным» он относит состояние в денежной форме, наживаемое с помощью обмена и торговли .
Исходные методологические положения диссертационной работы
В итоге ретроспективного анализа теорий денег было показано, что процесс предметного и методологического расширения является объективно обусловленным. Определенному уровню развития системы теорий денег присущ соответствующий уровень расширения предметного поля и методологии исследования.
К настоящему времени в системе знаний о деньгах присутствует внутреннее противоречие. Его суть видится в следующем: существует несоответствие между, с одной стороны, объективно происходящим процессом предметно-методологического расширения в системе теорий денег и, с другой -сохраняющимся узким предметным полем исследования «традиционной» экономической теорией, «когда нормальное существование экономики связывается только с товарным хозяйством»16 , а деньги выводятся исключительно из экономического оборота.
«Традиционная» экономическая наука, как это не парадоксально, изучает не деньги, а их знаковую природу. Для марксистской теории деньги -это знак стоимости, а для субъективно-психологической школы — любой предмет, выполняющий функции денег. Хотя в большинстве работ авторы употребляют термин «деньги», но в действительности имеют в виду их формы, т. е. денежные знаки. Например, К. Маркс чувствовал разницу между этими двумя понятиями и в «Капитале» чаще употреблял категории «как деньги», «в качестве денег», «денежные формы», «формы денег» и т. д., и реже — «деньги». Интересно, что уже в середине XIX в. предлагалось разграничить понятия «деньги» .и «их функциональные формы». Так, И. Вавилов пишет: «Деньги и монета не одно и то же. Деньги — суть первообраз и мери-тель ценности, а монета есть только-их представитель и средство сравнения» .
Разнообразие существующих трактовок появления денег объясняется исключительно тем фактом, что предметом исследования выступают не деньги, а их формы: вещные денежные знаки, монеты, банкноты, счетные, электронные деньги и т. д. Поскольку формы денег являются элементами экономических систем, то они каждый раз видоизменяются с переходом экономики на следующую конкретно-историческую стадию своего развития. Каждая теория открывала и изучала «свою» форму, которая являлась? доминирующей на одной из стадий эволюции денег. Отсюда и различные: трактовки самого процесса появления денег, которые создают впечатление кажущегося разнообразия научных подходов. С философской точки зрения, эти теории занимают свое местов системе знаний и имеют право на существование. Проблемы возникают тогда, когда та или иная теория абсолютизируется, и с ее помощью пытаются объяснить целое — природу денег.
Системно-дихотомическая методология как способ междисциплинарного исследования денег
Задача любой методологии - раскрыть природу предмета исследования. Изменения предметного поля вызывают таковые в методологии его изучения. К настоящему времени при разработке общей теории денег требуется не только конкретизация предмета исследования (деньги), но и выработка адекватной ему методологии.
Рассмотрим, какие же необходимо выработать методологические принципы, чтобы они были способны раскрыть суть предмета исследования? Обратим внимание на гносеологические корни этой проблемы, выделив два уровня: экономический и междисциплинарный.
Если отталкиваться от посылки, что деньги суть совокупность всех своих экономических форм, то и предполагаемая методология должна включать в себя все те методы, которые использовались при изучении этих форм денег. К таким методам можно отнести историко-эволюционный, статистико-вероятностный, экономико-детерминистский, субъективно-психологический, синергетический и др. Справедливости ради следует отметить, что вышеперечисленные методы не являются сугубо экономическими, по большей части они носят общенаучный характер. Как писал А. Маршалл, «не существует какого-либо метода исследования, который можно было бы признать методом только экономической науки» 10.
Что касается вопроса о междисциплинарных исследованиях, то проблема денежных отношений давно уже не является сугубо экономической.
Раскрыть их тайну пытаются многие науки — философия, социология, психология, антропология, история... И хотя каждая из этих дисциплин изучает одну и ту же объективную реальность, но все они выявляют строго определенные системы взаимосвязей, определенные стороны денег. Полученные выводы разнятся, а довольно часто и противоречат друг другу, приводя к когнитивному диссонансу и эклектике. Это объясняется тем, что эти науки используют различные логико-методологические подходы, имеющие собственный гносеологический статус, на основе которых они и строят концептуальные схемы.
Отсутствие целостной концепции происхождения и природы денег как «внутри» экономической науки, так и на междисциплинарном уровне может быть объяснено методологической разобщенностью. Совершенно очевидно, что эта проблема имеет фундаментальное значение, ибо любая теория денег вряд ли сумеет достичь сколько-нибудь удовлетворительный прогресс и снискать общее признание, если в ней нет хотя бы какойтто степени согласия относительно предмета, который она исследует, и методов, при помощи которых она пытается его раскрыть. Преодолеть эту разобщенность можно, если исследованию единой социальной реальности (денег) предпослана попытка осмыслить ее методологически.
