Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологическое обоснование экономической природы денег 8
1.1. Методы изучения природы денег 8
1.2. Стоимость и ее противоречия — основа возникновения и функционирования денег 31
1.3. Эволюционно-исторические и теоретические аспекты зарождения и становления денег 49
ГЛАВА 2. Закономерности эволюции экономической природы денег в эпоху золотого стандарта 64
2.1. Виды денег при золотом стандарте 64
2.2. Реализация функций денег 83
2.3. Функциональные формы денег (воспроизводственный аспект) 102
ГЛАВА 3. Особенности денег в условиях бумажно-денежного стандарта 120
3.1. Сущность современных бумажных денег 120
3.2. Денежная масса и ее структура 135
3.3. Устойчивость валюты. Основные направления повышения устойчивости рубля 149
Заключение 173
Список использованной литературы 176
Приложения 191
- Стоимость и ее противоречия — основа возникновения и функционирования денег
- Виды денег при золотом стандарте
- Функциональные формы денег (воспроизводственный аспект)
- Сущность современных бумажных денег
Введение к работе
Актуальность темы исследования. После заключения в 1976 г.
в г. Кингстоне (Ямайка) международного соглашения об отмене золотого содержания национальных денежных единиц возникла сложная (не решенная до сих пор) теоретическая проблема сущности современных бумажных денег. Решение этой проблемы и связанных с ней методологических и практических вопросов в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса приобрело особую актуальность. Видный специалист по инвестиционным рынкам Джим Роджерс считает: «Самая большая проблема сейчас в том, чтобы выяснить, что же такое валюта». Для этого необходимо исследовать экономическую природу денег и ее эволюцию, без чего не представляется возможным ответить на следующие вопросы: В соответствии
с какими законами функционируют современные деньги? Какие методологические подходы, общетеоретические предпосылки должны быть использованы для выявления закономерностей денежных отношений
в современной рыночной экономике? Каковы направления и средства разрешения накопившихся противоречий в денежных отношениях, приведших к мировому финансово-экономическому кризису?
Актуальность проблемы состоит и в том, что ее решение позволяет сформировать адекватный инновационной экономике механизм денежных отношений. Глобализация мирового хозяйства, острые противоречия
в международных валютных отношениях выдвинули в число актуальных задач решение поставленной руководством страны проблемы превращения рубля
в ведущую региональную резервную валюту, что предполагает знание экономической природы денег.
В вышеприведенных вопросах, задачах заключена проблема исследования. Решение этой проблемы составляет цель диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Проблема денег привлекает
к себе внимание человеческой мысли с древнейших времен и породила обширнейшую литературу. В донаучный период рассуждения
о деньгах носили преимущественно практический характер при решении вопросов ведения частного хозяйства, денежного обращения, торговли. Впервые проблема природы денег обозначена в противоречивых суждениях Аристотеля. Исследование происхождения денег, их функций, законов находит отражение в трудах зарубежных ученых классической и неоклассической школ
и их ответвлений, в частности У. Петти, А. Смита, Д. Риккардо,
К. Маркса, Э. Бем-Баверка, К. Менгера, А. Маршалла, М. Фридмена,
Дж. Кейнса, К. Макконнелла, П. Самуэльсона, И. Фишера и др.;
и отечественных – И. Кауфмана, В. Святловского, Л. Юровского,
С. Шарапова, М. Туган-Барановского, С. Борисова, В. Иванова,
Н. Цаголова, Б. Соколова, Л. Куракова, Д. Дьяченко, А. Войтова,
М. Портнова, Е. Жукова и др.
Анализ показал, что современная экономическая теория не содержит достаточно обоснованных выводов о природе денег и глубинных основах ее эволюции. Недостаточно исследованными видятся также проблемы классификации функций денег, их содержания, противоречий, адекватности теорий денег современной рыночной экономике. Эти и другие нерешенные вопросы требуют в первую очередь создания теоретико-методологической основы исследования экономической природы денег и ее эволюции. Обобщающих работ по этой теме нет.
Цель исследования и степень изученности экономической природы денег
и ее эволюции обусловили задачи исследования:
-
обоснование методологических подходов к изучению экономической природы денег и ее эволюции;
-
исследование содержания экономической природы денег и их функций;
-
выявление закономерностей эволюции экономической природы денег на разных этапах развития товарного хозяйства;
-
исследование сущности современных бумажных денег;
-
выявление тенденций в развитии денежной массы и ее структуры
в современной рыночной экономике; -
определение основных направлений обеспечения устойчивости рубля.
Объект исследования: экономическая природа денег.
Предмет исследования: экономические отношения, возникающие
в процессе эволюции экономической природы денег на разных этапах развития товарного хозяйства.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено
в соответствии с п. 1.1. – «Политическая экономия» специальности 08.00.01 – «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Методологической и теоретической основой исследования являются основные направления методологии научного познания, труды классиков политической экономии, неоклассической теории, работы отечественных
и зарубежных авторов по рассматриваемой проблематике. При решении поставленных задач использованы методы: научной абстракции, эволюционный, единства анализа и синтеза, исторического и логического, экономико-статистический, монографический.
Информационная база исследования: нормативные правовые акты органов государственной власти РФ, данные органов государственной статистики РФ и регионов, материалы ЦБ России, годовые отчеты промышленных и сельскохозяйственных коммерческих организаций.
Научная новизна диссертационного исследования состоит
в разработке теоретико-методологических основ экономической природы денег и ее эволюции. Результаты научного исследования, содержащие новизну
и выносимые на защиту, состоят в следующем:
-
выдвинуто и обосновано положение – единство методов исследования является методологической основой эволюционной теории экономической природы денег как единой целостной системы логически взаимосвязанных
и разноуровневых категорий и законов; -
установлено, что природа (первооснова) денег есть общественный (всеобще-абстрактный) труд, служащий специфически общественной формой связи товаропроизводителей в товарном хозяйстве. Выявлено, что по мере развития разделения труда и обмена объективизировавшийся общественный труд, воплощенный в товаре и приобретший самостоятельное существование, становится деньгами;
-
выявлены закономерности эволюции экономической природы денег в их взаимосвязи и взаимозависимости с экономическими законами и политикой государства на разных этапах исторического развития товарного хозяйства;
-
уточнена классификация функций денег с обоснованием отдельной социальной функции, и определены пути ее реализации
в современных условиях; -
сформулированы методологические подходы и теоретические основы определения сущности современных бумажных денег, заключающейся
в единстве всеобщего эквивалента, опосредованного выражения общественного труда и всеобще-конкретной вещной формы экономических отношений; -
уточнено понятие устойчивости валюты как признака сущности денег. Выявлены и проанализированы основные направления повышения устойчивости рубля.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит
в обобщающем научном изложении экономической природы денег
и ее эволюции на современном уровне. Методологические подходы, теоретические положения и выводы, практические рекомендации диссертационного исследования имеют значение для разработки эволюционной теории денег, приведения механизма функционирования денег
в соответствие с задачами, стоящими перед страной, а также могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Деньги. Кредит. Банки», «Финансы».
Апробация результатов исследования. Основные наиболее значимые теоретические положения и выводы, практические рекомендации диссертации были доложены и обсуждены на международных, всероссийских научно-практических конференциях и изложены в 11 публикациях. Результаты исследования в области социализации экономических отношений нашли практическое применение при планировании социальных выплат работникам
в отделе организации труда и заработной платы, социальной политики управления по работе с персоналом филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл
и Чувашии» Дивизиона ЗАО «КЭС» «Генерация Урала», что подтверждено справкой о внедрении.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения,
3 глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы из 168 наименований и 17 приложений. Объем основного текста диссертации – 175 страниц машинописного текста, содержащего 13 таблиц, 18 рисунков.
Стоимость и ее противоречия — основа возникновения и функционирования денег
Исходя из вышеизложенных методов исследования изучение экономической природы денег сводится, прежде всего, к решению следующих вопросов: 1) выяснить, как возникли деньги; 2) что является основой возникновения денег; 3) установить с экономической точки зрения, какие отношения выражает сущность денег; 4) дифференцировать экономические формы денег и тем самым найти переход от одного вида денег к другому.
В связи с тем, что сначала необходимо установить общие связи, основу, вне которых все исторические факты не могут быть правильно истолкованы, целесообразнее начать изложение со второго вопроса. При этом необходимо изучить основу взаимоотношений между стоимостью и деньгами. На данной ступени анализа стоимость рассматривается в готовом виде так, как она существует в простом товарном хозяйстве. Развитие форм стоимости будет рассмотрено в следующем параграфе.
Важным условием создания научной теории денег, представляющей собой логически взаимосвязанную систему категорий и законов, является определение исходной категории, остальные категории выступают как производные. Ключ к решению данного вопроса дает современная методология научного познания, согласно которой «исходное (в данной теории) понятие (термин) - есть понятие, которое не определяется через понятия этой же теории ... Производное (в данной теории) понятие есть понятие, логически определяемое через другие понятия этой теории»[110, С. 23,24]. Если ошибочно установлена исходная категория, то неизбежны логические противоречия теории, о некоторых из них было сказано в предыдущем параграфе. С этой точки зрения не могут быть исходными категориями в исследовании экономической природы денег ни полезность, ни товар, так как они являются в действительности производными категориями. Деньги являются не просто товаром, как считали меркантилисты, Д. Риккардо и др. В истории был длительный период, когда товарные отношения существовали до появления денег и находили свое выражение в эквиваленте при непосредственном обмене товара на товар. Поэтому существующая точка зрения, что деньги являются продуктом обмена, товарного обращения и, следовательно, являются категорией только обращения, односторонняя. Верно, что деньги являются продуктом обмена, обращения, но какого? В действительности деньги — продукт обмена, но не внешнего по отношению к производству, а как формы последнего, то есть момента самого производства, когда продукты производятся специально для продажи. Таким образом, деньги категория не только обращения, но и непосредственно процесса производства. Следовательно, при исследовании экономической природы денег в качестве исходной категории не может выступать какая-либо категория обращения.
Исходной категорией в исследовании денег является труд. Связующим звеном между трудом и деньгами является стоимость.
Приступая к анализу дискуссионной проблемы - стоимости (ценности), возникает вопрос, с чего начать? Иначе говоря, какая категория является исходной в теории стоимости? К решению поставленного вопроса следует подходить не путем догадок, неопределенных предположений, или с заранее сделанным выбором той или иной теории стоимости или денег, а научно на основе обобщения современных достижений естественных и общественных наук.
Исследования археологии, палеоантропологии второй половины XX в. подтверждают представления XIX в. о решающей роли труда в антропосоциогенезе. Согласно биологии, эволюция высших биологических организмов, их анатомо-физического строения, явилась предпосылкой перехода к трудовой деятельности. При этом на основе трудовой деятельности возникает сознание как отражение объективных свойств предметов труда, начинают формироваться социально-культурные потребности, происходит становление социально-экономических отношений. Физиология рассматривает ощущения, восприятия элементарной ступенью, присущей животным и людям, а образование обобщений, понятий свойственно только человеку. Таким образом, исторически труд является основой возникновения сознания, мышления, познания. Сохраняет свое научное значение положение Ф. Энгельса: «Труд -источник всякого богатства.... Но он еще и нечто большее, чем это. Он -первое основное условие всей человеческой жизни, и при этом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека» [87, С. 486]. Труд в своем развитии находит выражение в стоимости товара и деньгах. Из вышеизложенного следует, что исторически труд является исходным в исследовании экономической природы денег, стоимости.
Труд является всеобщей экономической категорией, исключительным достоянием человека. Труд, в зависимости от своего материального содержания, функциональной роли имеет различные определения. Цель, специфика трудовых операций, выполняемых производителем, получили определение конкретного труда. Отличие одного вида конкретного труда от другого находит выражение в различных потребительных стоимостях.
Научное понятие о труде вообще появилось на сравнительно высокой ступени исторического развития общества, когда существовали многообразные виды конкретного труда земледельца, охотника, сапожника, кузнеца и т. д. Появилась возможность свести многообразные виды конкретного труда к труду вообще как целесообразной деятельности человека, направленной на видоизменение и приспособление предметов природы для удовлетворения своих потребностей. Научная заслуга в определении труда вообще безотносительно к его конкретной форме принадлежит А. Смиту: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизненные продукты» [137, С. 81].
Целесообразная деятельность человека, направленная на видоизменение и приспособление предметов природы, для удовлетворения своих потребностей есть общий признак всякого конкретного труда и предел его экономического анализа. Идти дальше этого общего признака означало бы изучение естественных процессов труда, то есть выйти за рамки экономического анализа.
Виды денег при золотом стандарте
С превращением всеобщей формы стоимости в денежную начинается многовековая эпоха развития денег. Соль, шкуры, скот, зерно, ракушки, и даже серебро и золото в виде колец, функционирующих периодически в качестве товарного эквивалента, уступили место такому товару, который пользовался всеобщей обмениваемостью в качестве всеобщего эквивалента и получил общее признание у покупателей и продавцов как общее средство обмена. Изучение исторических и этнографических исследований позволило нам сделать вывод — товар, выполняющий функции меры стоимости и средства обращения есть тот минимум, который превращает его в деньги.
В вопросе о деньгах и их возникновении, на наш взгляд, некоторыми авторами упускается из виду, что деньги — это форма экономических отношений на определенных стадиях и ступенях развития человеческого общества. Поэтому деньги нельзя отождествлять с их вещественными носителями, подобно меркантилистам, смешивающим меновую стоимость денег с натуральными формами серебра и золота. Взгляд меркантилистов воспроизводится и в новейшей истории. «Все же наиболее общей и древней формой употребления золота и серебра, — пишет В. В. Святловский, — в виде денежных ценностей была отливка колец, что было особенно удобно при делении их на части» [130, С. 41]. Вторая причина расхождений в оценках возникновения денег, нам представляется, состоит в том, что авторы не видят принципиальных различий между всеобщей и денежной формами стоимости. Тогда как при эволюции всеобщей формы стоимости в денежную происходит качественное изменение экономических отношений производителей. Вместо обмена излишками продуктов между племенами при всеобщей форме стоимости возникает регулярное производство продуктов ремесленниками и свободными крестьянами для продажи. Возникают товарное и денежное обращение (Т-Д-Т). цена, то есть денежная форма стоимости. Обмен становится внутренней формой производства товаров для продажи. Труд из исходной предпосылки возникновения денег, постепенно, в форме общественного (абстрактного) труда, воплощенного в товаре, становится сущностью денег. Деньгами становится обособившийся товар, функционирующий наряду с другими факторами производства. Обобщение результатов исследований археологов, этнографов, историков дают основание считать, что исторически деньги возникли в период второго общественного разделения труда, когда ремесло отделилось от земледелия, что имело своим следствием возникновение частной собственности, товарного хозяйства ремесленников и свободных крестьян, разделение общества на классы, рабство. На Руси ремесло стало переходить на стадию товарного производства в XI-X1I вв.
Субстратом денег, то есть денежным материалом, в котором овеществлялись денежные отношения, были металлы. Некоторые авторы утверждают, что «первые металлические деньги были изготовлены в виде золотых слитков с клеймом Фараона в Древнем Египте в 3400 г. до н. э.» [68, С. 5]. В зависимости от того, в каком металле овеществлялись деньги, они получали соответствующее название. Согласно имеющимся источникам, «в Греции веков за восемь до нашей эры появились железные деньги. В Риме еще в V-VI вв. до н. э. были только медные деньги» [106, С. 197]. Бесспорно одно, что история развития денег начинается с изготовления железных орудий труда, позволивших производить благодаря повышению производительности труда прибавочный продукт для продажи. Исторические факты свидетельствуют, что возникновение денег у разных народов происходило не только в различные периоды, но и в специфических условиях. Если в древневосточных обществах деньги возникли при разделении общества на классы, возникновении государства, то «первыми деньгами восточных славян еще до образования государства были арабские серебряные дирхемы, клады которых находят на территории древнерусских городов. При раскопках в Муроме было найдено 42 кг этих монет, в Великих Луках - 100 кг» [67, С. 32]. Это было связано с тем, что в тот период не было открытых месторождений серебра и золота. В то время русские купцы торговали мехами, медом, кожей, льняными тканями с арабским Востоком и Византией и накопили золото и серебро. По мнению академика Б. А. Рыбакова, при наличии социально-экономических условий для образования государства восточных славян, оно трижды отбрасывалась назад нашествиями кочевых орд. При татаро-монгольском иге на Руси обращались марки, шиллинги, пфенинги, золотоордынная монета «денга». По историческим сведениям, отсюда получили название российские деньги. Затем после победы в Куликовской битве золотоордынские монеты были перечеканены с надписью «Эта денга московская!».
Денежная система, при которой роль всеобщего эквивалента играет один какой-либо металл, а в обращении функционируют монеты из этого металла или денежные знаки, разменные на него, называется монометаллизмом. С учетом вышеизложенного можно считать, что эволюция денег нашла свое выражение в переходе от железного монометаллизма к медному.
С развитием товарного хозяйства, его материального процесса производства и обмена происходит эволюция медного монометаллизма в серебряный. Серебряный монометаллизм существовал в Голландии в 1847-1875 гг., Индии - 1852-1893 гг. В России манифестом от 1 июля 1893 г. было провозглашено, что основой денежной системы является серебро, а законной денежной единицей является серебряный рубль. Слиток серебра весом в один фунт назывался гривной, которую рубили пополам. Половинка гривны получила название «рубль». Ему предшествовали шкурки и меха, кусочки которых под названием копеек превратились в знаки долей серебряного рубля и функционировали на отдельных рынках до 1700 г., а затем Петр первый приказал обменять их на медные монеты, выпущенные государством.
Функциональные формы денег (воспроизводственный аспект)
В предыдущем параграфе функции денег рассматривались в основном как развитие экономических отношений товаропроизводителей в сфере обращения. С развитием товарного хозяйства процесс обращения становится моментом процесса производства. Возникают новые отношения, а деньги становятся формой проявления этих отношений, о чем и пойдет речь в данном параграфе.
Непременным условием, законом всякого общества является то, что для удовлетворения основных потребностей людей и продолжения человеческого рода необходимо производить и воспроизводить необходимые материальные блага. Развитие производства для удовлетворения потребностей членов общества может происходить за счет его расширения через увеличение применяемых средств производства и численности рабочих при данном рабочем дне. В этом случае дополнительными факторами роста производства могут быть степень равномерного распределения труда между работниками и сферами производства, рациональное использование труда, средств производства. Однако такое развитие ограничено, имеет свои пределы в численности рабочего населения и ограниченной дееспособности наличных средств производства. Поэтому требуется качественное изменение труда и производства, осуществляемое путем перехода денежного накопления в реальное, и обратно - реального накопления в денежное. Накопление происходит в форме воспроизводства в расширенном масштабе. Этот процесс в рыночной экономике протекает в ходе кругооборота и оборота капитала.
В этой связи возникают вопросы: какова функциональная роль денег в кругообороте и обороте капитала? В чем состоит тождество и различие между деньгами и капиталом? Последний вопрос можно сформулировать несколько иначе. Сохраняют ли деньги свою сущность в процессе кругооборота и оборота капитала?
В экономической литературе на эти вопросы существуют различные ответы не только представителей экономических школ, но и каждой из них. Чтобы решить поставленные вопросы не на основе догадок, то есть умозрительно, необходимо проследить эволюцию капитала и его связь с деньгами.
Исторически деньги предшествуют капиталу. Только на определенной ступени развития человеческого общества деньги принимают форму капитала. Процесс превращения денег в капитал занял длительный исторический период. Уже в античном обществе в отношения между кредитором и должником вклинивается ростовщик, дающий деньги в ссуду земельным собственникам, ремесленникам и свободным крестьянам под высокие проценты, что вело к образованию ростовщического капитала в крупных размерах. Предоставление денежных ссуд под высокие проценты имело своим следствием и разорение мелких товаропроизводителей. Ростовщик приобретал право на землю разорившихся мелкокрестьянских хозяйств. В Ветхом завете Библии и Новом Завете осуждалось ростовщичество как причина разорения и долгового рабства соплеменников.
Большую роль в превращении денег в капитал, его концентрации и накоплении играла торговля в XVI-XVII вв., которая вошла в историю как эпоха торгового капитала. В этот период колониальная торговля западноевропейских стран с Востоком вследствие неэквивалентного обмена приносила европейским купцам огромные прибыли, способствовала притоку большого количества благородного металла и тем самым увеличению количества денег в обращении в странах-метрополиях.
Развитие торговли происходило и внутри стран между разными территориями и городами, что также способствовало концентрации и накоплению купеческого капитала.
Земельные собственники в Англии, Италии и других странах заменяли натуральный оброк денежным. Потребность землевладельцев в деньгах в связи с развитием денежного хозяйства толкала их к сгону крестьян с земли.
Торговый капитал по мере своего роста проникал в производство. Купец становился посредником, скупщиком, на свои деньги закупал сырье и раздавал его кустарям, которые попадали в зависимость от. купца. Возникший тип разделения труда на основе кустарной промышленности явился основой возникновения мануфактуры (в Англии с половины XVI столетия до последней трети XVIII в.).
Промышленное производство в Англии, начало которого относят к 1769 г., явилось основой перехода от мануфактуры, основанной на ручном труде, к фабрике с применением машин и паровых двигателей, что снижало издержки производства и обеспечивало получение высокой прибыли. Рост производительности труда уменьшил издержки производства пряжи в Англии с 12 шиллингов до 1 шиллинга в 1830 г. Началась эпоха промышленного капитала.
Для превращения денег в промышленный капитал необходимо еще наличие наемного труда. Развитие промышленности вносит изменения в структуру занятости работников, сокращается численность сельского населения и увеличивается городское. До промышленного переворота население Великобритании делилось на сельское и городское примерно одинаково. В 1821 г. в сельском хозяйстве было занято уже 33 % населения. Закономерность роста численности городского населения и сокращение сельского наблюдалась и в других странах. Это говорит о том, что промышленный капитал стал занимать господствующее положение, подчиняя себе все другие сферы приложения капитала.
Выделенные нами узловые исторические события превращения денег в капитал позволяют сделать следующие выводы: 1) исторически превращение денег в капитал произошло в сфере обращения благодаря развитию денежного хозяйства, расширению рынков сбыта и усилению роли торгового и ростовщического капиталов; 2) капитал в денежной форме выражал отношения, связанные с получением прибыли и процента; 3) утверждения некоторых экономистов о прекращении действия закона стоимости до XVI в. не соответствуют историческим фактам. Великобритания первая ввела золотой монометаллизм в 1816г. В свете вышеизложенных исторических фактов сформированные некоторыми авторами определения капитала представляются односторонними, не учитывают эволюцию денег. Ограничимся приведением обобщенных определений капитала, которые, на наш взгляд, являются типичными для экономических школ. Ранние меркантилисты не видели различий между деньгами и капиталом. Богатством считали золото и серебро. «Накопление золота и серебра рассматривалось если не в качестве источника прироста богатства, то в качестве отражения этого богатства» [17, С. 504]. Поздние меркантилисты, в частности Д. Норе, различал капитал и деньги, видя в активном торговом балансе не только средства привлечения и накопления золота и серебра, но и рост прибылей на вложенные в торговлю капиталы.
Сущность современных бумажных денег
Ямайское соглашение стран-членов МВФ (г. Кингстон, 1976 г.) положило начало переходу к новой мировой валютной системе, получившей название «Ямайская». Ее основными чертами являются: 1) отмена официальной цены золота; 2) прекращение размена долларов на золото; 3) отмена золотого содержания национальных денежных единиц, то есть золотых паритетов; 4) функционирование нескольких ключевых резервных валют: доллара США, английского фунта стерлингов, японской иены, евро (с 1999 г.); 5) свободный выбор странами фиксированного, плавающего или смешанного валютного курсов; 6) на валютных рынках курсы валют определяются спросом и предложением.
Кроме того, Ямайское соглашение внесло существенные изменения в механизм функционирования системы специальных прав заимствования (далее - СДР). Если ранее курс СДР определялся к национальным валютам исходя из золотого содержания равного 0,888671 г чистого золота, то теперь стоимость единицы СДР устанавливается с использованием валютной корзины, представляющей собой набор валют, по отношению к которому определяется средневзвешенный курс национальных валют. Удельный вес той или иной национальной валюты зависит от доли соответствующей страны в мировом экспорте товаров и услуг, а также от использования валюты в качестве резервного средства другими странами. В настоящее время валютная корзина включает доллар США, японскую иену, английский фунт стерлингов и евро (табл. 10).
Данные табл. 10 показывают, что доллар США в валютной корзине занимает господствующее положение. Практика международных экономических отношений показала, что сам механизм образования и использования СДР обеспечивал лидирующее положение американского доллара в международных платежах и резервных активах. Прежде всего, объемы выпуска СДР были недостаточны и в значительной части распределены между экономически развитыми странами, что вынуждало страны с отрицательными платежными балансами прибегать к долларовым займам и кредитам.
В связи с официальной отменой золотого содержания национальных денежных единиц возникла сложная и нерешенная до сих пор теоретическая проблема сущности современных бумажных денег. Решение этой проблемы и связанных с ней методологических, теоретических и практических вопросов в условиях разразившегося мирового финансово-экономического кризиса приобрело особую актуальность.
К наиболее актуальным вопросам относятся: в соответствии с какими законами функционируют бумажные деньги? Какие методологические подходы, общетеоретические предпосылки должны быть использованы для выявления закономерностей денег в современной рыночной экономике? Каковы пути и средства разрешения накопившихся противоречий в денежных отношениях, приведших к финансово-экономическому кризису? Видный специалист инвестиционных рынков Джим Роджерс считает: «Самая большая проблема сейчас в том, чтобы выяснить, что же такое валюта».
Авторы, пытающиеся объяснить современные бумажные деньги с позиций -трудовой теории стоимости, приводят разные их признаки. Рассмотрим, какие из них были бы приемлемы для определения современных бумажных денег. 1. «Для понимания современной эволюции денег следует различать понятия деньги и денежный товар. Последнее есть лишь отдельное проявление общего понятия «деньги». Денежные функции в их чистом, а не в позолоченном виде продолжают выполняться денежным товаром - кредитно-бумажными деньгами (или ценными бумагами)» [160, С. 161]. Не представляется возможным дать объективную оценку точки зрения авторов, так как они не объясняют, что понимать под «денежными функциями в их чистом виде» и чем они отличаются от «позолоченных?» Не ясен также тезис: денежный товар «есть лишь отдельное проявление общего понятия «деньги». 2. «Бумажные деньги не имеют собственной стоимости, поэтому не выполняют функцию меры стоимости, а являются только знаком золота» [52, С. 130]. Если бумажные деньги не выполняют функцию меры стоимости, то можно подумать, что и в современных условиях эту функцию выполняет золото, но как осуществляется эта функция, автор не раскрывает. Можно подумать и так: автор рассматривает бумажные деньги как нечто неизменное, сохраняющее связь с золотом, как и при золотом стандарте, но ее сейчас нет. 3. «В современных условиях собственно деньгами служат не золотые, а кредитно-бумажные деньги. Золото и в современных условиях не утратило способность выполнять функцию меры стоимости, ибо оно не утратило свои свойства. Но в процессе обмена возникает потребность не в том, чтобы определить, какая именно стоимость заключена в том или ином товаре, а в том, чтобы выяснить, во сколько раз она больше или меньше стоимости, заключенной в товаре, предложенном для обмена. Следовательно, функцией денег, в конечном счете, является соизмерение стоимостей, а функция меры стоимости — это лишь частное проявление на определенной стадии развития производственных отношений. Для соизмерения стоимостей не требуется обязательно использовать стоимость какого-либо реально существующего в, вещной форме товара. Товарное обращение осуществляется с целью обмена в конечном счете товара на товар, а не на деньги. Поэтому с точки зрения товарного обращения важно, чтобы обращающиеся деньги представляли стоимость, эквивалентную стоимости обмениваемых товаров, но не обязательно сами обладали таковой» [161, С. 292].
Суть рассуждений авторов, на наш взгляд, состоит в следующем: в современных условиях золото выполняет функцию меры стоимости, а кредитно-бумажные деньги, не обладающие стоимостью, соизмеряют стоимости товаров в обмене. Но в современных условиях нет непосредственной связи между золотом и ценами. Нам представляется, что применительно к деньгам нельзя противопоставлять измерение стоимостей их соизмерению. Измерение стоимости товара есть не индивидуальный процесс, а его отношение к другим товарам. Поэтому процесс измерения стоимостей есть одновременно и процесс соизмерения стоимостей.
