Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность дифференциации сельского хозяйства 18
1.1. Генезис дифференциации сельского хозяйства как экономической категории 18
1.2. Экономическая дифференциация как основа эволюции сельского хозяйства 27
1.3. Ленинская теория социально-экономической дифференциации крестьянского хозяйства в России и ее современное значение 38
Глава 2. Институционализация частной собственности как фактор процесса дифференциации сельского хозяйства 62
2.1. Конституирование частной собственности и частных форм хозяйствования в сельском хозяйстве 62
2.2. Тенденции социально-экономической дифференциации в транзитивной экономике России 86
2.3. Адекватность форм собственности уровню дифференциации форм хозяйствования в сельском хозяйстве
Глава 3. Индикативная (качественно-количественная) оценка эффективности институциональной дифференциации макроэкономики и сельского хозяйства 127
3.1. Экономические индикаторы эффективности институциональной дифференциации макроэкономики и сельского хозяйства 127
3.2. Социальные индикаторы эффективности институциональной дифференциации макроэкономики и сельского хозяйства
3.3. Экологические индикаторы эффективности институциональной дифференциации макроэкономики и сельского хозяйства 155
Выводы и предложения 172
Список использованной литературы 185
Приложения 204
- Генезис дифференциации сельского хозяйства как экономической категории
- Конституирование частной собственности и частных форм хозяйствования в сельском хозяйстве
- Тенденции социально-экономической дифференциации в транзитивной экономике России
- Экономические индикаторы эффективности институциональной дифференциации макроэкономики и сельского хозяйства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период с 1992 года Россия проделала путь от командно-административной к рыночно ориентированной экономике и стала равноправным партнером в «восьмерке» ведущих стран мира. Институциональными принципами при переходе России к устойчивому развитию были и остаются - федерализм, демократические преобразования и становление гражданского общества, экономический рост на основе развития рыночных отношений, сохранение природных систем и поддержание качества окружающей среды, развитие потенциала исторического и культурного наследия. Институционализация частной собственности и частных форм хозяйствования связана с развитием процесса дифференциации товаропроизводителей различных отраслей макроэкономики, в том числе и сельского хозяйства.
Процесс дифференциации современного сельского хозяйства оказался малоизученным. Проблема исследования социальной и экономической дифференциации аграрной сферы экономики ставит перед наукой целый ряд общих теоретико-методологических и прикладных вопросов. В чем состоит суть дифференциации сельского хозяйства? Какова взаимосвязь дифференциации и эволюции сельского хозяйства? Каков вектор данного процесса в макроэкономике? Какие внутренние и внешние факторы влияют на течение самого процесса? Каковы положительные и отрицательные стороны происходящих в результате дифференциации изменений?
Для экономической науки анализ институциональных изменений трансформируемого сельского хозяйства во многом предопределен тем обстоятельством, что предполагает необходимость комплексного изучения процессов дифференциации, эволюции и экономического роста данной отрасли -макроэкономики. Здесь важно выделить и наметить основные тенденции и наиболее проявляющиеся параметры изменений, определить
индикаторы, которые послужат отправными точками теоретических обобщений, выводов и практических предложений, выявят необходимый категориально-понятийный аппарат исследования, позволят создать более детальное представление о возможных альтернативах и перспективах развитая институциональной дифференциации сельского хозяйства.
Исключительная актуальность исследования определяется также и тем, что речь идет о необходимости изучения таких системообразующих социальных институтов, как государство, гражданское общество, рынок, частнопредпринимательская деятельность, банковско-кредитная система, конституирование частной собственности. При этом злободневно научное знание спиралеобразного развития сельского хозяйства от дифференциации к интеграции и вновь к дифференциации, которое вызвано не случайным стечением обстоятельств, не политическими амбициями взявших власть партий, а объективной цикличностью мирового экономического роста, глубокой социальной неоднородностью современного общества.
Степень изученности проблемы. История научных исследований вопросов институциональной дифференциации сельского хозяйства представляет собой важную составную часть мировой и отечественной экономической науки. С этих позиций диссертационное исследование представляет последовательный шаг в область изучения новейших объективных тенденций дифференциации отраслей макроэкономики в направлении ее более эффективного и прогрессивного состояния. Литература по проблемам институциональной дифференциации аграрной экономики включает большое число источников, авторы которых успешно решают онтологические вопросы теории и практики управления процессами дифференциации и эволюционного движения сельского хозяйства.
В основу анализа сущности диалектической взаимосвязи дифференциации и эволюции аграрного сектора экономики в конце XIX -начале XX века легли положения и выводы таких ученых, как С. Булгаков,
Н.А. Каблуков, В.И. Ленин, Н.П. Макаров, К. Маркс, П. Маслов, А.В. Чаянов, Н.Н. Черненков, Н.П. Огановский, Н.Г. Чернышевский и другие.
Различные аспекты институциональной дифференциации сельского хозяйства во второй половине XX - начале XXI вв. нашли отражение в работах Е. Бабосова, В. Бобкова, Л.В. Бондаренко, А.Я. Кируты, Е. Кузнецовой К. Лайкама, Р. Нельсона, В. Осипова, А.И. Пашкова, Я.И. Пеккера, Н. Подшибякиной, B.C. Тапилина, СП. Трапезникова, С. Уинтера, Т.В. Черновой и других.
Фундаментальный экономический анализ относительной эффективности многоукладных форм хозяйствования в АПК осуществлен в исследованиях Н.Е. Асташова, В.М. Баутина, В.Р. Боева, В.И. Белоусова, В.В. Гаврилова, Н.-Т. Горбунова, В.В. Горлова, А.Ф. Демченко, Д.А. Ендовицкого, А. Заверюхи, И.Б. Загайтова, А.К. Камаляна, Н.Я. Коваленко, Н.А. Кузнецова, Н. Курбатова, А.П. Курносова, М.И. Лопырева, Н.Ф. Мурашкина, В. Новикова, В.Д. Постолова, Н. Радугина, М. Ратгауза, Е. Строева, И.М. Суркова, К.С. Терновых, В. Фролова, И.Ф. Хицкова, А.И. Хорева, И.М. Четвертакова, М.Б. Чирковой, В.Г. Широбокова, А.Ф. Шишкина, Л.П. Яновского и других.
Изучению содержания перспективного вектора дифференциации и эволюции сельского хозяйства посвящены работы А.С. Дерюги, А. Емельянова, А. Иванова, Р. Капелюшникова, В.Ф. Капустина, В.П. Клавдиенко, А.В. Корбут, И.Т. Крячкова, О.Б. Леппке, М.Г. Лещевой, С. Любимцевой, В. Милосердова, Р. Нуреева, Ю.В. Овсиенко, М.И. Палладиной, Ю. Пахомова, Б. Ракинского, Н.В. Шишкиной и других.
Однако современная практика хозяйствования в реформированном сельском хозяйстве выдвинула новые нерешенные проблемы в области тенденций современной дифференциации отраслей макроэкономики, требует от экономической науки изучения векторов институциональных преобразований отношений собственности и приватизации аграрных предприятий, разработки методики индикативной оценки экономической,
социальной и экологической эффективности рыночных форм хозяйствования. Таким образом, методологическое обоснование современных форм дифференциации и эволюции сельского хозяйства, роли и эффективности институционализации частной собственности в аграрной экономике является весьма актуальным, теоретически и практически значимым, что и послужило основанием для выбора темы, цели и задач диссертационного исследования. На необходимость методологического обоснования экономической дифференциации как основы эволюции сельского хозяйства нацеливает и пункт 7.2.11. «Закономерности трансформации аграрных отношений и реформирование афопромышленного комплекса» Постановления президиума Российской академии наук «Об утверждении основных направлений фундаментальных исследований» от 1 июля 2003 г. [7, с. 6].
Цель и задачи диссертационного исследования. В работе поставлена цель дать методологическое обоснование экономической дифференциации как основы эволюции современного сельского хозяйства, направлений институционализации частной собственности и конституирования частных форм хозяйствования, изучить теоретические и методические основы индикативной оценки эффективности институциональной дифференциации аграрной экономики. В соответствии с поставленной целью в процессе исследования решались следующие задачи:
- раскрыть сущность дифференциации сельского хозяйства как
экономической категории;
- изучить экономическую дифференциацию как основу эволюции
сельского хозяйства;
- дать характеристику процессам конституирования частной
собственности и частных форм хозяйствования в российской афарной
экономике;
- охарактеризовать тенденции социально-экономической
дифференциации в транзитивной российской экономике;
раскрыть адекватность форм собственности уровню дифференциации в многоукладной сельской экономике;
разработать методику индикативной (качественно-количественной) оценки экономической, социальной и экологической эффективности институциональной дифференциации макроэкономики и сельского хозяйства.
Предмет, объект и эмпирическая база исследования. Предметом исследования явились производственные и технико-экономические отношения институционально-эволюционных преобразований сельской экономики России и мировой аграрной экономики, а также экономические проблемы теории управления спецификой процессов дифференциации современного сельского хозяйства. Предметная область исследования находится в рамках специальностей 08.00.01 в пределах раздела 1. Общая экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; 08.00.05 в пределах раздела 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство): исследование эволюции крестьянского двора и эксполярных форм экономических отношений (см.: Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). - М., 2001. - С. 4, 33).
В качестве объекта исследования были взяты сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения, акционерные общества, холдинги, финансово-промышленные группы аграрного сектора экономики Российской Федерации, Черноземного региона и Воронежской области.
Эмпирической базой исследования стали фактические материалы годовых отчетов сельскохозяйственных организаций, межхозяйственных предприятий и агропромышленных фирм России, Черноземного региона и Воронежской области, статистические данные о развитии экономики России и Воронежской области, опубликованные в официальных статистических изданиях и ежегодниках.
Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции, многолетние достижения экономической науки, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, законодательные и нормативные акты по вопросам макроэкономического регулирования развития сельского хозяйства и российской экономики в целом, а также адаптация к условиям аграрной экономики Черноземного региона, Воронежской области и пореформенной экономики России положений и достижений научных школ, методик, моделей и параметров, используемых в мировой экономической науке. Адаптация зарубежного опыта, введение в арсенал отечественной науки практически новых, не использовавшихся ранее категорий и методологических подходов к анализу генезиса дифференциации сельского хозяйства как экономической категории с учетом специфики национальной экономики способствуют развитию теоретико-методологических основ отечественной экономической науки, интеграции России в общеэкономическое мировое пространство.
Методической базой исследования явились диалектический метод, применение общих принципов диалектического познания к изучению институционально-эволюционных отношений в сельском хозяйстве. Данная база включает ряд таких основных способов и приемов познания, как метод научной абстракции, единство исторического и логического подходов, единство качественного и количественного анализа. Применялись современный научный аппарат и методы исследования: системный анализ экономических процессов, методы прогнозирования воспроизводственных процессов (методы логического моделирования, исторических аналогий и нормативно-целевой метод), монографический метод. Анализ и оценка вопросов эффективности институциональной дифференциации аграрной экономики базируются на структурном, факторном, функциональном и
сравнительном аспектах общего метода познания. В диссертации применены методы графического отображения и вероятностной оценки экономических, социальных и экологических индикаторов эффективности на базе использования современных программных средств обработки информации.
Основными методами анализа фактических и статистических данных стали методы сравнительного анализа динамических рядов, вариантных расчетов, расчетно-конструктивный и монографический методы.
Общая гипотетическая концепция (научная гипотеза)
диссертационного исследования. Научная гипотеза диссертации состоит в
поиске новой парадигмы тенденций экономической дифференциации,
выстроенной на новом видении эволюции и трансформации современной
экономической структуры в Российской Федерации, которая позволила
определить индикаторы, формы проявления, эффективность и основные точки
экономического роста аграрной экономики России. Концептуально ясно, что
изучение тенденций институционализации частной собственности как фактора
процесса дифференциации сельского хозяйства - это попытка теоретического
осмысления происходящих в реальности радикальных социально-
экономических преобразований. Следует гипотетически предположить, что
предметом диссертационного исследования является изучение направлений и
стимулирование прогрессирующей динамической стабилизации
экономических систем, гарантирующей их жизненность и долговечность.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации получен ряд следующих положений, отличающихся научной новизной и имеющих приоритетное научное значение:
1. По специальности 08.00.01 -экономическая теория:
- уточнено, что понятие эволюции не связано ни с понятием прогресса, ни с понятием цели, поскольку существуют собственно эволюционно изменяющиеся экономические явления, когда факт экономической дифференциации и социальных потрясений должен рассматриваться как этап
эволюционного процесса;
- на основе ленинского исследования процесса дифференциации
крестьянства показано, что капитализм в России не внесен извне, а вырос
чисто экономически, из простого товарного хозяйства, на основе действия
закона стоимости, выполнив по ряду институциональных преобразований
сельского хозяйства исторически прогрессивную миссию;
выявлены новые формы постприватизационного перераспределения собственности, отличительными особенностями которых являются агрессивная скупка акций на вторичном рынке; лоббирование сделок с пакетами акций, остающимися у государства (остаточная приватизация); добровольное или принудительное вовлечение в холдинги и финансово-промышленные группы;
обосновано, что тип экономической дифференциации соответствует типу общества, когда устойчивые типы общества обеспечивают воспроизводимую экономическую дифференциацию, а неустойчивые (транзитивные, кризисные, деформированные) не обеспечивают ее воспроизведения на закономерных основаниях;
- показано, что экономическая структура общества представляет
содержательную форму его устойчиво воспроизводимого внутреннего
устройства, являясь обобщенным выражением специфических условий
экономической дифференциации: общественного устройства (способа
производства), власти в обществе как способа политического управления,
власти в хозяйстве (прежде всего отношений собственности), экономических
условий хозяйствования (институциональной среды);
- выдвинуто понятие «глобальная экологическая услуга», продвижение
и внедрение которого во внешнеэкономические отношения позволит стране
сформировать значимый сегмент этого рынка, достичь максимального
снижения вредных воздействий на природу с минимальными издержками;
2. По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):
- показано, что форма организации хозяйства сама внутри себя носит те
специфические условия, которые перманентно влияют и заставляют хозяйство
эволюционизировать: размер и специализация производства, технический
уровень хозяйства, система ведения земледелия и сельскохозяйственного
производства в целом, структура производства, количественные индикаторы,
пропорции, темпы и параметры;
- показано, что эволюция определенной формы хозяйствования
вызывается и внешними факторами (рынок, налоги, кредитование, цены)
отличительная особенность действия которых состоит в том, воспринимает ли
это самовоздействие внешних условий организационная форма хозяйства или
нет, поскольку активное приближение рынка к современному сельскому
хозяйству возможно только при особых экономических выгодах;
выделены наиболее важные этапы приватизации собственности в России, отличительными чертами которых являются доваучерная приватизация, ваучерный (чековый) этап приватизации, послеваучерный (денежный) этап приватизации, залоговые аукционы;
показано, что в основе экономической дифференциации лежит дифференциация (общественное разделение) труда, которая впервые охарактеризована и определена движением противоречия между расширением спектра потребления субъекта дифференциации труда и сужением сферы его деятельности;
предложены практически значимые экологические индикаторы эффективности институциональной дифференциации отраслей макроэкономики, специфика действия которых связана с необходимостью осуществления кадастровой оценки природных ресурсов страны, определения прав и правил использования природных объектов, оценки зарубежного опыта
использования природного потенциала, разработки экономических и правовых механизмов использования природных ресурсов.
Степень достоверности и обоснованности научных результатов диссертационного исследования. Научная достоверность и обоснованность теоретических положений, результатов, выводов, предложений и практических рекомендаций диссертационного исследования определяется качественным многомерным анализом репрезентативных статистических данных и фактических материалов о тенденциях и результатах институционально-эволюционных преобразований в сельском хозяйстве с использованием современных методов исследования, компьютерной техники и информационных технологий, а также логической завершенностью научных исследований и апробацией их конечных результатов в практических условиях реформированной аграрной экономики.
Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные конечные научные результаты, полученные соискателем:
1. По специальности 08.00.01 -экономическая теория:
- виды дифференциации, полученные при сравнении неоднородности
крестьянских хозяйств в различные периоды времени: общая подвижка
крестьянских слоев вниз; общая подвижка крестьянских слоев вверх;
нивелировка крестьянских хозяйств; пролетаризация крестьянства;
- определение (понятие) эволюции как последовательного и
постепенного хода изменений в экономической жизни основной массы
сельскохозяйственных организаций и крестьянских хозяйств, не являющегося
непременно его прогрессивным развитием (например, для крестьянских и
личных подсобных хозяйств), а лишь структурно-трансформационными
изменениями сельского хозяйства в целом;
- формы приватизации в российской экономике: аренда
государственного имущества на длительный срок, частная приватизация
собственности, денационализация собственности, реприватизация собственности, продажа государственных прав собственности частным лицам или компаниям;
уточненные принципы проведения приватизации в сельском хозяйстве: разгосударствление и обеспечение многовариантности; добровольность выбора форм собственности и форм хозяйствования; строгое соблюдение региональных особенностей; усиление социальной направленности и справедливости; оптимизация использования природных ресурсов; укрепление правовой и законодательной обеспеченности;
парадигма тенденций экономической дифференциации, выстроенная на новом видении эволюции и трансформаций современной экономической структуры в Российской Федерации и позволившая определить индикаторы, формы проявления, эффективность и основные точки экономического роста экономики России;
- определение (категория) экономической бедности (наряду с
социальной бедностью), которая охватывает значительную часть занятого
населения, работоспособных и хорошо образованных граждан, которые не
могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за
низкой заработной платы (работники образования, здравоохранения,
культуры, науки);
2. По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):
- типы крестьянских хозяйств с позиций теории дифференциации: 1)
крестьянское хозяйство, производственные и личные потребности которого в
наименьшей степени удовлетворяются собственным производством; 2)
крестьянское хозяйство, которое в период полевых работ отдает свою
семейную рабочую силу на сторону; 3) крестьянское хозяйство, которое
полностью справляется с собственным производством, участвует в
переработке и реализации сельхозпродукции и не отдает в межсезонье своих работников на сторону; 4) крестьянское хозяйство, представляющее переходную форму хозяйствования от потребительно-трудового хозяйства к капиталистическому, когда крестьянская семья нанимает дополнительных работников;
- механизм эволюции, который состоит в том, что изменения в условиях
хозяйствования трансформируют в той или иной части объективного и
организационного единства целесообразное сочетание составляющих его
элементов;
- природные и общественные факторы дифференциации
производственной деятельности, которые обусловливают возникновение
многоукладного производства: 1) различия в условиях производства и разная
обеспеченность экономических субъектов ресурсами; 2) размеры
дифференцирующихся отраслей и объемы производства; 3) степень
технологического освоения достижений науки и информационная
обеспеченность; 4) направленность и целевая ориентация производства; 5)
направленность исторических традиций; 6) становление и функционирование
предпринимательства; 8) комплекс социально-политических факторов
(общественный строй, экономическая политика, система надстроечных
отношений);
- специфическая по правовому статусу и содержанию экономическая
структура, многообразие субъектов современного сельского хозяйства: 1)
предприятия, основанные на государственной собственности (9% объектов
собственности в сельском хозяйстве); 2) предприятия, основанные на
коллективном использовании частной собственности (63% объектов
собственности); 3) предприятия, основанные на индивидуальных формах
частной собственности (28% объектов собственности);
- первоочередные задачи структурной дифференциации отраслей
макроэкономики, в том числе и сельского хозяйства: 1) повышение
инновационной активности; 2) прекращение прямого и косвенного субсидирования убыточных предприятий, стимулирование образования крупных конкурентоспособных компаний при развитии малого и среднего бизнеса; 3) повышение эффективности инфраструктурных монополий путем разделения естественно-монопольных и немонопольных сегментов; 4) усиление в процессе реструктуризации естественных монополий антимонопольного контроля; 5) формирование конкурентной среды;
- основные методы управления прогрессивной структурной
дифференциацией макроэкономики, в том числе и сельского хозяйства:
развитие рыночных механизмов перераспределения ресурсов в пользу высоко
конкурентоспособных отраслей и секторов; создание механизмов ускоренного
развития инвестиционного и инновационного потенциала экономики;
концентрация ресурсов с помощью механизмов целевого программирования
на приоритетных направлениях развития; реструктуризация
неконкурентоспособных секторов экономики при государственной поддержке
решения сопутствующих социальных и структурных проблем;
- формирование программно-целевых методов управления и целевых
программ структурной дифференциации на основе следующих принципов:
отход от отраслевого подхода к интегрированному построению целевых
программ; обеспечение в научно-технических программах непрерывности
цикла - «научные исследования - опытно-конструкторские разработки -
технологии - производство - рыночная реализация»; сочетание бюджетного и
внебюджетного финансирования; ориентация на взаимодействие государства,
частного бизнеса, некоммерческих и общественных организаций.
Теоретическая и практическая значимость работы. Современный этап развития экономической науки в России характеризуется повышенным интересом к системному анализу процессов дифференциации экономики. При изучении сущности дифференциации как экономической категории необходимо задаться вопросом, что вообще мы знаем об экономической
дифференциации как основе эволюции сельского хозяйства. В экономическую теорию институциональная дифференциация не может быть введена как аксиома, считающаяся ключевым критерием рациональных управленческих действий, трансформаций, экономических переходов. Она должна быть методологически обоснована и логически выведена из эмпирического материала.
Теоретическая значимость работы состоит в определении степени институционализации и конституирования частной собственности и частных форм хозяйствования в сельском хозяйстве. Ситуация достаточно быстрых и ощутимых экономических изменений требует адекватного теоретического обоснования причин этих явлений. Повышается значимость парадигмы тенденций экономической дифференциации и для современных экономических и социальных наук, их идеологического обеспечения. Рассмотрение экономического развития в русле структурной дифференциации макроэкономики подчеркивает современность и актуальность именно данного аспекта исследования экономических процессов, что представляет огромную теоретическую значимость для развития отечественной и мировой экономический науки.
С практической точки зрения наибольший интерес представляет, прежде всего, характеристика форм хозяйствования, адекватных различным формам частной собственности в сельском хозяйстве. При этом полученные экономические, социальные и экологические индикаторы являются важными для практики ориентирами роста благосостояния членов общества, формирования отношений гражданского общества и современного государства, устойчивых структур производства и потребления, экономического прогресса и деловых инициатив в процессе стабильного развития. Вопросы структурной дифференциации сельского хозяйства остаются малоизученными, хотя и обладают исключительной практической значимостью.
Современная парадигма тенденций экономической дифференциации позволяет выработать эффективные практические рекомендации по созданию рациональной структуры сельского хозяйства, перераспределению земли в целях возрождения крестьянства, соблюдению требований экологии. К тому же выработка рекомендаций и методики индикативной оценки эффективности институциональной дифференциации сельского хозяйства имегт исключительно важное значение в экспериментальной оценке направлений развития и упрочения позиций отечественного агробизнеса.
Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 8 работах объемом 3,0 п.л. (в соавт., собств. 1,1 п.л.).
Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях Воронежского государственного университета, Воронежского государственного аграрного университета, Воронежского экономико-правового института, Оренбургского государственного аграрного университета, Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях.
Рекомендации автора по определению адекватности форм собственности уровню дифференциации форм хозяйствования в сельском хозяйстве внедрены в предприятиях агропромышленного комплекса Воронежской области, что подтверждено соответствующими актами внедрения научно-технических разработок (см. приложения 21 - 23) и справками о применении их в агропромышленном производстве (см. приложения 24 - 26). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе и при проведении научных исследований сельскохозяйственными высшими учебными заведениями РФ, а также другими высшими учебными заведениями г. Воронежа и Воронежской области (см. приложения 27 - 29).
Генезис дифференциации сельского хозяйства как экономической категории
Исторические истоки проблемы дифференциации ретроспективно уходят к вопросу западноевропейской экономической мысли о различиях крупного и мелкого хозяйства, к мысли К. Маркса о социальной дифференциации сельского хозяйства. Поэтому особенно убедительно о недостатках мелкого сельского хозяйства говорил Н.Г. Чернышевский, он писал о необходимости заменить его крупным сельским хозяйством, преимущественно его общественными формами, аргументируя свою позицию тем, что «никакое усердие в труде не спасет мелкого хозяина, когда являются у большого хозяина усовершенствованные процессы недоступные мелкому и т.д.» [173, с. 483]. Однако остальные экономисты в конце XIX века в России к вопросу о преимуществе крупного сельского хозяйства относились довольно сдержанно (например, М. Вольский), критикуя многих экономистов с тех позиций, что они приписывают излишнюю важность преимуществ возделывания сельскохозяйственных культур в большом хозяйстве в противоположность малому. Эффективность возделывания совершенно (абсолютно) зависит от местных условий и обстоятельств.
Важный этап изучения дифференциации в 80-е годы XIX века в России связан с развитием местного статистического анализа крестьянских хозяйств. Русская земская статистика того времени много уделила внимания группам и типам крестьянского хозяйства. Появились статистические группировки по нескольким групповым признакам, началось общее статистическое увлечение комбинационно-групповым методом анализа крестьянского хозяйства. Этот период как раз совпал с расцветом марксизма в России. Последний вызвал огромное обострение интереса именно к вопросу о групповом строении деревни и выдвинул этот вопрос в определенную эволюционно-социологическую плоскость - в формулу дифференциации.
Идея о растущей дифференциации сельского хозяйства была развита рядом экономистов, в том числе В.И. Лениным в его работе «Развитие капитализма в России» [87]. Идея дифференциации на основе группировок крестьянских хозяйств была сформулирована, раскрыта, статистически обоснована, проиллюстрирована и вызвала к себе всеобщее внимание у одних экономистов с преклонением, а у других с непониманием и даже негодованием. Так, П. Маслов в своей работе «Аграрный вопрос» отмечает, что развитие производительных сил в сельском хозяйстве, с одной стороны, и тенденция к дифференциации земледелия, с другой, влияют: - на организацию крестьянского хозяйства, которая влияет на развитие производительных сил, когда технический прогресс ведет к организации капиталистических хозяйств, производящих продукцию для рынка, а дифференциация земледелия, при отсутствии прогресса, - к организации хозяйств, предназначенных для внутреннего потребления крестьянских семей; - на культуру хозяйств, так как увеличение производительности труда повышает капиталистическую земельную ренту и делает выгодными последующие затраты капитала на ту же площадь земли, а тенденция к дифференциации земледелия, напротив, мешает интенсификации крестьянских хозяйств [113, с. 182].
П. Маслов тем самым делает серьезную попытку заглянуть внутрь того внутрихозяйственного процесса, путем которого совершается дифференциация, дать обоснование того случая, когда капиталистический тип хозяйства не будет развиваться. Этим пробивается брешь в идее дифференциации, как едином типе социальной эволюции. Хотя во всех случаях актуальный ход мыслей П. Маслова подчинен одному интересу: изменению социально-экономической структуры сельского хозяйства. Увеличивающийся интерес к социально-экономическому типу изучения сельского хозяйства ослабляет власть идеи о дифференциации деревни в ее первоначальном чисто марксистском варианте. Вместо упрощенной формулы дифференциация все чаще встречается методологически правильно расширенный объем социально-экономических объектов в виде отношений социальных групп в процессе распределения доходов [27, с. 117].
В ряде русских экономических работ была предпринята попытка опровергнуть идею дифференциации в ее марксистской постановке [58, с. 86]. При этом авторы выявляют, что в определенных условиях капиталистическое сельское хозяйство гибнет потому, что дорогой и немотивированный к труду наемный рабочий (пролетаризированный крестьянин) губит сельский капитализм. Одновременно они раскрывают совершенно противоположные явления в сельской экономике: почему и как сохраняется трудовое крестьянство, опираясь на разносторонний статистический анализ аренды, землевладения, хозяйственных групп крестьян с точки зрения их большего или меньшего соответствия капиталистическому типу хозяйства.
В дальнейшем мы увидим, что работу В.И. Ленина «Развитие капитализма в России» можно считать определенным этапом, фиксирующим положительно идею марксистской дифференциации. В то же время работу Н.А. Каблукова можно считать этапом, фиксирующим отрицательно идею марксистской дифференциации в сельском хозяйстве. Н.А. Каблуков, утверждая, что капитализм в сельском хозяйстве не всегда побеждает, перешел к выяснению условий развития крестьянского хозяйства, что представляло переломный момент во взгляде на историю развития и эволюции крестьянского хозяйства в России.
В данный период в работах отдельных экономистов (Н. Карышева, В. Пешехонова, Ф. Щербины, В. Косинского, Н. Черенкова) исследуются процессы, обратные процессам дифференциации, подробно разбираются технико-экономические преимущества мелкого хозяйства, углубляется само понятие (понимание) крестьянского хозяйства на основе подробного анализа бюджета, рабочего организационного плана, содержания внутрихозяйственной жизни, внутрихозяйственного обращения капитала. Данный анализ в сравнительной социальной форме часто объяснял, почему трудовое крестьянское хозяйство превосходит по эффективности капиталистическое, причем максимальное значение данного превосходства наблюдается при анализе арендных отношений.
Исследование сущности дифференциации сельского хозяйства как экономической категории привело к достаточно законченному представлению о внутренней семейной стороне в жизни крестьянского хозяйства, о его внутреннем семейном начале [30]. Этим завершается в связи с рассмотрением дифференциации методологическое обоснование семейно-хозяйственного принципа крестьянского хозяйства, который, пережив все драматические события эволюции сельского хозяйства России, остался незыблемым до настоящего времени, то есть и в начале XXI века.
Конституирование частной собственности и частных форм хозяйствования в сельском хозяйстве
Темпы осуществления, вектор и характер экономического транзита сельского хозяйства напрямую зависят от эффективности институциональных трансформаций и формирования рыночной институциональной среды, в которой функционируют все субъекты социально-экономической деятельности. В первую очередь, речь идет об институциональности преобразования таких системообразующих социальных институтов как государство, гражданское общество, рынок, частнопредпринимательская деятельность, банковско-кредитная система, собственность [2, 5, 6, 14, 15, 23, 33, 39, 41, 51]. Последняя и является предметом нашего пристального внимания.
В течение тысячелетий, предшествующих буржуазной эпохе, господствовавшей отраслью было сельское хозяйство. А основным материальным условием производства была земля. В этих условиях определяющая роль принадлежала земельной собственности. Поэтому исторически первоначальные формы собственности имели в качестве своей предпосылки данные природой условия: 1) землю с ее органическими плодами; 2) естественно выросший на земле коллектив людей (племя, община). В этих условиях отдельный человек мог лишь пользоваться землей, но не мог быть ее частным собственником. Исторически первым субъектом на земле была община (племя). Исторически первой формой собственности была коллективная, общинная собственность на землю. Первичная форма земельной собственности непосредственно включала в себя также собственность на продукт и на орудия, с помощью которых обрабатывалась земля. Отношение к земле как к собственности в самой первоначальной форме означает: находить в ней сырье, орудие и жизненные средства, созданные не трудом, а предоставленные самой землей. Раз это отношение уже воспроизведено, то вторичные орудия и произведенные самим трудом плоды земли оказываются включенными в земельную собственность в ее первобытных формах. Превращение земли в объект собственности осуществлялось двумя путями: 1) в результат освоения никому не принадлежащих земельных пространств; 2) путем несильного захвата земель у других общин (племен). Все многообразие первичных отношений земельной собственности сводится к трем основным формам: 1) азиатская (восточная). В этих условиях вся земля распределялась между общинами, а индивиды и их семьи пользовались земельным участком как лица, принадлежавшие к данному первобытному коллективу. Общины, в свою очередь, находились под властью деспотичного государства и не были самостоятельными собственниками. Община отчуждала государству часть продукта в форме дани, налогов и выполняла иные обязанности в его пользу: 2) античная (греко-римская). Здесь одна часть земли находилась в распоряжении общины (государства), а другая - в виде мелких участков, парцелл - обрабатывалась отдельной семьей и была ее частной собственностью; 3) германская. При ней наблюдалась более высокая степень обособленности земли от общины. Общая собственность на пастбища, леса («народная земля») служила лишь простым дополнением частной собственности. Античная и германская собственность были близки друг к другу тем, что частная земельная собственность в обоих случаях базировалась на труде самого собственника. Он имел собственное парцеллярное хозяйство, обеспечивавшее существование его семьи. В процессе развития производительных сил и общественного разделения труда происходило разложение общины и выделение частных собственников. Развивался обмен, росло имущественное неравенство населения. Появилась частная собственность, основывающаяся на эксплуатации рабского или крепостного труда. Выяснение отношения между собственниками средств производства и трудящимися как непосредственными производителями продуктов имеет принципиальное значение для понимания сути общества. В непосредственном отношении собственников условий производства к непосредственным производителям раскрывается самая глубокая, скрытая основа всего общественного строя, а, следовательно, и всякой данной специфической формы государства.
Исторически второй формой собственности была рабовладельческая форма собственности. Она покоилась на присвоении труда рабов, которые, подобно средствам производства, были объектами собственности рабовладельцев. Данная форма собственности не имела всеобщего распространения.
В средние века сложилась третья форма собственности - это феодальная земельная собственность. Основу ее составляет эксплуатация лично несвободных (крепостных) крестьян. В отличие от раба крестьянин был участником отношений собственности, поскольку владел мелким земельным участком и средствами производства для его обработки. Он в принудительном порядке отчуждал земельному собственнику в форме отработочной или продуктовой ренты прибавочный продукт. Для феодализма классического типа характерна такая форма собственности, при которой земля не принадлежала исключительно отдельному лицу. Взаимные отношения как внутри класса феодалов (сеньоры, вассалы), так и между земельными собственниками и крестьянами основывались на личном господстве и подчинении. Такая форма собственности соответствовала типичному для феодализма мелкому и замкнутому натуральному хозяйству.
В недрах феодального общества возникла особая форма собственности, не связанная с прикреплением производителей к земле. Возникла собственность городских ремесленников, изготовлявших продукты для продажи. Она принципиально отличалась от мелкой частной собственности крестьян и от собственности феодалов. Ремесленники не были лично зависимыми и выступали как относительно обособленные частные собственники средств производства и продуктов производства. Собственность ремесленника на продукт имела своим основанием не владение землей, а собственность на орудия труда. Частная собственность ремесленников связана с товарным производством и обменом. Поэтому ее субъекты выступают в качестве товаропроизводителей.
В результате первоначального накопления капитала, развития производительных сил и товарного производства возникла четвертая форма собственности - капиталистическая, или буржуазная. По своему экономическому содержанию она принципиально отличается от предшествующих форм собственности. Капиталистическая собственность предполагает.
Тенденции социально-экономической дифференциации в транзитивной экономике России
Происходящие в мировом сообществе реформационные процессы ставят на повестку дня задачу их анализа и обобщения. В частности, важнейшей задачей является изучение трансформационных и транзитивных процессов в экономике.
Общества, находящиеся в процессе изменения социально-экономической системы подвержены процессам трансформации и транзита. Отношение к происходящим процессам неоднозначно. С одной стороны можно рассматривать трансформацию - как бурный позитивный процесс, который следует всячески поддерживать, как процесс эффективного развития, движения к стабильной и рациональной экономике рынка [3, 15 - 24].
С другой, трансформация - это процесс негативный, разрушительный, навязанный извне (Западом) и приведший к коллапсу экономики, естественного порядка и основ транзитивных обществ [186].
Крушение социалистической системы хозяйствования и радикальная трансформация экономических основ хозяйствования делают экономический транзит - как выход из нестабильного состояния - неизбежным, хотя его тип и вектор могут оспариваться и уточняться.
В настоящее время основные тенденции трансформации экономической системы ведут к социальному расслоению, сопровождающемуся имущественной дифференциацией, социальными конфликтами, поляризацией общества, что не способствует его интеграции, гармонии и толерантности. Состояние толерантности здесь достаточно избирательно и зависит от многообразных социально-экономических факторов. Куда ведут данные социальные феномены, какие тенденции здесь наблюдаются? Зная ответы на эти вопросы, было бы легче представить контуры той социально-экономической системы, которая может возникнуть в России в перспективе.
Всесторонний анализ сущности транзитивности как экономической категории проведен в монографии Шишкиной Н.В. «Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК» [186]. Транзитивность — это такое состояние экономики, при котором происходят динамичные процессы модификации, преобразования экономических отношений, это постоянный онтологический переход из одного качественного состояния в другое, более прогрессивное, минуя, как правило, определенные состояния [186]. Транзитивные процессы, происходящие в экономике, присущи системе экономических отношений изначально, генетически. Транзитивность как свойство экономических отношений есть внутреннее состояние постоянной изменчивости, преобразования сущности, характеризующее содержание преобразований этих отношений. Причем транзитивность - феномен комплексный. Черты транзитивности сегодня присущи и экономике, и политике, и сознанию жителей страны. Анализируя транзитивность применительно к экономическим системам, необходимо рассматривать транзитивность как состояние экономической системы и транзитивность как свойство экономической системы. Транзитивность - это внутреннее состояние постоянной изменчивости, которое имеет онтологические и сущностные характеристики. Транзитивность как свойство экономической системы характеризует различные аспекты состояния транзитивности: вектор (направление), скорость и эффективность экономических транзитов. Экономический транзит представляет собой с позиций исторических аналогий перемещение в пространстве и времени от одних агентов хозяйственного механизма к другим элементов производительных сил и отражающих высокий уровень их зрелости прогрессивных зкономическтіх отношений в целях достижения более высокой эффективности общественного воспроизводства. Экономический транзит - непрерывный процесс, единый и постоянно совершенствующийся, поэтому необходим единый системный многоаспектный подход к созданию институциональной и конкурентной среды, развитию частной инициативы, повышению эффективности управления государственной собственностью, восстановление доверия населения к правительству и проводимым реформам. Экономическая политика государства должна формироваться и осуществляться на основе содержательных критериев, включающих потенциал, вектор, масштабы и эффективность государственного вмешательства в экономические процессы. В качестве приоритетных отраслей необходимо рассматривать науку, образование, создание и применение передовых технологий, новые факторы роста. Трансформация - преобразование структур, форм и способов экономической деятельности, изменение ее целевой направленности, исторический вектор которого исходно, первоначально не задан, не предопределен. В настоящее время Россия переживает невиданную трансформацию своей общественной системы. В ней происходят кардинальные изменения в экономике, политике, идеологии, массовом сознании. Процесс трансформации экономических систем можно рассматривать как систему экономических транзитов (последовательную смену этапов развития). Формы и механизмы, а значит, и потенциальные возможности построения экономических отношений во многом предопределяются институциональными преобразованиями, формированием конкурентной среды и правил экономической игры. Распад и разрушение прошлых механизмов не сопровождается созданием современных, адекватных новым условиям механизмов трансформации: 1. Между всеми важнейшими элементами трансформации экономики и институтов экономической системы должна четко прослеживаться их взаимосвязь; 2. Цель экономического транзита - преобразование всех элементов существующей экономической структуры, которое происходит путем транзита через (или минуя) неравновесное состояние с последующим достижение сбалансированности на более высоком по сравнению с базисным периодом уровне развития; 3. Если транзит к новому состоянию сопровождается большими потерями ресурсов, которые не компенсируются, создание новой социально экономической системы теряет свою значимость; 4. Процесс интеграции трансформирующихся экономических систем в мировое экономическое сообщество должен сопровождаться усилением роли национального государства во внутриэкономической сфере и в развитии внешнеэкономических связей, когда курс на глобализацию должен сочетаться с накоплением потенциала национальной экономики. В рамках основного направления экономической теории выделяются тпи группы факторов хозяйственной трансформации: технический прогресс, изменения в обеспеченности факторами производства, смена потребительских преференций. Дж.М. Кейнс полагал, что движущим стимулом трансформации хозяйственной системы является неполное использование ресурсов (неполная занятость), иными словами, состояние хронической депрессии и необходимость выхода из него [62, 119, 120, 121]. Современная институциональная теория расширяет перечень факторов хозяйственной трансформации, включая в него все движущие силы общественной эволюции и делая особый упор на разнообразные центры власти и влияния.
Экономические индикаторы эффективности институциональной дифференциации макроэкономики и сельского хозяйства
В 1992 - 2004 гг. в России были проведены радикальные институциональные преобразования, в результате которых возникло новое государство, провозгласившее своими приоритетами обеспечение прав и свобод граждан, личности, неприкосновенность частной собственности, демократические принципы управления государством [3, 4, 5, 6, 8, 34, 41, 42, 46, 53, 57, 60, 61, 63, 66, 69, 75, 80, 81, 85, 89, 96, 101, 111, 112, 120, 122, 159, 176, 178, 197].
Всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации, явившаяся точкой отсчета в проведении коренных институциональных реформ. Законодательная база России изменилась практически полностью, создав правовые основы демократических преобразований и нового пути развития. . В 1994 г. был принят Гражданский кодекс, который установил правоотношения между юридическими и физическими лицами России, определил основные виды взаимодействия между субъектами права, вступающими в гражданско-правовые отношения. Кодекс законов о труде законодательно закрепил отношения работодателя и работника, исключив устаревшие нормы, служившие прикрытием недобросовестного отношения работников к своим обязанностям, освободил предпринимательскую инициативу. Новое налоговое и бюджетное законодательство обеспечивает ясные и прозрачные правила развития бизнеса, формирования и расходования бюджетных средств, основы государственного управления. С введением ь действие этого раздела законодательства возникла новая правовая основа развития бизнеса, адаптированная к соответствующим нормам, существующим в промышленно развитых странах. Среди Европейских государств Россия ввела самую минимальную налоговую нагрузку на бизнес, что уже положительно сказывается на росте инвестиционной активности. Последние годы характеризовались завершением, в основном, законодательной реформы в России. Наиболее значимыми этапами этой деятельности является принятие земельного законодательства, нового административного и уголовного кодексов. В новом Земельном кодексе определены процедуры оборота и права на земли несельскохозяйственного назначения, создав этим законодательную основу реализации соответствующих конституционных положений. Важно, что на собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов законодательно возлагаются обязанности по их сохранению. С принятием поправок в уголовное законодательство были исключены нормы, препятствующие развитию предпринимательства. С другой стороны, уголовное законодательство усилило меры ответственности за совершение преступлений против личности, экстремистские и шовинистские действия. В сфере социальных отношений государство осуществляет переход от патерналистской к субсидиарной модели отношений. Наиболее значимым результатом в этой области является начало пенсионной реформы, реализация которой в среднесрочной перспективе обеспечит гражданам России гарантии материального обеспечения в старости. Последствия радикального изменения законодательной базы еще не проявились в полной мере, но уже с позиций их индикативной экономической оценки можно констатировать следующие основные результаты: - в стране произошли необратимые реформы экономических отношений, 129 создавшие основу для дифференциации отраслей макроэкономики, поступательного экономического роста на принципах рыночных отношений и повышения благосостояния граждан; - политическая система государства стала основываться на свободе волеизъявления личности, прямых демократических выборах, многопартийности. В настоящее время экономическая эффективность рассматривается как непременное условие социального благополучия, необходимое условие достижения устойчивого экономического роста. В связи с этим предлагаемые элементы индикативной национальной оценки содержат также ряд положений, характеризующих существующие тенденции экономического развития России [18,22,56,77, 180]. Россия радикально отличается от развитых стран по структуре и соотношению долей национального богатства. По оценкам МБРР на 1995 -2000 гг., для развитых стран доля природного капитала в национальном богатстве в среднем не превышает 10%, доля произведенного капитала - около 20%, удельный вес человеческого капитала - более 70%. В национальном богатстве России основу составляет природный капитхт-(ресурсы - 83-88%), произведенный капитал составляет 7-10%, человеческий капитал оценивается только в 5-7%, что говорит не о низком образовательном или профессиональном уровне населения, а о низкой стоимости труда.
Ресурсная обеспеченность России уникальна. Но низкая эффективность использования природных ресурсов является одной из причин малой эффективности экономики, традиционно ориентированной на «неограниченность» национальной ресурсной базы. Удельные затраты природных ресурсов и производимые загрязнения в расчете на единицу конечной продукции в России крайне велики по сравнению с экономически развитыми странами. Так, энергоемкость единиц конечной продукции в России больше в 2-3 раза, затраты лесных ресурсов на производство 1 т бумаги больше в 4 - 6 раз. Более того, за последние 10 лет из-за снижения технологической дисциплины наблюдается значительный рост энерго- и ресурсоемкости выпускаемой продукции (на 20 - 60%). Потребление энергии на единицу ВВП возросло на 25%, водоемкость — на 20%. Удельные выбросы окислов серы, приводящие к кислотным дождям и деградации больших площадей лесов и земель, в России в 20 раз выше, чем в Японии и Норвегии, и примерно в 6 - 7 раз выше, чем в Германии и Франции. Выбросы парниковых газов превышают показатели развитых стран на единицу ВВП в 3 - 4 раза.
Комплекс мер по снижению ресурсоемкости, структурная перестройка экономики, увеличение доли услуг, развитие наукоемких технологий, внедрение международных экологических стандартов и требований, развитие инновационной деятельности, предусмотрены в программах социально-экономического развития страны и федеральных целевых программах. Так, вопросы существенного снижения энергоемкости производства, реализации программ экономии энергии и энергоносителей включены в программные мероприятия Федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика 2002 - 2005 гг. и на перспективу до 2010 года» и Российской программы использования альтернативных источников энергии. Повышению культуры производства и потребления способствовала Федеральная целевая программа «Отходы 1996 - 2001 годы».
