Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы институционально-структурного анализа взаимосвязи дохода, занятости населения и научно-технических изменений 22
1.1. Методология институционального анализа взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений 22
1.2. Структурно-логические связи в институциональном анализе уровней занятости, трудовых доходов населения и научно-технических изменений 32
Глава 2. Институционально - категориальный анализ экономической сущности трудовых доходов, занятости населения, научно-технических изменений 37
2.1. Институциональная сущность трудовых доходов населения 37
2.2. Институционализация занятости населения 59
2.3. Научно-технические изменения в системе институциональных 82
координат
Глава 3. Количественная характеристика доходов, занятости населения, научно-технических изменений 105
3.1 . Количественное описание трудовых доходов населения 105
3.2. Оценка количественных параметров занятости населения 154
3.3. Количественная характеристика научно-технических изменений 177
Глава 4. Экономико-теоретическое исследование взаимосвязи трудовых доходов, занятости населения и научно-технических изменений представителями экономических школ 219
4.1. Экономико-теоретические исследования взаимосвязи доходов и занятости населения в предклассический период развития экономической мысли 219
4.2. Исследование взаимосвязи доходов, занятости населения и научно-технических изменений в классический период развития экономической науки 226
4.3. Эволюция анализа взаимосвязи доходов, занятости населения и научно-технических изменений в период второй половины XIX XX вв. в рамках неоклассического направления 254
4.4. Исследование взаимосвязи доходов, занятости населения и научно-технических изменений в период второй половины XIX -XX вв. в рамках институционализма 291
4.5. Исследование взаимосвязи доходов, занятости населения и научно-технических изменений в период второй половины XIX -XX вв. в рамках кейнсианства и последователей учения Кейнса - 302
4.6.Экономическая теория труда о взаимосвязи занятости, доходов и научно-технических изменений 317
4.7. Российские исследования взаимосвязи занятости, доходов и научно-технических изменений во второй половине XIX - XX вв. 322
Глава 5. Страновые модели взаимосвязи уровня занятости, доходов населения и научно-технических изменений 331
5.1. Описательная характеристика межстрановых моделей взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений 331
5.2. Политика оптимизации доходов в различных страновых моделях взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений 348
Заключение 360
Библиографический список 369
Приложения 403
- Методология институционального анализа взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений
- Институциональная сущность трудовых доходов населения
- Количественное описание трудовых доходов населения
- Экономико-теоретические исследования взаимосвязи доходов и занятости населения в предклассический период развития экономической мысли
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Усиление взаимозависимости всех стран в результате наличия многообразных международных экономических отношений и появление глобальных угроз актуализируют проблему поступательного устойчивого развития каждой отдельной страны и мира в целом. Практика свидетельствует о том, что наибольших успехов в развитии в долгосрочной перспективе добиваются именно те страны, которые обеспечивают постоянный прирост научно-технических изменений и высокий уровень эффективной занятости, в свою очередь стимулирующиеся определенным уровнем доходов.
Неоптимальный уровень и структура доходов населения служат источником серьезных социальных противоречий, вплоть до революционных переворотов и войн, в современной экономике рыночного и трансформационного вида. В связи с этим разработка и реализация государственной политики доходов населения, а также ее научно-теоретическое обоснование относятся к числу первоочередных проблем на настоящем этапе развития.
В многочисленных исследованиях обосновывается, что именно высокий уровень доходов населения способствует процветанию экономики. Это положение достаточно аргументированно отражено в работах классиков экономической мысли. Однако анализ современной ситуации в развитых и развивающихся странах делает это утверждение спорным. В ином случае не было бы феномена «догоняющего» развития. Опыт многих промышленно развитых стран свидетельствует, что одновременно с повышением благосостояния населения в них наблюдается высокий уровень безработицы, низкие темпы экономического роста и неравномерность (даже некоторое отставание) динамики научно-технического прогресса. Этот процесс затронул многие европейские страны. Так, министр образования и научных исследований Германии в отчете за 2003 год заметил, что в 90-е годы
5 сравнительные преимущества Германии в производстве наукоемкой продукции сокращались и, если исключить из внешнеторговой деятельности автомобильную промышленность, Германия перестала бы считаться страной, специализирующейся на наукоемкой продукции.1 Испытывают аналогичные проблемы и государства, характеризующиеся с точки зрения международной статистики низким уровнем дохода людей. Наряду с этим, отмечаются такие феномены, как Гонконг, Сингапур, Китай, Чили и т.п., в которых уровень доходов населения значительно ниже, чем в США или многих западноевропейских государствах, но темпы экономического роста и динамика инновационного развития высоки, а безработица относительно мала. В первой пятерке самых богатых стран мира по ВВП в 2006 году, наряду с США, Германией и Японией, были Индия и Китай (прирост темпов ВВП последних двух в 2,5 - 4 раза превышает темп в развитых государствах). В Республике Корее доля экспорта высоких технологий по отношению ко всему собственному экспорту промышленных изделий чуть ли не самый высокий в мире (по некоторым годам опережает США и на четверть в течение всего XXI века - Японию). По доле финансирования НИОКР одной из самых передовых стран является Израиль, опережая все развитые страны мира.
Более того, применяемые в международных сопоставлениях индексы развития (индекс развития человеческого потенциала - ИРЧП, индекс технологических достижений - ИТД; индекс нищеты (ИНН-2)) свидетельствуют о том, что достаточно высокие показатели развития связаны отнюдь не со странами «большой восьмерки». По ИТД в пятерке лидеров оказались Финляндия, Швеция, Республика Корея, а по ИРЧП в последние годы традиционно лидирует Норвегия. В пятерке инсайдеров также -Исландия, Австралия, Ирландия, Швеция. К странам с высоким уровнем ИРЧП относятся на только развитые страны, но и целый ряд развивающихся: Чили, Мексика, Тринидад и Тобаго, Конго, Уругвай, Панама, Антигуа и Барбуда и другие. Среди развитых стран невысок ИНН-2 у Швеции, Норвегии, в то время
1 Bundesministerium fur Bildung und Forschung. 2003. P. 110.
как США и Великобритания являются одними из лидеров по данному показателю.
Межстрановые сопоставления показывают, что идет углубление неравенства между странами в области уровня доходов населения, степени овладения технологиями и их распространения, возможностей продуктивной занятости, что приобретает социально опасный характер и способно привести к международным катаклизмам, о чем уже свидетельствует рост террористической угрозы.
Проблема институционализации взаимосвязи уровня доходов, занятости населения и научно-технических изменений крайне актуальна и для современной России, пережившей глубочайший трансформационный кризис и так и не преодолевшей его последствия. Результатом перехода к рыночной экономике стало беспрецедентное падение уровня жизни населения, который, несмотря на рост в последние годы, так и не достиг до сих пор уровня 1990 года. Произошло не менее катастрофическое падение доли трудовых доходов в структуре доходов, усилилась дифференциация доходов населения, превышающая уровень допустимости, как минимум, в 2 раза. Негативные тенденции в области доходов сопровождаются ростом безработицы и сокращением уровня инновационности экономики. Одновременно на эмпирическом уровне выявляется тенденция, свидетельствующая о существовании в экономике вакансий, в том числе и с высокой-заработной платой (доля которых не уменьшается) при снижении эффективной занятости.
В связи с этим вполне обоснованной представляется гипотеза о-том, что высокий уровень доходов населения способен вытеснять с рынка труда тех лиц, которые вполне трудоспособны и могли бы работать, но доходы других членов семьи делают нецелесообразным' их трудовую активность в общественном производстве. С другой стороны, в странах и сегментах с традиционно невысоким уровнем зарплаты налицо эффект «отчаявшегося работника», когда недостаточный для воспроизводства способности к труду заработок выталкивает работника с рынка труда. Для преодоления этих проблем нужно
7 стремиться к установлению такого уровня доходов для большей части населения, который будет способствовать максимальной экономической активности населения. К тому же низкий доход не стимулирует инновационные программы и НТП, ибо работодателю более выгодно применять дешевую рабочую силу; слишком высокие доходы населения также препятствуют высоким темпам научно-технического прогресса, так как тормозят проявление эффекта объема выпуска продукции.
Соответственно, актуальность рассматриваемой проблемы связана с необходимостью обеспечения конкурентоспособности экономики как в краткосрочном, так и в долговременном плане за счет достижения оптимального уровня доходов для позитивно , устойчивого социоэкономического инновационного развития как в рамках отдельно взятой страны, так и мира в целом.
Степень разработанности проблемы. Предлагаемая вниманию работа написана на стыке проблем, что обусловило необходимость ознакомления с обширным перечнем трудов, в рамках которых анализируются вопросы, связанные с формированием, распределением доходов населения и их воздействием на разные стороны экономической жизнедеятельности.
Сущность категории «доход» и специфика процессов формирования трудового дохода рассмотрена в трудах таких зарубежных авторов, как У. Петти, П. Буагильбер, А. Смит, И. Бентам, Т. Мальтус, Дж. Милль, К. Маркс, А. Маршалл, Ж.Б. Сей, Н.У. Сениор, Ф. Батистиа, Дж. Б. Кларк, В. Зомбарт, Й. Шумпетер, Дж. Минцер, Т. Шульц, Г. Беккер. М. Спенс, П. Уилс, М. Бредлей, Ф. Блок-Лене, А. Шаладон, А. Пьетр, А. Мальтер и других. Среди российских исследователей, специализирующихся на анализе доходов населения, следует назвать Ю.Г. Одегова, В.Н. Бобкова, А.А. Федченко, С.В.Михеева, Е.В. Агапову, Н.А. Волгина, С.Н. Левашова, А.А. Никифорову, А.А. Саградова, Н. Родионову, О. Меньшикову, Н.М. Римашевскую и т.д. Вопросами количественной оценки доходов в разные периоды времени занимались Дж. Хикс, П. Липпе, В. Парето, О. Лоренц, К. Джини,
8 А.Е. Суринов, Г. Деев, Т.Л. Горбачева, В.М. Жеребин, А.Н. Романов, А.А. Разумов, Т.Е. Давыдова.
Занятость в качестве объекта исследования занимает большое место в исследованиях таких зарубежных исследователей, как Т. Мальтус, Дж. М. Кейнс, Дж. Хикс и т.п. Среди российских деятелей весьма значимы работы Р.П. Колосовой, С.Г. Михневой, Э.Р. Саруханова, Н.Л. Казначеевой, А.И. Рофе, А.Э. Котляр, А.Е. Леонова, Л.И. Гнездиловой, Э.Р. Саруханова, С.Н. Злупко, Г.Э. Слезингера, В.Г. Щеренко. Институциональные аспекты отражены в трудах О.С. Белокрыловой, А.А. Зинченко, О.А. Матвеевой; анализ эффективной занятости дан в работах В.К. Бушуева (он же рассмотрел эволюцию занятости под воздействием НТП), Н.В. Воробьевой, Е.Н. Галкиной и других. Вопросы классификации занятости освещены А.А. Никифоровой, А.Э. Калининой, И. Заславским, Э.Р. Сарухановым, А.Н. Ананьевым и многими другими. Анализ доходов и занятости с точки зрения экономической теории труда дан в работах Дж. Акерлофа, К. Азариадиса.
Научно-технические изменения и их динамика оказались в центре внимания на рубеже XIX и XX веков, и интерес к ним не утихает и поныне. Среди наиболее известных исследователей данных процессов Дж. Бернал, Б. Твисс, К.Х. Оппендендер, А.Г. Кругликов, Ю.В Яковец, А.Л. Бобров, Г.З. Миндели, Г.Г. Фетисов, СЮ. Глазьев, B.C. Малов, А.И. Анчишкин, А.О. Вереникин, Д.И. Волошин, В.И. Лукашев, В.А. Покровский, А.С. Харлампиева, В.А. Кириллин, B.C. Виргинский, В.Ф. Хотеенков (осуществили исторический анализ технических и научных нововведений), Б. Михалевский и С. Соловьев (реализован факторный анализ экономического роста в СССР), А.А. Дагаев (обобщил выводы зарубежных исследований по вкладу НТП в экономический рост США), В.Г. Клинов, О. Сироткин, С.А. Веселова, А.Г Брусов (исследование влияния НТП на трансформационные процессы в России); Н.П. Иванов, И.В. Бушмарин (анализ воздействия НТП на экономические процессы).
НТП является составной частью многих моделей экономического роста,
9 он вошел в них как один из важнейших его факторов, о чем свидетельствуют труды Р. Солоу, Я. Тинберга, Э Денисона, Ц. Грилихеса, Д. Йоргенсона, Р. Лукаса, П. Ромера и др.
Проблемы экономической динамики и факторов, воздействующих на эту динамику, подняты-' в трудах С. Кузнеца, Й. Шумпетера, Ы. Кондратьева, К. Маркса, П.А. Сорокина; Дж. Хикса, К.А. Хубиева, Л.С. Тарасевича, А. Вишневского и др.
Специфика развития разных групп стран и хозяйственных систем проанализирована в рамках работ И.А. Шумпетера, М.Тодаро, И.П. Фаминского, А.А. Пороховского, Д.Ю. Миропольского, И.С. Королева, P.M. Нуреева, Д.С. Львова, Ю.В. Яковца и т.д.
У истоков институционального подхода в разное время за рубежом стояли Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл, Дж. М. Кларк, А. Берли, Г. Минз, Н. Ноув, Дж. Гелбрейт, Р. Хайлброер, Р. Коуз, Д. Норт, О.Уильямсон, Т. Эггертссон и др. Среди современных российских деятелей науки, работающих в рамках данного направления, - А.Е. Шаститко, Р.И.Капелюшников, P.M. Нуреев, Я. И. Кузьминов, А.Н. Олейник, В.Л. Тамбовцев, Д.Львов, О.В. Иншаков, О.С. Сухарев, В.М. Полтерович, В.Т. Рязанов, В.В. Вольчик, Г.Б. Клейнер и др.
Проведенное исследование дало возможность сделать вывод о том, что в зарубежной и российской экономической мысли, множество работ посвящено категории «доход», анализу факторов, влияющих на уровень и дифференциацию^ доходов населения, но в то же время публикации, рассматривающие обратную взаимосвязь дохода и уровня занятости и НТП, сведены к минимуму, а обосновывающие ее на логически-структурном уровне, практически отсутствуют. Чаще всего работы осуществлены в рамках так называемой «чистой» проблематики, все взаимодействия анализируются в плоскости причинно-следственных связей. При этом теоретико-гноссеологический потенциал классического и неоклассического методологического аппарата не обеспечивает необходимую полноту
10 исследования в процессе системного анализа сущности всех взаимосвязей доходов населения, занятости и научно-технических изменений. Данное обстоятельство обуславливает необходимость применения институционального понятийно-категориального аппарата и адекватной ему методологии. Все это подчеркивает актуальность выдвинутой для исследования проблемы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании необходимости институционально-структурного анализа взаимосвязей таких экономических институтов, как трудовые доходы населения, занятость, научно-технические изменения и в разработке оптимизационной модели уровня доходов населения.
Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
-обосновать методологию институционально-структурного анализа экономических взаимосвязей доходов, занятости населения и НТП;
-осуществить институционально-категориальный анализ трудовых доходов населения для выявления содержания категории и совокупности ее институциональных взаимодействий;
определить институциональную сущность экономической категории «занятость населения» и рассмотреть спектр ее количественных и качественных характеристик;
раскрыть возможность институционального подхода к характеристике содержания категории «научно-технический прогресс»;
- исследовать формы проявления количественной оценки доходов
населения в совокупности единичных, обобщающих и индикативных
показателей;
обосновать специфику и роль количественных показателей занятости населения в современной экономике;
систематизировать параметры и провести анализ тенденций изменения количественных характеристик развития науки, техники и инноваций;
проследить эволюцию теоретических подходов к анализу взаимосвязи уровня доходов населения, занятости и научно-технических изменений с учетом временной эпохи, а также в рамках различных экономических направлений и школ на базе структурно-логических схем;
проанализировать эволюционные процессы на основе сравнительного межстранового анализа сложившихся моделей взаимосвязи занятости, доходов населения и интенсивности научно-технических изменений и выявить их специфику;
обосновать объективные возможности и пределы действия политики оптимизации доходов населения для повышения эффективности экономического развития и повышения конкурентоспособности страны в международной экономике;
показать возможности успешной трансформации экономики России на базе социоориентированной политики доходов населения, стимулирующей развитие сектора НИОКР и легализации занятости.
Область исследования соответствует пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.3, 2.5, 2.7, 3.9, 4.2, 4.4. Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (08.00.01. - Экономическая теория):
1. ОБЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; гуманизация экономического роста; экономика ресурсов (рынок труда); 1.2. Микроэкономическая теория: теория экономики благосостояния; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; социально-экономические альтернативы.
2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ. 2.3. Закономерности, особенности,
этапы развития отдельных стран и регионов, факторы, обусловливающие
специфику их развития. Сравнительно-исторический анализ развития
различных стран. 2.5. История экономических институтов 2.7. История
производственно-технических и технологических основ экономики.
3. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. 3.9. Направления
взаимовлияния и интеграции различных направлений и школ экономической
мысли.
4. МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ. 4.2. Эволюция
парадигмы экономической теории. 4.4. Принципы и методы экономико-
теоретических исследований.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают реальные экономические процессы и связи между уровнем доходов, занятостью и научно-техническими изменениями, имеющие общезначимый характер для типологически однородных условий экономической деятельности стран и регионов.
Предметом исследования выступает совокупность социально-экономические отношений, способствующих гуманизации экономического роста на основе обеспечения институционального взаимодействия НТП, уровня доходов и занятости для типологически однородных групп стран.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов в области социально-трудовых отношений, человеческого развития, благосостояния, распределения доходов, теории экономической эволюции и трансформаций, экономического развития, в рамках которых реализуются различные подходы к исследованиям процессов формирования доходов населения, в том числе: классический, неоклассический, кейнсианский, институциональный и другие.
Основным методом работы является институциональный анализ с учетом присущих данной методологии описанием экономических явлений; детальным
13 количественным исследованием явлений (с опорой на конкретные экономико-статистические расчеты); их интегративной трактовкой на стыке с общественными науками (например, использование социологических опросов); отслеживанием эволюции институтов и особенностей институциональной среды; признанием ограниченности информации у экономических агентов. В работе применен системный подход, предполагающий всестороннее изучение взаимосвязи уровней трудового дохода, занятости населения и темпов научно-технических изменений в рамках как историко-теоретического обоснования, так и сравнительно-эволюционного описания. Был использован метод межстрановых сопоставлений, позволяющий оценить тенденции динамики уровня доходов, уровня занятости населения и НТП в контексте глобальных цивилизационных сдвигов. Институциональные описания сочетались со структурно-логическим упорядочением моделей и видов взаимосвязей.
В работе использован широкий гносеологический инструментарий, в частности, структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-геиетический, категориальный, а также методы экономического, статистического моделирования и индексного исследования.
Информационно-эмпирическая база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики России и ее территориальных органов, национальных статистических агентств других стран, Международной организации труда, Всемирного Банка, ОЭСР, ПРООН, материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-изданий, аналитические материалы регионального подразделения Федеральной службы занятости, управления труда Орловской области, материалы мониторинга Всероссийского центра уровня жизни населения, данных Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах Росстата.
Концепция диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании двусторонней взаимосвязи между занятостью, уровнем доходов и научно-техническими изменениями, которая имеет количественно и
14 качественно определенные границы оптимальности, выход за которые приводит к снижению эффективности функционирования экономики и социума. Обнаружить данную взаимосвязь и ее границы можно при помощи институционального подхода с элементами структурного анализа, поскольку он позволяет выявить ее эволюцию в исторической перспективе и все теоретически возможные варианты ее проявления.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании
теоретических, методологических и практических аспектов
народнохозяйственной проблемы формирования политики трудовых доходов населения, позволяющей удерживать средний уровень доходов в таких параметрах, которые стимулируют максимально возможную эффективную занятость при сохранении и ускорении темпов роста научно-технических изменений, способствующих повышению конкурентоспособности, как рыночной, так и трансформационной экономики. Основу исследования составляет разработанная автором институционально-структурная концепция оптимизации доходов населения как ключевого звена социально-экономической политики.
Разработанная автором концепция включает следующие положения, обладающие научной новизной и характеризующие личный вклад диссертанта в достижение поставленной цели:
1. Осуществлен критический анализ традиционной экономической
методологии рассмотрения взаимосвязей экономических процессов и
предложена на базе синтеза «старого» и «нового» институционализма
методология анализа взаимосвязи уровня трудовых доходов населения,
занятости и научно-технических изменений. Введено понятие «институт
взаимосвязи» (п.4.4. Паспорта номенклатуры специальностей: Принципы и
методы экономико-теоретических исследований).
2. Предложена базовая система принципов исследования взаимосвязей
экономических институтов, в том числе введен новый принцип для анализа
взаимосвязей экономических процессов - принцип когерентности (п.4.4.
15 Паспорта номенклатуры специальностей: Принципы и методы экономико-теоретических исследований).
Разработана модель структурно-логических связей для выявления всех возможных вариантов проявления взаимосвязей уровней занятости, трудовых доходов населения и научно-технических изменений в рамках институционального анализа (п.4.4. Паспорта номенклатуры специальностей: Принципы и методы экономико-теоретических исследований; п.4.2. Эволюция парадигмы экономической теории).
Осуществлено исследование понятия «доходы населения» в контексте институционального подхода и предложено авторское определение категории на основе разграничения институциональной и неоклассической трактовок (п.2.5. Паспорта номенклатуры специальностей: История экономических институтов; 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; 1.2. Микроэкономическая теория: теория экономики благосостояния).
5. Проведен институционально-категориальный анализ понятия
«занятость населения» и сформулировано авторское определение категории, а
также произведена институциональная интерпретация ее количественных и
качественных характеристик (п. 1.1. Паспорта номенклатуры специальностей:
Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических
отношений; экономические интересы;" эффективность общественного
производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм,
методов хозяйствования и институциональных структур; экономика ресурсов
(рынок труда); 1.2. Микроэкономическая теория: теория экономики
благосостояния.).
6. Исследовано понятие «научно-технические изменения» в системе
институциональных координат, представлена авторская трактовка категории
«научно-технический прогресс», - выявлено место НТП в системе
институциональных взаимодействий, проведено их системное описание (п. 2.5. Паспорта номенклатуры специальностей: История экономических институтов; 2.7. История производственно-технических и технологических основ экономики; 1.1. Политическая экономия: эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики).
7. Проведена систематизация показателей, характеризующих доходы
населения; на основе выявленных недостатков существующей системы
предложены показатели эффективности трудовых доходов для макро- и
микроуровней, достижение которых может определить количественно-
качественный оптимум, обеспечивающий устойчивое поступательно
экономическое развитие (п.4.4. Паспорта номенклатуры специальностей:
Принципы и методы экономико-теоретических исследований; 1.4.
Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная
теория экономической динамики; 1.2. Микроэкономическая теория: теория
экономики благосостояния).
8. Осуществлен анализ системы параметров, позволяющих количественно
описать занятость населения в контексте межстрановых сопоставлений, и
установлены тенденции, препятствующие с точки зрения структуры рабочих
мест и качества рабочей силы инновационному развитию экономики (п.4.4.
Паспорта номенклатуры специальностей: Принципы и методы экономико-
теоретических исследований; 1.4. Институциональная и эволюционная
экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики).
9. Предложена авторская система показателей научно-технических
изменений на основе исследования действующей системы международных и
российских показателей статистики науки, инноваций и информационных
17 технологий, а также представлен системный анализ динамики научно-технических изменений в нашей стране за последние десять лет в сопоставлении с тенденциями зарубежных стран; сделан вывод об отсутствии инновационного характера развития экономики при наличии определенной базы для подобного развития, выявлена основная причина данного феномена -пассивность предпринимательского сектора, его нежелание, несмотря на наличие объективной потребности, участвовать в финансировании НИОКР (п.4.4. Паспорта номенклатуры специальностей: Принципы и методы экономико-теоретических исследований; 2.7. История производственно-технических и технологических основ экономики; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики.)
10. Проведена структурно-логическая систематизация взглядов
представителей экономических школ на взаимосвязь доходов, занятости и на
научно-технические изменений и выявлено, что исследование доходов
населения предполагает использование двух глобальных подходов:
макроэкономического (позволяет оценить в целом роль населения как части
социально-экономической системы с его специфическим воздействием на
процесс воспроизводства ВВП) и микроэкономического (связан с
исследованием процессов формирования, распределения, перераспределения и
использования доходов, на уровне отдельных домохозяйств или их групп) (п.3.9
Паспорта номенклатуры специальностей: Направления' взаимовлияния, и
интеграции различных направлений и школ экономической мысли.)
11. На основе межстранового анализа взаимосвязи уровней дохода
населения, занятости и научно-технических изменений выявлены
преобладающие модели взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и
научно-технических изменений. Проявление моделей во многом зависит от
специфики периода и уровня развитости экономики, механизма
институционального воздействия, характерного для определенной группы
стран, включая цели и приоритеты государственной политики (п.2.3. Паспорта
18 номенклатуры специальностей: Закономерности, особенности, этапы развития отдельных стран и регионов, факторы, обусловливающие специфику их развития. Сравнительно-исторический анализ развития различных стран; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; социально-экономические альтернативы).
12. Предложены оптимизационные параметры уровня доходов (в основе которых лежит соотношение получаемого дохода к величине нормативного прожиточного минимума) для обеспечения максимальной занятости при сохранении устойчиво постоянных, достаточно высоких темпов прироста научно-технических изменений, и меры государственной социально-экономической политики, в частности, политики занятости, политики доходов, инновационной политики (п.4.4. Паспорта номенклатуры специальностей: Принципы и методы экономико-теоретических исследований; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: социально-экономические альтернативы; 1.2. Микроэкономическая теория: теория экономики благосостояния; 1.1. Политическая экономия: гуманизация экономического роста).
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в концептуальном обосновании политики доходов населения, направленной на снижение уровня дифференциации доходов и оптимизации за счет этого уровней занятости и темпов научно-технических изменений, обуславливающих устойчивое, поступательное позитивное экономическое развитие "и эффективную реализацию потенциала социально-направленной рыночной экономики. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд разделов экономической теории и могут служить теоретической базой для совершенствования государственной политики на федеральном и региональном уровнях в соответствующих сферах.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его выполнения результаты могут быть использованы при
19 обосновании приоритетных направлений государственной социально-экономической политики, в частности, политики доходов, политики занятости, инновационной политики. Предложенные в работе методологические принципы и подходы могут найти применение при разработке федеральных и региональных программ в сферах занятости, доходов, социальной защиты населения, инновационного стимулирования, а также программ развития на предприятиях.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, микроэкономики, экономики труда, экономики развития, мировой экономики, других дисциплин, затрагивающих общетеоретические и прикладные подходы к социально-экономическому и технологическому развитию, в частности, соответствующих спецкурсов по политике доходов, научно-техническим инновациям.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и межвузовских научных, научно-методических и научно-практических конференциях и семинарах в гг. Москве, Тамбове, Ульяновске, Орле, Санкт-Петербурге, Саратове, в том числе на конференциях: «Стратегия развития региона: социально-экономические и политико-правовые инновации» (Орел, 2001); «Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития (подготовка специалистов по рынку труда и занятости)» (Орел 2003, 2004, 2005, 2006, 2007); Державинские чтения (Тамбов 1997, 1998); «Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект» (Тамбов, 1998), «Проблемы функционирования общественного сектора в трансформационной экономике» (Орел 2005, 2006, 2007); «Экономика и управление: новой России - новые идеи» (Ульяновск, 2000); «Актуальные проблемы региональной экономики и образования» (Орел 2003, 2004, 2005, 2006, 2007); «Обеспечение устойчивого экономического роста АПК в условиях реализации приоритетного национального проекта» (Орел 2006), «Россия на пути в постиндустриальное общество: мифологемы и
20 реальность» (Москва 2007), «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (Саратов 2007), «Магистратура: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург 2007) и других.
Положения исследования выступают составной частью курсов «Микроэкономика», «Экономическая теория», «Рынок труда и занятость», «Экономика развития», читаемых автором на факультете экономики и управления ГОУ ВПО «Орловский государственный университет».
Основные положения диссертации отражены в 60 публикациях автора общим объемом 66,52 п.л. (вклад автора - 64,39 п.л.), включающих 4 монографии и 56 статей, в том числе 7 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Период осуществления публикаций охватывает 10 лет-с 1997 по 2007 год.
Структура работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, 5 глав, заключения и библиографического списка, насчитывающего 496 источников, приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее изученности, раскрывается предмет, цели и задачи исследования, его методологическая база, сформулирована научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.
В первой главе работы определена методология проводимого исследования с учетом введения института взаимосвязей и схемы структурно-логических связей в рамках институционального подхода к анализу экономических процессов и явлений.
Во второй главе произведен институционально - категориальный анализ экономической сущности трудовых доходов, занятости населения, научно-технических изменений, осуществлена институционализация трудовых доходов, занятости населения, показаны научно-технические изменения в системе институциональных координат.
В третьей главе рассмотрены параметры и виды количественной характеристики доходов, занятости населения, научно-технических изменений
21 в российской и международной практике и теории, произведена систематизация показателей, выявлена динамика основных тенденций в исследуемых областях.
В четвертой главе работы проведено экономико-теоретическое исследование взаимосвязи трудовых доходов, занятости населения и научно-технических изменений в рамках работ представителей различных экономических школ.
В пятой главе охарактеризованы на основе имеющейся статистической базы современные страновые модели взаимосвязи уровней доходов, занятости населения и научно-технических изменений, сформулированы предложения по реализации совокупности мер, обеспечивающих оптимизацию темпов устойчивого развития стран на основе регулирования уровня доходов населения
В заключении сформулированы основные результаты и выводы диссертационного исследования.
Помимо текста работа включает ПРИЛОЖЕНИЯ преимущественно статистического характера.
Методология институционального анализа взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений
Усложнение процессов развития, тесное переплетение экономических, социальных, политических, правовых элементов; явная ограниченность теоретико-гноссеологического потенциала; классического w неоклассического методологического аппарата в рамках решения- новых экономических проблем; уже в начале XX; века заставили обратиться к; новому способу исследования явлений и причинно-следственных взаимосвязей в. экономической жизнедеятельности - институциональному. В- его- основу было; положено рассмотрение: совокупности социально-экономических институтов во времени, а также социального контроля общества над экономикой. Институционализм существенно расширил рамки экономических исследований, введя в круг объектов новые, нетрадиционные для экономистов (семья, менталитет).
Институциональный анализ дал множество различных теорий: теории конвергенции, постэкономического общества, постиндустриального общества, экономики глобальных проблем; (в рамках так называемого «старого» институционализма); теории контрактов, трансакционных издержек,-агентов, прав собственности, общественного выбора, конституционной экономики, экономики права, экономики политики (в рамках, неоинституционализма, и нового институционализма). У истоков? институционального подхода; в разное время за рубежом стояли Т. Веблен,.Д. Коммонс,.У. Митчелл, Дж. Mi.Кларк, А. Берли, F. Минз, Ы. Ыоув,,Дж. Гелбрейт, Р. Хайлброер, Р: Коуз, Д.Норт и другие. Популярен институционализм у современной плеяды/ российских экономистов, среди которых нельзя- не назвать А.Е. Шаститко, Р:И. Капелюшникова, А.Н. Олейника, В:Л.. Тамбовцева . Д;, Львова,
О.С. Сухарева, O.B. Иншакова, В.М. Полтеровича, Г.Б. Клейнера, P.M. Нуреева, ЯМ. Кузьминова, В.В. Вольчика. Стоит отметить, что имеются исследователи, которые считают наличие экономического института фикцией; который подменил необоснованно категорию «экономические отношения»." С этим не всегда можно согласиться. Например, «право телефонного звонка» не является экономическим отношением, оно сугубо социальное, производное от статуса и правомочий, но результат его использования часто порождает экономические последствия.
Несмотря на то, что существует явное различие между «старым» институционализмом, который характеризовался направленностью исследований от политики и права к экономике и от институтов к индивидам, и неонституционализмом, который переносит традиции экономического исследования на право и политику и идет от индивидов к институтам, неизменным является оперирование категорией «институт», строгая формулировка которого отсутствует в экономической науке. Очевидно заимствование данного термина из иных общественных наук. Традиционно считается, что приведенная категория пришла в экономическую теорию из социологии, но социологи также переняли понятие из юриспруденции (на это же указывает его латинское происхождение - от лат institutum- установление, учреждение ), где оно рассматривалось как некая совокупность юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения. Для отграничения от юристов социологи делали указание на то, что они анализируют социальные институты, под которыми понимался некоторый устойчивый комплекс-формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов.
Применение данной категории экономистами началось значительно ранее появления самого учения. Так, уже в работах К. Маркса и Ф. Энгельса можно встретить некоторые «государственные институты» (институт майората)5, «институты родового строя» и т.п. Представляется неслучайным обращение многих российских и зарубежных исследователей социальных институтов именно к работам К. Маркса. Само определение экономического института начало формироваться позже. Проблема в экономической науке состоит в том, что одни и те же ученые трактуют термин по-разному. Родоначальник институционализма Т. Веблен, со статьей которого «Почему экономика не является эволюционной», увидевшей свет в 1898 году, связывают зарождение данного направления, определял в более поздних работах институты и как «привычные способы реагирования на стимулы», и как «преобладающие или господствующие типы отношений», и как «структуру производственного или экономического механизма».7 Чуть позже У. Гамильтон рассматривал институт как вербальный символ, который описывает пучок социальных обычаев . Множественность формулировок сохранилась и у неоинституционалистов. Так, лауреат Нобелевской премии Д. Норт определяет их и как «правила игры в обществе... или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» 9, и как «формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения деятельности организаций»10, и как «подгруппу ментальных моделей».
Институциональная сущность трудовых доходов населения
При анализе взаимосвязи экономических явлений методологически можно воспользоваться структурно-логическим подходом, который позволяет в отличие от иных подходов в науке выявить все возможные варианты исследуемых связей. Чаще в работах применяется исторический подход,
который не дает полной картины, так как в его рамках можно столкнуться с нехваткой собранных или доступных данных.
Если рассматривать взаимодействие экономических категорий с точки зрения структурно-логического подхода, то можно выявить определенные схемы взаимосвязи. Для создания схем обозначим уровень занятости как L; уровень трудовых доходов как W; темпы научно-технического прогресса как N. Здесь можно выявить несколько вариантов. Во-первых, полная прямая взаимосвязь с доминантой определенного фактора:
увеличение уровня занятости приводит к росту уровня трудовых доходов населения и возрастанию темпов научно-технического прогресса (Lss W; N) и, наоборот, снижение уровня занятости приводит к сокращению уровня трудовых доходов населения и снижению темпов научно-технического прогресса (L= WJ,; N);
увеличение уровня трудовых доходов населения приводит к росту уровня занятости и возрастанию темпов научно-технического прогресса (W р L ; Nf) и, наоборот, снижение уровня трудовых доходов населения приводит к сокращению уровня занятости и снижению темпов научно-технического nporpecca(W [= L ; N);
рост темпов научно-технического прогресса приводит к увеличению уровня занятости и возрастанию уровня трудовых доходов населения (N = L t; W ) и, наоборот, снижение темпов научно-технического прогресса приводит к сокращению уровня занятости и снижению уровня трудовых доходов населения(Ы J,= L ; W ).
Графически это выглядит следующим образом: Во-вторых, существует полная обратная взаимосвязь с доминантой определенного фактора:
увеличение уровня занятости приводит к снижению уровня трудовых доходов населения и снижению темпов научно-технического прогресса (L= WJ,; Nj) и, наоборот, снижение уровня занятости приводит к росту уровня трудовых доходов населения и повышению темпов научно-технического прогресса (LJ= W; N);
увеличение уровня трудовых доходов населения приводит к падению уровня занятости и падению темпов научно-технического прогресса (W = LJ.; Nj) и, наоборот, снижение уровня трудовых доходов населения приводит к росту уровня занятости и повышению темпов научно-технического nporpecca(W l= L f; N);
рост темпов научно-технического прогресса приводит к снижению уровня занятости и сокращению уровня трудовых доходов населения (N = Lj; W) и, наоборот, снижение темпов научно-технического прогресса приводит к росту уровня занятости и уровня трудовых доходов населения (N i= LT;WT). Графически это выглядит следующим образом:
увеличение уровня занятости приводит к снижению уровня трудовых доходов населения и росту темпов научно-технического прогресса (L= Wj; Nf) и, наоборот, снижение уровня занятости приводит к росту уровня трудовых доходов населения и снижению темпов научно-технического прогресса (Lf= WT; N);
увеличение уровня занятости приводит к росту уровня трудовых доходов населения и снижению темпов научно-технического прогресса (Lj.= WT,; Nj) и, наоборот, снижение уровня занятости приводит к снижению уровня трудовых доходов населения и росту темпов научно-технического прогресса 04= W1;NT);
увеличение уровня трудовых доходов населения приводит к росту уровня занятости и падению темпов научно-технического прогресса (W = LT,; Nj) и, наоборот, снижение уровня трудовых доходов населения приводит к снижению уровня занятости и повышению темпов научно-технического прогресса (W = U; N);
увеличение уровня трудовых доходов населения приводит к падению уровня занятости и росту темпов научно-технического прогресса (W = LJ,; Nt) и, наоборот, снижение уровня трудовых доходов населения приводит к повышению уровня занятости и снижению темпов научно-технического прогресса (W = L; Nj);
рост темпов научно-технического прогресса приводит к снижению уровня занятости и росту трудовых доходов населения (N j= 14; Wf) и, наоборот, снижение темпов научно-технического прогресса приводит к росту уровня занятости и сокращению уровня трудовых доходов населения (N = L;Wi);
рост темпов научно-технического прогресса приводит к росту уровня занятости и снижению трудовых доходов населения (N f= Lf; Wj.) и, наоборот, снижение темпов научно-технического прогресса приводит к сокращению уровня занятости и росту уровня трудовых доходов населения (N = U;WT).
Институт доходов предполагает многоплановую трактовку данной категории; и как денежных или иных ценностей, полученных в результате какой-либо деятельности; и как результата производственно-хозяйственной деятельности, получаемого как разницу между выручкой от реализации продукции и услуг и их себестоимостью; и как выплачиваемых владельцам дивидендов или процентов; и иные вариации. Следовательно, это и доходы физических лиц, и доходы юридических лиц, и доход страны в целом.
В силу этого институт доходов населения является более узкой экономической категорией и соотносится с категорией доход как частное с общим:
Количественное описание трудовых доходов населения
Доходы населения, как уже было показано ранее, играют в экономике двоякую роль: с одной стороны, они определяют издержки производства и реализации продукции, а с другой, определяют покупательную способность населения, спрос на продукты, услуги. Это делает весьма значимым вопрос об оценке уровня доходов.
В российской статистике сводные скорректированные данные о доходах населения в целом и о заработной плате в частности публикуются в рамках баланса денежных расходов и доходов населения и в рамках счета формирования ВВП по источникам доходов и в счетах сектора «Домашнее хозяйство» по методике СНС на базе проводимых Госкомстатом выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств. Последнее осуществляется на базе и в соответствии с положениями Конвенции МОТ 1985 года о статистике труда (№ 160) и Рекомендации МОТ 1985 г. о статистике труда (№ 170). Но это не обозначает, что выборочные исследования доходов - нечто новое в российской статистической практике. Начало статистического обследования бюджетов домохозяйств связывают в нашей стране с описаниями бюджетов семей помещиков и мещан в 1846 г. Д.В. Жуковским в его работе «Об источниках и употреблении статистических сведений». Массовые обследования начались в России в 80-х годах XIX века. Они продолжились и после установления советской власти с 1918 года. Последнее всесоюзное выборочное исследование доходов было проведено в марте 1989 года. Изменилась несколько методология проведения, которая подчинена требованиям СНС.
Статистические наблюдения проводятся в двух разновидностях: 1) текущие обследования для получения временных рядов в краткосрочном интервале; 2) периодически проводимые специальные обследования." Обследования предполагают интервьюирование членов домохозяйств, которые участвуют в исследовании на добровольной основе, но должны для повышения объективности своих ответов вести регулярные дневники расходов и доходов. В основном опрос охватывает средние слои населения из-за более высокой искаженности ответов бедных и богатых домохозяйств, что дает повод для критики выборки как нерезптативной10 . Материалы обследования являются основой для характеристики изменения структуры доходов и потребительских расходов населения, позволяют выявить различия в уровне материального благосостояния в зависимости от различных факторов; показывают роль отдельных источников в формировании доходов, зависимость потребления от уровня доходов и т.д.
Обследования активно применяются в зарубежной практике. Теоретические основы их проведения были заложены еще в конце XVII — XVIII веков в работах В. Петти (1676 г. - «Политическая арифметика»), Г. Кинга, Д. Дэвиса, Ф. Идена (1797 г. — «Положение бедняков и история рабочего класса Англии») и др. В 1853 г. на Международном статистическом конгрессе были приняты первые международные рекомендации по проведению обследования бюджетов домохозяйств, то есть, начиная с XIX века, намечается тенденция в стандартизации исследования уровня доходов. Это дало толчок началу проведения в конце XIX века обследований доходов домохозяйств правительственными организациями в ряде стран Европы и в США.
В настоящее время- в основе- сбора данных - переписи населения и текущие обследования, в ходе которых используются анкеты. Существуют определенные правила данных обследований. Так, Евростат рекомендует национальным статистическим службам стран Евросоюза проводить выборку домохозяйств для подобных исследований на основе случайного отбора, проводить обследования раз в год или не реже раза в пять лет, использовать объем выборки в 5000-10000 единиц и использовать единый классификатор расходов, в процессе обследования проводить интервью101. Но этим требованиям следуют не везде. В Германии, например, выборка построена на основе квот различных социальных групп. Во Франции, как и в США, опросник, применяемый в ходе текущих обследований основан на использовании данных о доходах домохозяйств, которые отражены в декларациях, подаваемых в фискальные органы для целей налогообложения; в Великобритании применяется анкетирование и т.д. Несмотря на наличие недостатков выборочного обследования, оно продолжает применяться достаточно широко.
Баланс денежных доходов и расходов традиционно используется отечественной статистикой с 50-х годов XX века в качестве инструмента анализа уровня жизни населения. Его информационной базой являются показатели статистики банков о движении денежных средств населения в форме доходов, расходов и накоплений102. Он отражает ту часть валового национального дохода, которая поступает в распоряжение населения в форме денежных доходов. С его помощью рассчитывается общий объем и структура денежных расходов и доходов населения. Он фактически является промежуточным этапом для построения системы макроэкономических показателей и строится не только на федеральном, но и на местном уровнях. Но в специализированных научных исследованиях чаще применяют данные, полученные на основе СНС , так как данные баланса полностью не публикуются и приводятся в статистических справочниках в сильно агрегированном виде, к тому же в методологии составления баланса есть расхождения с международной практикой, что затрудняет межстрановые сопоставления.
Экономико-теоретические исследования взаимосвязи доходов и занятости населения в предклассический период развития экономической мысли
Количественная оценка занятости населения может быть осуществлена на основе статистики занятости, которая является составной частью статистики рынка труда. В 1982 году в Женеве на 13-ой международной конференции по статистике труда была принята резолюция, в которой сформулированы рекомендации МОТ по учету трудовых данных, в том числе - занятости. С этого момента данные, предоставляемые разными странами в этом направлении, стали сопоставимыми. В 1990 году в СССР была ратифицирована Конвенция МОТ о статистике труда, и тем самым были взяты обязательства по разработке и предоставлению данных в международные организации по вопросам занятости, безработице, заработной платы и другим разделам статистики. Пересмотр системы показателей и методов их получения проводился с учетом приближения к стандартам, применяемым в международной практике, а также с учетом Конвенции 1985 г. о статистике труда № 160 и Рекомендации 1985 г. о статистике труда № 170. Перестройка системы сбора статистических данных по труду производилась при соблюдении следующих основных принципов: сохранение системы сбора от организаций информации о занятости работающих и оплате труда; совершенствование системы показателей форм статистического наблюдения для сбора сведений от организаций с учетом необходимости отражения новых процессов в сфере занятости и оплате труда в условиях экономики переходного периода; в целях изучения экономической активности и занятости населения, безработицы, качественного состава рабочей силы внедрен новый метод получения информации путем опроса физических лиц в домашних хозяйствах, способного охватить все слои населения и виды экономической деятельности. Это дало возможность, с одной стороны, стандартизировать российские собираемые данные в соответствии с международной методологией; а с другой - сохранить преемственность в статистике занятости для последующих сопоставлений. Тем не менее, как справедливо отмечается в научной литературе, информация о масштабе и структуре занятости противоречива, что не дает возможности считать ее полной и достоверной. Это подтверждает как российская, так и международная практика. В российской статистической литературе имеется несколько групп показателей занятости, которые количественно не совпадают из-за разных методик расчета.
Для количественных оценок необходимы определенные источники данных, методы, оценивания и показатели. К источникам данных относятся, как правило, материалы обследований и данные разных органов (например, социального страхования). Что касается методов, то в международной практике применяют четыре основных метода оценки занятости населения: оценка на основе выборочных обследований семей (домохозяйств); оценка на основе сплошного или выборочного обследования предприятий и организаций; оценка на основе расчетов национальных статистических органов; оценка на основе данных органов социального страхования. В развитых станах более часто практикуются методы, основанные на обследованиях. В российской практике используются три основные вида оценок: на базе выборочных обследований населения (ОНПЗ), на данных обследований или отчетности предприятий и расчеты баланса трудовых ресурсов (балансовый метод)1 . Обследования, как и другие оценки, осуществляются, начиная с 1992 года Госкомстатом России (ныне - Росстатом). Обследование населения по проблемам занятости - это единственный источник информации, позволяющий производить одновременно измерение занятых экономической деятельностью, безработных и экономически неактивных лиц в соответствии с критериями Международной организации труда (МОТ), оценить реальные размеры безработицы как в целом по стране, так и по каждому субъекту Российской Федерации. Пробное обследование населения по проблемам занятости было проведено в июне 1992 г. на территории Орловской области. В ходе этого обследования был апробирован разработанный инструментарий и методологические подходы к организации полевых работ. При обследовании населения объектом исследования становятся выборочно представители населения в возрасте от 15 до 72 лет, что несколько шире границ трудоспособного возраста независимо от статуса и вида занятости, и измеряется вид занятости; а при обследовании предприятий, которое является сплошным, - все занятые на предприятиях, что заведомо выводит за рамки исследования самозанятых, и измеряются списочная и несписочная численность занятых на начало и конец периода, среднесписочная численность занятых. В обследованиях используется разный инструментарий: в первом случае - специально разработанный опросник, во втором - специальные формы, разработанные Росстатом. Начиная с 1999 г., во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1226 «О присоединении Российской Федерации к Специальному стандарту распространения данных (ССРД) МВФ» обследования населения по проблемам занятости переведены на квартальную периодичность. Обследование населения по проблемам занятости является основным источником статистической информации о качественном составе рабочей силы, структуре фактической безработицы, причинах незанятости, способах поиска работы и его продолжительности, структуре экономически неактивного населения.
