Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования системы экономической безопасности 22
1.1. Эволюция представлений о содержании категории «экономическая безопасность» 22
1.2. Содержание и структура системы экономической безопасности государства 49
1.3. Экономическая безопасность как общественное благо 70
Глава 2 Методические основы функционирования системы экономической безопасности 78
2.1. Методические подходы к исследованию системы экономической безопасности 78
2.2. Система индикаторов системы экономической безопасности 114
Глава 3. Институционализация отношений экономической безопасности в современной России 139
3.1. Институциональный подход к исследованию экономических явлений и процессов в современной России 139
3.2. Экономическая безопасность в контексте развития институциональной парадигмы 156
3.3. Институциональная модель экономической безопасности 176
Глава 4 Неформальная экономика как угроза экономической безопасности государства 206
4.1. Неформальные экономические отношения как рискообразующий фактор поступательного развития общества 206
4.2. Формы и методы институционального проектирования неформальной экономики в современных экономических условиях 245
4.3. Институционализация неформальных экономических отношений 261
Глава 5 Совершенствование форм и методов институционального проектирования отношений экономической безопасности в современной России 273
5.1. Методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов процессов воспроизводства экономической безопасности как общественного блага 273
5.2. Оценка результатов институционального проектирования отношений экономической безопасности в современной России 304
Заключение 339
Список литературы 347
- Эволюция представлений о содержании категории «экономическая безопасность»
- Методические подходы к исследованию системы экономической безопасности
- Институциональный подход к исследованию экономических явлений и процессов в современной России
- Неформальные экономические отношения как рискообразующий фактор поступательного развития общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный посткризисный этап развития российского общества, характеризующийся поиском парадигмы устойчивого социально ориентированного роста, сопровождается качественной трансформацией институциональной среды, что проявляется в перераспределении прав собственности и в увеличении удельного веса государственного сектора, в обострении противоречий между действующими, реформируемыми и импортируемыми институтами, в возрастании масштабов интеграционных процессов при одновременной активизации центробежных тенденций в регионах. Подобные изменения осложняются незавершенностью структурных преобразований, сохранением асимметрии в развитии субъектов Федерации, отсутствием целостной концепции долгосрочного развития государства, обострением внутренних и внешних факторов риска для системы национальной безопасности в условиях активизации глобализационных процессов. Это влечет за собой неустойчивую динамику основных макроэкономических показателей, что находит отражение в росте объемов промышленного производства (110,3% за январь-май 2010 г. относительно аналогичного периода 2009 г.), в оживлении потребительского спроса (объем розничной торговли в январе-мае 2010 г. составил 102,9% от уровня аналогичного периода прошлого года), в увеличении доходов федерального бюджета (за январь-май 2010 г. они составили 19,1% ВВП, или на 1 п.п. больше, чем за аналогичный период прошлого года, что позволило исполнить федеральный бюджет с дефицитом в 2,9% ВВП против 3,3%о ВВП в 2009 г.). Однако изменение указанных показателей не может трактоваться как проявление устойчивого тренда, поскольку обеспечивается в значительной степени положительной конъюнктурой мировых рынков сырья, характеризуется обострением инфляционных рисков, сопровождается низким уровнем инвестиционной активности (в январе-мае 2010 г. инвестиции в основной капитал составили 95% к уровню соответствующего периода 2009 г.), а также неудовлетворительной структурой потребительских расходов, увеличение которых обеспечивается преимущественно ростом спроса на продовольственные товары . При этом активизируется оппортунистическое поведение экономических агентов, что выступает попыткой сокращения налогового бремени, блокирования конкуренции на товарных и финансовых рынках способом получения незаконного доступа к бюджетным ресурсам и государственной собственности, перераспределения национального дохода, вывоза капитала за границу. Формой реализации оппортунизма как угрозы национальной безопасности является теневой сектор экономики, доля которого, согласно оценкам экспертов Организации экономического сотрудничества и развития, достигает 22,5% от общего объема ВВП, тогда как в индустриально развитых странах этот показатель составляет 5-10%.
В настоящее время российское общество нуждается в новой научной парадигме, которая в соответствии в вызовами постиндустриальной экономики в условиях посткризисного развития представит качественно новую трактовку принципов институционального проектирования системы национальной безопасности и ее атрибутивного элемента - системы экономической безопасности. Влияние формальных и неформальных институтов на содержание и принципы функционирования системы экономической безопасности характеризуется противоречивостью: рыночные институты могут одновременно выступать как средством ее обеспечения, так и фактором угроз. Характер воздействия определяется содержанием форм и методов институционального проектирования, при этом роль государства в реализации позитивного потенциала институтов экономической безопасности как источника поступательной макроэкономической динамики представляется первостепенной, что обусловлено ее гетерогенностью вследствие противоречивости институциональных образований, массового и скоротечного импорта рыночных институтов, осуществленного «сверху».
Этим определяется необходимость реализации государственно регулируемого варианта рыночной институционализации отношений экономической безопасности на основе модернизации сложившихся формальных и легализации неформальных институтов в процессе целенаправленного институционального проектирования.
Необходимость использования потенциала институциональной среды российского общества как фактора эффективности системы экономической безопасности актуализирует проблему разработки обоснованных рекомендаций по формированию и реализации мер государственного воздействия, направленных на согласование механизмов функционирования неформальных и формальных институтов, отторжения последних или использования их в качестве стимула легитимации экономической деятельности, предупреждения ухода хозяйствующих субъектов в теневой сектор экономики в условиях неопределенности макроэкономической конъюнктуры. Это, в свою очередь, предполагает необходимость проведения глубокого анализа законов и закономерностей функционирования отношений экономической безопасности и регулирующих их институтов, что предопределило актуальность данного исследования, его значимость в практическом и теоретическом аспектах.
Степень разработанности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам экономической безопасности, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения кейнсианской доктрины, методологический потенциал неоклассической экономической теории, принципы институционального направления, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы представителей альтернативных школ и течений, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов, среди которых труды Дж.Гэлбрейта, П.Дэвидсона, Дж.М.Кейнса, К.Маркса, Т.Мальтуса, А.Маршалла, Д.Норта, Дж.Робинсон, П.Самуэльсона, П.Сраффы, М.Фридмена и др.
Значительный вклад в исследовании содержания и принципов теории общественного сектора осуществлен за рубежом. Следует отметить работы таких экономистов, как А.Бретон, Р.Инман, Д.Кинг, Р.Масгрейв, В.Оутс, Дж.Стиглиц, Ч.Тибу, Х.Циммерманн и др. В работах А.Бергсона, Н.Калдора, Т.Скитовски, Дж.Хикса, Г.Хотеллинга были заложены основы теории воспроизводства общественных благ. Дальнейшее развитие теория общественных благ нашла в трудах Э.Аткинсона, К.Викселля, П.Диамонда, А.Линдаля, Дж.Миррлиса, Н.Штерна и др. Модель государства благосостояния, включающая комплекс институтов, которые призваны осуществить вмешательство в социально-экономические процессы для обеспечения полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также программы социальной помощи непривилегированным слоям населения, представлена в трудах С.Лейдена, Г.Мюрдаля, Д.Нейла, Р.Титмуса, Э.Хансена и др.
Начало исследованиям неформальных экономических отношений как источника угрозы для системы экономической безопасности было положено в 70-е гг. XX в. в трудах К.Харта, Р.Бромлея, Д.Мида, К.Морриссона, которые анализировали нелегальную занятость в странах третьего мира. Современную парадигму теорий неформального сектора экономики во многом определяют взгляды Э. де Сото, который рассматривает неформальные отношения как фактор устойчивого развития экономики. Исследованию отдельных аспектов неучтенной хозяйственной деятельности посвятили свои труды В.Картайя, Дж.Меззера, Г.Маркес, В.Токман. Попытка применения марксистской методологии для анализа неформального сектора экономики была предпринята в работах М.Кастельса и А.Портеса. Особенности неформальных экономических отношений в советской плановой экономике рассматривались в работах зарубежных авторов, среди которых труды Г.Гроссмана, А.Каценелинбойгена, С.Хавина, Л.Суперфина, К.Гэдди. Одновременно неформальные экономические отношения в странах с развитой рыночной экономикой изучали П.Гутманн, Э.Файг. Отдельные аспекты функционирования неформального сектора в экономике исследуются рядом российских - И.Е.Дискин, Ю.В.Латов, Д.С.Львов, Л.М.Тимофеев, А.Е.Шастико - и зарубежных экономистов - Л.Бентам, Т.Веблен, Ж.Ланда, Р.Нельсон, Г.Саймон, С.Уинтер, И.Хайями и др.
В соответствии с принципами институционального подхода оппортунистическое поведение как фактор риска для системы экономической безопасности исследовалось рядом зарубежных авторов, среди которых Ж.-П.Азам, Т.Бесли, Д.Бэван, Дж.Ганнинг, С.Дэварэйджен, Р.Дэкон, П.Коллер, М.Ньюмен, М.Пит, М.Ромер, Дж.Санстели, М.Шейк и др.
Значительное влияние на формирование положений работы оказали зарубежные (Л.Дэвис, Р.Рихтер, О.Уильямсон, Э.Г.Фуруботн, Дж.Ходжсон и др.) и отечественные (А.А.Аузан, А.П.Градов, Д.С.Львов, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.М.Полтерович, А.Д.Радыгин и др.) ученые, работающие в русле институциональной теории.
Исследования закономерностей регулирования государством социально-экономических процессов в условиях российской экономики осуществлялись в работах В.С.Автономова, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Г.Г.Богомазова, Н.Н.Думной, В.Л.Иноземцева, Г.П.Журавлевой, В.В.Радаева, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, Ф.Ф.Стерликова и др. отечественных экономистов.
Контракт как ключевой институт, обеспечивающий результативность координации действий экономических • агентов исследован в работах Б.Вайнгаста, Р.Коуза, К.Менара, Д.Норта, Дж.Стиглица, О.Уильямсона, Дж.Ходжсона и др. Механизмы и инструменты инфорсмента контрактных отношений в российской экономике разработаны В.В.Вольчиком, С.М.Гуриевым, В.В.Дементьевым, Р.И.Капелюшниковым, Е.Н.Кудряшовой, Я.И.Кузьминовым, А.Н.Нестеренко, В.Л.Тамбовцевым, Р.М.Энтовым, М.М.Юдкевич и др. Вопросы обеспечения национальной безопасности России в эпоху глобализации занимают важное место в научной дискуссии о путях реформирования российской экономики, а также в специальных работах известных российских ученых и общественных деятелей. Среди них труды Л.И.Абалкина, С.А.Афонцева, А.В.Возженкова, Ю.М.Воронина, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, А.Н.Илларионова, А.В.Колосова, Д.С.Львова, А.А.Прохожева, В.К.Сенчагова и др. Среди специальных работ, посвященных исследованию отдельных аспектов экономической безопасности, необходимо отметить труды Т.А.Агаповой, О.С.Белокрыловой, И.Я. Богданова, Н.П.Ващекина, Е.Н.Ведуты, М.И.Дзлиева, С.В.Лекарева, Е.Л.Логинова, О.Н.Мишиной, И.Н.Петренко, Н.А.Савинской, Т.С.Смирновой, А.И.Страхова, А.П.Судоплатова, А.Д.Урсула, С.П.Федосовой, А.Б.Чиркина, А.Г.Шаваева, В.И.Ярочкина и других отечественных авторов. Проблемы экономической безопасности государства и его регионов исследованы в работах известных отечественных ученых Е.Н.Борисенко, А.Н.Воронкова, О.А.Грунина, В.А.Дворянкова, А.И.Татаркина, И.В.Новичкова, Е.Д.Кормишкина, В.Х.Цуканова и др. В рамках исследования принципов регионального управления к изучению отдельных элементов системы экономической безопасности обращались Д.В.Катков, М.Я.Корнилов, И.А.Оболенцев, А.И.Прилепский, Ф.Г.Хамидуллин, В.В.Хоменко и др.
Несмотря на значительное число работ, посвященных анализу содержания и закономерностей развития системы экономической безопасности, институциональная составляющая ее функционирования остается неизученным. Преобладающая часть работ посвящена прикладным аспектам проблемы, что не позволяет разработать соответствующую систему категорий, сформулировать принципы и показатели экономической безопасности, выявить влияние институциональной среды на их динамику. Таким образом, отсутствие концептуальных основ функционирования институтов экономической безопасности и их роли в обеспечении устойчивого развития российской экономики обусловили выбор цели, задач и структуры исследования.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование концептуальных основ институционализации отношений экономической безопасности и разработка на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих их модернизацию и эффективное функционирование в современной российской экономике.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. Разработать теоретико-методологическую концепцию институциональной модернизации системы экономической безопасности
России и ее составляющих на основе углубления методологии институционального подхода.
2. Определить содержание категории «экономическая безопасность» как общественного блага.
3. Представить трактовку системы экономической безопасности как совокупности контрактных отношений.
4. Проанализировать необходимые и достаточные условия формирования и развития институционального контура экономической безопасности государства.
5. Выявить противоречия в институциональном контуре экономической безопасности.
6. Исследовать влияние специфических инвестиций на источники оппортунистического поведения агентов.
7. Изучить воздействие территориальной асимметрии на характер потребности в экономической безопасности.
8. Сформулировать иерархические уровни системы экономической безопасности.
9. Проанализировать взаимосвязь инновационного цикла и цикла развития институционального контура экономической безопасности. 10. Исследовать роль неформальных экономических отношений в развитии системы экономической безопасности региона и государства.
11. Разработать теоретико-методические основы оценки угроз экономической безопасности.
12. Уточнить содержание процесса институционализации отношений экономической безопасности.
13. Предложить теоретический подход к реформированию институтов предпринимательского сообщества как составляющей системы экономической безопасности региона.
Объектом исследования является система экономической безопасности государства.
Предметом исследования является совокупность институтов, упорядочивающих отношения экономической безопасности, а также методы их институционального проектирования.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие законы и закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования системы национальной безопасности и ее подсистем -экономической, экологической, продовольственной безопасности и др.
Всесторонний анализ системы социально-экономических отношений в сфере экономической безопасности предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами -анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, данные Совета безопасности РФ, Счетной палаты РФ, Министерства экономического развития РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (РС1П1), ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД РФ», представительства Программы Развития ООН в России, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), специализированных аналитических зарубежных компаний — Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт», результаты исследования социально-экономических процессов общественными организациями и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет и др.
Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур); 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 — «Экономическая теория». Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании нового научного направления в рамках экономической теории, представленного системой методологических принципов, методических положений и практических предложений по формированию и развитию институтов экономической безопасности в современных условиях как фактора устойчивой макроэкономической динамики, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Разработана теоретико-методологическая концепция институциональной модернизации системы экономической безопасности России и ее составляющих на основе углубления методологии институционального подхода в направлении формирования предметных границ институциональной парадигмы, выделения трансакции как типового отношения, введения в структуру уровней институционального экономического исследования трансакционного анализа (модельного, реализуемого в соответствующем «субъектном моделировании») и уровня институционального паттерна (усвоения хозяйствующими субъектами значимых констант хозяйственного поведения, т.е. формируемых в процессе исторической эволюции специфических черт национальной ментальности как результата устойчивых форм институциональной организации хозяйственной жизни общества), что позволило обосновать модель модернизации институциональной матрицы экономической безопасности, обеспечивающей эффективное функционирование импортируемых, реформируемых и действующих институтов.
2. Определено содержание категории «экономическая безопасность», трактуемой как общественное благо, полезность которого определяется потребностью экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) - владельцев правомочий собственности на стандартные и специализированные активы - в сохранении их ценности и в нейтрализации негативных экстерналии в процессе заключения и реализации отношенческих, классических и неоклассических контрактов в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив, что обеспечивает согласование общественных, групповых и индивидуальных интересов.
3. Представлена трактовка системы экономической безопасности как совокупности контрактных отношений (классические контракты, соответствующие рыночному типу организации и трансакциям по поводу стандартных активов; отношенческие контракты, соответствующие двусторонней организации и трансакциям по поводу малоспециализированных активов, а также объединенной организации и повторяющимся идиосинкразическим трансакциям; неоклассические контракты, соответствующие трехстороннему управлению и трансакциям по поводу специализированных активов), агенты которых характеризуются совпадением экономических интересов и действием избирательных стимулов для обеспечения потребности в общественном благе (экономической безопасности) при условии превышения общей выгоды над общими издержками их воспроизводства и выгодой отдельного агента.
4. Обосновано, что условием, с необходимостью и достаточностью определяющим формирование и развитие институционального контура экономической безопасности государства выступает оппортунистическое поведение экономических агентов, которое обусловлено информационной асимметрией и неопределенностью ситуации, усиливающейся в условиях макроэкономической нестабильности; нечеткой спецификации прав собственности, обусловленной в значительной степени назавершенностью структурных преобразований в экономике; степенью специфичности ресурсов - объектов контрактных отношений; ожидаемой полезностью контрактных отношений; неравномерностью распределения риска между экономическими агентами; высокими издержками заключения и исполнения контракта; низкими стимулами к выполнению условий контракта; содержанием санкций, обеспечивающих выполнение формальных и неформальных ограничений; углублением общественного разделение труда; противоречивостью и несогласованностью интересов экономических агентов и их групп; нечетким определение прав, обязанностей и ответственности участников контрактных отношений.
5. Выявлены противоречия в институциональном контуре экономической безопасности: между формальными и неформальными институтами, регулирующими контрактные отношения; между краткосрочными и долгосрочными интересами субъектов отношений экономической безопасности; между полезностью и издержками производства экономической безопасности как общественного блага (между спросом и предложением); между населением, обладающим правомочием на остаточный доход и контроль, и органами власти и местного самоуправления, обладающими правомочием на принятие большей части остаточных решений; между экономическими агентами, участвующими в контрактных отношениях по поводу экономической безопасности как смешанного общественного блага, и экономическими агентами, не допущенными к участию и др.
6. Представлена гипотеза, согласно которой взаимные специфические инвестиции нейтрализуют источники оппортунистического поведения агентов - участников контрактных отношений, предупреждают негативные экстерналии контрактов и снижают угрозы экономической безопасности как смешанного и чистого локального общественного блага.
7. Доказано, что наличие территориальной асимметрии, или неравномерности территориального размещения прав собственности и активов, как объектов контрактных отношений, усиливает потребность в экономической безопасности, поскольку увеличивается вероятность оппортунистического поведения явных и неявных владельцев активов (вывоз активов с территории их создания), а также пользователей активов (снижение уровня трудовой активности, увеличение расходов на эксплуатацию активов), обусловленное увеличением выгод от нарушения взятых на себя обязательств, снижением вероятности санкций за нарушение формальных и неформальных ограничений, повышением издержек мониторинга территориально удаленной деятельности.
8. Сформулированы иерархические уровни системы экономической безопасности: индивидуальный (домохозяйства); локальный (муниципальное образование, свободная экономическая зона); региональный (субъекты Федерации); национальный (Российская Федерация), наднациональный (мировое хозяйство), которые различаются по содержанию экзогенных и эндогенных угроз, а также их индикаторов, что позволило определить систему обеспечения безопасности как форму реализации адаптированных к особенностям экономической системы атрибутивных принципов экономической безопасности как воспроизводственную систему, обеспечивающую непрерывный процесс воспроизводства экономической безопасности и создания условий для устойчивого развития его агентов с учетом общественного разделения труда.
9. Выявлена асинхронность инновационного цикла и цикла развития институционального контура экономической безопасности, которая проявляется в наличии краткосрочного временного лага, обусловленного институциональной инерцией, присущей контрактным отношениям, что обеспечивает преемственность в развитии фаз инновационного процесса и определяет устойчивость темпов экономического роста, если внедряемые институты экономической безопасности не противоречат институтам инновационной сферы, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий темпы инновационного процесса, что находит выражение в невосприимчивости инновационной сферы к рыночным сигналам, в затухающих темпах восстановительного экономического роста в. современном российском обществе.
10. Определено, что неформальные экономические отношения могут выступать в качестве самостоятельного сектора экономики, противостоящего господствующему хозяйственному укладу, что становится источником угроз экономической безопасности региона и государства в целом либо фактором их нейтрализации; сформулированы функции неформального сектора национальной экономики, в рамках которого происходит вызревание новых (институциональное новаторство («колпак Броделя»), дублирование существующих (институциональная конкуренция) и угасание устаревших институтов (институциональная консервация).
11. Доказано, что критерий экономии трансакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности процесса институционализации отношений экономической безопасности в контексте проблемы устойчивого развития территории и государства в виду принципиальной разнородности состава, сложности операционализации, измерения и интерпретации их динамики, что позволило разработать теоретико-методические основы оценки угроз экономической безопасности (на примере теневого предпринимательства в российских регионах), которые предполагают использование переменных показателей, коррелирующих между собой (объем ВРП, показатели потребления электроэнергии, уровень занятости и объем грузоперевозок) и лежат в основе прогноза развития факторов системы экономической безопасности в кратко- и среднесрочном периодах.
12. Уточнено содержание процесса институционализации отношений экономической безопасности, заключающееся в возникновении потребности в снижении трансакционных издержек контрактов; многократном повторении контрактов, способствующих снижению трансакционных издержек; формировании общих целей участников контрактов, достижение которых является результатом согласованного взаимодействия; появлении норм и правил самовоспроизводящихся взаимодействий в сфере неформальных экономических отношений; установлении системы санкций для поддержания норм и правил; создании системы статусов и ролей, т.е. структурно-функциональное оформление неформальных экономических отношений.
13. Предложен теоретический подход к реформированию институтов экономической безопасности государства, что предполагает необходимость применения методов институционального проектирования в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: формирование на принципах частно-государственного партнерства системы смешанных многосторонних неполных контрактов с участием органов государственной власти и местного самоуправления как источника импульсов роста в окружающее экономическое пространство; четкая спецификация прав собственности в условиях увеличения доли государственного сектора, что предопределяет прямую зависимость между легитимацией экономических агентов и их благосостоянием; внедрение мировых стандартов отчетности корпораций с целью получения доступа к инвестиционным ресурсам, при распределении которых основным условием является легальная деятельность бизнес-единицы в социальной и этической сферах; использование косвенных методов стимулирования предпринимательского сообщества к инвестированию (налоговые, внешнеэкономические и иные преференции); эффективный контроль за выполнением всеми субъектами рынка обязательств, установленных формальными и неформальными институтами; реализация дифференцированного подхода к субъектам теневого предпринимательства; развитие институтов, направленных на пресечение посягательств на ресурсы и угроз персоналу на основе комплексного подхода к безопасности (институты банкротства предприятий); создание условий для максимально возможного возмещения и локализации наносимого ущерба неправомерными действиями физических и юридических лиц, для ослабления негативного влияния последствий нарушения безопасности на достижение стратегических целей и др.
Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании получили дальнейшее углубление и развитие существующие в современной экономической науке теоретические и методологические основы решения проблемы формирования эффективной социально-экономической политики на различных уровнях территориальной организации. Представленные в диссертации теоретические выводы, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование методов решения проблемы управления системой экономической безопасности на стадиях формирования и реализации с целью обеспечения устойчивого развития государства.
Предложенная автором диссертации концепция формирования и реализации системы экономической безопасности является методической основой для выработки практических мер, направленных на предупреждение и нейтрализацию угроз для устойчивого развития российского государства и ее регионов, на дальнейшее развитие конкурентного потенциала хозяйствующих субъектов.
Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звеньев при чтении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», отдельных спецкурсов по экономической безопасности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 1995-2010 гг.: международных научно-практических конференциях «Мировая и национальная экономика: история и современность» (Казань, 1995); «Культура и этика бизнеса: история, традиции, проблемы» (Казань, 1997); «Россия накануне XXI века: суверенитет-федерализм-экономическая безопасность» (Казань, 1998); всероссийской научно-практической конференции: «Конкурентная политика и антимонопольное регулирование экономики в переходный период» (Казань, 1999); научно-практической конференции «Роль современных технологий социального партнерства в подготовке компетентного специалиста» (Казань, 2004); всероссийских научно-практических конференциях: «Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность» (Казань, 2006); «Государственная и муниципальная служба: история и современность (проблемы кадровой политики» (Казань, 2006); «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности» (Казань, 2007); международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современной экономики России. VI Спиридоновские чтения» (Казань, 2008); «Теория и практика институциональных изменений в общественном развитии общества. VII Спиридоновские чтения» (Казань, 2009), всероссийских научно-практических конференциях «Россия: общество, власть, государство» (Казань. 2008), «Стратегии России в историческом и мировом пространстве» (Москва, 2009); «Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание» (Москва, 2009); «Россия в мире: гуманитарное, политическое и экономическое измерение» (Москва, 2010); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы преодоления кризиса: национальные и региональные приоритеты» (С-Петербург, 2010) и др.
По теме диссертационного исследования опубликовано 59 печатных работ общим объемом 135,4 п.л. (авт. - 111,6 п.л.), в том числе монографии «Профессиональное образование: вопросы подготовки специалистов, воспитания личности», Казань, 2004; «Формирование системы и механизма обеспечения экономической безопасности», Казань, 2005; «Современное состояние и обеспечение экономической безопасности общества», Казань, 2006; «Регионы России: государственное управление, безопасность и национальные проекты в условиях вызовов XXI века», Казань, 2009;
"Институциональная модель экономической безопасности», Казань, 2009; «Институциональное проектирование экономической безопасности», Казань, 2010, а также 11 статей в журналах «Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал», «Экономические науки», «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Вестник экономики, права и социологии», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Основные теоретико-методологические положения используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Академия государственного и муниципального управления при Президенте РТ», ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева».
Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 13 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 250 наименований, приложений, таблично-графического материала.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа диссертационной работы, ее информационная база, представлены научная новизна и практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования системы экономической безопасности» отражена эволюция представлений о содержании и структуре системы экономической безопасности, исследованы угрозы экономической безопасности государства, определено содержание контрактных отношений по поводу воспроизводства экономической безопасности как общественного блага. Во второй главе «Методические основы функционирования системы экономической безопасности» анализируются уровни системы экономической безопасности, а также представлен теоретико-методический подход к измерению эффективности ее функционирования.
В третьей главе «Институционализация отношений экономической безопасности в современной России» определена сущность институтов, регулирующих отношения экономической безопасности, анализируется оппортунистическое поведение как источник экономической безопасности.
В четвертой главе «Неформальная экономика как угроза экономической безопасности государства» анализируется сущность, структура и функции неформальных экономических отношений, представлен анализ динамики показателей ненаблюдаемой экономики.
В пятой главе «Совершенствование форм и методов институционального проектирования отношений экономической безопасности в современной России» представлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов процессов воспроизводства экономической безопасности как общественного блага, предложен алгоритм оценки результативности предложенных рекомендаций.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
Эволюция представлений о содержании категории «экономическая безопасность»
Безопасность является фундаментальной предпосылкой человеческой деятельности вообще и экономической в частности. Проблема ее обеспечения давно стала предметом изучения различных общественных наук. Это понятие употребляется применительно к самым различным процессам, как природным, так и социальным, поскольку потребность в обеспечении безопасности выступает исходной социальной потребностью человека, которая сформировалась в человеческом сообществе на грани инстинктивного и сознательного. Любой контакт с природными или социальными явлениями люди интуитивно или сознательно оценивали с точки зрения возможной угрозы, а, соответственно, оценивали и возможности обеспечения своей защиты, безопасности.
С развитием общественных отношений категория "безопасность" претерпевала изменения. Но в общественном сознании она всегда определялась как отсутствие потенциальных условий нанесения вреда. Понятие "безопасность" включает в себя нечто общее, типическое, устойчивое, что характерно для всех областей жизнедеятельности человека в обществе. Оно состоит в том, что безопасность нацелена, в конечном счете, на выживание социальной системы, личности, общества и государства. Развитие экономики и достижение ее эффективности возможно только при определенном уровне экономической безопасности, но и экономическая безопасность сама является целью и условием эффективного экономического развития.
Политическая экономия, исследуя производственные отношения, проводит поиск таких экономических отношений, «которые обеспечивают достойное человека общественное бытие»."
Экономическая безопасность - это не только состояние экономики в пространственно-временном континууме, но и экономическая категория, выражающая экономические отношения и занимающая определенное место в народнохозяйственной системе. Ее сущность рассматривается нами через систему интересов в условиях трансформации национальной экономики в современном геоэкономическом пространстве.
Анализ существующих в литературе точек зрения показывает, что формирование отечественной парадигмы экономической безопасности шло в определенных непростых социально-экономических и политических условиях и стало особенно актуальным сейчас.
Во-первых, толчком к новому этапу исследований экономической безопасности как экономического явления послужили кризисные явления в экономике, возникшие в условиях реформирования всех сфер жизнедеятельности. Кризисы 90-х - 2000-х годов обострили ситуацию в экономической и социальной сферах, негативные тенденции стали приобретать катастрофический характер.
Во-вторых, проблемы глобализации потребовали осознания Россией своего нового места в меняющемся мире, углубления понимания экономической безопасности в новых условиях.
В-третьих, усиление антропогенного характера катастроф в технических и других системах заставило по-иному взглянуть на проблему угроз безопасности, в том числе и на само явление экономической безопасности.
Методические подходы к исследованию системы экономической безопасности
Экономическая безопасность рассматривается нами как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения и устойчивое обеспечение ресурсами народного хозяйства, поддержание социальной сферы, экологии и обороноспособности страны.
В центре нашего научного исследования находятся сущность, функции, структура экономической безопасности и факторы, на нее влияющие в исторических и экономических условиях, их специфические особенности, отличия и точки схождения.
В концептуальном обосновании экономической безопасности важная роль принадлежит теории институционализма, согласно которой на эффективность хозяйственных процессов оказывают воздействие не только собственно экономические, но и институциональные факторы. Поэтому целью данного исследования является попытка, раскрыв институциональные основы обеспечения экономической безопасности, определить ее основные показатели.
В качестве объекта исследования экономической безопасности на-макроуровне выступает экономика страны в целом, способная обеспечить достойный уровень и качество жизни своим гражданам. Содержание объекта экономической безопасности России - экономика развитой страны — это рыночная экономика, способная за счет своей мобильности и соответствующего уровня отвечать на различные «вызовы» мирового і развития.
Основу нашего методологического подхода к сущности экономической безопасности составляет гибкий механизм согласования различных интересов субъектов экономики, позволяющий снимать назревающие конфликты или выходить из них наименее разрушительным для экономики способом. Характеристика экономической безопасности как специфической общественной формы, в которой выступают интересы, придает этой категории качественную определенность, специфическую содержательность-и целенаправленность.
«Безопасность в широком смысле слова — это система условий и факторов, в которой страна и общество органично функционируют и развиваются по своим внутренним законам, делегируя управлению право стимулировать положительные сдвиги и тенденции, а также корректировать негативные отклонения, ограждая при этом страну от угроз внешней среды» .
В данной характеристике, заключены: во-первых, комплекс стабильных и переменных причин (условий и факторов), которые обусловливают состояние объекта (социальной среды - общества); во-вторых, содержание цели - обеспечение нормального состояния развития общества; в-третьих, критерий состояния безопасности для страны - функционирование общества по своим внутренним законам; в-четвертых, задачи управления в области внутренней и внешней политики по обеспечению национальной безопасности. Таким образом, это определение безопасности непротиворечиво по содержанию, т.е. отвечает критериям научности.
Важнейшая методологическая проблема исследования экономической безопасности - это правильное соотнесение теоретического и эмпирического уровней анализа, а также их интеграция с целью получения нового обобщенного знания о предмете.
Методологический подход к экономической безопасности позволил нам определить сущность ее как экономической категории, ее место в системе экономических наук и ее практическое назначение. Место это, как уже отмечалось, одно из важнейших, поскольку безопасность связана с защищенностью людей, т.е. с первой производительной силой любого конкретно-исторического общества. Она, прежде всего, способствует защите и развитию этой силы, а такое развитие не может происходить без снятия противоречий, возникающих в рамках и за рамками «первой производительной силы общества». Поэтому экономическая безопасность есть определяющий способ снятия противоречий производственных отношений, возникающих в рамках и за рамками конкретно-исторической организации труда. Иначе говоря, экономическая безопасность объективно призвана защищать и укреплять кооперацию труда (как свою опору) и укреплять другие формы взаимодействия людей, вытекающие из конкретно-исторической формы организации социума. В настоящее время безопасность не может не включать в себя фактор усиления кооперативных связей, информационной обеспеченности общества, научно-технического прогресса, культурной революции и т.д. Главное - экономическая безопасность призвана расширять его созидательные возможности и тем самым развивать кооперацию труда и другие (материально-вещественные, экономические, институциональные) формы его существования и развития.
В исследовании проблем экономической безопасности необходимо использовать конкретные методологические принципы исследования, которые могут быть применены при познании всех предметных сторон объекта, отражающих развитие и состояние экономической безопасности.
Институциональный подход к исследованию экономических явлений и процессов в современной России
Становление институциональной экономики в постсоветской России происходило в нестационарных условиях переходного хозяйствования, а ее активное формирование идет параллельно с начавшейся модернизацией экономики страны. Кардинальные изменения институциональной структуры отечественного хозяйства за более чем пятнадцать лет социально-рыночных трансформаций создали уникальную эмпирическую базу верификации концепций зарубежных институционалистов, их уточнения, модификации и развития оригинальных теорий и направлений исследований.
Основными достижениями представителей институциональной экономики в России необходимо признать: углубление общей теории институтов и эволюционной концепции институтогенеза; эндогенизацию институционального фактора производства в обобщенной модели производственной функции, разграничение понятий институции и института; осуществление институционального анализа процесса социально-рыночной трансформации с формированием основ теории институциональных реформ; качественное развитие институциональной теории предприятия и межфирменной интеграции; диверсификацию исследований негативных институциональных явлений, в том числе теневой экономики, дисфункций и «ловушек»; внедрение институционализма в парадигму государственного регулирования.
К важным продвижениям российских институциональных экономистов в развитии фундаментального раздела институциональной экономики также следует отнести: исследования содержания и форм институтов, их функций и дисфункций, структуры и инфраструктуры, механизмов реализации; уточнение взаимосвязи институтов с трансакциями, контрактами, правами собственности, трансакционными издержками, экстернальными эффектами и др.; углубление представлений о природе и специфике институтов и организаций; формирование альтернативных вариантов типологии и классификации институтов; изучение производства институтов как общественных благ и их роли в аллокации ограниченных ресурсов; анализ взаимного влияния институтов и агентов в процессе хозяйствования; выявление общей логики, факторов и эффектов институтогенеза.
Вместе с тем, «трансплантация» институциональной экономики и ее адаптация в отечественной исследовательской среде сопровождались возникновением множества гносеологических «ловушек» методологии, устойчиво воспроизводящихся и снижающих эффективность научного инструментария. До сих пор не разработана система экономических категорий и законов институциональной экономики, слабо специфицированы ее предмет и метод. Доминируют экзогенизация институтов и рестриктивный подход к их трактовке. Неопределенность центральной категории обусловливает параллельные тенденции расширения и сужения ее содержания. Закрепилась «плоская» и слабо изоморфная система категорий институциональной экономики, оправдываемая категориальным плюрализмом. Рост популярности институционализма ведет к расширению сообщества его представителей, но, вместе с тем, к вульгаризации и теоретическим искажениям. В результате дисфункции механизма прямых и обратных связей науки и общества происходит «расстыковка» институциональной теории и хозяйственной практики.
Достигнутые российскими представителями институциональной экономической теории результаты и ее сложившиеся внутренние противоречия в комплексе образуют «коридор возможностей» как для исследований, так и для практического регулирования институциональной системы хозяйства.
Основные направления дальнейшего развития институциональной экономической теории связаны с ликвидацией нечеткости понятия «институт» за счет системного раскрытия его содержания в субъектном, объектном, проектном и процессном аспектах; отказом от отождествления содержания институтов с конкретными формами их проявления (нормами и правилами) на основе категориального разграничения институций и институтов как, соответственно, социальных форм закрепления функций различных видов хозяйственной деятельности и функционально-структурных моделей экономических отношений; эндогенизацией институционального фактора производства в концепциях и формальных моделях институциональной экономики на базе теории экономической генетики; признанием объективной ограниченности метафоризации как метода научного исследования институтов; активизацией применения системно-эволюционного подхода в институционально-экономических исследованиях; преодолением тенденций социологизации и юридизации институциональной экономики за счет спецификации ее предмета и укрепления междисциплинарных связей.
Неформальные экономические отношения как рискообразующий фактор поступательного развития общества
Эффективная институциональная система, реализуя общественные интересы, организует и гармонизирует их в направлении обеспечения национальных интересов высшего порядка, каковым является интерес обеспечения национальной безопасности. Чтобы обеспечить экономическую безопасность, необходимо включить институциональный механизм активизации экономического роста и конкурентоспособности экономики как факторов обеспечения безопасности страны. Поскольку экономика хозяйствующего субъекта всегда находится в зависимости от принимаемых решений политического и социального характера, следует изучать институциональные изменения, выявляя их влияние на экономическую безопасность.
Именно государство выступает организующим элементом институциональной структуры и институциональной среды. В этом смысле необходимость усиления роли государства как не только контролирующей, но и организующей «силы» вряд ли кто-либо будет отрицать. Безопасность - это понятие не только экономическое, но и институциональное (в том смысле, что в обеспечении безопасности определяющую роль играет государственная власть). Ведь экономическая безопасность - это не только защищенность национальных интересов, но готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов по развитию отечественной экономики и поддержанию социально-политической стабильности общества.
При оценке роли институтов в процессе воспроизводства необходимо обращать внимание на то, что их изменения обусловлены не только новыми явлениями в экономической жизни общества, возможностью преодоления негативных последствий разного рода перемен, но и необходимостью сохранения всего того ценного из наследия прошлого, что дорого людям, к чему они привыкли. Эти неформальные нормы меняются медленно, постепенно, но создают легитимную основу для действия новых законов и правил поведения людей. Поэтому так важен учет ментальносте людей, перерабатывающих информацию и принимающих на этой основе политические и экономические решения в ситуации выбора, учитывая социально-экономические последствия принимаемых решений; и способность институтов управления влиять на принятие законодательных актов.
Следовательно, формирование изменений в институциональной среде в каждый данный период должно основываться на опыте предшествующего развития. В противном случае нарушится решающее условие долгосрочных экономических изменений, в число которых входит экономическая безопасность. Институты связывают прошлое и будущее, позволяют понять взаимоотношения между обществом и экономикой, при этом отдельные институты могут эволюционировать, из конструктивных стать даже вредными, тормозя развитие полезных преобразований.
В соответствии с принципами неоинституционального подхода, теневые экономические отношения могут быть определены как совокупность явных и неявных трансакций, регулируемых преимущественно неформальными институтами, в качестве которых выступают неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности). При этом в системе неформальных экономических отношений можно выделить следующие составляющие:
1. Домашняя экономика, в рамках которой контрактные отношения регулируются исключительно неформальными институтами регулируемую исключительно неформальными институтами (традиции, кооперация, солидарность, доверие и др.) без нарушения формальных ограничений.
2. Теневая, или криминальная экономика, как совокупность неформальных отношений, осуществляемых с нарушением формальных правил (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты), вопреки механизмам принуждения, обеспечивающим соблюдение подобных правил (суды, полиция и др.). При этом объектом подобных отношений выступают товары, услуги и факторы производства, оборот которых запрещен формальными правилами.
3. Нефиксируемая экономика, как совокупность неформальных экономических отношений, осуществляемых с нарушением формальных правил, которые устанавливаются нормами налогового права.
4. Неучтенная, или ненаблюдаемая экономика, как совокупность неформальных экономических отношений, осуществляемых с нарушением требований государственного статистического учета (искажение отчетности, приписки и др.).
5. Собственно неформальная экономика как совокупность неформальных экономических отношений, осуществляемых с нарушением действующих норм административного и хозяйственного права, а также сложившихся административных процедур.
