Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инновационный потенциал и его роль в развитии современной экономики 10
1.1. Понятие и классификация инноваций 10
1.2. Инновационный процесс как движущая сила развития экономики 21
1.3. Содержание, структура и функции инновационного потенциала как основы современной экономики 58
Глава 2. Оценка формирования и использования инновационного потенциала национальной экономики 84
2.1. Система показателей формирования и использования инновационного потенциала 84
2.2. Оценка инновационного потенциала национальной экономики 109
Заключение 131
Список литературы и источников 137
Приложения
- Понятие и классификация инноваций
- Инновационный процесс как движущая сила развития экономики
- Система показателей формирования и использования инновационного потенциала
- Оценка инновационного потенциала национальной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировая экономика переходит на качественно новый этап развития - постиндустриальный. В этой связи инновационный потенциал страны становится стратегическим ресурсом, определяющим ее роль и место в мировом сообществе.
Приоритеты государства должны быть направлены на достижение таких основных целей, как обеспечение государственной экономической и политической независимости, а также создание условий для росга благосостояния граждан.
Достичь указанных целей возможно лишь при условии осуществления инновационной политики на государственном уровне, стимулирования инновационных процессов, лежащих в основе формирования инновационной экономики.
Основой инновационной экономики является инновационный потенциал.
В развитых и ряде развивающихся стран инновационный потенциал высоко ценится, рассматривается в качестве источника экономического развития и является важнейшей составляющей национального богатства. Проблемы формирования, функционирования и использования инновационного потенциала актуальны для России, так как недооценка инновационного потенциала, его недостаточное использование, затрудняют реализацию обозначенной правительством страны стратегии формирования национальной инновационной системы и сдерживают процесс развития конкурентоспособной, социально ориентированной рыночной экономики.
Степень разработанности проблемы. Вопросы развития экономических систем на основе использования инновационного потенциала рассматривались в работах отечественных экономистов: Алескерова Э., Андриянова В., Анчишкина А.И., Аньшина В.М., Бабашкиной A.M., Барышевой Г.А., Безрукова В., Вольского А.И., Воронина Ю.М., Горшкова A.B., Гунина В.Н., Егоровой А.А., Завлина П.Н., Кирпичникова М., Кокурина Д.И., Красиковой Е.В., Кулакина Г.К., Львова Д.С, Медынского В.Г., Новосельского В., Поршнева А.Г., Пузанова В.И., Санто Б., Селезнева A.M., Трифиловой А.А., Тумусова Ф.С., Фатхутдинова Р.А., Фигурновой Н.П., Чечелевой Т.В. и др., а также в работах зарубежных экономистов: Белла Д., Беккера Д., Ван Дейна, Де Вольфа, Валенты Ф., Менша Г., Шумпетера Й. И др.
Вместе с тем, вопросы развития экономической системы на основе использования инновационного потенциала раскрыты недостаточно полно. Требуют дальнейших исследований проблемы изучения сущности инновационного потенциала, как основы развития экономики.
Цель исследования состоит в выявлении содержания инновационного потенциала национальной экономики и оценке его формирования и использования.
Поставленная цель определила задачи исследования:
1. Уточнить содержание понятия «инновация», исследовать и дополнить существующие критерии классификации инноваций.
2. Выявить содержание инновационного процесса как движущей силы развития экономики.
3. Уточнить содержание экономического понятия «инновационный потенциал», выявить его структуру и функции.
4. Разработать систему показателей для оценки формирования и использования инновационного потенциала экономической системы.
5. Дать оценку инновационного потенциала национальной экономики (на примере России).
Область исследования 1.1. - политическая экономия: теория информационной, постиндустриальной экономики и экономики основанной на знаниях.
Объектом исследования является инновационный потенциал национальной экономики.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся по поводу формирования, функционирования, использования и оценки инновационного потенциала.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков по экономической теории, инвестиционному и инновационному менеджменту, теории инноватики, стратегическому управлению инновациями, законодательные и нормативные документы государственных органов, регламентирующие порядок организации и реализации инновационных проектов.
Разработка темы осуществлялась на базе исследований инновационных процессов в развитых зарубежных странах и странах с переходной экономикой.
Решение поставленных задач осуществлялось на основе общих положений и принципов системного подхода с использованием общенаучных методов анализа и синтеза, исторического подхода, аналогии, методов сравнения и моделирования, математических методов, экспертных оценок.
Информационной базой исследования послужили статистические материалы Госкомстата России, законодательные материалы по научно-технической и инновационной политике, статистические данные, опубликованные в периодических изданиях, результаты специальных статистических исследований инновационной активности предприятий, Интернет, аналитические разработки автора.
Наиболее существенные результаты, полученные автором и их научная новизна:
1. Уточнено экономическое содержание понятия «инновация», что позволяет полнее представить его сущность. «Инновация» трактуется автором как использование результата научной деятельности (новшества), способствующее повышению эффективности в области техники, технологии и управления.
2. На основе имеющихся и дополнительно предложенных диссертантом критериев предложена классификация видов новшеств (инноваций), позволяющая более адекватно отразить сущность инновации с позиции развития экономики. Выявлено, что инновации подразделяются на базисные и улучшающие (по критерию «роль в развитии экономики»), абсолютные и относительные (по критерию «степень новизны»). Введен новый критерий классификации -. востребованность, определяющий роль новшества (инновации) в развитии экономической системы с учетом фактора времени. Согласно данному критерию, новшества подразделяются на актуальные (реализуемые в данный момент) и потенциальные (реализуемые в будущем).
3. Уточнено экономическое содержание понятия «инновационный процесс», которое в отличие от традиционных трактовок, определяющих его как смену стадий от зарождения идеи до освоения и использования у потребителя, акцентирует внимание на механизме формирования, функционирования и использования инновационного потенциала. Инновационный процесс в авторской трактовке определяется как движущая сила развития экономики, способствующая обновлению экономической системы через постоянное формирование, функционирование и использование инновационного потенциала. Авторский подход позволяет раскрыть особенности формирования, функционирования и использования инновационного потенциала как непрерывного процесса, выявить резервы и оценить эффективность на каждой из этих стадий и в целом инновационного потенциала национальной экономики.
4. Уточнено экономическое содержание понятия «инновационный потенциал», под которым понимается, с одной стороны, совокупность финансовых, материальных, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления инновационного процесса, а с другой -- совокупность результатов научной и инновационной деятельности. Выявлены функции инновационного потенциала. Выделены основные компоненты инновационного потенциала: ресурсный и результирующий. Ресурсный связан с формированием инновационного потенциала и включает финансовую, материальную и кадровую составляющие, результирующий - с его использованием. Это позволило определить место инновационного потенциала в системе ресурсов, формирующих экономический потенциал.
5. Разработана система показателей для оценки формирования и использования инновационного потенциала национальной экономики, которая позволила оценить инновационный потенциал России, выявить состояние и разработать рекомендации по его сохранению и развитию.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, расширяют научные представления о содержании инновационного потенциала как основы инновационной экономики. Эти представления являются элементами новых знаний в теории инновационной экономики.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что результаты диссертационной работы могуг быть использованы для оценки формирования и использования инновационного потенциала, а также для разработки программы дальнейшего развития экономики. Кроме того, отдельные теоретические аспекты диссертационного исследования могу: применяться в научно-исследовательской работе и педагогической практике в изучении курсов «Экономическая теория», «Инновационная экономика», «Экономика инноваций и инновационный анализ», «Инновационный менеджмент».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на: Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (г. Челябинск, 2001г.); Всероссийской Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: новая парадигма развития» (г. Челябинск, 2002г.); Межвузовской научной конференции «Экономика и социум на рубеже веков» (г. Челябинск, 2002г.); Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (г. Челябинск, 2003г.); Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (г. Челябинск, 2004г.); Межвузовской научной конференции «Экономика и социум на рубеже веков» (г. Челябинск, 2005г.); заседаниях кафедры финансов и кредита Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений и кафедры экономической теории Челябинского государственного университета.
Публикации. По теме диссертации опубликовано. 9 печатных работ общим объемом 2,17 п.л. авторского текста, в которых автору принадлежат основные положения настоящего исследования.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 5 параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 145 страницах основного текста, содержит 20 таблиц и 20 рисунков. Список использованной литературы включает 157 наименований, в том числе 7 - на английском языке.
Основное содержание работы. Во введении обосновывается актуальность темы, указываются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, формулируются выносимые на защиту основные положения диссертации, а также характеризуется их научная новизна.
В первой главе «Инновационный потенциал и его роль в развитии национальной экономики» дается определение понятия «инновационный процесс», как движущей силы развития экономики, представляющей собой процесс формирования, функционирования и использования инновационного потенциала. Выявлено содержание, структура и функции инновационного потенциала как основы современной экономики.
Во второй главе «Оценка формирования и использования инновационного потенциала национальной экономики» проведен анализ методик оценки инновационного потенциала, на основании этого разработана система показателей для оценки инновационного потенциала. С помощью предложенной системы показателей проведена оценка инновационного потенциала российской экономики, выявлены его особенности, выделены основные направления его сохранения и развития.
В заключении диссертации изложены основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и практические рекомендации.
Понятие и классификация инноваций
Особенности протекания научно-технического прогресса в мире на пороге третьего тысячелетия породили особый вид экономики, основанной на знаниях, инновационную экономику.
Рассмотрение инновационной экономики целесообразно начать с изучения понятия инновация.
Большинство исследователей инновационной экономики1 указывают, что термин инновация был впервые введен в 30-е годы XX века австрийским ученым Йозефом Алоизом Шумпетером в работе «Теория экономического развития» . Однако, само понятие инновация в книге не встречается. И. Шумпетер использует словосочетание новая комбинация, очевидно именно его современные исследователи отождествляют с инновацией.
С точки зрения Й Шумпетера, осуществлением новой комбинации (инновацией) признается понятие, которое включает в себя следующие пять случаев:
1. Изготовление нового, то есть еще не известного потребителям, блага или создание нового качества того или иного блага.
2. Внедрение нового, то есть данной отрасли промышленности еще практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и которое может заключаться также в новом способе коммерческого использования соответствующего товара.
3. Освоение нового рынка сбыта, функционирование такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет.
4. Получение нового источника сырья или полуфабрикатов, равным образом независимо от того, существовал этот источник прежде, или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстоит создать.
5. Проведение соответствующей реорганизации, например обеспечение монопольного положения (посредством создания треста) или подрыв монопольного положения других предприятий.1
Книги Й. Шумпетера дали импульс к работам других исследователей, часть которых рассматривает понятие инновация как новую идею, другие отождествляют инновацию с нововведением, третьи вводят определение новшества, как ядро, основу инновации.
Интересно, что в словарях СССР термин инновация не встречается. В современной России об инновациях можно узнать из большинства справочных и энциклопедических изданий.
В толковом словаре «Бизнес и право» справочной правовой системы Гарант инновация рассматривается как конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализованного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого к практической деятельности, а также новая техника, технология, являющаяся результатом достижений НТП. С другой стороны, об инновации говорится, как о вложении средств в экономику, обеспечивающем смену поколений техники и технологии2.
В «Большом экономическом словаре» новшество рассматривают с двух точек зрения. Во-первых, как соглашение сторон о замене старого обязательства новым (в гражданском праве). Во вторых, термин употребляется при смене покупателей и продавцов, которая имеет место по расчетным соглашениям, когда фьючерсный контракт ликвидируется путем поставки реального товара (на бирже1). Данный источник определяет новшество, как видовое понятие, используемое на бирже и в области гражданского права, определение же родового будет указывать на то, что новшество это замена чего-то старого (предыдущего), на что-то новое (последующее).
Инновация в «Большом экономическом словаре» также трактуется двояко. Во первых, как вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологии. Во вторых, как новая техника, технология, являющаяся результатом достижений НТП.
Современный экономический словарь рассматривает инновацию, как нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на достижении науки и передового опыта, а также использование этих новшеств в самых разных отраслях и сферах деятельности.
Кокурин Д.И. говорит об инновации, как о результате деятельности но обновлению, преобразованию предыдущей деятельности, приводящей к замене одних элементов другими или дополнению уже имеющихся новыми. Отдельно автором используется категория нововведение, под которым понимается переход вещи в новое состояние или новое качество.4
Фатхутдинов Р.А. под новшеством понимает оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой либо сфере деятельности повышающей ее эффективность. Новацией является какой либо материальный или нематериальный объект, которого не было раньше. Инновацию и нововведение он определяет как конечный результат внедрения новшества с целью изменения объектов управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекга.1
У Балабанова И.Т. встречаются все три указанные понятия. Новшество представляет собой какое-либо новшество, которого не было раньше. Инновация - это Инвестиция в новацию; материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методы планирования, приемы анализа и т.п. Нововведение же представляет собой замену старого объекта (явления) новым.
Уткин Э.А. инновацию и нововведение рассматривает как объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога.3
Инновационный процесс как движущая сила развития экономики
Дальнейшее исследование инновационной экономики предполагает изучение содержания и особенностей протекания инновационного процесса, как движущей силы развития экономики.
К основным участникам инновационного процесса относя гея: государство, бизнес, финансовые посредники и население.
1. Государство. Его роль сводится к организации инновационного процесса через создание «правил игры» для прочих участников, а также к стимулированию расширенного воспроизводства инновационной сферы и обеспечению благоприятного инвестиционного климата в инновационной сфере.
Государство должно оказывать финансовую поддержку организациям, осуществляющим НИОКР (особенно при долгосрочных проектах). Доля государственного финансирования науки и научного обслуживания в бюджете России составляет 0,7-0,8% ВВП, в США - 3-4%, в Японии - до 5%, в странах ЕС -- не ниже 3%. При этом в России доля налоговых вычетов из сферы науки и научного обслуживания составляет 0,2-0,3% ВВП. То есть чистое финансирование науки составляет величину не более 0,5% ВВП1, что существенно ниже аналогичных показателей стран с развитой экономикой.
Государство должно способствовать развитию инновационной инфраструктуры, обеспечению приоритетности и престижа инновационной деятельности.
Безруков В., Новосельский В. отмечают, что научно-исследовательский сектор призван постепенно занять главенствующее место в экономике. И чем более эффективнее будут применяемые механизмы экономического регулирования, тем быстрее это произойдет .
2. Бизнес представляет вторую группу участников инновационного процесса и выполняет ведущую роль в нем. Бизнес может быть представлен научными и производственными предприятиями. Научные предприятия занимаются научными исследованиями и разработками, производственные внедряют результаты их деятельности в производство с тем, чтобы получиті конкурентные преимущества и увеличить прибыль.
Фатхутдинов Р.А. указывает что, как правило, на стадиях НИОКР работают малые фирмы, а крупные организации - на всех стадиях жизненного цикла инновации, при этом малые фирмы обычно разрабатывают новшества, а крупные занимаются их освоением, производством и диффузией1.
Организовать инновационный процесс проще на крупном предприятии. По оценке Гохберга Л. и Кузнецовой И., уровень инновационной активности малых предприятий в России минимален, в 1999 году его величина составляла только 1,6%, что в четыре раза ниже, чем на крупных и средних предприятиях. В целом по промышленности число малых инновационных предприятий не превышает одной тысячи2.
В последнее время наблюдается оживление отечественного производства, что дает импульс росту инновационной активности в промышленности. Так в 1998 году впервые за десятилетний период начал подниматься удельный вес инновационно активных предприятий промышленности, который составил 5,6%, а в 2000 году уже 9,6%\ При этом, инновационные процессы осуществляются преимущественно предприятиями четырех отраслей: машиностроения, металлургии, химической и пищевой промышленностью.
3. Финансовые посредники, в первую очередь коммерческие банки, являются важными участниками инновационного процесса. Их роль сводится к кредитованию инновационной деятельности. Но при осуществлении активных операций банки основываются на соотношении трех категорий: риск, доходность и ликвидность. С этой позиции кредитование инновационной сферы не представляет интереса для коммерческого банка. Слишком велика степень неопределенности результата. Поэтому, в России необходимо создать систему инновационных коммерческих банков, осуществляющих кредитование научной деятельности на льготных условиях, при поддержке государства.
Инновационные банки существуют в СШЛ, Венгрии и других странах. В России в начале 1990-х годов была проведена попытка создать подобные банки, но она не удалась. В настоящее время наблюдается некоторое улучшение и стабилизация ситуации, в связи с чем попытку следует повторить. При создании таких банков целесообразно опираться на опыт западных стран. Инновационные ссуды можно выдавать на условиях, при которых кредитор по условиям контракта оставлял бы за собой право в любой момент конвертировать непогашенную по кредиту сумму основного долга в долевое участие (обмен долга осуществляется на пакет акций по рыночной стоимости, при этом ожидается, что акции существенно возрастут в цене и доход от перепродажи будет существенно выше процента по кредиту1).
В 2000 году Новицкий Н. отмечал, что банки могут начать кредитование инновационной деятельности при снижении ставки рефинансирования до 15% и неизменного ее сохранения на период 5-8 лет, необходимый для полной окупаемости основного объема капиталовложений2.
Средний уровень рентабельности мировой экономики составляет 10%3, при этом рентабельность инновационной сферы гораздо выше, но и здесь при слишком высокой цене кредитных ресурсов капиталовложения становятся невыгодными.
Начиная с 1998 года ставка рефинансирования неуклонно снижалась, и в июне 2004 года была установлена на уровне 13%4 (рис. 2). Тем не менее, всплеска инновационной активности банков пока не наблюдается.
Помимо процентной ставки, важным фактором, тормозящим увеличение числа инновационных ссуд, является срок кредитования. Основная масса коммерческих кредитов предоставляется российскими банками на период до одного года.
4. Существенна роль населения в инновационном процессе. Экономисты уже давно определили зависимость между объемом накоплений населения и объемом инвестиций в экономику, в том числе в инновационную сферу. Сбережения населения являются главным источником инвестиций в экономику. Чтобы этот источник заработал, необходимо существование стабильно функционирующей кредитной системы, следует продолжать совершенствование мероприятий по гарантированию вкладов граждан в банках и довести доходы населения до уровня, достаточного для осуществления накоплений. Последний фактор представляется наиболее проблемным, о чем свидетельствуют данные таблицы 41.
Система показателей формирования и использования инновационного потенциала
В современных условиях перспективы развития любой экономической системы определяются на основе оценки особенностей формирования и использования ее инновационного потенциала. Оценка показателей инновационного потенциала позволяет: - адекватно оценить состояние научной сферы в России; - спрогнозировать дальнейшее развитие научной сферы в России, выявить основные преимущества и «слабые» места; - осуществлять адекватную государственную экономическую политику в инновационной сфере, которая позволит стране укрепить свои позиции на международных рынках и выйти в ряд стран - технологических лидеров;
В центре инновационного потенциала находится человеческий капитал (капитал в форме интеллектуальных способностей и практических навыков, полученных в процессе образования и практической деятельности человека1).
Гуреев С, Сонин К. утверждают, что на микроэкономическом уровне его измерить не сложно - нужно всего лишь оценить зависимость заработной платы от образования и других факторов. То, насколько образование увеличивает доход (при прочих равных условиях), и есть его рыночная стоимость. Межстрановые сравнения построить сложнее. В странах с различным уровнем развития разное качество образования. На национальном уровне могут возникать существенные синергетические эффекты, отсутствующие на индивидуальном уровне. Так, в инновационных отраслях действует эффект критической массы: чем больше концентрация высококвалифицированных сотрудников, тем выше производительность каждого из них. В связи с этим, экономисты Всемирного банка используют «остаточный метод»: предполагая заданную ставку процента, они рассчитывают, сколько стоит совокупное национальное богатство страны для заданного национального дохода. Затем, вычитая из полученной величины стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, получают оценку человеческого капитала. Доля человеческого капитала в национальном богатстве в развитых странах приближается к трем четвертям, а в России 4-5%. В России накоплен огромный человеческий капитал, однако его низкая эффективность определяется уровнем профессиональной и географической мобильности носителей этого капитала. Для обеспечения мобильности необходимы развитые финансовые рынки и рынки жилья, рынки труда и т.п.1
Многие исследователи " отождествляют понятие инновационный потенциал с ресурсами науки и образования, а также количеством образованных граждан, численностью научных работников, числом вузов и т.п. Эти показатели в динамике могут использоваться для оценки инновационного потенциала, однако не дают его полной картины и характеризуют его лишь с позиции формирования.
Ценность инновации можно измерить только после ее практического применения. Инновационный потенциал, является системным показателем, который следует измерять на уровне формирования и использования.
Оценка формирования инновационного потенциала может быть основана на анализе имеющихся статистических данных об общей величине научных организаций, научных кадров, научных открытий и т.п., а также на основе анализа их динамики и структуры.
Использование инновационного потенциала предполагает рассмотрение результатов его функционирования а также эффективности использования потенциала.
Большинство авторов при решении проблемы оценки инновационного потенциала не рассматривают показатели эффективности функционирования и использования инновационного потенциала.
Виноградов В.В. выделяет следующие показатели, характеризующие инновационный (научно-технический потенциал): - расходы на НИОКР в абсолютном выражении, их доля в ВВП и в государственном бюджете; - численность занятых в науке и научном обслуживании; - количество организаций, занимающихся научными исследованиями; - количество зарегистрированных изобретений и открытий, число лауреатов нобелевской премии за научные достижения.1
Волков В.И. предлагает оценивать инновационный (научно-технический потенциал) с использованием следующих показателей: - величина всех расходов на НИОКР, в т.ч. расходов на дизайн и маркетинг; - численность патентов внутри страны и за рубежом; - степень защиты интеллектуальной собственности; - развитость сферы высшего и профессионального образования.
С использованием данных критериев составляются рейтинги стран но способности к инновационной деятельности. Андриянов В.Д. при оценке инновационного (научно-технического потенциала) использует: - рейтинг стран по абсолютным размерам расходов на НИОКР; - долю этих расходов в ВВП; - способность к инновационной деятельности; - численность научных организаций и научных работников; - количество нобелевских лауреатов.1
Орлов А. указывает, что инновационная деятельность измеряется числом патентов, зарегистрированных в стране ее резидентами и нерезидентами . Чечелева Т.В. рассматривает инновационный потенциал при оценке инвестиционной привлекательности регионов в качестве показателя инвестиционного потенциала, наряду с ресурсно-сырьевым, производственным, потребительским, инфраструктурным, интеллектуальным и институциональным потенциалами3. Кокурин Д.И. считает, что «конечный научный результат, выход чистой продукции, в частности величина научного задела в этой продукции, служат интегрирующим показателем состояния научного потенциала4.
Гунин В.Н. указывает, что оценка инновационного потенциала организации производится по схеме: ресурс-функция-проект/мероприятис инновационной программы2.
Задачи оценки инновационного потенциала организации он рассматривает в двух плоскостях: частная оценка готовности организации к реализации одного проекта; интегральная оценка текущего состояния организации относительно всех или группы уже реализуемых проектов.
Оценка инновационного потенциала национальной экономики
В настоящее время в России объем финансирования научной деятельности недостаточен.
Пороговое значение показателя расходы на науку в ВВП - 2% . Суммарная доля собственных средств предприятий и средств федерального бюджета н ВВП с 1998 года постепенно увеличивается, однако все еще не достигает критического уровня (1,59% в 2003 г.). При этом, налоговые изъятия из сферы науки составляют около 0,3-0,6% , таким образом доля расходов на науку в ВВП составляет величину в пределах единицы. Барышева Г.А. указывает, что если доля расходов на НИОКР не превышает 1% ВВП, наступают необратимые разрушения инновационного потенциала ".
Положительная динамика коэффициента, характеризующего объем инвестиций на науку на одного научного работника, определяется в первую очередь отрицательной динамикой численности научных работников.
Доля финансирования науки из федерального бюджета в ВВП составляет менее 0,3%, что в 4-5 раз меньше чем в США, Японии, европейских странах3.
По данным таблицы 19 прослеживается низкая доля расходов федерального бюджета на науку. Это можно объяснить тем, что в 90-е годы в числе национальных стратегических приоритетов наука отсутствовала. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части выделения средств на финансирование НИОКР гражданского назначения в размере не менее 4% расходной части бюджета, не выполнялся. Однако, при рассмотрении основ политики в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу, на совместном заседании Совета Безопасности РФ, Президиума Государственного Совета РФ и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям, было принято решение об увеличении бюджетного финансирования гражданской науки и постепенного доведения доли расходов по этому направлению до 4% в 2010 году. Воронин Ю.М. считает, что этих мер недостаточно для кардинального изменения условий функционирования научной сферы, и решения на этой основе насущных проблем социально-экономического развития страны. Кроме того, увеличение расходов до 4% не имеет концептуального обоснования. Срок увеличения также не обоснован и не связан со сроками массового списания устаревшего оборудования, с улучшением оплаты труда ученых1.
Доля внутренних затрат предприятий на науку в ВВП увеличивается и составляет в 2002г. 1,28%. Для сравнения, в развитых странах этот показатель не менее 2% (Швеция - 3,8, Япония 3,04").
Снижаются темпы роста собственных средств предприятий, выделяемых на науку, при этом снижение происходит, как за счет средств выделяемых на научные исследования, так и на научные разработки.
Бюджетные инвестиции - не единственный источник финансирования науки. Однако частные инвестиции в России не могут играть решающей роли без государственного участия, это связано с тем, что процесс разработки и внедрения новшеств имеет значительную стоимость, длительный срок окупаемости и высокий экономический риск. Кроме того, недостаточность платежеспособного спроса со стороны предпринимателей на научно-техническую продукцию, низкая платежеспособность населения, делают убыточными даже выгодные в технико-технологическом разрезе инвестиции из-за невозможности сбыть большую часть продукции.
В целом, уровень финансирования научных исследований в России существенно отстает от аналогичных показателей стран «восьмерки»1 (табл. 20).
Анализ показателей, характеризующих финансовую составляющую инновационного потенциала свидетельствует о том, что не смотря на положительную динамику отдельных коэффициентов, объем и уровень финансирования научной деятельности в России недостаточен.
Похожие диссертации на Инновационный потенциал национальной экономики и его оценка
