Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методические основы экономической оценки сельскохозяйственных угодий 9
1.1 Земельная рента как критерий экономической оценки 9
1.2 Категория земельной ренты в экономической науке 11
1.3 Методы оценки земли в России и за рубежом ; 17
Глава 2. Экономические оценки сельскохозяйственных угодий Российской Федерации 35
2.1 Государственная кадастровая оценка: анализ методики 35
2.2 Оценка рентабельности сельского хозяйства с учетом «досчитанной» амортизации. Проблема единства рынка 53
2.3 Интегральный критерий плодородия 61
Глава 3. Статистическая проверка объективности рентных оценок 73
3.1 Моделирование значений удельных затрат на уровне субъектов РФ 73
3.2 Моделирование показателя урожайности зерновых на уровне субъектов РФ 85
3.3 Моделирование рентабельности сельского хозяйства на уровне субъектов РФ 88
3.4 Факторы урожайности и рентабельности сельского хозяйства районов Новосибирской области 90
3.5 Сравнительный анализ некоторых показателей сельского хозяйства России и США
117
Заключение 126
Список использованных источников 131
Приложения 135
- Методы оценки земли в России и за рубежом
- Оценка рентабельности сельского хозяйства с учетом «досчитанной» амортизации. Проблема единства рынка
- Моделирование значений удельных затрат на уровне субъектов РФ
- Сравнительный анализ некоторых показателей сельского хозяйства России и США
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С принятием Земельного Кодекса Российской
Федерации и законодательным введением оборота земель сельскохозяйственного
значения использование земли стало платным. Однако, несмотря на создание
законодательной базы и передачи гражданам более 125 млн. . гектаров
сельскохозяйственных угодий с возможностью последующего выделения
приватизированной земельной доли в частное владение, российский земельный рынок все еще нельзя назвать полностью сформированным. В настоящее время основной сделкой на земельном рынке России является передача государственных и муниципальных земельных участков в аренду. Площадь земельных участков, задействованных во всех сделках (аренда, купля-продажа, дарение, наследование, залог), составляет около 4% от земельного фонда. Площадь продаваемых земельных участков государственной и муниципальной собственности незначительна и составляет тысячные доли процента от общей площади государственных и муниципальных земель в Российской Федерации2.
Методические разработки, принятые для оценки земель, не учитывают многих важных теоретических положений. Необходимо отметить отсутствие должной теоретической базы, учитывающей все аспекты формирования и распределения земельной ренты в сельском хозяйстве.
Отсутствие проработанной в теоретическом и практическом плане методики оценки земли наряду с несовершенством земельного законодательства привело к тому, что в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе и в Новосибирской области, бьш введен мораторий на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, проблема объективной экономической оценки земли, как необходимого шага в направлении легализации ее оборота является актуальной как для экономической науки, так и для российского общества.
Состояние изученности проблемы. Экономическая оценка есть оценка производительных свойств земли, ее естественного плодородия с точки зрения существующих в данное время экономических условий производства. Производительные свойства земли в значительной степени определяют величину чистого дохода землепользователей. Поэтому необходимо из всей суммы чистого дохода выделить ту его часть, происхождение которой непосредственно связано с производительной силой земли. А это возможно путем обособления этой части чистого дохода в форме земельной ренты.
Общая площадь сельскохозяйственных угодий составляет 187 млн. гектар. 2 Из отчета Счетной палаты Российской Федерации от 30 декабря 2005 года №50 (467).
Родоначальником теории земельной ренты является У. Петти. Развитие теории земельной ренты отразилось в трудах А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, и многих других исследователей. Процесс формирования теории ренты продолжается в направлении создания методики оценки земельной ренты на основе финансовых показателей сельскохозяйственных предприятий. Теория земельной ренты создавалась на базе исследования закономерностей капиталистического способа ведения сельского хозяйства (и производства вообще), следовательно, основные выводы и постулаты теории распространятся на капиталистическое общество. Ответ на вопрос: «Будет ли теория работать для других типов обществ?» - требует дополнительных исследований. Данное замечание имеет большое значение применительно к выводам диссертационного исследования.
Из множества методик экономической оценки сельскохозяйственных земель, доведенных до уровня практического применения, наиболее разработанной является зарегистрированная в Министерстве юстиции РФ методика государственной кадастровой оценки. Несомненным достоинством методики является учет качественного различия земель на первом этапе оценки и построения бонитировочной шкалы различий земель по качеству. Качественная оценка земли является необходимым этапом при построении экономической оценки, хотя данный факт часто игнорируется многими исследователями.
В 2000-2002 годах Федеральная служба земельного кадастра проводила кадастровую оценку земель сельскохозяйственного назначения по данной методике. В результате оценки были получены расчетные значения дифференциальной ренты в среднем для каждого субъекта, которые, являются весьма грубыми (включают влияние антропогенных факторов) и не могут использоваться для определения стоимости сельскохозяйственных угодий. Самыми дорогими были признаны кубанские черноземы. Стоимость одного гектара земли в Краснодарском крае составила 43 650 рублей. Самыми малоценными признаны сельскохозяйственные угодья Магаданской области, Ханты-Мансийского и Коми-Пермяцкого автономных округов, а также Мурманской области и Якутии — всего 400 рублей за гектар.
В процессе анализа результатов оценки был обнаружен ряд недостатков методики, доказано явное завышение кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по причине недоучета амортизации основных фондов при определении средних по субъекту оценочных затрат на гектар. Авторы методики определяют ренту на уровне субъектов РФ как среднюю за ряд лет величину дохода за вычетом издержек, помноженных на норматив воспроизводства 1,07; причем в некоторых субъектах данная величина получилась
отрицательной. Какого-либо обоснования выбора данной величины норматива в методике не приводится.
Анализ методики Росземкадастра и альтернативных методик оценки земли позволяет выделить слабо проработанные моменты в теории ренты. Существует проблема определения нормы прибыли, с помощью которой выделяют ренту из чистого дохода. Крайне мало в теории уделяется внимания способу определения коэффициента капитализации (1/ссудный процент), не формализованы такие понятия, как худший или лучший участок.
Вместе с тем практические методики оценки земли (как капитализированной ренты) все чаще используются для определения кадастровой стоимости сельскохозяйственных земель по всей территории России. Полученные оценки используются для целей налогообложения, продажи муниципальных земель, определения арендных ставок и т.д.
Проверка объективности полученных оценок на основе реальной статистики показателей сельского хозяйства и данных о природно-климатических характеристиках оценочных территорий не проводится. В научной литературе практически отсутствуют исследования, посвященные определению степени влияния природных факторов, на величину ренты. Более того, крайне редко встречаются статистические модели для таких традиционных показателей, как рентабельность и урожайность. Между тем уровень связи расчетных оценок земельной ренты и природных характеристик оцениваемого участка является главным критерием объективности оценок, так как величина земельной ренты зависит от дифференциации естественных факторов плодородия.
Необходимость проверки объективности экономических оценок методами статистического анализа и некоторых положений теории ренты, полученных как логические умозаключения, предопределила выбор темы диссертации. В рамках темы исследования были поставлены следующие цели и задачи.
Целью исследования является определение факторов, моделирующих экономические оценки сельскохозяйственных угодий, построенных по принципу капитализации земельной ренты, степени их влияния, а также проверка гипотезы о возможности построения оценок дифференциальной ренты с высокой степенью достоверности на основе статистики производства сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации с учетом качественной неоднородности почв и других природно-климатических условий.
Для реализации цели исследования были решены следующие конкретные задачи:
Изучение подходов различных исследователей к определению экономической оценки земли.
Анализ существующей методики государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных земель.
Проверка выполнения условий капиталистического способа производства применительно к российскому сельскому хозяйству.
Моделирование удельных затрат на центнер кормовых единиц и рентабельности в разрезе субъектов Российской Федерации, выявление природных и антропогенных факторов, определяющих данные величины.
Поиск и анализ природных факторов, в наибольшей степени моделирующих урожайность зерновых в разрезе субъектов Российской Федерации.
Моделирование урожайности и рентабельности зерновых культур с учетом природных и антропогенных факторов (с использованием районной статистики Новосибирской области).
Моделирование кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения (на основе использования районной статистики Новосибирской области).
Сравнительный анализ основных экономических показателей сельского хозяйства США и России.
Объектом исследования являются результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Новосибирской области, а также субъектов Российской Федерации.
Предметом настоящего исследования является дифференциальная рента как основа экономической оценки земель, а также природные факторы, ее определяющие.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся исследованиями в области построения методики оценки земли. Информационной основой послужили материалы Госкомстата Российской Федерации, Новосибирского областного комитета государственной статистики, Национальной сельскохозяйственной статистической службы США, а также данные, содержащиеся в справочной и научной литературе. В ходе выполнения диссертационной работы использовались как общие методы научного познания - наблюдения, сравнения, анализа и
синтеза, моделирования и формализации, так и статистические - регрессионный анализ пространственных рядов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Представлен реальный уровень рентабельности деятельности сельскохозяйственных предприятий субъектов РФ с учетом досчитанной амортизации.
Рассчитаны средние запасы гумуса в метровом слое в тоннах на гектар для каждого субъекта РФ, значения которых использовались в регрессионном анализе урожайности и удельных затрат.
Выделены основные природные и антропогенные факторы урожайности зерновых культур, удельных затрат на центнер кормовых единиц и рентабельности затрат в разрезе субъектов РФ, определена их степень влияния.
Выделены основные природные и антропогенные факторы урожайности, рентабельности зерновых культур и кадастровых оценок в разрезе районов Новосибирской области.
Определен (методами статистического анализа) действительный уровень объяснения расчетной ренты за счет природных факторов.
На основе анализа реальной сложившейся ситуации в сельском хозяйстве РФ показано, что способ производства в данной отрасли не является капиталистическим.
Теоретическая значимость исследования состоит:
в отрицании концепции определения стоимости земли через капитализацию земельной ренты в экономике переходного периода ввиду невозможности выделения конкретного числового значения последней из чистого дохода;
в обосновании причин, которые не позволяют в полной мере отнести Россию к стране с капиталистическим способом воспроизводства продукции сельского хозяйства;
в обосновании возможности использования параметра «запасы гумуса» в качестве единственного интегрального показателя плодородия почв.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выявлена нерациональная структура использования почв в районах Новосибирской области. В Черепановском, Ордынском, Тогучинском, Коченевском районах высокогумусные почвы «недоиспользуются», и есть возможность увеличивать площадь посевных без снижения
урожайности. В Северном, Убинском и Чистоозерном районах наблюдается дефицит высокогумусных почв, и, с точки зрения рентабельности, рационально сократить посевные площади в пользу пастбищ.
Публикации. Основное содержание работы изложено в 8 статьях, которые отражают полученные научные и практические результаты, выводы и предложения.
Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 102 наименования, и приложений; изложена на 157 страницах машинописного текста, содержит 6 рисунков, 57 таблиц и 18 приложений.
Методы оценки земли в России и за рубежом
В отечественной экономической науке на сегодняшний день нет единой общепринятой методики оценки земель сельскохозяйственного назначения. Одна из причин этого заключается в том, что в нашей стране долгое время земля являлась общенародным достоянием. Как правило, работы советских авторов, таких как С. Д. Черемушкин [87], И. К. Смирнова, Н. Ф. Бугаева, В. А. Юровской и М. В. Марков [73], И. В. Дегтярев [25], были направлены на выявление эффективности использования земель и определение параметров, которые необходимо учитывать при принятии решения о целевом использовании земельных участков. В качестве критерия экономической оценки сельскохозяйственных земель принимался либо показатель чистого дохода на гектар, либо валовой выпуск продукции на гектар. Оценки, как правило, выражались в баллах и зависели от культуры, выращиваемой на оцениваемом участке.
Сегодня, в связи с денационализацией земли, повсеместно разрабатываются различные методики ее оценки. Множественность методов оценок вызвана появлением большого количества институтов, деятельность которых предполагает наличие информации о стоимости конкретных участков. Оценки необходимы для страхования, купли-продажи, аренды, на случай банкротства, кредитования под залог, налогообложения и т. д. В зависимости от цели оценки методики их построения могут существенно различаться. Все существующие методики можно разбить на три группы.
Первая группа базируется на нормативной цене конкретного земельного участка соответствующего целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 марта 1997 года № 319 «О порядке определения нормативной цены земли». Нормативная цена оцениваемого участка корректируется через повышающие (понижающие) коэффициенты, учитывающие территориально-оценочную зону, зависимость от спроса и предложения на рынке земли, совокупный инфляционный коэффициент к определенному году, вид использования угодья и местоположение участка внутри зоны.
Вторая группа опирается на накопленную ранее информацию о купле-продаже земельных участков. Оценка участков производится путем сравнения их с аналогичными, по которым были заключены сделки в недавнем прошлом. Данный подход рекомендуется применять при наличии достаточного количества достоверной рыночной информации о сделках.
Третья группа методик основывается на том, что стоимость участка может быть определена как его способность приносить доход в будущем за счет реализации прогнозируемых объемов выращиваемых сельскохозяйственных культур. Стоимость земельного участка определяется как частное от деления величины расчетного дохода (определенного с учетом качества земель) на норму (коэффициент) капитализации, которая трактуется как доля текущего расчетного дохода в полной стоимости участка.
Первая группа методик постепенно утрачивает свою актуальность по причине перехода от нормативных цен к кадастровым оценкам. Понятие «нормативная цена» появилось в первые годы аграрной реформы. Тогда нормативная цена была установлена в размере 50-кратной ставки земельного налога за единицу площади земель соответствующего целевого назначения. В 1994 году ее размер повысился до 200-кратной ставки налога, а региональные и местные органы власти получили право вводить повышающие коэффициенты, приближающие нормативную цену к рыночной. Согласно Постановлению Правительства РФ «О порядке определения нормативной цены земли» от 15 марта 1997 года, органы местного самоуправления имели право изменять нормативную цену на 25 процентов от установленной субъектом РФ. При этом уточненная нормативная цена земли не должна была превышать 75 процентов уровня сложившейся рыночной цены на типичные земельные участки аналогичного целевого назначения.
Из-за неразвитости земельного рынка России почти в трети субъектов РФ нормативная цена земли рассчитывается кратно ставкам земельного налога. В Республике Коми, Брянской, Челябинской, Омской, Тюменской, Архангельской областях, Ненецком и Таймырском автономных округах она имеет гибкую шкалу — от 10 до 800-кратной ставки. В других субъектах Федерации, например в Республике Татарстан, Орловской, Тамбовской, Пензенской, Ульяновской, Сахалинской, Амурской областях, Приморском крае, Чукотском автономном округе, она продолжает исчисляться как 200-кратная ставка земельного налога.
О том, насколько ставки земельного налога объективно отражают дифференциацию сельскохозяйственных угодий по продуктивности, можно сделать вывод из интервью Сергея Шаталова, заместителя министра финансов России, для радио «Свобода»: «Закон о плате за землю принимался в 1991 году и вступил в силу с 1992 года на условиях, когда мы не могли реально оценить стоимость земельных участков. И, соответственно, была выбрана очень условная система, в соответствии с которой земли были разделены на некоторые условные категории. Это разделение, повторю, было совершенно условным. Для каждой категории были установлены свои коэффициенты, исходя из которых определялась плата за землю. Потом эти коэффициенты постоянно индексировались. Даже в условиях 1992 года это решение было не вполне экономически обосновано. А сейчас его экономическое обоснование полностью утратило всякий смысл...»5.
Методики второй группы в нашей стране имеют весьма ограниченный круг применения в связи с незначительным объемом торгов (менее 1% от сельхозугодий) на рынке земель сельскохозяйственного назначения. В рамках третьей группы существует огромное разнообразие подходов, которые содержат различные, порой противоречащие друг другу рекомендации, вызванные неоднозначным пониманием качественной оценки, бонитировки почв и экономической оценки.
На самом деле бонитировка почв - начальное звено первого этапа оценки, на базе которой производится качественная оценка земель. Предметом качественной оценки земель являются почвы в комплексе с условиями окружающей среды, определяющими производительность или эффективность плодородия земель. Если производительность земель устанавливается только по почвенным свойствам, то такую оценку называют бонитировкой почв, а если кроме почвы принимаются во внимание и другие факторы (климат, рельеф, каменистость), влияющие на производительность сельскохозяйственных
5 http://www.svoboda.org/programs/bm/2004/bm.071404.asp угодий, то ее называют качественной оценкой земель. Второй этап связан с экономико-статистической стороной оценки земель. На данном этапе с помощью перевода качественных оценок в денежные определяется дифференциальная рента, далее рента капитализируется и, таким образом получаются конечные экономические оценки. Нужно отметить, что в ряде методик не учитывается качественное различие земель, и рента определяется только на основе совокупности бухгалтерских показателей сельскохозяйственных предприятий. Такой подход пригоден для фискальных целей, но не отражает объективной стоимости земли ввиду неравнозначности капитальных вложений различными предприятиями. Качественная оценка земли является необходимым этапом при построении экономической оценки. Именно на этом этапе определяются естественные различия в почвенном и растительном покрове, учитываются технологические свойства почв, а также влияние климата и прочих природных условий, которые определяют объективные условия использования земли как основного средства производства в сельском хозяйстве.
Оценка рентабельности сельского хозяйства с учетом «досчитанной» амортизации. Проблема единства рынка
При расчете оценочных затрат специалистами Росземкадастра амортизация учитывалась не полностью по причине того, что определялась она на основе балансовой (учетной) стоимости фондов. Между тем учетная стоимость основных фондов (публикуемая в официальных статистических ежегодниках) может отличаться от восстановительной стоимости в разы.
В 1992-1997 годах в условиях высоких темпов инфляции переоценка основных фондов проводилась регулярно, как правило, с годичной периодичностью. В июне 1998 г. постановлением Правительства обязательный ранее порядок переоценки фондов был заменен на добровольный, в результате на подавляющем большинстве предприятий переоценка больше не осуществлялась. Проводить переоценку основных фондов предприятиям не выгодно, так как требование соблюдения баланса активов и пассивов в бухгалтерской отчетности приводит к тому, что надбавка (при переоценке) стоимости основных средств происходит за счет формального увеличения налогооблагаемой прибыли. Таким образом, с 1997 года различие между восстановительной (текущей) и учетной стоимостью с каждым годом увеличивается, и, как следствие, происходит недоучет амортизации.
Для того чтобы правильно посчитать амортизационные отчисления, необходимо опираться именно на восстановительную стоимость. Ее можно определить, исходя из значений коэффициента обновления основных фондов и стоимости вновь поступившего в эксплуатацию основного капитала.
К сожалению, не удалось найти данные о стоимости вновь поступившего в эксплуатацию основного капитала. В статистических сборниках Госкомстата до 2006 года данные о вводе производственных мощностей представлены в натуральных показателях (количество скотомест, птицефабрик и т.д.)7, поэтому вместо данной величины использовалось значение инвестиций в основной капитал (таблица 9).
Текущая стоимость основного капитала в таблице 9 определялась отношением инвестиций в основной капитал к коэффициенту обновления. Индекс восстановительной стоимости ОФ в 2000 году по отношению к учетной стоимости равен 5,09. Далее мы будем использовать этот индекс, так как в нашем распоряжении имеется статистика ОФ в разрезе субъектов именно за 2000 год (столбец 14, Приложение 4).
В таблице 10 представлен способ расчета оценочной прибыли на гектар с учетом «досчитанной» амортизации. В 1998 году доля амортизационных отчислений в балансовой стоимости фондов составляла 3%, поэтому эта норма использовалась при определении досчитанной амортизации в разрезе субъектов РФ (столбец 7, таблицаЮ). Оценочная прибыль (столбец 8), которая определялась как разница между оценочной продуктивностью и оценочными затратами (с учетом досчитанной амортизации), в подавляющем большинстве субъектов РФ оказалась отрицательной. Исключение составляют только 2 субъекта РФ. Общий расчетный убыток от сельскохозяйственной деятельности в РФ в 2000 году составил 62 267 млн. руб.
Проведем аналогичные расчеты, используя альтернативный способ определения восстановительной стоимости, предложенный Г.И. Ханиным [83, с.38-43].
Расчет восстановительной стоимости основных фондов был произведен путем приведения в сопоставимый вид затрат на приобретение средств производства аграрными предприятиями в различные временные периоды. В связи с тем что фонды предприятий имеют разный срок службы и, соответственно, разные уровни амортизации, расчет осуществлялся по трем разным группам фондов - зданиям, машинам и скоту. Стоит заметить, что определенные сомнения вызывает тот факт, что Г.И. Ханин экстраполировал индексы, полученные на основе частных расчетов, на все основные фонды сельского хозяйства России. Однако в целом индексы восстановительной стоимости, рассчитанные Г.И. Ханиным и нами, довольно близки по абсолютному значению (таблицаЮ). Для того чтобы рассчитать индекс стоимости, необходимый для индексации восстановительной стоимости зданий, использовалась информация, собранная по шести фермам трех хозяйств Новосибирской области (таблица 11).
Моделирование значений удельных затрат на уровне субъектов РФ
Метод расчета земельной ренты специалистами Росземкадастра подробно изложен во второй главе, числовые значения земельной ренты в разрезе субъектов РФ представлены в таблице 3. Однако, моделировать данную величину бессмысленно с научной точки зрения, так как к действительной ренте она имеет слабое отношение.
В качестве исследуемой величины мы можем использовать оценку ренты, полученную как разность между средней величиной затрат на производство одного центнера кормовых единиц в субъекте и аналогичным показателем для субъекта с худшими природными условиями. Для статистического анализа не важно, будем ли мы моделировать оценочные значения ренты (равные const минус удельные затраты) или просто удельные затраты, поэтому в качестве моделируемой величины далее мы будем использовать ряд данных - удельные затраты в разрезе регионов.
Удельные затраты определялись отношением досчитанных оценочных затрат (с учетом амортизации ОФ по восстановительной стоимости) на оценочную продуктивность сельскохозяйственных угодий субъектов РФ, выраженную в центнерах кормовых единиц на гектар. Базовые значения оценочных затрат и продуктивности были взяты из таблицы 1, досчитанная амортизация из таблицы 9 (10 столбец). Используя данный показатель, мы, помимо правильного учета затрат, нивелируем проблему единства рынка в части различия в реализационных ценах конечной продукции.
Для выявления всех значимых факторов, определяющих значение моделируемой нами переменной (удельные затраты) на уровне субъектов РФ, необходимо иметь данные о природно-климатических условиях в каждом субъекте. Полный анализ предполагает выявление зависимости между удельными затратами и среднегодовым количеством осадков, среднегодовой температурой, гидротермическим коэффициентом и другими природно-климатическими факторами. Необходимо также выявить, насколько удельные затраты «отделены» от дохода на вложенный в землю капитал (удобрение, мелиорация, различного рода сооружения). Для этого нужно определить уровень связи между удельными затратами и такими факторами, как численность занятых в сельском хозяйстве, стоимость основных фондов, количество внесенных удобрений и т.д. Факторы, определяющие уровень ренты Уровень представления необходимых данных для анализа удельных затрат по субъектам РФ в статистических сборниках, а также ограниченный доступ к большинству источников не позволяет оценить влияние всех природно-климатических и экономических факторов. Ниже представлены факторы, выбранные для выявления уровня связи с удельными затратами, числовые значения которых приведены в Приложении 4. Всего по каждому фактору изначально 71 (по количеству вовлеченных в расчеты субъектов) наблюдение: Фондовооруженность, руб./чел. Фондоотдача, ц. корм, ед./тыс.руб. Оф. Производительность ц. корм, ед./чел. Удельная занятость в сельском хозяйстве, чел./га Удельная стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в 2000 г., тыс. руб./га Плотность дорог общего пользования с твердым покрытием в 2000 г., км/тыс. км Среднегодовой объем вносимых органических удобрений, т/га Среднегодовой объем вносимых минеральных удобрений, т/га Запасы гумуса в метровом слое, т/га Пересеченность рельефа - средний угол крутизны склонов (градусов) Рыхлость поверхностных пород Среднегодовая температура в 2000 г., С Средняя температура вегетационного периода Сумма температур вегетационного периода Длительность периода с температурой ниже нуля градусов Поток солнечной радиации (ккал/см2 в год) Среднегодовое количество осадков в 2000 г., мм Осадки теплого периода года Индекс влажности (осадки/испаряемость). Фондовооруженность определялась как отношение стоимости основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в 2000 году к простому среднему из значений численности занятых в сельском хозяйстве в 1995 и 2000 годах. Фондоотдача определялась как отношение оценочной продуктивности (раздел 1.2, таблица 3, столбец 4) к стоимости основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в 2000 году.
Производительность труда определялась как отношение оценочной продуктивности, (раздел 1.2, таблица 3, столбец 4) к простому среднему из значений численности занятых в сельском хозяйстве в 1995 и 2000 годах (приложение 4, столбец 13). Удельная занятость в сельском хозяйстве (челУга) определялась на основе данных, взятых из сборников Госкомстата "Регионы России", как простое среднее из значений данного показателя за 1995 и 2000 годы.
Удельная стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в 2000 году (тыс. руб./га) определялась как отношение балансовой стоимости основных фондов (без скота) к площади сельскохозяйственных угодий на конец 2000 года.
Плотность дорог общего пользования с твердым покрытием (км./тыс. км ) в 2000 году определялась как отношение протяженности дорог с твердым покрытием в субъекте РФ к его общей площади.
Среднегодовой объем вносимых органических и минеральных удобрений (т/га) рассчитывался как простое среднее объемов вносимых удобрений за 1990 год и ежегодных объемов за период с 1994 по 2000 годы.
Для определения запасов гумуса (т/га) в среднем по субъекту была создана база данных (фрагмент базы представлен в приложении 5), в которой содержатся расчетные значения запасов гумуса в метровом слое по всем разновидностям почв Российской Федерации, а также данные о площадях каждого вида почв на территории всех субъектов РФ. Информацию о площадях почвенных разновидностей по административным формированиям (экономическим районам, республикам, краям, округам, областям) содержит книга «Почвенный покров и земельные ресурсы Российской Федерации» [92]. Значения запасов гумуса более чем для 150 разновидностей почв были получены из множества источников, главные из которых «Органическое вещество почв Российской Федерации» [57], «Атлас почв СССР» [4]. Огромную помощь в поиске информации оказал заведующий лабораторией мониторинга почвенных ресурсов ИПА СО РАН доктор биологических наук В.А. Хмелев.
Числовые данные (приложение 4) следующих показателей: пересеченность рельефа -средний угол крутизны склонов (градусов), рыхлость поверхностных пород, поток солнечной радиации (ккал/см . в год), индекс влажности (осадки/испаряемость), осадки теплого периода года, средняя температура вегетационного периода, сумма температур вегетационного периода и длительность периода с температурой ниже нуля градусов -были любезно предоставлены специалистами по биоразнообразию проекта BioDat. Все эти данные представлены в виде картограмм на сайте http://www.biodat.ru.
Сравнительный анализ некоторых показателей сельского хозяйства России и США
На современном этапе развития экономической теории в направлении создания и разработки методики оценки сельскохозяйственных земель не существует однозначного мнения относительно степени влияния естественных и антропогенных факторов на показатель рентабельности растениеводства. В литературе присутствуют отрывистые сведения относительно важности естественного плодородия почв, климатического фактора и т.д., однако серьезного количественного анализа вкладов различных факторов (естественных или антропогенных) в вариацию рентабельности растениеводства или такой крупной составляющей растениеводства, как производство зерновых, нам найти не удалось. Как правило, различные исследователи в качестве зависимой переменной используют показатель урожайности зерновых, а количество факторов - регрессоров обычно не превышает двух.
В работах В.А.Хмелева [86], Н.Ф. Тюменцева [77],[78] продемонстрирована сильная зависимость урожайности зерновых в Западной Сибири от значений качества земель, выраженных в баллах бонитета (R2=0,62). Эти и другие авторы в своих работах предлагают использовать вместо балла бонитета (процедура определения которого достаточно трудоемка) запасы гумуса в метровом слое, однако статистического исследования зависимости урожайности от запасов гумуса в данных работах не приводится.
К числу естественных факторов, оказывающих сильное влияние на урожайность, традиционно относятся такие климатические характеристики, как среднегодовое количество осадков, среднегодовая температура, гидротермический коэффициент, однако влияние данных факторов в литературе рассматривается на уровне климатических зон. Доказано, что по мере продвижения с южной каймы умеренного пояса на север и по мере удаления от смягчающего влияния океанов урожайность зерновых снижается.
Среди исследований влияния естественных факторов на урожайность на локальном уровне (для районов области) необходимо выделить работу P.P. Яруллина [96], который, используя методику Росземкадастра, провел экономическую оценку сельскохозяйственных земель Республики Башкортостан. В отличие от рекомендаций перевести продукцию всех культур в кормовые единицы, в ходе исследования величина дифференциальной ренты вычислялась по четырем типам культур. В таблице 36 представлены парные коэффициенты корреляции урожайности основных культур республики с антропогенными и естественными факторами, выбранными исследователями для расчета среднегеометрического балла бонитета почв. Как видно из таблицы, сильнее других наблюдается связь между урожайностью зерновых и мощностью гумусового горизонта, а также запасами гумуса. Запасы гумуса положительно связаны с урожайностью всех культур, но уровень связи в данном частном случае нельзя назвать высоким.
Антропогенные факторы по определению связаны с деятельностью человека, направленной (в случае рационального ведения хозяйства) на улучшение характеристик земельных участков, оказывающих положительное влияние на урожайность. Влияние антропогенных факторов обычно представляют в виде затрат данного фактора в определенных единицах на гектар площади под выращиваемой культурой. Например, можно попытаться оценить влияние на урожайность такого показателя, как количество тракторов на один гектар или объем вносимых удобрений на гектар. Иногда вместо множества зачастую связанных между собой «антропогенных показателей» в исследованиях используют один денежный показатель: общехозяйственные затраты на выращивание зерновых.
Из исследований специалистов Сибирского регионального кадастрового центра "Земля" можно сделать вывод, что урожайность является функцией затрат и фактором затрат, т.е. зависит от уровня затрат на возделывание культур и одновременно влияет на уровень затрат. На примере Алтайского края продемонстрирована высокая связь урожайности зерновых и затрат на их возделывание (R =0,61) [58]. Таким образом, антропогенные факторы делятся на зависимые от уровня урожайности и не зависимые. Совершенно очевидно, что при моделировании урожайности нужно использовать только независимые от исследуемого показателя факторы, однако на практике по понятным причинам сделать это для многих видов затрат невозможно. Исключение составляет следующий фактор улучшения плодородия - внесение удобрений.
В ряде работ сотрудников Всероссийского научно-исследовательского проектно-технологического института химизации сельского хозяйства проанализирована эффективность удобрений в улучшении плодородия земель. Было доказано, что применение удобрений имеет свойство оказывать длительное последействие, проявляя отложенный эффект. Установлено, что фосфорные и калийные удобрения действуют эффективно в течение 12 и более лет, а такие приемы повышения плодородия почв, как фосфоритование и известкование, еще дольше. Следует вывод, что для поддержания плодородия почв и наращивания урожаев необходимо ежегодно возвращать почвам в виде органических и минеральных удобрений не менее 80 процентов потребленного урожаями азота, 100 процентов фосфора и 70-80 процентов калия. При этом специалисты института химизации сельского хозяйства утверждают, что нужно считать не только прямое действие удобрений в первый год их внесения, но и длительное их последействие. Количественного определения доли вклада удобрений в урожайность, по сравнению с другими факторами, в годовых отчетах института, доступ к которым открыт с официального сайта организации (http://www.istc.ru), нам найти не удалось.
