Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема повышения эффективности общественного воспроизводства занимает центральное место в трудах ученых-экономистов уже более двух веков. Возрастающий интерес к ней научной общественности свидетельствует о высокой значимости и востребованности научного поиска в данном направлении.
Для российской экономической системы, трансформация которой началась в 1990-х гг., повышение эффективности общественного воспроизводства остается ключевой практической задачей в силу отсутствия условий и отношений, обеспечивающих формирование и реализацию механизмов рационального использования ресурсов. Осознание этих проблем на высшем уровне государственной власти и управления находит свое отражение в заявлениях и публикациях, а также программных документах по вопросам модернизации и структурной перестройки всей социально-экономической системы России.
Поставленная президентом России задача – создать «умную» экономику – определяет необходимость опережающего развития науки и динамичную реализацию её достижений таким образом, чтобы в течение ближайших 10 лет страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, имея сегодня лишь немногим более 10 % производительных сил, отвечающих требованиям пятого технологического уклада.
В этих условиях раскрытие сущностных особенностей инноваций и инновационного фактора, их влияния на все стадии воспроизводственного комплекса, формирование на основе этих знаний методологии исследования механизмов опережающего инновационного развития общества является актуальной задачей.
В то же время, несмотря на значительное число научных работ и публикаций, связанных с предметной областью исследования, системные представления об условиях формирования инновационного фактора и его влияния на эффективность общественного воспроизводства на сегодняшний день не получили достаточно широкого и аргументированного освещения в экономической литературе. Все изложенное определило актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы становления и развития инновационной экономики находят свое отражение в отечественной экономической литературе. За последнее время изданы монографии, сборники научных трудов, статьи по рассматриваемой проблеме. Фундамент для развития исследований в указанном направлении был заложен в конце 1990-х гг. в документах и материалах высших органов государственной власти Российской Федерации. На рубеже 1990–2000-х гг. изданы содержательные работы, освещающие вопросы инновационного развития России, – Ю.А. Васильчука, М.В. Волынкиной, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, В.А. Рассудовского, Т.А. Смеховой, позднее опубликованы труды Н.Г. Барашова, В.П. Горегляда, А.В. Коротаева, Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца, Е.Г. Ясина.
Сегодня остаются актуальными вопросы, отражающие эффективность функционирования экономики постиндустриального типа как в системе общественного воспроизводства в целом, так и в рамках того или иного комплекса экономических отношений. Данному направлению посвящены исследования В.Н. Засько, С.А. Жиронкина, С.А. Иванова, С.А. Кимельмана, О.Ю. Мамедова, В.Т. Рязанова, И.В. Шевченко.
Впервые системный взгляд на проблемы инноваций обратили представители классической экономической школы, заложившие основы знаний о нововведениях. В теоретико-методологических работах классиков политической экономии У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ж.Б. Сэя значительное внимание уделялось причинно-следственным связям капиталистического способа производства, его структуре, формам и механизму движения. Здесь понятие инноваций еще не было окончательно обозначено, однако научное осмысление способов обособления как специфического отношения, особого вида хозяйственной самостоятельности и условия развития капиталистического способа производства позволяли говорить об этом.
Исключительное значение для исследования инноваций имеют труды К. Маркса, который впервые раскрыл противоречия, присущие нововведениям в общественном производстве.
Формирование теоретико-методологического базиса концепции инноваций связано с именами Е. Бём-Баверка, П. Друкера, Н.Д. Кондратьева, Т. Куна, А. Маршалла, Дж. Мида, Ф. Махлупа, Р. Солоу, Й. Шумпетера.
Эволюция различных взглядов на природу инноваций и формы их существования, отражающих противоречивый характер экономической жизни, содержится в трудах А.И. Анчишкина, А.В. Боровникова, А.В. Коротаева, Н.Л. Комаровой, Д.А. Халтурина, а их рыночная проблематика получила освещение в работах С. Валентея, Д. Вальяно, Н.Н. Лебедевой, В.И. Маевского, К.Г. Мелихова, Е.Н. Сеземина, М.А. Сажиной и др.
Исследования показали, что среди ученых нет однозначной позиции относительно понятия «инновация», в обобщениях нуждаются поэтапные результаты рыночной инноватизации хозяйственной жизни, научной разработки требуют проблемы перехода к экономике инноваций. Вопросы, касающиеся места инноваций в воспроизводстве в современной России, также оказались к настоящему времени недостаточно изученными, не дана должная оценка новым тенденциям и особенностям практики инноваций, не в полной мере исследованы некоторые институциональные факторы.
Таким образом, актуальность и недостаточная изученность обозначенных проблем обусловили выбор темы, постановку цели, конкретных задач и структуру диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – раскрытие сущностных особенностей влияния инновационного фактора на воспроизводственный комплекс в условиях развития рыночных отношений в экономике России и определение концептуальных направлений повышения эффективности общественного воспроизводства с учетом воздействия инновационной составляющей. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
исследовать генезис концепции инноваций в экономической науке и систематизировать ее понятийный аппарат;
проанализировать влияние инновационного фактора на повышение эффективности общественного воспроизводства;
определить условия обеспечения инновационного развития общественного воспроизводства;
содержательно охарактеризовать современное состояние инновационных процессов;
установить объективный экономический базис инновационной модернизации;
выявить проблемы инновационного развития России;
показать роль государства в качестве институционального инноватора;
обосновать императивы инноватизации экономического пространства страны и на их базе разработать комплекс мероприятий по повышению эффективности общественного воспроизводства на основе баланса институтов и интересов.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 – Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках разд. 1 «Общая экономическая теория» подп. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; теория «инновационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; состав, структура и динамика национального богатства; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; вызовы глобализации и их последствия; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности.
Объект исследования – инновационный фактор, непосредственно воздействующий на эффективность общественного воспроизводства в условиях развития рыночных отношений и перестройки институциональной среды.
Предмет исследования – социально-экономические отношения, опосредующие трансформацию нововведений в инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства.
Теоретико-методологической основой исследования послужили научные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, фундаментальные положения, реализующие рыночные подходы к анализу производственных отношений. В качестве ориентиров были приняты обобщения и выводы, вытекающие из теории общественного воспроизводства, рыночного хозяйства, институтов и интересов, программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации.
Инструментарно-методический аппарат исследования построен на общенаучных методах диалектического, сравнительно-системного, историко-логического, структурно-уровневого, экономико-статистического анализа, количественного и качественного подходов, а также аналитических приемов. В отдельных случаях использовался инструментарий экономического моделирования и прогнозирования. Все методы исследования корреспондировались с общим алгоритмом решения поставленной задачи.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили периодические публикации и монографии представителей различных направлений в области модернизации и инноватизации, официальные статистические и аналитические материалы государственных органов РФ, материалы хозяйственной практики, электронных ресурсов, а также нормативно-правовая база РФ.
Рабочая гипотеза заключается в предположении, что изменение характера воспроизводственных отношений на всех стадиях общественного воспроизводства под воздействием инновационного фактора является необходимым условием повышения его эффективности.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Развитие капиталистического способа производства, усиление его начал в хозяйственном облике страны вызывает перестройку воспроизводственного процесса, затрагивающего и основное экономическое отношение, проявляющееся в способах взаимодействия труда и капитала, обостряя их противоречия и усложняя внутреннее содержание. В этих противоречиях реализуется многообразность рыночных возможностей, в том числе системная природа инноваций, трансформировавшаяся от «новой функции производства» к «внедрению нового способа производства, технологии, продукции». Однако, в отличие от сформировавшегося взгляда на концепцию инновации как изменение технико-технологических условий производства, задачей которой является продуцирование нового продукта, позиция автора сводится к тому, что усиление инновационной активности связано с дальнейшим обобществлением производства и своим следствием имеет углубление степени угнетения труда капиталом и продуцирование противоречия между системой машин и человеком.
2. Развитие рыночных отношений в российской экономике сопровождается сменой социально-экономической парадигмы, основным ориентиром которой становится подчинение общемировым тенденциям. При этом происходит трансформация форм и структуры накопления, меняются критерии оценки богатства и представления об источниках экономического роста. Всеобщая форма движения экономики расширяет национальные рынки до уровня глобальных, определяя отношения вещной зависимости. Производство благ превращается в общественный процесс с высоким уровнем развития специализации, концентрации производства, массовостью выпуска продукции. Отсюда следует, что техническая модернизация требует совершенствования вещественных факторов производства, переворотов в его техническом базисе, изменения функций наемного труда и общественных комбинаций самого процесса труда. То есть инновации предполагают необходимость конкурентной борьбы за рынок сбыта, диктуемую собственно капиталистическим способом производства.
3. В России получил распространение образ рыночной экономики как института, которому не свойственна этика солидарности, в то время как способность к коллективным действиям есть фундаментальная основа капитализма. Она обеспечивает активное использование в реализации конкурентных преимуществ инновационного фактора воспроизводственного процесса. Лишь в недрах капиталистического строя, в силу законов его эволюции, смогли в массовом порядке возникнуть, использоваться и распространяться инновации, которые стали главными движущими силами общественного воспроизводства. В дополнение к этому технологическая модернизация сопровождается адекватными изменениями социально-институциональной структуры, финансово-кредитной системы, пропорций государственного и частного секторов, распределения доходов и труда, системы образования, отношений собственности (в том числе интеллектуальной), баланса сил социальных групп.
4. Итоги общественного прогресса фокусируются в человеке, отражаются на его благосостоянии, степени личной свободы и уровне реализации его способностей. Это предполагает рост производительности труда, а возникающая при этом специализация означает положительный сдвиг в обобществлении производства: утверждается равенство различных видов труда, создаются предпосылки установления правового равенства для всего населения, совершенствуются социально-экономические отношения в целом. Связи становятся все более обширными и глубокими, что порождает динамизм потребностей и мощные стимулы к наращиванию производства. Непременным условием поступательной динамики производства становится его научная подготовка, в то же время сама наука превращается в особый вид общественного производства. Каждый виток в ее развитии революционизирует производительные силы, поднимает их на качественно новую ступень.
5. Проблема инновационного развития экономики страны обусловлена объективной необходимостью преодоления значительных структурных диспропорций национального хозяйства, которое развивается по инерционно-рыночной стратегии, открывая экономику транснациональным корпорациям, использующим страну как источник энергетических сырьевых ресурсов и рынок сбыта своей продукции. При этом импортозамещающее производство не имеет стимулов к росту, что активизирует совокупность разнородных элементов торможения инновационной активности в экономической, социальной, психологической, политической, общецивилизационной сферах. Подобное положение ведет Россию к периферии мирового научно-технического и экономического прогресса, потере конкурентоспособности экономики и ее подчинению лидерам мирового рынка.
6. Ключевыми стратегическими направлениями повышения эффективности общественного воспроизводства в его инновационной составляющей служат: 1) институциональная среда; 2) инфраструктура; 3) макроэкономическая среда; 4) образование и здоровье; 5) эффективность товарного рынка; 6) эффективность рынка труда; 7) технологический уровень; 8) конкурентоспособность; 9) инновационный потенциал. Эти компоненты экономического пространства являются основными индикаторами инновационного развития. Оценка их состояния дает возможность выделить императивы инноватизации, получить представление о том, какие сферы нуждаются в совершенствовании в конкретный момент, и позволяет рационально использовать средства, выделенные на модернизацию российской экономики.
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в реализации авторского подхода к обоснованию воспроизводственных процессов, происходящих в системе общественного воспроизводства и базирующихся на гармонизации интересов и институтов бизнеса, государства и гражданского общества с учетом инновационного фактора.
Логика авторского подхода основана на движении научного познания от «инвентаризации» и системного анализа объектной и предметной областей исследования (аналитический уровень) через выявление и идентификацию нового фактора, оказывающего влияние на эффективность общественного воспроизводства (методологический уровень), к обоснованию императивов формирования эффективной государственной экономической политики (конструктивный уровень).
В частности, элементы приращения научного знания состоят в следующем:
на основе ретроспективного анализа и современных научных воззрений, базирующихся на технико-технологической парадигме и авторских представлениях о системной совокупности процессов и объектов, способствующих перемещению системы на более высокий качественный уровень, содержание понятия «инновация» дополнено сущностной особенностью, выражающейся в объективной целесообразности динамики капиталистического способа производства и усиливающей противоречие между человеком (основным элементом производительных сил) и «системой машин» (производным элементом производительных сил), что позволило обосновать влияние движущих сил модификации рыночной экономики на эффективность воспроизводственного механизма в целом;
определены и представлены в обобщенном виде ранее не нашедшие отражения в научных трудах В.П. Горегляда, В.Е. Лепского, Ю.В. Яковца признаки условий обеспечения инновационного развития: непосредственно обобществленный характер труда; единство интересов и однонаправленность действий производителей; общественное регулирование процесса производства; самостоятельность звеньев целостной экономической системы, позволившие установить их природу в рамках противоречий между процессами обобществления и обособления и сформировать, в отличие от разнонаправленных концепций локальных программ развития экономики субъектов Российской Федерации, системные представления об основах модернизации российской экономики в целом;
на основе анализа причинно-следственных связей трансформации облика общественного производства сделан вывод о том, что организующим фактором модернизации выступает структура затрат базисных технологий, оказывающая непосредственное влияние на возникновение новых тенденций и инноваций, структуризацию инвестиций, развитие условий производства, проявляющихся в модификации социально-институционального компонента общества, что по составу и характеру установленных связей и отношений отличается от ранее представленных научных разработок (В.Ю. Гусарова, П.Н. Завлин, А.В. Васильев) и позволяет расширить теоретическую базу;
на основе оценки факторов и особенностей формирования деловой среды, связанных как с трансформацией социально-экономических отношений, так и с отличием в деловой культуре, спецификой ведения бизнеса, выявлены основные элементы общественного механизма торможения инноваций в России: воспроизводство вертикали власти; высокая доля аграрной экономики; слабая рыночная гуманизация экономических отношений; структурная разбалансированность инновационной политики государства; пренебрежение монетарными пропорциями; подавленность социального компонента институциональных преобразований; неразвитость института интеграции науки, образования и практики; рассогласованность элементов управления инновационными процессами; транзакционная декоординация информационного рынка; нечеткость общенациональной стратегии инновационного развития, позволившие автору, в отличие от ранее заявленных выводов современных ученых (В.Н. Засько, М.Г. Делягин, С.Ф. Сайфуллина), специализирующихся на оценках содержания и путей инновационного развития России, обосновать и дать иное определение главных причин деиндустриализации страны: отсутствие определения субъекта инновационного развития и прерогатив инерционной составляющей его динамики; сдерживание расходов на образование, науку и здравоохранение; системный характер сопротивления инновациям;
в целях объективизации информации об инновационном развитии отечественной экономики предложен комплексный подход к определению индекса инноватизации, базирующийся на разработанной матрице воспроизводства инноваций, в рамках которой объединены и сгруппированы все факторы развития инноваций в соответствии со стадиями воспроизводственного процесса, и отличающийся от аналогов наличием нового аналитического инструмента, который соединяет в себе комплексность, многомерность и агрегативность более широкого круга индикаторов и позволяет идентифицировать характерные черты факторов инновационного влияния;
сформулированы императивы инновационного развития России и на их основе разработаны концептуальные направления модернизации экономики страны, позволяющие создать единую программу действий, где, в отличие от «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года», государству придан статус институционального инноватора, задачей которого является достижение баланса интересов и институтов как базиса преобразований на уровне технико-технологического потенциала, инновационного переоснащения бизнеса, определения источников привлечения ресурсов, сбалансирования системы отношений добывающих и обрабатывающих производств, науки и научного обслуживания, формирования секторной структуры экономики перспективного периода, переориентации на производство готовой высокотехнологичной продукции.
Теоретическая значимость результатов работы заключается в приращении научного знания, позволяющего расширить теоретическую и методическую базу исследований в области концепции инноваций и их влияния на динамику общественного воспроизводства рыночного механизма хозяйствования с учетом объективных тенденций развития капиталистического способа производства и возникающих в его рамках противоречий и институциональных особенностей российской экономики. Проведенные исследования позволяют сосредоточиться на разработке концептуальных направлений инноватизации экономики страны в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе с учетом точек роста, выявленных в работе, а также использовать полученные научные результаты для совершенствования экономической политики государства в обозначенных направлениях.
Ряд положений диссертационной работы целесообразно применить в учебном процессе высшей школы при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование национальной экономики», в учебно-методической работе, в системе повышения квалификации работников экономических специальностей.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в качестве основы при формировании национальных инновационных программ, эффективной государственной экономической политики современной России на федеральном и региональном уровнях Департаментом инновационного развития Минэкономразвития России и Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 16 работах объёмом 8,17 п.л., обсуждены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, Новочеркасске, Краснодаре, Адлере в 2010–2013 гг.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 175 страницах, содержит 16 рисунков, 24 таблицы.
