Содержание к диссертации
Введение
1. Хозяйственный механизм и его элементы 9
1.1. Теоретико-методологические подходы к категории «хозяйственный механизм» 9
1.2. Сущность хозяйственного механизма 27
1.3. Национальная специфика хозяйственного механизма 50
2. Институциональная структура хозяйственного механизма России 64
2.1. Российский институт рынка 64
2.2. Экономические интересы и государственная политика 84
2.3. Административно-правовой и экономический механизм регулирования хозяйства 106
3. Пути совершенствования хозяйственного механизма 152
3.1. Общее направление трансформации хозяйственного механизма 152
3.2. Факторы повышения эффективности функционирования хозяйственного механизма 156
Заключение 185
Список литературы 193
Приложения 206
- Теоретико-методологические подходы к категории «хозяйственный механизм»
- Сущность хозяйственного механизма
- Российский институт рынка
- Общее направление трансформации хозяйственного механизма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В каждую эпоху в различных странах складывается хозяйственный механизм, который формирует принципы, стимулы и мотивы поведения для всех субъектов хозяйствования. Несомненно, важным является анализ эффективности хозяйственного механизма, поскольку если в нем присутствуют элементы, препятствующие экономическому росту, то хозяйственный механизм нуждается в совершенствовании. Хозяйственный механизм, с одной стороны, должен выступать целостной стабильной системой, которая путем согласования интересов способна обеспечить качественный экономический рост, а с другой стороны, его необходимо постоянно тестировать на соответствие критериям эффективности, современным тенденциям развития экономики и в случае необходимости реформировать. Таким образом, на современном этапе проблема построения хозяйственного механизма актуальна для любой страны. Однако невозможно усовершенствовать или перестроить хозяйственный механизм, не раскрыв его сущности, институциональной структуры, важнейших элементов.
Особую значимость и актуальность проблема формирования хозяйственного механизма приобретает в периоды радикальных социально-экономических изменений. Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике, качественно изменили условия хозяйствования, сложилась иная сфера деятельности экономических субъектов, которую характеризует многообразие форм собственности, рыночные принципы хозяйствования, что связано с формированием повой системы разделения труда и новой структуры экономики, включением страны в мировое хозяйство, созданием новой законодательной базы, изменением обычаев, нравов, менталитета населения.
Институциональные преобразования привели к нарастающему усложнению структуры составляющих экономики, включая не просто увеличение количества элементов, но и изменение их качественных параметров, а также усложнение условий, систем и механизмов хозяйствования на всех уровнях экономической системы. Отсутствие теоретически продуманной системной концепции осуществления институциональных преобразований привело к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм и в конечном итоге к оппортунистическому поведению представителей бизнес-сообщества и государственной власти.
Обозначенное выше обусловливает необходимость глубокого исследования отдельных элементов хозяйственного механизма, складывающихся в период институциональной трансформации, отношений между ними, а также разработки конкретных теоретических и практических рекомендаций по формированию эффективного хозяйственного механизма.
В рамках хозяйственного механизма необходимо рассмотреть проблемы взаимосвязи государства и механизма рыночной саморегуляции, проанализировать основные тенденции, существующие в государственном институте, определить институциональные основы рыночной среды российской экономики. Кроме того, важным является исследование степени согласованности вновь формирующегося хозяйственного механизма и национальной ментальности, выявление неформальных продуктивных институтов, способствующих качественному росту российской экономики, а также тенденций развития хозяйственного механизма, изменяющих ценности и поведение экономических субъектов.
Степень научной разработанности проблемы. Основой авторской концепции развития теории хозяйственного механизма послужили научные разработки проблем хозяйственного устройства экономической системы, изложенные в трудах классиков экономической науки: Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршала, А. Пигу, Дж. М. Кейнса, Ф. Хайека, В. Ойкена, Р. Лукаса и других.
Институциональный аспект взаимодействия элементов хозяйственного механизма раскрывается на основе фундаментальных работ представителей институциональной экономической теории, среди которых целесообразно выделить работы Д. Норта, Т. Веблена, У. Митчелла, Ф. Перу, Дж. Гэлбрейта, Р. Коуза, О. Уильям-сона, Дж. Бьюкенена, Ф. Берли, Г. Минза.
В отечественной научной литературе разработкой теоретических и методологических основ хозяйственного механизма наиболее активно занимались в 70-80-х годах XX века. Различные аспекты исследуемой в этот период проблемы повышения эффективности хозяйственного механизма СССР нашли отражение в работах Л, И. Абалкина, Э. П. Дунаева, Е. С, Городецкого, Л, Б. Резникова, П, Г. Бунича, Г. А. Егиазаряна, С. С. Дзарасова, М. Г Лапусты, А. А. Беляева. Один из основоположников теории хозяйственного механизма (Ю. М. Осипов) разработал концепцию, объединяющую исследования экономической системы и хозяйственного механизма. Предлагаемые пути повышения эффективности механизма хозяйствова
ния в работах названных авторов не затрагивали основ хозяйственного механизма, ограничиваясь усилением хозрасчета на предприятиях.
В современной научной литературе ряд аспектов функционирования российского хозяйственного механизма были исследованы такими экономистами, как И. К. Ларионов, В. В. Радаев, А. А. Нещадин, Г. Б. Клейнер, И. Е. Дискин, И. М. Братищев, М. Г. Делягин.
Вопросы государственного регулирования находят широкое отражение в работах Л. И. Абалкина, Е. Г. Ясина, А. Д. Радыгина, С. Ю. Глазьева, Е. Т. Гайдара, А. А. Яковлева, В. И. Лившица, В. A, May, А. Г. Аіанбегяна, А. Е. Шаститко, А. II. Илларионова, В. Л. Тамбовцева. Многие научные и методические публикации посвящены исследованиям предпринимательства, его генезиса, инсти гутам саморегуляции бизнеса. К ним относятся труды А. С. Нешитого, М. Б. Курбатовой, А. А. Дегтярева, Р. И. Капелюшникова, П. В. Крючковой, А. Ю. Обыденова, О. В. Осипенко, Е. В. Балацкого.
Высоко оценивая результаты работы вышеназванных авторов, следует отметить, что качественно новые моменты в развитии российской экономики, а также острота проблемы целостности хозяйственного механизма и его эффективности определяют необходимость углубления сложившихся теоретических положений. В связи с этим возникает потребность в дальнейшем развиши теорешческих представлений об изменении институциональной структуры хозяйственною механизма, о характере регулирования национальной экономики на современном этапе, а также в уточнении теоретико-методологических принципов анализа хозяйственного механизма, его сущностных характеристик, функций и формообразующих элементов.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - разработать концепцию формирования и функционирования хозяйственного механизма России.
В соответствии с обозначенной целью в работе были поставлены следующие задачи:
- проанализировать и обобщить эволюцию сложившихся подходов к соотношению рыночного механизма и государственного регулирования в экономической науке;
- выявить основные сущностные характеристики хозяйственного механизма как экономической категории, дать ее определение, уточнить функции;
- выделить основные элементы хозяйственного механизма и проанализировать взаимосвязь между ними;
- обосновать необходимость рассмотрения национальной ментальное і и при анализе хозяйственного механизма и дать оценку ценностей, формирующих национальную экономическую ментальность России и определяющих особенности ее хозяйственного механизма;
- провести анализ институциональных основ рыночной среды российской экономики;
- выявить проблемы взаимодействия и взаимовлияния экономических интересов субъектов рынка и системы государственного регулирования, определить факторы, повлиявшие на проблему согласования интересов в российской экономике;
- рассмотреть систему государственного регулирования российской экономики как встроенного элемента ее хозяйственного механизма;
- определить пути повышения эффективности хозяйственного механизма российской экономики.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - хозяйственный механизм российского общества. Предметом исследования является национальная специфика и институциональная структура хозяйственного механизма России.
Теоретическая и методологическая базы исследования. Принимая во внимание трансформационный характер российской экономики, задачу создания новой институциональной инфраструктуры, теоретическую базу для разработки методов и инструментов совершенствования хозяйственного механизма, методологической основой диссертационной работы послужила институциональная теория. Ее необходимо дополнить кейнсианской теорией, предполагающей активное государственное вмешательство с параллельным усилением конкуренции, направленное на повышение качества экономического ростаВ процессе исследования применялись основные методы научного познания: диалектический метод, метод научной абстракции, методы анализа и синтеза, группировок и классификаций, индукции и дедукции, системный подход, методы логического сравнения и научного наблюдения.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, такие как Конституция РФ, Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», Федеральные законы «О естественных
монополиях», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Банка России, Федеральной антимонопольной службы, результаты исследований, проводимых Всемирным Банком, международной организацией Transparency International, Центральным экономико-математическим институтом РАН, Центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) при Российской экономической школе, Региональным общественным фондом «Информатика для демократии» (ИНДЕМ), специальная литература по исследуемым проблемам, а также материалы, представленные в монографиях, периодических изданиях последних лет и глобальной сети Интернет,
Научная новизна полученных результатов состоит в том, что автором разработаны концептуальные основы формирования хозяйственного механизма в трансформируемой экономике России.
В диссертации:
? уточнено понятие хозяйственного механизма рыночной экономики, определены его сущностные характеристики и структура;
? выявлена специфика российской модели хозяйственного механизма;
? проанализирована институциональная структура российского хозяйственного механизма, раскрыты характер складывающейся в России рыночной среды и государственного регулирования ее, противоречие экономических интересов хозяйствующих субъектов и государства;
? выявлены коренные проблемы, снижающие эффективность и жизнеспособность российского хозяйственного механизма и причины их возникновения;
? предложены методы и средства, повышающие эффективность функционирования хозяйственного механизма России.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе предпринято системное исследование проблемы регулируемости рыночной экономики. Осуществленное в диссертации теоретическое обоснование проблем взаимодействия рыночного саморегулирования и государственного регулирования, взаимодействие на уровне хозяйственного механизма составляет новое направление в исследовании основных тенденций эволюции общества. В работе предложена концепция формирования единой системы экономического и социального регулирования рыночной экономики.
Практическое значение работы обусловлено возможностью использования результатов в дальнейшей теоретической разработке проблем регулирования экономической и социальной сферы, в организации целостного хозяйственного механизма, способствующего становлению социально ориентированного рыночною развития как цели проводимых в России реформ.
Положения и выводы, получившие развитие в диссертации, могут быть использованы при разработке и чтении курсов «Основы экономической теории», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Институциональная экономика», «Теория хозяйственного механизма».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследований докладывались и были опубликованы в материалах международных научно-практических конференций: «Социально-экономические проблемы развития региона в современных условиях» (Омск, 2004 г.), «Становление и развитие рыночных отношений в регионе» (Омск, 2005 г.), «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2006г.); всероссийских научно-практических конференций студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2004 и 2005 гг.); межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Молодежь, наука, творчество - 2005» (Омск, 2005 г.). Отдельные теоретические положения были внедрены в учебный процесс при чтении лекций и проведении практических занятий в Омском государственном университете путей сообщения. По результатам исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 1,63 печатного листа.
Структура работы. Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 177 источников, 15 рисунков, 17 таблиц, 19 приложений.
Теоретико-методологические подходы к категории «хозяйственный механизм»
Развитие теорий хозяйственного механизма прежде всего связано с представлениями о соотношении рыночного механизма саморегулирования и механизма государственного регулирования экономики. Каждая из школ пыталась дать ответы на вопросы относительно места, роли, целей и возможностей государственною вмешательства в рыночную экономическую систему.
Двумя основными системами предклассического периода экономической теории являются меркантилизм и физиократия. Эти два течения экономической мысли занимали противоположные позиции по отношению к вопросам функционирования рыночного механизма и необходимости государственного регулирования экономической деятельности.
Меркантилисты исходили из того, что предпринимательское поведение направлено на получение прибыли, но при этом не только допускали возможность столкновения частных интересов с интересами общества, но и считали подобные столкновения нормальными, а согласованность интересов - скорее исключением. Именно поэтому большинство меркантилистов стояло на стороне вмешательства государства в экономическую деятельность, обсуждая только задачи и методы.
Государству в системе меркантилизма отводилась роль «главного предпринимателя» на основе единого таможенного пространства, жесткой централизации управления, реформы налоговой системы с целью концентрации в руках юсудар-ства финансовых ресурсов, пробуждения предпринимательства на государственном уровне, перехода в руки государства хозяйственной деятельности. Так, представитель позднего меркантилизма Дж. Стюард в своей работе «Исследование принципов политической экономии» (1767 г.) писал:
«Торговые нации Европы подобны флоту из кораблей, каждый из которых стремится первым прибыть в определенный порт. На каждом государь - его капитан. В их парусах дует один ветер; этот ветер - принцип частного интереса, заставляющий каждого потребителя искать самый дешевый и лучший рынок»1.
Совершенно иную позицию по отношению к рыночному механизму и к роли государства занимали представители физиократической школы. В качестве основы физиократизма выступила концепция «естественного права», которую развивал основоположник физиократизма Ф. Кенэ. В статье «Естественное право» Ф. Кенэ определял «физический закон» как упорядоченный ход всех физических явлений, а «нравственный закон» как правило для каждого человеческого действия, соответ-ствующего физическому порядку . Вместе оба образуют «естественное право» или «естественный порядок», который является неизменным и наилучшим из возможных законов.
Под маркой обоснования «естественного порядка» защищался капиталистический способ производства с господством частной собственности и развивающийся на основе свободной конкуренции. Политика невмешательства государства в экономику и свободная торговля объявлялись физиократами критериями политической мудрости. Максимальное удовлетворение желаний всех членов общества будет достигнуто, если в условиях преобладающей совершенной конкуренции каждому будет позволено действовать свободно с целью удовлетворения своего собственного интереса. В связи с этим экономическим субъектам гарантировалась безопасная хозяйственная деятельность, Луи Молина утверждал, что «если купцы, уплачивая и получая рыночную цену, обеспечивали себе прибыль, это было правильно, а если они терпели убытки, это рассматривалось как неудача или как наказание за некомпетентность, если только прибыль или убытки являлись результатом функционирования рыночного механизма, а не возникали, например, из-за фиксации цен государственной властью или монополистическими предприятиями»3.
Как и Луи Молина, Кенэ утверждал, что определенные недостатки, в том числе монополии, не могли быть устранены без правительственного вмешательства. С этой целью правительству необходимо вмешиваться в экономическую деятельность.
Противоположные взгляды меркантилистов и физиократов о соотношении рыночного механизма и государственного регулирования явились предпосылкой дискуссии о теоретических аспектах роли государства в экономике, которая была представлена в классической политической экономии.
Классическая модель политической экономии сформировалась в XVIII - начале XIX века и является теоретическим отражением действия капиталистического механизма в условиях свободной конкуренции. Классическая школа выделяла такие характерные признаки данной системы, как саморегулируемость рыночной экономики, полное использование ресурсов, равновесность, наличие в экономике реальной (определяющей) и денежной (вспомогательной) сфер.
Важнейшей концепцией классической политэкономии является обоснование принципа свободы предпринимательства «laissez faire, laissez passer». Обоснование этого принципа базируется на положениях «экономического человека» и автоматического поддержания экономического равновесия.
Исходя из этого, А. Смит в работе «Исследование о причинах и природе богатства народов» сформулировал три принципа хозяйственного механизма.
Во-первых, это принцип эгоизма. Основной мотив человека в области хозяйствования - корыстный интерес, который толкает к разделению труда, усовершенствованиям и к обмену4.
Во-вторых, принцип «невидимой руки» рынка, действие которой трансформирует частный интерес в общее благо, которое трактуется, прежде всего, как богатство народа.
В-третьих, принцип наилучшей политики, которая, обеспечивая рост богатства народа, меньше всего воздействует на свободную игру рыночных сил.
Взгляды Адама Смита на механизм рыночной саморегуляции экономики носят реалистический характер. С одной стороны, он показывает, что частный интерес, благодаря рыночной саморегуляции экономики, в состоянии работать на общество. С другой стороны, он учитывает то обстоятельство, что рыночный механизм эффективно работает только тогда, когда он включен в соответствующие правовые и институциональные рамки.
Взгляды Смита на роль государственного регулирования определяются принципами либерализма: государство должно поддерживать режим «естественной свободы», охраняя правопорядок, свободную конкуренцию и частную собственность. В книге IV «Исследования о причинах и природе богатства народов» Смит выделяет три задачи, которые, по его мнению, призвано решать государство: 1) защита от внешней угрозы, обеспечение военной безопасности; 2) охрана законных прав индивидов от посягательств со стороны других членов общества; 3) создание и содержание определенных общественных сооружений и учреждений, создание и поддержание которых не может быть выгодно отдельным лицам или небольшим группам.
Особое значение в классической политэкономии имеют проблемы налоговой политики государства. А. Смиту принадлежит разработка классических принципов построения налоговой политики, суть которой в том, что подданные государства должны его поддерживать соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства5. Значит, фискальная политика, по мнению классической школы, выполняет роль финансового, а не регулирующею инструмента.
Сущность хозяйственного механизма
Динамичный характер развития экономики на современном этапе, ее качественные изменения требуют формирования целостной системы функционирования экономики, основанной на использовании рыночных механизмов и методов государственного регулирования. В связи с этим, возникает потребность изучения теоретических аспектов формирования хозяйственного механизма и особенностей функционирования его отдельных структурных элементов.
Вопросам формирования и функционирования хозяйственного механизма посвящены труды экономистов Абалкина Л. И., Куликова А. Г., Медведева В. А., Меньшикова С. М., Мочарного С. М., Нестеренко А. Н., Певзнера Я. А., Солюса Г. П., Шенаева В. Н. и др.
Анализ хозяйственного механизма той или иной страны может быть проведен по различным направлениям. На наш взгляд, необходимо выделить следующие виды анализа:
1. Субстанциональный анализ нацелен на исследование экономических отношений, складывающихся в сфере хозяйственной жизни. Внешнее проявление эти отношения находят в институциональной структуре общества.
2. Организационно-структурный и функциональный подход к исследованию хозяйственного механизма. Внимание в этом случае акцентируется на организационной структуре механизма, содержании взаимодействия между составляющими его субъектами.
3. Пространственный подход нацелен на выявление внутреннего устройства хозяйственного механизма с точки зрения отраслевой и территориальной структуры народного хозяйства. В этом случае можно говорить о хозяйственном механизме отрасли или региона, хозяйственном механизме производства, распределения, обмена и потребления.
4. Сравнительный анализ. В основе данного анализа лежит сопоставление результатов исследования крупных отраслевых и региональных частей национального хозяйственного механизма и хозяйственного механизма других стран.
Поскольку предметом исследования является хозяйственный механизм национальной экономики, его структурные элементы и их взаимодействие, то за основу взяты субстанциональный, организационно-структурный и функциональный подход.
Несмотря на то, что проблематика хозяйственного механизма чрезвычайно активно разрабатывалась в 80-е годы, нельзя сказать, что в результате научного поиска было достигнуто единство мнений в главном - относительно самого понятия хозяйственного механизма.
В литературе хозяйственный механизм и его структура часто отождествляются с системой управления. В нашей работе мы исходим из того, что хозяйственный механизм - это самостоятельная категория, более широкая, чем система управления. Система управления ограничена уровнем поведения государства в рамках хозяйственного механизма.
В целом можно выделить два подхода к определению содержания этого понятия. Узкий подход трактует хозяйственный механизм как совокупность средств, применяемых обществом в регулировании экономических процессов. Представители данного подхода часто называют хозяйственный механизм механизмом координации экономической деятельности. Так, например, в работе Братищева И. М. и Макаряна А. С. хозяйственный механизм рассматривается как совокупность opia-низационно-экономических форм, принципов и методов, посредством которых экономически реализуются отношения собственности на средства производства и его результаты36. Также и Ю. М. Осипов трактует эту категорию; "Хозяйственный механизм есть система организации общественного производства, обеспечивающая производительное функционирование организованных по собственности производительных сил, производство и распределение потребительских благ, их обмен и потребление в соответствии с собственностью и в процессе ее реализации"37.
Представители широкого подхода полагают, что характеристика хозяйственного механизма невозможна, если не принимать во внимание действие внутренних законов, регулирующих экономические процессы.
В связи с этим, особого внимания заслуживает определение хозяйственною механизма, предложенное Абалкиным Л. И. В его работах хозяйственный механизм представляет собой сложное и многоплановое понятие, которое отражает как внутренние процессы функционирования экономики, так и ее взаимодействие с производительными силами и надстройкой общества. Через него осуществляется взаимодействие между производительными силами и производственными отношениями, а посредством его совершенствования обеспечивается соответствие конкретных форм производственных отношений непрерывно растущему уровню производительных сил.
Характеризуя понятие хозяйственного механизма, представители и узкого, и широкого подхода не учитывают наличия системы прямых и обратных связей между экономическими субъектами. С этой точки зрения определение хозяйственного механизма дано авторами учебного пособия «Мезоэкономика»: «Хозяйственный механизм - это экономическая система прямых и обратных связей, носящих характер информационных потоков, управленческих решений и организационно-административной деятельности, базирующихся на распределении объектов собственности в обществе, государственном законодательстве, государственном регулировании экономических отношений, прежде всего, товарно-денежных, основанных как на согласовании, так и на подчинении экономических субъектов, осуществляющих функции взаимодействия производства, распределения, обмена и потребления на всех уровнях экономики»39.
Объединяя два подхода к понятию хозяйственный механизм, мы предлагаем свое определение данной категории.
Хозяйственный механизм - это совокупность и взаимодействие экономических структур, институтов, принципов, форм и методов хозяйствовании, посредством которых осуществляется согласование общественных, групповых и частных интересов и обеспечивается функционирование и развитие экономики.
Российский институт рынка
Анализ рынка и рыночной среды может осуществляться на основе следующих принципов; 1) выявление сущности рынка и рыночной среды как институтов экономики; 2) учет эволюции, динамики указанных институтов; 3) представление о конкуренции как механизме координации поведения хозяйствующих субъектов; 4) определение элементов рыночно-конкурентной среды; 5) рассмотрение взаимодействия и взаимовлияния конкурентной и институциональной среды; 6) рассмотрение трансформации институциональной и рыночной среды и появление в них новых элементов.
Рынок - институт, существующий для облегчения обмена, или механизм передачи прав собственности. Напомним, что институт - это ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействия между ними. Институт включает в себя и механизмы, обеспечивающие соблюдение действующих правил. Совокупность основополагающих политических, экономических, социальных и юридических правил образуют институциональную среду. Эти правила образуют базис для производства, обмена и распределения. Институциональная среда пронизывает рынок, поскольку он представляет собой совокупность социально-экономических связей между хозяйствующими субъектами в процессе обмена товарами. И чем лучше упорядочен этот обмен, то есть чем полнее соблюдаются принятые «правила игры», тем эффективнее действует рыночный механизм. Особое значение при этом имеют правила осуществления рыночной конкуренции, которая представляет собой действия двух и более участников рынка, нацеленные на получение одного и того же ограниченного ресурса, доступного при определенных усилиях с их стороны. Другими словами конкуренция может быть определена не столько как столкновение участников рынка, чреватое конфликтами, сколько как постоянное соотнесение деловых стратегий.
Характер конкурентной среды может определяться масштабами деятельности и выбранными стратегиями участников рынка. Даже если общее число участников достаточно велико, ведущие организации, ограничивая вход на рынок, определяя правила игры, стремятся к стабилизации рынка, поддержанию конкурентной среды на длительную перспективу. Выступая встроенными институциональными ограничителями, участники-лидеры сдерживают краткосрочные экономические интересы агентов рынка и могут вводить санкции за нарушение правил честной, экономически обусловленной конкуренции.
Выбирая ту или иную модель поведения на рынке, фирма пытается максимально использовать выгоды от действия в заданной экзогенно институциональной среде, оказывая влияние на правила игры, изменяя их выгодным для себя образом.
«Инкрементные изменения происходят оттого, что руководители экономических организаций приходят к мнению, что они могут добиться большего успеха, если привнесут в действующие институциональные рамки некие предельные изменения»7 .
Другими словами, участников рынка можно рассматривать не только как объекты влияния институциональной среды, но и как главных субъектов институциональных изменений в экономике. Мелким и средним фирмам ключевая роль принадлежит только в изменении неформальных институтов, которые формируются в результате длительного взаимодействия между агентами. Крупные фирмы и объединения - это агенты рыночной экономики, которые также могут оказывать влияние на формирование формальных правил.
Исходя из этого, конкурентную среду можно трактовать не только как переменную, зависящую от институциональной среды, но и как один из элементов этой среды, поскольку условия конкурентной борьбы отражают, в частности, структуру «прав входа» различных экономических субъектов на различные рынки73. Конкурентная среда воздействует на поведение экономических субъектов, на структуру их стимулов: в зависимости от интенсивности конкуренции стимулы варьируются от побуждений к осуществлению высокотехнологичной производственной деятельности до поиска ренты (деятельности направленной на извлечение дохода без создания добавленной стоимости в борьбе за распределение дохода).
Таким образом, характер конкурентной среды формируется под влиянием институциональных условий, обусловленных, с одной стороны, мерами по упорядоченности конкуренции, а с другой - взаимодействиями хозяйствующих субъектов.
Институциональные основы российского рынка создавались под влиянием многих факторов, главными из которых были тяжелый политический и экономический кризис, кардинальная трансформация отношений собственности, уменьшение степени монополизма, формирование новой системы разделения труда и новой структуры экономики, включение страны в мировое хозяйство, создание новой законодательной базы, изменение обычаев, нравов, менталитета населения страны.
Первостепенной задачей новой модели хозяйствования в России являлось создание конкурентной среды рыночной экономики - появление конкурентных правил поведения хозяйствующих субъектов. Не решив эту задачу, нельзя создать эффективный хозяйственный механизм, ибо основанием его служит рыночно-конкурентная саморегуляция, та обширная микрорегуляция, на базе которой формируется макроэкономическая регуляция экономики. Итак, правила конкурентной игры, эволюция конкурентной среды, изменение ее характера - вот, что в первую очередь должно быть подвергнуто анализу, поскольку недостаточная степень развития конкуренции создает условия для инфляции, дефицита товаров, неполной занятости населения и т.п.
Стремление хозяйствующих субъектов к перераспределению рыночной власти в свою пользу является одним из структурных элементов конкуренции. Учитывая влияние институциональной среды, конкурентная борьба может носить как конструктивный, так и деструктивный характер.
В рамках мониторинга состояния российских промышленных предприятий, проводимого ЦЭМИ РАН в 2003-2004 гг., осуществлено исследование институционального окружения российских промышленных предприятий и его взаимосвязей с характеристиками их экономического состояния . Одним из основных препятствий для экономического роста в России названы неравные «условия конкуренции» в большинстве отраслей (влияние корпоративного управления, неразвитой инфраструктуры рынка в этом смысле менее значимо).
Частично сложившийся уровень конкуренции можно объяснить наследием советской экономики: узкая предметная специализация промышленных предприятий при отсутствии эффективного механизма обратной связи от потребителя к изготовителю; централизованное распределение средств без учета показателей эффективности хозяйствующего субъекта; сочетание высокого уровня монополизации с низким уровнем концентрации производства, особенно в наукоемких отраслях.
«Насаждать» конкуренцию можно путем увеличения числа реально независимых хозяйствующих субъектов за счет принудительного разделения предприятия-монополиста, организации новых предприятий или «привлечения» импортеров.
Общее направление трансформации хозяйственного механизма
Как уже указывалось ранее, сформированный в пределах сложившейся в 90-е гг. институциональной среды хозяйственный механизм России должен рассматриваться, с одной стороны, как возникший комплекс институтов, с помощью которых осуществляется регулирование хозяйственной деятельности, а с другой стороны, -как сложившийся тип рыночного механизма со своими функциями, инструментами, особенностями. Понятно, что важнейшим институтом в хозяйственном механизме является государство, выполняющее роль организатора экономического процесса.
Государство, с одной стороны, выступает гарантом целостности хозяйственного механизма, осуществляя законодательное оформление экономической жилій общества, административное регулирование, воплощая на практике принципы социальной справедливости, обеспечивая социальный контроль, с другой стороны, государство является элементом хозяйственного механизма, выступая в роли партнера бизнеса. Такое двойственное положение системы государственного регулирования позволяет сделать вывод, что противопоставление государства и рыночного механизма («больше государства - меньше рынка») не имеет под собой достаточных оснований. Необходимо не заменять один институт другим, а искать сочетания, обеспечивающие оптимальное развитие общества.
В современных экономических условиях система управления взаимодействием рыночного механизма и государственного регулирования не обеспечивает эффективной реализации интересов общества. В стране разрабатываются и обсуждаются различные программы реформирования бизнеса, выстраиваются его взаимоотношения с государственными органами управления, реализуются меры по их воплощению. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, экономические и социальные результаты взаимодействия бизнеса и государства не способствуют эффективному развитию бизнеса в реальном секторе экономики, а доходы, получаемые от его деятельности, не оказывают должного влияния на рост блаюсостояиия общества и решение социальных проблем. Необходимы новые подходы, позволяющие решать данную проблему адекватно требованиям времени.
Хозяйственный механизм любого общества представляет собой органическую целостность. Попытки реформировать его путем изменения некоего ключевого элемента могут привести к деформации системы и негативным социально-экономическим последствиям. В этой связи, прежде всего, следует определить общее направление трансформации хозяйственного механизма.
Российская экономика уже более шести лет демонстрирует успешное поступательное движение. Потенциал этого роста обусловлен, с одной стороны, наличием значительных незадействованиых мощностей, а с другой - изменением стоимостных пропорций в результате девальвации рубля после августа 1998 года и благоприятной конъюнктурой мировых рынков. Наблюдаемый экономический подъем не имеет должного качества, что обусловлено следующими причинами: во-первых, подавляющая часть роста связана с увеличением объема производства первичных ресурсов или продуктов их первоначальной переработки, во-вторых, структура российской экономики характеризуется слабым развитием наукоемкой промышленности. Так опросы руководителей промышленных предприятий, проведенные в августе 2005 года Институтом экономики переходного периода, свидетельствуют, что показатель прироста закупок машин и оборудования в отечественной экономике не превышает 2%, а доля компаний, увеличивающих инвестиции в новые техно-логические проекты, едва достигает 14% .
В настоящее время можно утверждать, что экономический рост такого качества не может быть длительным, поскольку, подавляющая часть его потенциала уже исчерпана. По данным Министерства экономического развития и торговли в 2005 году произошло снижение темпов роста физических объемов экспорта товаров и услуг (до 5,6% против 11,9% в 2004 году)216.
Таким образом, для решения задачи удвоения ВВП и интеграции России в мировой механизм хозяйствования в качестве одной из наиболее развитых стран необходимо ориентироваться не на конъюнктурные, а на фундаментальные факторы экономического роста. Это означает резкое увеличение вклада в экономическую динамику инновационных и инвестиционных факторов, с которыми связаны надежды на реализацию прорывного сценария развития российской экономики.
Инновационное развитие означает поиск эффективного сочетания усилий по укреплению ресурсной базы технологических и продуктовых инноваций с осуществлением разнообразных институциональных и организационно-хозяйственных инноваций, которые призваны создать реальный спрос на них, а также социально-экономические условия, стимулирующие прогрессивные структурно-технологические изменения производства217. При такой интерпретации стратеїии прорыва модернизация российской экономики сдерживается не только качественными характеристиками научных разработок (характеристиками предложения инвестиционных проектов), но и социально-экономическими факторами, формирующими параметры спроса на инновации (особенности сложившейся системы товарных и финансовых рынков, практика государственного регулирования экономики, элементы экономической среды, определяющие мотивы поведения различных хозяйствующих субъектов).
Таким образом, необходимым условием для инновационного развития российской экономики является построение эффективного хозяйственного механизма. Критерием эффективности хозяйственного механизма можно считать социальное благополучие, рост доходов, снижение и устранение бедности, полную занятость. На основе проведенного во второй главе анализа можно утверждать, что современный хозяйственный механизм России слабо соответствует данному критерию, создавая напряженность в обществе.
К числу основных недостатков хозяйственного механизма российской экономики можно отнести: 1) отсутствие качественного роста эффективности и полной стабилизации; 2) обеспечение зависимости бизнеса от государственных институтов, несмотря на декларируемые программы дерегулирования, административной реформы и приватизации.
