Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональный характер рыночной экономики 11
1. Понятие и функции института в рыночной экономике 11
2. Основные институты рыночной экономики (рынок, домашнее хозяйство, государство) 26
3. Институт государства как фактор стабильности и роста рыночной экономики 49
Глава 2. Механизм функционирования института государства 60
1. Государство как эффективный собственник 60
2. Институт государства как регулятор рыночной экономики 74
3. Воздействие института государства на экономические процессы 88
Глава 3. Формирование института государства в российской экономике 96
1. Институт государственной собственности в российской экономике 96
2. Создание институциональной среды для воспроизводственных процессов 113
3. Тенденции институциональных преобразований в российской экономике 127
Заключение 152
Библиография.. 157
- Понятие и функции института в рыночной экономике
- Основные институты рыночной экономики (рынок, домашнее хозяйство, государство)
- Государство как эффективный собственник
- Институт государственной собственности в российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В современной рыночной системе реализация экономических функций общества происходит в институциональных формах. Институты являются формирующими условиями процессов взаимодействия людей в производстве материальных благ.
Институциональная и экономическая характеристики взаимодействия людей не существуют отдельно друг от друга, они являются разными сторонами одного и того же процесса. Институциональный подход к экономическим процессам состоит в их упорядочении, в обеспечении необходимой для общества меры подчинения частных интересов общественным. Поэтому эффективность институциональных процессов выступает не качественной характеристикой, а скорее ценностно-правовой.
Развитие современной институциональной экономики как системы взаимосвязанных институтов невозможно без института государства. Необходимость института государства связана, прежде всего, с упорядоченностью в обществе, созданием условий для согласованных действий людей путем законодательно установленных норм и правил поведения субъектов, принятия безличных законов и обеспечения их соблюдения. Как сознательный регулятор общества, институт государства осуществляет свою деятельность в масштабах общества (и даже за пределами национального хозяйства) и в интересах граждан общества. Он организует и помогает формированию всех институтов общества, обеспечивая им законодательную базу. Институт государства делает государство «дешевым» за счет сокращения трансакционных издержек на содержание государственного аппарата. Своей законотворческой деятельностью институт государства уменьшает трансакционные издержки и других институтов общества. Поэтому в системе всех институтов рыночного хозяйства институт государства является определяющим.
В России, несмотря на рыночное реформирование, институциональная система все еще недостаточно развита. Слабыми остаются рыночные институты - частной собственности, судебной системы, контрактов, финансовой системы и фондового рынка. Отсутствует законодательное регулирование отдельных видов экономической деятельности, не получили должного развития традиции демократического государственного регулирования. А достаточно большое государство остается слабым, зачастую не выполняя надлежащих контрольных функций по управлению обществом. В результате «чистые» экономические процессы, без институционального оформления, становятся причиной опустошения природной среды, социальной напряженности, бюрократизации и коррупции государственного аппарата. Поэтому только институциональные реформы, создавая нормативную базу рыночной экономики, институты права, системы информации, консалтинга и экспертизы, а также квалифицированный аппарат управления и контроля могут гарантировать экономическую, социальную и правовую эффективность всего общества. А институт государства как сознательный регулятор гражданского общества направит эти преобразования на удовлетворение интересов всех граждан.
В этой связи исследование института государства, его функций, противоречий и возможностей является весьма актуальным.
Степень научной разработанности проблемы.
Понятия «институт» и «институциональная теория» были впервые введены Т. Вебленом в книге «Теория праздного класса. Институциональная экономика», где нормы и правила распространяются на потребление.
Акцент на роли институтов в экономических явлениях с начала XX века связан с критикой общепринятой экономической теории, игнорировавшей неэкономическую среду, в которой индивиды принимают решения. Однако понятие института все еще оставалось не операционным, экономисты не могли ни применить его к чему бы то ни было, ни доказать что-либо с его помощью.
Существенный вклад в развитие институциональной экономики сделал
Р.Коуз. Коуз показал, что понятие института можно и нужно использовать на практике, ввел новый термин «трансакционные издержки», раскрыл ту немалую и до тех пор незамеченную роль, которую играют трансакционные издержки в экономике, и доказал, что развитые рыночные институты сокращают трансакционные издержки, что положительно влияет на развитие экономики в целом. В известной статье «Проблема социальных издержек» Коуз опроверг общепринятое тогда мнение, что так называемые «внешние эффекты» являются изъянами рынка. Рынок - это способ хозяйствования, «у него нет добродетелей и изъянов. Коуз доказал, что внешние эффекты возникают из-за неспецификации или слабой спецификации прав собственности, что является изъяном государства.
Проблемами институциональной экономики занимались также Д. Норт, О. Уильямсон, Р. Познер, Г. Демсец, М. Олсон и др. Представители институционально-социологического течения (Ф. Перру, Г. Мюрдаль, У. Льюис, Дж. Гелбрейт) считали необходимым государственное регулирование в виде рекомендательного планирования. В их работах нашли отражение идеи «классового мира», «социального компромисса» Дж. Коммонса и тезис У. Митчелла о необходимости национального планирования. Ф. Перру видел главную идею государства в индикативном планировании, и поэтому считал, что будущее — за трансформированной плановой экономикой.
О. Уильямсон рассматривает фирму не через призму производственных функций и взаимосвязей, а видит в фирме институт, организацию или сеть контрактов. В настоящее время в рамках институциональной парадигмы выделяются институциональная среда или социальные, юридические и политические правила игры (теория общественного выбора Дж. Бьюкенена и Дж. Таллока и теория прав собственности Р. Коуза и Р. Познера) и организация (институт) как «внутренняя» система контрактов (теория трансакционных издержек Р.Коуза и О.Уильямсона и теория агентства Дж.Стиглица).
Несмотря на такое обилие взглядов на институциональную экономику, государством как институтом занимались лишь немногие из перечисленных
экономистов. Р. Коуз поставил вопрос о роли института государства в спецификации и защите прав собственности. Д. Норт предложил модель «правителя», раскрыв ее через отношения «агент-принципал». Дж. Бьюкенен и Дж. Таллок создали теорию общественного выбора, однако она уже выходит из рамок институционализма и приближается к юриспруденции и политологии.
Осознание важности создания «мягкой инфраструктуры» российского рыночного хозяйства стало импульсом для генезиса отечественного неоинституционализма. Вышли учебники «Институциональная экономика» под руководством Д. С. Львова и А. Олейника «Институциональная экономика», монографии В. Л. Тамбовцева «Государство и переходная экономика: пределы управляемости», «Государство и экономика», книга «Государственное регулирование рыночной экономики» под редакцией И. И. Столярова, «Административные барьеры в экономике: институциональный анализ» под редакцией А. А. Аузана, П. В. Крючковой, монографии А. Е. Шаститко «Неоинституциональная экономическая теория» и М. А. Сажиной «Научные основы экономической политики государства». Тем не менее, проблема института государства остается еще мало разработанной. В научной литературе пока нет специальных работ, посвященных институту государства.
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы института государства определили выбор темы исследования.
Предмет исследования. Институциональная система общества, формирующая институт государства.
Объект исследования. Государство как институт рыночной экономики.
Цели и задачи исследования. Цель работы - выявить содержание института государства и механизм его функционирования, показать особенности формирования института государства в России, возможности институционального реформирования в российской экономике.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
• Исследовать основные характеристики института государства.
• Выяснить институциональные функции государства в рыночной экономике.
• Раскрыть необходимость существования государственной собственности и недостатки «излишней» государственной собственности. Исследовать возможности эффективного использования государственной собственности самим государством.
• Рассмотреть роль государства в регулировании воспроизводственных процессов и возможные институциональные реформы, направленные на укрепление российской экономики, возрастание темпов экономического роста и качественные изменения структуры российской экономики.
• Дать анализ основных институтов современной российской экономики, разработать основные принципы и направления, по которым государство должно создавать новые и развивать существующие институты рынка для создания эффективной рыночной инфраструктуры, уменьшения трансакционных издержек, и, следовательно, развития отечественной экономики в целом.
Методологическая и теоретическая основа.
Методологическую основу работы составляют диалектические и дедуктивные методы, позволяющие определить необходимые для исследования положения неоинституциональной теории и использовать их для решения поставленных задач.
Теоретической основой настоящего исследования являются работы классиков институционализма и неоинституционализма, публикации отечественных и зарубежных экономистов по вопросам, относящимся к институтам рынка, государственной собственности, государственному регулированию.
Информационную базу диссертационной работы составили законы, программы правительства, документы органов государственной власти, статистическая и монографическая научная литература, публикации периодической печати по теме исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые дан анализ государства как института рыночной экономики.
1. Конкретизированы характеристики института, возникающие с изменением социально-экономических условий: нормы и правила, влияющие на поведение людей, принуждение, применяемое для выполнения норм и правил, экономия на трансакционных издержках, посредник в отношениях между индивидом и обществом.
Обоснован вывод о содержании института - как ролевого механизма, задающего участникам заранее назначенные роли, позволяющего людям согласовывать свои действия, делающего результаты отношений между людьми предсказуемыми.
Доказано, что институт - это особый экономический ресурс общества, который: удешевляет экономические сделки за счет сокращения трансакционных издержек; ограничивает расхищение природных ресурсов, бюрократизацию и коррупцию государственного аппарата; смягчает социальную напряженность в обществе.
2. Выявлена институциональная характеристика государства как регулятора воспроизводственных процессов на основе правового законодательства, что выражается в выполнении следующих функций:
а) разработка норм и правил и их законодательное закрепление;
б) спецификация и защита прав собственности;
в) создание каналов обмена информацией;
г) разработка стандартов мер и весов;
д) создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами;
е) правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей» стороны в конфликтах;
ж) ограничение экспансии институтов рынка на нерыночные сферы.
Сделан вывод, что государство как институт должно способствовать росту экономики и стабильности общества в целом. Доказано, что и чрезмерное упорядочение, и чрезмерная рыночная экспансия сдерживают экономический рост, поэтому не существует идеальной границы государственного вмешательства - она определяется конкретными
историческими, геополитическими, национальными и временными условиями.
Выявлена институциональная характеристика государства как предпринимателя (собственника). Определено, что в условиях, когда права государственной собственности слабо специфицированы, размываются правомочия собственности и формально государственные права собственности превращаются фактически в частные права. Установлено, что главной чертой государства-предпринимателя является не количество государственного имущества, а эффективность функционирования государственного собственника, что выражается: в сохранении и защите своего имущества; в активности государства как инвестора;
в перераспределении государственного имущества путем купли-продажи прав собственности.
Доказана необходимость критически оценивать как проекты приватизации государственной собственности, так и проекты национализации с точки зрения достижения комплексных общественных целей. Сделан вывод, что основной воспроизводственной функцией государства как предпринимателя является сохранение и преумножение государственного инвестиционного капитала.
Выявлены особенности формирования института государства в России, выражающиеся в разрастании, бюрократизации и коррумпированности государственного аппарата, подавляющего недостаточно развитые рыночные институты и мешающего появлению новых институтов. Большое, но слабое государство не выполняет своих контрольных функций, оно превращается в нерегулируемую стихию, не способную управлять обществом. Доказано, что государство должно быть сознательной и «дешевой» структурой, использующей свои контрольные функции для управления обществом во благо самого общества.
5. Установлено, что государство как институт должно действовать в гражданском обществе, которое имеет свои институты и механизмы воздействия на государство. Функционирующее в гражданском обществе государство является контрактным, в отличие от корпоративистского (эксплуататорского) государства, которое ликвидирует институты гражданского общества и заменяет их аморфными структурами, не защищающими гражданские интересы. Сделан вывод, что с развитием институтов гражданского общества система гражданин - гражданское общество - государство будет находиться в равновесии и гарантировать правовую, экономическую и социальную эффективность всего общества.
6. Даны рекомендации по формированию института государства в России: как регулятора воспроизводственных процессов
- государственное совершенствование институциональной среды, включающей нормативную базу, институты права, системы информации, консалтинга и экспертизы, а также квалифицированный аппарат управления и контроля;
- дебюрократизация государственного аппарата — реализация административной реформы, создание эффективной системы государственного управления, направленной на деятельность в интересах гражданского общества, на реализацию необходимых социально-экономических реформ;
- развитие и прозрачность финансового сектора — кардинальное снижение издержек производства финансовых услуг; либерализация фондового и страхового рынка; введение дополнительных гарантий защиты прав кредиторов и инвесторов; стимулирование развития новых секторов финансового рынка; привлечение в финансовый сектор долгосрочных ресурсов; обеспечение прозрачности потенциальных заемщиков и увеличение ожидаемой отдачи от инвестиций в соответствующие сектора на основе налоговых преференций;
- построение разветвленной рыночной инфраструктуры — создание условий для формирования ликвидных товарных и финансовых рынков и привлечение частных инвестиций в реконструкцию инфраструктуры;
- развитие культуры деловых отношений и укрепление доверия между хозяйственными агентами - государство должно выполнять свои обязательства и в то же время выступать гарантом выполнения обязательств хозяйствующими субъектами;
- развитие нормативной базы для внесудебного урегулирования споров; как предпринимателя
- реструктуризация предприятий и формирование эффективного государственного собственника;
- инвестиции в наукоемкие отрасли и в отрасли инвестиционного комплекса, обеспечивающие технологический прогресс и возможности научно-технического комплекса страны самостоятельно генерировать инновации. Сделан вывод, что институциональные преобразования являются первоочередной задачей реформирования России.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Заключения и положения работы могут использоваться для подготовки проектов государственных документов: законов, программ правительства.
Материалы и результаты исследования могут войти в учебные курсы и спецкурсы по институциональной экономике и государственному регулированию, а также могут быть использованы для дальнейших исследований по данной теме.
Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации автора изложены в печатных публикациях. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 6,8 п.л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы по исследуемой теме.
Понятие и функции института в рыночной экономике
Понятия «институт» и «институциональная теория» были впервые введены Т. Вебленом в книге «Теория праздного класса: экономическое исследование институтов» (The Theory of Leisure Class, An Economic Study of Institutions, 1899). Институты, по Веблену, - это нормы и модели поведения, влияющие на потребление. Веблен показал, что демонстративное потребление праздного класса не вписывается в классическую экономическую теорию.
Акцент на роли институтов в экономических явлениях с начала XX века связан с критикой общепринятой экономической теории, игнорировавшей неэкономическую среду, в которой индивиды принимают решения. Однако понятие все еще оставалось не операционным, экономисты не могли ни применить его к чему бы то ни было, ни доказать что-либо с его помощью.
Р. Коуз показал, что понятие института можно и нужно использовать на практике, ввел новый термин «трансакционные издержки», раскрыл ту немалую и до тех пор незамеченную роль, которую играют трансакционные издержки в экономике, и доказал, что развитые рыночные институты сокращают трансакционные издержки, что положительно влияет на экономику в целом. В известной статье «Проблема социальных издержек» Коуз опроверг общепринятое тогда мнение, что так называемые «внешние эффекты» являются изъянами рынка. Рынок - это способ хозяйствования, у него нет добродетелей и изъянов. Коуз доказал, что внешние эффекты возникают из-за неспецифицированности или слабой специфицированности прав собственности, что является изъяном государства .
«Новый» институционализм или «новая институциональная экономика» (Д. Норт, О. Уильямсон, Р. Познер, Г. Демсец, М. Олсон и др.) выводит за рамки анализа основного предмета «институционализма» — культурные и психологические привычки и стереотипы. Основное внимание концентрируется на анализе институтов как наборе правовых норм и неформальных правил, жестко направляющих экономическое поведение индивида (в первую очередь -в соответствии с неоклассической традицией) и организаций.
Одним из направлений институционализма является институционально-социологическое течение. Представителями этого направления являются: Ф. Перру (Франция), Г. Мюрдаль (Швеция), У. Льюис (Великобритания), Дж. Гелбрейт (США).
К числу основных характеристик институционально-социологического направления следует отнести:
стремление реализовать идею социального контроля над производством посредством планирования;
разработку практических мер по решению социальных проблем развитых капиталистических стран;
попытку разработать рекомендации для преодоления отсталости и нищеты, унаследованной развивающимися странами от колониализма2.
Следовательно, институционально-социологическое течение своей основной идеей провозгласило необходимость государственного вмешательства в рыночную экономику (чаще всего в форме планирования).
Идея планирования возникла в 20-х годах, но была отвергнута как посягательство на свободу предпринимательства. Интерес к этой идее возродился в 30-х годах в связи с «великой депрессией» и практикой первых советских пятилеток. Но только после второй мировой войны идея планирования получает широкое распространение, особенно во Франции, что связано с разрухой и необходимостью повышения темпов экономического роста.
Предложения Ф. Перру широко использовались при разработке принципов индикативного планирования во многих странах Западной Европы.
Трансформация капитализма институционалистов близка идеям кейнсианцев, особенно в части концепции «государства всеобщего благоденствия»: всеобщее благосостояние достигается в результате активной роли государства.
В эти же годы в теориях институционализма наблюдается усиление технологического детерминизма. Представители этой концепции — американские ученые Дж. Гелбрейт и Р. Хейлбронер.
Основой для концепции, отражающей технологический детерминизм, послужило активное развитие в 50-е годы научно-технической революции с ее социально-экономическими последствиями. Лидером этого направления являлся Дж. Гелбрейт, опубликовавший в 1958 г. книгу «Общество изобилия», смысл которой состоит в том, что проблема изобилия материальных благ в условиях научно-технического прогресса решена, а проблема рационального распределения инвестиций не решена. Особенно резко отстает сфера общественных услуг, которая требует увеличения инвестиций, без чего не может быть дальнейшего научно-технического прогресса.
Особенность взглядов Дж. Гелбрейта заключается в том, что он дал комплексную концепцию трансформации капитализма (экономики, политики, идеологии) на основе научно-технического прогресса, вобрав в себя положения Г. Минза, А. Берли, Дж. Кларка. Его альтернативой марксизму является теория конвергенции двух мировых систем, соответственно которой происходящий научно-технический прогресс, усиление роли государства и осуществление планирования приводят к сближению этих систем.
Одну из базовых классификаций предлагает О. Уильямсон, который разделяет всю экономическую теорию на «технологическую» и «институциональную» парадигмы. Если технологическая парадигма (включая неоклассическую теорию) рассматривает фирму через призму производственных функций и взаимосвязей, то институциональная парадигма видит в фирме институт, организацию или сеть контрактов. В частности, в настоящее время в рамках институциональной парадигмы выделяются институциональная среда или социальные, юридические и политические правила игры (теория общественного выбора Дж. Бьюкенена и Дж. Таллока и теория прав собственности Р. Коуза и Р. Познера) и организация (институт) как «внутренняя» система контрактов (теория трансакционных издержек Р. Коуза и О. Уильямсона и теория агентства Дж. Стиглица).
Основные институты рыночной экономики (рынок, домашнее хозяйство, государство)
Основными активными институциональными субъектами, отношения которых образуют институционально-воспроизводственную систему рыночной экономики, являются: хозяйствующие субъекты, наемные работники, государство, общественные организации, домашние хозяйства {households), заграница. Институциональные субъекты осуществляют выбор своего поведения в зависимости от постоянно меняющихся рыночных, институциональных и воспроизводственных условий переходной рыночной экономики. Пассивным же субъектом институциональных и воспроизводственных отношений является природа.
В этой части работы мы рассмотрим рынок, домашние хозяйства и государство как основные институты рыночной экономики.
Рынок. Опыт показал, что современная рыночная система лучше, чем другие системы хозяйствования, приспособлена для использования достижений научно-технического прогресса, интенсификации производства и, в конечном счете, для более полного удовлетворения потребностей общества. Лежащий в основе этой системы рынок обнаружил свое преимущество в использовании побудительных стимулов к высокоэффективной хозяйственной деятельности. Ролевой функцией рынка является разделение властных и хозяйственных функций на особые социальные роли. Правовой основой - свободный обмен правами собственности19. Можно дать несколько определений рынка: Рынок — это обмен, организованный по законам товарного производства и обращения, совокупность отношений товарного обмена. Рынок — это механизм взаимодействия покупателей и продавцов, иными словами, отношения спроса и предложения. Рынок — это сфера обмена внутри страны и между странами, связывающая между собой производителей и потребителей продукции. Рынок - это, прежде всего, равные условия обмена для всех участников рыночных отношений, без ограничений для отдельных групп индивидов (например, сословных ограничений), на основе равенства участников обмена перед законом. Рынок как развитая система отношений товарного обмена представляет собой систему отдельных взаимосвязанных рынков, элементов «большого» рынка. Таким образом, рынок охватывает элементы, непосредственно связанные с обеспечением производства, а также элементы материального и денежного обращения. Он связан и с непроизводственной сферой, и даже со сферой духовной.
Безусловно, каждый элемент рынка имеет самостоятельное значение, и только взаимодействие между ними приводит к плодотворному функционированию всего рыночного хозяйства.
Приступим к анализу конституции рынка, как института, т. е. совокупности взаимообусловленных норм поведения, делающих возможным совершение сделок на рынке и достижение равновесия на нем. В отличие от норм командной экономики, которые стабилизировали неравновесное состояние системы, результатом использования рыночных норм является стабильное равновесие на рынке, в идеале — стабильное равновесие на всех рынках (модель всеобщего равновесия) .
Первая норма, заложенная в рыночной конституции, — сложный утилитаризм. Она предполагает не только ориентацию индивида на максимизацию своей полезности, но и осознание им связи между получаемой полезностью и своей продуктивной деятельностью. Норма сложного утилитаризма исключает несоответствие между уровнем потребностей и продуктивной деятельностью индивидов. Подобное несоответствие часто лежит в основе «революций неадекватных ожиданий», возникающих при распространении высоких потребительских стандартов среди населения стран, не обладающих высоким производственным потенциалом и высокой производительностью труда. В этой ситуации восприятие нового стандарта потребления, происходящее в основном через средства массовой информации, не затрагивает господствующую в обществе модель продуктивной деятельности. Кроме того, простой утилитаризм при наличии благоприятных условий предполагает превращение максимизации полезности в поиск ренты. Всякое отклонение от ситуации совершенной конкуренции, установление ограничений на обмен (тарифов, квот) обращают усилия простого утилитариста на поиск ренты, или, иначе, на непродуктивную ориентацию на прибыль. Альтернативой является сложный утилитаризм как нормативно-ценностное ограничение стремления индивида максимизировать ренту, то есть признание индивидом допустимости получать выигрыш только за счет собственной деятельности, а не в ущерб другим.
Если норма утилитаризма задает целевую функцию индивида, то норма целерациональной деятельности конкретизирует ее, связывая максимизацию полезности с решением конкретных задач. Целерационалъное поведение предполагает использование индивидом определенного поведения предметов внешнего мира и людей в качестве «условий» и «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели. При неполноте информации и ограниченности когнитивных способностей по ее обработке (то есть в условиях неполной рациональности) целерационалъное поведение превращается в манипулирование: если индивид располагает большим объемом информации, он может манипулировать своим контрагентом. Таким способом индивид стремится превратить окружающих в средства для достижения своей цели — максимизации полезности21.
Гарантии против превращения целерационального поведения в оппортунизм могут быть либо структурного, либо формально-правового характера: - полнота информации, которой располагают все участники обмена, и их совершенные когнитивные способности, - использование специальных процедур при заключении контракта. Последний аспект является предметом специального изучения теории оптимального контракта, поэтому ограничимся здесь лишь констатацией того, что в качестве второго элемента конституции рынка выступает целерациональное действие, отвечающее критериям полной рациональности.
Доверие — одна из предпосылок целерационального действия — заключается в возможности формирования соответствующих действительности ожиданий относительно поведения предметов окружающего мира и людей, то есть предсказуемости деятельности. Соответствие действий контрагента ожиданиям становится особенно важным в тех ситуациях, когда риск принимаемых индивидом решений определен действиями контрагента. Модели теории игр служат лучшей иллюстрацией сказанному: выбор игроком той или иной стратегии зависит от действий другого игрока.
Государство как эффективный собственник
Термин «собственность» нередко употребляется в самых разнообразных значениях. В одних случаях его используют как синоним понятий «имущество» или «вещи», говоря, например, о «передаче собственности» или о «приобретении собственности». В других случаях считают, что речь идет о сугубо экономическом отношении, а иногда, напротив, это понятие отождествляют с чисто юридической категорией — правом собственности и т. д. В результате этой путаницы складываются ошибочные представления и стереотипы относительно собственности, в частности, распространенное мнение о том, что экономические отношения собственности юридически всегда оформляются только с помощью права собственности. Между тем в экономическом и юридическом понимании собственности имеются существенные различия.
Еще в начале XX века ученый Г. Ф. Шершеневич сформулировал свое понимание собственности как об отношение к вещи44, т. е. «отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, как к принадлежащим им»45. В наше время ученый-цивилист проф. Е. А. Суханов также определяет свое понимание собственности как отношения собственника к принадлежащему ему имуществу и отношения между собственником и третьими лицами46.
Исследования современных ученых47 констатируют, что на сегодняшний день абсолютно невозможно организовать экономику на основе лишь одной формы собственности. Да это и нецелесообразно, так как частная собственность во многих сферах деятельности просто неэффективна или даже вредна. Например, необходимо производить коллективные или общественные продукты (оказывать услуги) в таких сферах, как оборона, социальное обеспечение, экологическая защита, фундаментальные науки.
Собственность — это, конечно, не вещи и не имущество. Это — определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению. Экономическое отношение собственности,
- во-первых, состоит из отношения между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ), т.е. это имущество присваивается конкретным лицом, использующим его в своих интересах, а все другие лица не должны препятствовать ему в этом;
- во-вторых, включает также отношение лица к присвоенному имуществу как к своему собственному (к своему имуществу обычный человек относится иначе, чем к чужому).
Право оформляет обе названные стороны экономических (фактических) отношений собственности: и отношения между людьми по поводу имущества, давая владельцу возможности защиты от необоснованных посягательств иных (третьих) лиц, и его отношение к присвоенному имуществу, определяя границы его дозволенного использования. В первом случае проявляется абсолютный характер вещных правоотношений, в том числе правоотношений собственности. Во втором случае речь идет о содержании и реальном объеме правомочий собственника (или субъекта иного вещного права). Таким образом, правовая форма отношений собственности (присвоения) предопределяется их экономическим содержанием.
Экономическое содержание отношений собственности заключается, во-первых, в том, что лицо присваивает некие материальные блага и относится к присвоенным благам как к своим собственным. При этом присвоение какого-то имущества (вещи) одним лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества от всех других лиц, иначе присвоение теряет всякий смысл. Поэтому, например, провозглашавшиеся у нас попытки «ликвидации всеобщего. отчуждения от средств производства» или еще от какого-либо имущества — бессмыслица, ибо конкретные вещи не могут быть одновременно присвоены всеми. С этой точки зрения любая собственность (присвоение) является частной, ибо оформляет принадлежность конкретных вещей конкретным лицам (субъектам), в том числе, например, государству, поскольку последнее как самостоятельный субъект в этом смысле противостоит всем другим субъектам.
Во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического) господства, т. е. с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению решать, каким образом это имущество использовать. При этом такое лицо руководствуется собственными интересами, а не указаниями иных лиц, например, органов государства, определяя направления использования своего имущества (какую его часть пустить в оборот и на каких условиях, какую оставить в резерве, какую потребить и т. д.), в том числе допуская к его использованию других лиц или устраняя их от этого.
В-третьих, лицо, присвоившее имущество, получает не только приятное «благо» обладания им как следствие своего хозяйственного господства над имуществом. Одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей: - необходимость осуществления ремонта и охраны; - несение риска случайной гибели или порчи от причин, за которые никто не отвечает, а также риска возможных потерь от неумелого или нерационального ведения своих дел (вплоть до разорения и банкротства).
В этом смысле наличие бремени собственности действительно обязывает владельца имущества быть настоящим, заботливым хозяином своих вещей и расчетливым коммерсантом . Именно сочетание блага и бремени собственности характеризует настоящего собственника, а отсутствие бремени забот, риска и потерь имущества никого не сделает подлинным хозяином. Убедительное подтверждение этому дали попытки объявления трудовых коллективов «хозяевами» имущества государственных предприятий, предпринимавшиеся у нас в конце 80-х гг.
Таким образом, экономические отношения собственности представляют собой отношения присвоения конкретными лицами либо государством определенного имущества (материальных благ), влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность хозяйственного господства над присвоенным имуществом, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания.
Собственник имущества может считаться эффективным, если его деятельность положительно оценивается в отношении сохранения имущества, инвестиционной активности и эффективного перераспределения имущества через куплю-продажу прав собственности.
Институт государственной собственности в российской экономике
Государственная собственность в Российской Федерации — это имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность) и субъектам РФ: республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ) .
Государственную собственность можно охарактеризовать и как имущество в РФ, материальные и духовные ценности, принадлежащие на праве собственности РФ (федеральная собственность и собственность субъектов РФ). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени РФ и ее субъектов права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за госпредприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294 ГК РФ. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за госпредприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Рассмотрим специфику собственности в переходной экономике. Что же отличает отношения и права собственности в переходной экономике от «обычных» рыночных экономик развитых стран?
Во-первых, отношения носят не постоянный характер. Собственность чрезвычайно подвижна, предприятия переходят из «рук в руки», это позволяет сделать вывод о далеко не максимальной эффективности фирм. В переходный период организации ставят совершенно другие цели, чем в рыночной экономике, а именно: выживание, поддержание «на плаву», сохранение квалифицированных кадров и т. п.
Во-вторых, права собственности слабо специфицированы. Это характерно и для экономической, и для институциональной, и для правовой спецификаций.
В-третьих, генезис (перерождение) новых отношений и прав собственности происходит в условиях сохранения инертности в хозяйственной, институциональной и правовой сферах. Не следует преувеличивать скорость трансформации, т. к. при длительном существовании определенного общественного уклада несколько поколений людей воспринимают его как естественный и единственный уклад и нуждаются в переучивании для того, чтобы приспособиться к новым условиям.
В-четвертых, в переходной экономике отношения собственности претерпевают качественные, принципиальные изменения, поэтому по сравнению со стабильной экономикой институциональные, политические и прочие волевые факторы играют более серьезную роль в динамике собственности. Для этого периода типичен разрыв между формой и содержанием собственности.
Существуют 4 пути образования частной собственности в реформируемой экономике. Самым распространенным является приватизация государственной собственности, т. к. подавляющая часть собственности в плановых экономиках являлась именно государственной.
Другим способом является присвоение государственной собственности. Несмотря на то, что этот способ является незаконным, он получил некоторое распространение в переходных экономиках, особенно в первые годы трансформации. В-третьих, можно легализовать теневую экономику, так называемый «черный» рынок, являющийся постоянным атрибутом плановой экономики. И, наконец, частная собственность возникает посредством преобразования накоплений отдельных граждан.
Первый и второй способы трансформации собственности имеют тенденцию к развитию так называемой номенклатурно-корпоративной модели экономического поведения. Эта модель характеризуется высокой степенью бюрократизации управления, нарастанием трансакционных издержек и краткосрочными интересами обогащения, она противодействует институционализации экономики, т.е. законности, подчинению государственным интересам (например, уплате налогов) и соблюдению «правил игры». Третьему пути также свойственны некоторые противоречия с государственными интересами. Последний путь получил относительно широкое распространение в первые годы трансформации, но имеет свои пределы, т. к. сбережения граждан невелики в общем объеме экономики, а высокая инфляция дальше их уменьшает.
Говоря о государственной собственности в реформируемой экономике необходимо дать ответы на два вопроса: какая собственность обязательно должна принадлежать государству; какие управленческие взаимоотношения надо установить между государственными структурами и предприятиями. К предприятиям, которые должны остаться в государственной собственности, следовало бы отнести следующие:
— деятельность которых оказывает решающее влияние на эффективность функционирования всей экономики или крупных региональных комплексов (предприятия инфраструктурных отраслей жизнеобеспечения — энергетика, газоснабжение, железнодорожный транспорт, часть предприятий добывающей промышленности и т. д.);
— являющиеся естественными монополистами либо монополистами вследствие экономической эффективности за счет высокой концентрации производства;
— нуждающиеся в крупных инвестициях (конверсия оборонного производства, высокотехнологичные и наукоемкие производства, предприятия с физически и морально устаревшим оборудованием);
— образующие крупные вертикально и горизонтально интегрированные производственные системы.
Ответ на второй из поставленных выше вопросов — об управленческих взаимоотношениях между государством и фирмой — неоднозначен и прямо вытекает из отношений собственности, а также организационно-правового статуса предприятия. Будем исходить из того, что прямое ведомственное управление предприятиями несовместимо с рынком. При этом государством должна решаться взаимосвязанная задача: с одной стороны, повышение уровня эффективности государственного сектора экономики, с другой — обеспечение действительного равноправия всех экономических субъектов независимо от форм собственности.
