Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы выбора пути развития, стоящие перед современным российским обществом, во многом схожи с теми, которые существовали и несколько столетий назад - в момент образования централизованного Московского государства. Период XV-XVI вв. делит историю России на две совершенно разные эпохи - удельную и московскую, для которых, помимо прочего, были свойственны и конкурирующие типы земельных отношений - вотчинное и поместное землевладение. Именно к XVI в. распространение получает институт условного поместного землевладения, выбор которого закладывает основу военно-служилой организации Московского государства и определяет развитие связанных с ним социально-политических институтов, таких как самодержавная власть и крепостное право.
Спецификация прав собственности представляет собой центральную характеристику экономической системы. В контексте исторического развития главным объектом прав собственности выступает земля, а целый спектр социальных и политических институтов формируется именно в связи с правами ее использования. Данное утверждение в полной мере относится и к России. Использование аппарата институциональной экономики для анализа исторических событий позволяет применить экономические методы анализа, и не только обогатить историческую науку, но и понять особенности конкуренции институтов. Исследование исторического опыта выбора режимов собственности на землю способно помочь лучше понять современные проблемы российского общества. Учитывая, что в развитии институтов существует зависимость от ранее сделанного выбора, исторический анализ института собственности на землю может дать инструментарий для ответа на вопрос, насколько эффективна основанная на условных правах собственности экономика, и какие ограничения у нее существуют.
Степень научной разработанности темы. Становление комплекса отношений, связанных с использованием земли, и регламентирующих их
институтов, занимает одно из центральных мест в российской исторической науке. Дореволюционные историки поднимали эти вопросы при анализе поместного и вотчинного землевладения (Блюменфельд Г.Ф., Владимирский -Буданов М.Ф., Готье Ю.В., Лаппо-Данилевский А.С., Огановский Н.П., Рожков Н.А., Яницкий Н.), колонизации южных земель (Миклашевский И.Н.), взаимосвязи землевладения и военной службы (Загоскин Н. П., Павлов-Сильванский Н.П., Рождественский СВ., Сташевский Е.Д.,), экономического быта (Ключевский В.О., Кулишер И.М.). Институт собственности на землю находился и в сфере интересов юридической науки того времени (В.И. Сергеевич, М.А. Дьяконов). Исследование особенностей земельных отношений в Московском государстве было продолжено советскими (Веселовский СБ., Зимин А.А., Ивина Л.И., Колычева Е.И., Копанев А.И., Носов И.Е.) и российскими (Михайлова И.Б.) историками. Однако результаты работ, основанных на кропотливом анализе исторических источников, носят, в основном, описательный характер. В меньшей степени в отечественной исторической литературе проанализированы закономерности выбора режима условных прав собственности в XV-XVI вв. Возникновение условных прав собственности предстает как результат произвольного решения московских князей, не имеющий экономического обоснования.
Использование институционального анализа позволяет перейти от субъективных трактовок причин выбора институтов к теоретическому объяснению сосуществования и конкуренции институтов. Последнее десятилетие отмечено ростом интереса к данной теме. Преимуществом метода институционального анализа служит то, что он позволяет выделить как внешние причины, так и внутренние стимулы агентов, влияющие на выбор того или иного института. К примеру, недавние исследования, использующие институциональный подход для анализа исторических событий, показывают, на каких стадиях экономического развития государство может прибегать к внерыночным политико-правовым ограничениям (Лагерлоф Н.-П., Фенске Дж.) и какова роль элит в процессе закрепощения трудовых ресурсов (Коннинг Дж.).
В ряде других институциональных исследований показывается, как внешние факторы, например, избыток земли (Домар Е.) или монопсоническая власть элиты (Каган А., Роза Ж.-Ж.) приводят к установлению рентоориентированных институтов.
Целью настоящего исследования является объяснение сравнительной конкурентоспособности альтернативных режимов собственности на землю, стимулов и факторов выбора режима условной собственности и связанных с ним политических институтов в Московском государстве.
Достижение цели требует решения следующих задач:
Систематизировать исследования, использующие метод институционального анализа исторического развития для объяснения формирования институтов.
Предложить периодизацию развития прав собственности на землю в Северо-Восточной Руси и Московском государстве вплоть до XVII вв. и идентифицировать связанные с реализацией права собственности на землю институты.
Разработать модель, объясняющую факторы сравнительной конкурентоспособности институтов собственности на землю и стимулы выбора режима условных прав собственности в Московском государстве в XV-XVI вв.
Показать, что выбор режима условной собственности происходил в тесной связи с формированием системы социально-политических институтов.
Провести сравнительный анализ стимулов формирования режима условных прав собственности и связанных с ним политических институтов в Московском государстве и других странах в сходных исторических условиях.
Объектом исследования является режим собственности на землю в России в XIV-XVII вв. Предмет исследования - стимулы верховного правителя и служилого дворянства к внедрению системы условных прав
собственности на землю. Предмет исследования соответствует таким областям исследования, как структура и закономерности развития экономических отношений и теория прав собственности в рамках специальности 08.00.01 «Экономическая теория».
В качестве методологической основы исследование опирается на следующие направления экономической науки:
теорию прав собственности,
новую институциональную экономическую историю и метод институционального анализа экономического развития,
работы отечественных экономических историков конца XIX - начала XX века, анализировавших режимы собственности на землю.
В качестве эмпирического материала исследование опирается на исторические исследования, описывающие развитие отношений собственности на землю в Московском государстве и других странах, где условная собственность получила распространение, а также на данные XIV-XVII вв, содержащиеся в писцовых книгах и записях монастырей.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Охарактеризованы направления институционального анализа в экономической истории и продемонстрированы их объясняющие возможности. Показана связь метода дореволюционных российских исторических исследований с методом современного институционального анализа исторического развития.
Предложена периодизация развития прав собственности на землю в Московском государстве вплоть до XVII в. на основе критерия спецификации прав собственности. В формировании институтов собственности выделены три этапа, продемонстрированы особенности развития системы прав собственности на каждом из этапов.
Разработана модель, описывающая стимулы помещиков и верховного правителя к установлению режима условных прав собственности на землю и
объясняющая влияние исторических условий и национальных экономических особенностей на формирование режима условной собственности на землю.
Объяснена связь выбора режима условных прав собственности на землю с другими социально-экономическими и политическими институтами, включая набор личных прав и режим правления.
Объяснены варианты выбора режима условных прав собственности на землю в Московском государстве и других странах в схожих исторических условиях (Османская империя, Речь Посполитая, Молдавское княжество).
Теоретическая значимость результатов исследования. Проведенное в диссертации исследование заполняет пробел в существующих историко-экономических исследованиях, рассматривая выбор режимов прав собственности как экономическую проблему. Работа вносит вклад в объяснение особенностей модели прав собственности в российской экономике и в развитие теории прав собственности в целом.
Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенный метод анализа может использоваться для оценки не только событий прошлого, но и современных преобразований в экономике России. В настоящем исследовании описываются краткосрочные положительные эффекты от установления институтов условной собственности, получаемые верховным правителем, и одновременно попадание в институциональную ловушку, приводящую впоследствии к замедлению экономического и социального развития.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались автором на следующих научных семинарах и конференциях: Летняя школа «Институциональная динамика глазами экономистов и социологов» (Москва, 4-8 июля 2008), X Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва, 7-9 апреля 2009 года), I Российский экономический конгресс (Москва, 7-12 декабря
2009 года), XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва, 6-8 апреля 2010 года), XIV Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 8 июля 2010 года).
