Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования института интеллектуальной собственности 10
1.1. Определение интеллектуальной собственности как института 10
1.2. Классификация объектов интеллектуальной собственности 45
1.3 Противоречия процесса формирования формального института интеллектуальной собственности 54
Глава 2. Проблемы развития института интеллектуальной собственности в российской экономике 66
2.1. Формы объектов интеллектуальной собственности и соответствующие им институты в РФ 66
2.2. Проблемы формирования интеллектуальной собственности в научно-технической сфере и пути их решения 98
2.3. Противоречия функционирования института интеллектуальной собственности в производственной сфере 120
Заключение 138
Библиография 144
- Определение интеллектуальной собственности как института
- Классификация объектов интеллектуальной собственности
- Формы объектов интеллектуальной собственности и соответствующие им институты в РФ
- Проблемы формирования интеллектуальной собственности в научно-технической сфере и пути их решения
Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие мировой экономики в конце XX века показало, что перед экономическим сообществом возникла проблема поиска новой базы создания конкурентных преимуществ, позволяющих производителям выжить и развиваться. Ориентированность большинства рынков на покупателя, необходимость изучения его потребностей и создания соответствующих продуктов требуют проведения большого объема исследований поведения потребителей. Любые знания по этому поводу становятся важным производственным ресурсом, доступ к которому все более ограничивается со стороны владеющих им субъектов. В законченном и пригодном для употребления виде знания выступают в виде интеллектуальных ресурсов, которые является объектами интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность становится все более значимой в современной экономике. Это подтверждается тем, что с каждым годом растет объем рынка интеллектуальных продуктов, регистрируется все больше объектов, представляющих результат интеллектуального труда, создаются международные организации, регулирующие отношения по поводу интеллектуальной собственности. Получила широкое распространение миграция ученых как основных носителей интеллектуальных ресурсов. Интеллект играет все большую роль и в повседневной жизни людей.
Интеллектуальные ресурсы становятся новой базой развития экономики большинства стран. Причем их важность растет и является залогом роста как материального, так и духовного богатства нации. Создание интеллектуального потенциала — одна из основных экономических целей всех ведущих политических организаций.
Усиление роли нематериальных ресурсов в производстве, создание глобальных информационных сетей, возникновение рынков информационных и интеллектуальных продуктов, выявление значимости интеллектуальных объектов для экономики в целом определяют необходимость комплексного исследования отношений собственности на интеллектуальные ресурсы, исходя из общественных потребностей, правил, норм и издержек функционирования.
Специфика переходного периода российской экономики налагает свои особенности на формирование российского института интеллектуальной собственности в рамках мировой системы. В связи с этим возникает необходимость определения причин, форм и последствий особенностей функционирования данного института в РФ. Необходимость вовлечения различного рода интеллектуальных объектов в экономический оборот наталкивается на отсутствие законодательного обеспечения данных действий, проявляющихся в формах непризнания объекта в качестве законно существующего и слабости защиты прав собственности на интеллектуальные объекты. Слабость законодательства частично обоснована отсутствием теоретических доказательств необходимости, важности и обоснованности расширения экономического оборота объектов интеллектуальной собственности.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы собственности давно стали предметом исследований экономистов. В течение XX века работы по исследованию основ функционирования собственности, ее форм и видов сформировали теорию прав собственности, ставшей неотъемлемой частью экономической теории. Отношения собственности изучали Р. Коуз, К.Маркс, С. Пейович, Е. Фуруботн, Т. Эггертссон. Среди российских ученых следует отметить работы Л. Абалкина, В. Корниенко, Р. Капелюшникова, В. Лоскутова и других. Изучение проблем собственности в этих работах проводилось с позиции влияния различных типов функционирования собственности на развитие экономических отношений.
Работы Г. Беккера, Т. Шульца, Й. Шумпетера показали значимость человеческого капитала как особого ресурса, используемого в производственной деятельности. Дальнейшие исследования выявили большой перечень интеллектуальных ресурсов, используемых в экономической деятельности наряду с человеческим капиталом. Такие ученые, как А. Алчаян, X. Демсец,
Д. Стиглер, С. Чен, рассматривали информацию как основу создания общественных благ. Разработкой роли интеллектуальных ресурсов в производственном процессе занимались ученые П. Друкер, К.-Е. Свейби, П. Страсманн, Ф. Янсен. Их работы создали базу для анализа интеллектуальных объектов в качестве производственных ресурсов. Среди российских ученых, внесших большой вклад в изучение данной проблемы, наиболее значимы работы Г. Гамидова, В. Иноземцева, Р. Капелюшникова, С. Климова, В. Макарова, Р. Нуреева.
Интеллектуальные ресурсы являются очень распространенным предметом исследования экономистов-теоретиков. Однако исследованием интеллектуальной собственности как отдельного вида отношений собственности занимались не многие. Отдельные работы П. Барлоу, Э.Дейсон показывают необходимость продолжения исследований ввиду возникновения новых форм отношений. Большинство работ российских ученых (А. Бовина, В. Орехова, С. Смирнова, Ю. Якутина) носят описательный характер и не рассматривают интеллектуальную собственность как общественный экономический институт.
Интеллектуальная собственность как совокупность прав на интеллектуальные продукты является темой исследования юристов. Однако исследования ведутся на основе формализованных объектов и принятой в РФ континентальной системе права. Большая часть интеллектуальных ресурсов не определена в качестве интеллектуальных объектов, поэтому выпадает из анализа юридических аспектов. Актуальность работы и недостаточная теоретическая проработка интеллектуальной собственности как экономического института, а также практические трудности формирования интеллектуальной собственности в российской экономике определили тему диссертационного исследования, постановку цели и задач исследования.
Объектом исследования выступает институт интеллектуальной собственности.
Предметом исследования являются отношения, связанные с формированием института интеллектуальной собственности.
Цель и задачи исследования. Цель работы - исследование противоречий развития института интеллектуальной собственности и определение путей их разрешения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: выявить специфику-объекта интеллектуальной собственности и обусловленные ею специфические общественные отношения по поводу данного вида объектов; дать определение категории «институт интеллектуальной собственности»; привести классификацию отношений интеллектуальной собственности; определить критерии необходимости и достаточности для спецификации прав на интеллектуальные объекты; обобщить виды общественных издержек спецификации прав на интеллектуальные объекты и выявить причины их появления; выявить степень соответствия используемых в производственной деятельности интеллектуальных объектов формальным институтам интеллектуальной собственности; проанализировать противоречия формирования института интеллектуальной собственности в РФ и определить пути их разрешения.
Методологическая и информационная основа исследования. Методологической основой исследования являются экономическая теория прав собственности, созданная в рамках институционального направления экономической теории, системный подход. Теоретические выводы основаны на трудах философов, юристов и экономистов по теории прав собственности, исследованиях об организации интеллектуальной деятельности на предприятиях, анализе проблем управления интеллектуальными ресурсами в научной и производственной сферах, работах о трансформационном состоянии российской экономики и специфике данного процесса. Использовались материалы научных исследований в виде диссертаций, монографий, а также периодических изданий. Исследовались работы юридической направленности, а также законодательные акты РФ по вопросам, связанным с правовым функционированием, бухгалтерским учетом и налогообложением интеллектуальной собственности.
Научная новизна диссертационной работы.
Выявлена специфика отношений между собственником и обществом по поводу объектов интеллектуальной собственности на основе отношений присвоения, владения, пользования, распоряжения и распределения дохода. Это позволило дать определение института интеллектуальной собственности: формально и неформально установленные правила и нормы, упорядочивающие общественные отношения по поводу интеллектуальных ресурсов и результатов интеллектуального труда, а также механизмы принуждения к соблюдению установленных правил.
Приведена классификация отношений интеллектуальной собственности по двум критериям: 1) формы существования объекта: овеществленные в материальном носителе и носящие объективный характер; неовеществленные в материальном носителе, но зафиксированные в интеллекте; 2) способ присвоения: первичная (созданная для собственного потребления) и вторичная (являющаяся предметом обмена) интеллектуальная собственность.
Определены критерии необходимости и достаточности для спецификации прав на интеллектуальную собственность: экономическая целесообразность (превышение предполагаемых доходов от распоряжения объектом над издержками его формализации); возможность правовой формализации (адекватность законодательно определенных форм содержанию объекта).
Показано, что институт интеллектуальной собственности приводит к возникновению двух противоречивых тенденций: замедление научно-технического прогресса и обострение «проблемы безбилетника» - и соответствующих им видов общественных издержек. Раскрыта неизбежность суще- ствования данных видов издержек в виду противоположности способов их снижения.
Выявлены неадекватность содержания бухгалтерской статьи «нематериальные активы» их реальному составу; несоответствие категории «нематериальные активы» совокупности существующих объектов интеллектуальной собственности. Сделан вывод о том, что категории «нематериальные активы» и «интеллектуальная собственность» в настоящее время законодательно заужены вследствие доминирования не критерия экономической целесообразности, а критерия возможности правовой формализации рассматриваемых объектов при юридическом закреплении отношений интеллектуальной собственности.
Обобщены противоречия процесса формирования института интеллектуальной собственности: противоречие создания: размывание прав на интеллектуальные продукты из-за необходимости участия государства в процессе установления отношений собственности с создателем - научной организацией и потребителем объекта увеличивает объем издержек и приводит к уменьшению частных инвестиций в научную сферу; противоречие распространения: неспособность оценить эффективность использования интеллектуальных объектов хозяйствующими субъектами, что приводит к замедлению процесса формирования института интеллектуальной собственности в связи с отсутствием реальных экономических стимулов; противоречия налоговой и промышленной политики приводят к ослаблению стимулов для идентификации новых и спецификации прав на интеллектуальные объекты, уже принадлежащие экономическим субъектам, что выражается в невозможности защитить себя от оппортунистического поведения.
Определены пути разрешения данных противоречий: - расширение институциональных границ интеллектуальной собствен ности за счет включения интеллектуальных ресурсов в состав объектов эко номических отношений; расширение категории «нематериальные активы» до величины, применяемой в мировой практике бухгалтерского учета; предоставление экономическим субъектам самостоятельности при идентификации и спецификации прав на интеллектуальные объекты в существующих институциональных рамках на основании экономических критериев оценки необходимости данных действий; разработка адекватных экономическим реалиям механизмов принуждения к соблюдению институциональных правил в части защиты от оппортунистического поведения субъектов хозяйствования.
Теоретическая и практическая значимость. Диссертационное исследование обобщает взгляды по поводу отношений собственности на интеллектуальные объекты, способствует более глубокому пониманию специфичности института интеллектуальной собственности и выявляет пути разрешения противоречия формирования института в рамках переходной экономики РФ. Результаты исследования могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего анализа проблем интеллектуальной собственности как в мировой, так и в российской экономике. Положения работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов для студентов экономических специальностей по проблемам теории прав собственности и интеллектуальной собственности.
Практическая значимость состоит в возможности использования результатов исследования для оценки возможности применения интеллектуальных ресурсов в производстве; оценки стоимости и эффективности использования нематериальных активов; законодательных изменений в отношении присвоения, владения и защиты интеллектуальной собственности; согласования промышленной, налоговой и правовой политики в свете рационального использования интеллектуальной собственности на разных уровнях исполнительной и законодательной власти.
Определение интеллектуальной собственности как института
Хозяйственная деятельность любого экономического субъекта всегда основана на использовании каких-либо ресурсов, будь это уборка квартиры или производство атомного реактора. С развитием человечества состав затрат усложнялся и расширялся, начиная от собственного труда и объектов природы до сложных полуфабрикатов, наемных рабочих и заемных денежных средств. Также уже давно было отмечено, что в хозяйственной деятельности используются не только материальные, но и нематериальные ресурсы. Роль последних значительно увеличилась в последнее время в связи с углублением научного прогресса, снижением времени и издержек передачи информации. В связи с абсолютной необходимостью использования ресурсов в хозяйственной деятельности, по мере развития человечества между людьми начали складываться отношения по данному поводу, которые в настоящее время мы называем «отношения собственности».
Люди обычно называют собственностью имущество, вещи, принадлежащие кому-нибудь. Однако вещи являются только объектами собственности, но не собственностью, так как собственность не вещь, а отношения, характеризующие принадлежность вещи тому или иному лицу.
Собственность, в самом общем определении, есть отношение между людьми по поводу принадлежности вещей. Оно проявляется в том, что один человек (или группа людей) относится к определенной вещи как к своей, а другие люди относятся к ней как к чужой1.
Следовательно, если рассматривать собственность как систему отношений, можно выделить три основные элемента этой системы, анализ связей которых позволит определить сущность всей системы и направления ее развития: субъект собственности; объект собственности; несобственник (общество)2.
Субъектом собственности может быть не только человек, но и группы людей в виде общественных организаций и экономических обществ. Причем, предприятия это не просто хаотичный набор людей — это определенные подобия личностей, прежде всего в лице руководителей данных предприятий, которые вступают в правовые отношения (от лица всего коллектива) с другими предприятиями и физическими лицами. Поэтому юридические лица подобны физическим субъектам3.
Обретение субъектом собственности создает ему определенную свободу выбора — распоряжение собственностью. Свое право быть властелином собственности субъект должен заработать, вкладывая в нее свой труд и свою духовную энергию. Целью такого вложения является ожидание обратной отдачи - собственность потом удовлетворит жизненные потребности субъекта. Таким образом, любой экономический субъект становится собственником для того, чтобы через нее максимизировать удовлетворение своих жизненных потребностей.
Объектом собственности может выступать любой объект материального или нематериального мира, в котором нуждаются люди. Отношения собственности связаны с центральной проблемой экономической науки, проблемой редкости, так как установление прав собственности имеет смысл только по отношению к ограниченным (редким) ресурсам: «...без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности». Последний элемент системы собственности — общество. Этот элемент является очень важным, так как именно с позиции общества можно определить редкость объекта. По отношению к объекту субъект может сделать выводы о редкости лишь в терминах «есть» или «нет». То есть субъект может либо иметь, либо не иметь объект, но оценить его редкость не может. Роль общества оценить редкость объекта: насколько необходим данный объект для людей, сколько людей имеют аналогичные объекты, как тяжело получить такой же или аналогичный объект, и т.п. Таким образом, система собственности есть взаимосвязь всех трех основных элементов.
Воля собственника в отношении принадлежащего ему объекта выражается в предоставленных ему обществом правах владения, пользования и распоряжения. Владение означает хозяйственное господство собственника над объектом собственности. В этом волевом акте выражается статика отношений собственности, закрепленность объектов за определенными субъектами. Пользование означает извлечение из объекта полезных свойств путем его производительного и личного потребления. Распоряжение означает совершение в отношении объекта актов, определяющих его судьбу, вплоть до его уничтожения. Распоряжение может осуществляться в форме продажи, сдачи в наем, использования в качестве залога и совершения иных действий. В пользовании и распоряжении выражается динамика отношений собственности.
Учитывая вышесказанное, можно дать юридическое определение отношениям собственности. Собственность - это общественные отношения по поводу блага, которые выражаются во владении, пользовании и распоряжении им, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника.
Классификация объектов интеллектуальной собственности
Согласно российскому законодательству, объекты интеллектуальной собственности делятся на: 1) промышленная собственность: патенты на изобретения, свидетельства на полезные модели, патенты на промышленные образцы, свидетельства на товарные знаки, фирменные наименования, свидетельства на право пользования наименования места происхождения и пресечение недобросовестной конкуренции 2) авторская собственность: научные публикации, литературные, музыкальные, хореографические, драматические, аудиовизуальные, архитектурные, фотографические произведения, географические и другие карты и планы, программы для ЭВМ, базы данных, топология интегральных микросхем и другие произведения. Некоторые исследователи, например С.А. Смирнов, останавливаются на перечислении вышеуказанных объектов в качестве классификации, даже не объясняя признак классификации, который явно не указан в законодательстве, но очевиден: участие объектов в различных отраслях человеческой жиз-ни33. Промышленная собственность непосредственно участвует в процессе производства товаров и услуг, а авторская собственность приносит скорее удовлетворение моральных потребностей, но также может быть использована в производстве. Особняком стоит группа объектов, называемых «ноу-хау». Согласно данной классификации, эту группу можно отнести к промышленной собственности. Однако на ноу-хау нельзя оформить патент, ибо он должен содержать исчерпывающую информацию об объекте, что непременно приведет к раскрытию сути секрета. Суть ноу-хау - это закрытие определенной информации промышленного характера к доступу третьим лицам. То есть ноу-хау должно содержаться в голове индивидуума или группы индивидуумов. Поэтому есть классификации, где ноу-хау выделены в отдельную группу объектов, содержащую коммерческие, технологические, технические, финансовые, организационные, медицинские, биотехнологические и другие секреты34. Используется также классификация на основе принципа отношения к сфере общественного использования объектов: - объекты авторского права; - объекты промышленной собственности; - научные открытия35. Названные классификации не отходят от правового определения интеллектуальной собственности как обладания исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности. Авторы указанных выше классификаций исследуют формальные действующие институты и объектом анализа, в основном, является какой-то другой аспект интеллектуальных объектов - описательно-содержательный, стоимостной и др. Таким образом, выделяемые авторами интеллектуальные объекты напрямую зависят от цели исследования. Так, Н.А. Мягкова исследует роль интеллектуальной собственности в воспроизводстве научно-технического потенциала, соответственно анализируя наиболее эффективных собственников и проводя классификацию интеллектуальных объектов по видам собственности: индивидуальная, частная, коллективная, общественная, смешанная. Анализируя интеллектуальную собственность в широком философском восприятии, не ограничиваясь материальной оболочкой и делая упор на знание как объект, A.M. Орехов выделяет: по месту нахождения: субъективную и объективную интеллектуальную собственность; по степени известности: общеизвестную и новооткрытую интеллектуальную собственность; при комбинировании предыдущих критериев: субъективную общеизвестную, объективную общеизвестную, субъективную новооткрытую и объективную новооткрытую; по степени редкости: общую и специфическую интеллектуальную собственность37. Соответственно, чтобы проводить исследование отношений интеллектуальной собственности или института интеллектуальной собственности, необходимо искать всевозможные критерии классификации указанных объектов для наибольшего выявления их видов. Подход к поиску критериев классификации интеллектуальных объектов основан на самом определении интеллектуальных объектов. Так, трактуя объекты интеллектуальной собственности как фиксированные результаты интеллектуальной деятельности, участвующие в экономических отношениях, Н.А. Шаранова выделяет следующие критерии и соответствующие им виды отношения и объекты интеллектуальной собственности (таблицы 1.5., 1.6.) . Анализируя данные классификации, можно прийти к выводу, что отношения интеллектуальной собственности соответствуют одной из общественных сфер (научно-технической или гуманитарной), имеют определенное направление интеллектуальной деятельности (форма или содержание), могут и не возникнуть (оборотоспособность) и зависят от субъекта собственности. Наиболее интересным критерием, на наш взгляд, является оборотоспособность, под которой автор понимает отделимость от субъекта. Однако среди видов объектов интеллектуальной собственности нет соответствующего необоротоспособным отношениям объекта. Такое внутреннее противоречие возникает из авторского определения объектов — если они фиксируемы, то значит они оборотоспособны.
Формы объектов интеллектуальной собственности и соответствующие им институты в РФ
Как уже было указано выше, современное определение интеллектуальной собственности дано Всемирной организацией интеллектуальной собственности. Объектами собственности являются права на объекты, являющиеся результатом творческой деятельности в производственной, научной и художественной областях: 1) литературные, художественные произведения и научные труды; 2) исполнительская деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи; 3) изобретения во всех областях человеческой деятельности; 4) научные открытия; 5) промышленные образцы; 6) товарные знаки, знаки обслуживания и коммерческие наименования и обозначения; 7) пресечение недобросовестной конкуренции Необходимо отметить, что данный перечень не является исчерпывающим. Каждая страна может дополнить его соответствующим законодательным актом. Причем нужно отметить, что данные акты могут касаться как правовых проблем функционирования интеллектуальных объектов, так и экономических. Для настоящего исследования большую значимость имеет именно экономический аспект. В Конституции Российской Федерации указано, что интеллектуальная собственность охраняется законом52. Расшифровку понятия «интеллектуальная собственность» в общих чертах дает Гражданский Кодекс РФ: исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридиче- ского лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя . Правила и нормы отношений по поводу формальных объектов интеллектуальной собственности установлены Законами о каждом виде объектов. Анализ современных форм интеллектуальных объектов необходимо начать с авторских прав, так как именно объекты этой категории исторически стали первыми институтами интеллектуальной собственностью. Авторское право «копирайт» распространяется на произведения науки, литературы, искусства, которые являются результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения54. Объектом авторского права выступают: 1) литературные и литературно-художественные произведения (книги, брошюры и другие письменные произведения), научные, научно-технические, в том числе топология интегральных микросхем, учебные и публицистические произведения, программы для ЭВМ, базы данных, речи, лекции, доклады и т.д.; 2) драматические и музыкально-драматические произведения, музыкальные произведения с текстом и без него; 3) хореографические произведения и пантомимы; 4) аудиовизуальные произведения (кино-, теле-, видеофильмы и программы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения); 5) произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; 6) произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; 7) произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; 8) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; 9) географические, геологические и другие карты, эскизы, пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и т.д.; 10) другие произведения.
Проблемы формирования интеллектуальной собственности в научно-технической сфере и пути их решения
Научно-техническая сфера общества аккумулирует огромное количество объектов интеллектуальной собственности в широком определении автора, так как большая часть используемых ресурсов и получаемых продуктов связана со знанием во всех его проявлениях. Исследуя объект собственности как ресурс или продукт производства, можно выделить основные ресурсы и продукты, специфичные для науки. На наш взгляд, научными институтами используются следующие основные ресурсы: 1) общеизвестные знания, созданные предыдущими поколениями ученых; 2) знания, накопленные в каждом конкретном институте (научные школы); 3) интеллектуальные способности научных кадров; 4) здания, сооружения и земельные участки; 5) научное оборудование, предназначенное для проведения исследований; 6) другие материальные ресурсы. Специфичность отрасли заключается также в конечном продукте, выдаваемом предприятиями. Для научных организаций конечными продуктами в широком определении, на наш взгляд, являются: 1) знания обучающихся в данном институте - это основной и самый массовый продукт производственной деятельности учебно-научного заведения; 2) теоретическое знание работников о законах окружающего мира, возможность словесного описания происходящих процессов, построение математических моделей; 3) практическое знание работников об организации и функционировании отдельных процессов, способность к их воспроизводству; 4) новые вещества или товары, их отдельные функции или качественные показатели; 5) описание новых технологических процессов, инженерные чертежи, опытно-конструкторские установки; 6) новые виды оборудования для проведения научных исследований, для создания новых товаров, для создания нового оборудования; 7) побочные материальные продукты, не связанные с созданием вышеперечисленных продуктов, например, оказание транспортных услуг третьим лицам, сдача помещений в аренду и т.п. Как видно из вышеперечисленных видов ресурсов и конечных продуктов научных институтов, большая часть из них связана с интеллектом как работников, так и обучающихся в данном заведении. Исходя из задач, ставящихся перед научной сферой общества, можно сделать вывод о наиболее важных продуктах и необходимых для их производства ресурсах (таблица 2.6.). Из анализа таблицы видно, что для получения продуктов, не связанных с основной деятельностью науки, используются только материальные активы, в то время как основные продукты не могут быть получены без использования интеллектуальных ресурсов, связанных со знанием каждого отдельного ученого и всего коллектива в совокупности. Исходя из предположения, что основные продукты и основные ресурсы, получаемые и используемые в каждом производстве должны стать объектом собственности, проанализируем справедливость данного утверждения для научной сферы. Основным продуктом научной сферы являются знания учащихся. Этот продукт является основным в натуральном выражении — количество выпускаемых учеников не сравнимо с количеством других продуктов, например, выдвинутых теорий, выявленных закономерностей, созданных технологий и т.п. Подтверждением этого является и соотнесение затрат ресурсов для выпуска соответствующих продуктов.
