Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Собственность как объект исследования институциональной экономической теории 13
1.1. Основные положения теории прав собственности 13
1.2. Содержание и формы государственной собственности в рыночной экономике 50
Глава 2. Формирование института государственной собственности в России и основные направления его дальнейшего развития 73
2.1. Становление института государственной собственности в России и за рубежом: исторический аспект 73
2.2. Трансформация государственной собственности в России посредством приватизации 89
2.3. Перспективные направления развития института государственной собственности в России 110
Заключение 132
Список использованной литературы. 146
- Основные положения теории прав собственности
- Содержание и формы государственной собственности в рыночной экономике
- Становление института государственной собственности в России и за рубежом: исторический аспект
- Трансформация государственной собственности в России посредством приватизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Проследив ход истории, можно заметить, что практически все экономические и политические катаклизмы в основе своей имеют изменение отношений собственности. Трансформация отношений собственности в России в 90-е гг., происходившая революционными темпами, являлась главным аспектом в российской модели ускоренного становления рыночной экономики.
Некоторые из разработчиков российских реформ придерживались мнения о том, что достаточно провести либерализацию методом шоковой терапии, приватизировать большую часть государственной собственности, отменить систему государственного контроля над деятельностью предприятий для того, чтобы экономика стала успешно продвигаться по «рыночным рельсам».
Однако практика показала, что разрушение старого экономического уклада не явилось достаточным условием для формирования эффективных рыночных отношений. Не были решены проблемы становления социально ориентированного развития экономики, защиты прав собственника. В связи с тем, что догма об абсолютном преимуществе рыночной системы хозяйства, в действительности не находит подтверждения, возникает вопрос о том, в состоянии ли современное производство эффективно развиваться без государственного сектора в тех или иных его размерах?
Наличие государственного сектора, а также эффективное управление им, обеспечивает значительные поступления в бюджеты страны, позволяет усилить социальную направленность экономики, устранить угрозы экономической безопасности, создать условия для эффективного развития частного предпринимательства, обеспечить макроэкономическую стабильность экономики. Поэтому одной из причин низкой результативности экономических реформ в России являлось отсутствие эффективного менеджмента, которое негативно сказалось на формировании и развитии
государственного сектора экономики. В рамках государственного сектора экономики функционирует государственная собственность. Государственная собственность свойственна абсолютно всем экономическим системам, различается только её величина и роль в экономике. Государственная собственность как система отношений обеспечивает жизнеспособность всей экономической системы, т.е. при принятии решений учитываются интересы нации в целом.
В связи с этим исследование вопросов о сущности государственной собственности, её содержании и формах на современном этапе развития экономики представляется довольно актуальным. Исследование природы института государственной собственности является в свою очередь отправной точкой в анализе факторов его эффективного развития в рыночных условиях России. Причем необходимо выработать собственную позицию по этим вопросам, поскольку прямое заимствование теорий, методов и терминологии у зарубежных теоретиков часто неприемлемо в силу особой специфики экономики России.
В конце XX в. резко возросло значение институциональной теории и методологии. Это обусловлено тем, что классическая теория дает хорошие результаты лишь при анализе рынков и механизма их функционирования в развитых странах, но является недостаточной для изучения переходных экономик, характеризующихся сменой институциональной структуры. В отечественной литературе до недавнего времени не было специальных научных разработок, касающихся институциональных проблем развития рыночной экономики. Это возможно обусловлено новизной данного направления для отечественной экономической мысли, а также непродолжительностью транзитарной экономики.
В зарубежной экономической литературе проблемы развития институциональных форм нашли отражение в научных трудах А. Алчиана, Г. Демсетца, Л. Болтянски, Т. Веблена, Дж. К. Гелбрейта, Д. Коммонса, Я. Корнай, Ф. Найта, Д. Норта, Л. Тевено, Дж. Ходжсона, К. Эрроу и др. В их
работах рассматриваются вопросы взаимодействия индивидов и экономических институтов, проблемы эволюции институциональных форм, уделяется внимание изучению институциональных механизмов, институциональной динамики, влиянию социокультурных норм на экономическое и технологическое развитие.
Проблемы становления и трансформации институциональной структуры в условиях переходной экономики России рассматривались в работах Р. Нуреева, А. Олейника, А. Радыгина, А. Шаститко, Т.Н. Даниловой, И. Г. Горева, Д. Дроздовой и др.
Если обратиться к дореформенной отечественной экономической литературе, то можно отметить, что по проблемам развития госсобственности господствовала парадигма, признававшая исключительную эффективность данного института, и развитие исследовалось только с точки зрения организационных форм и методов ведения хозяйства.
В современной отечественной литературе сущность института государственной собственности и условия её эффективности рассматриваются в работах В. Р. Веснина, К. Хубиева, В. Л. Тамбовцева, А. Б. Рунова, Ю. И. Сиваченко и др. Результаты исследований в области форм и структуры государственной собственности представлены в научных публикациях Ю. И. Шелистова, А. Фоминых, И. Николаева, И. Шульги, С. Лузана и др.
Среди многочисленных работ, появление которых вызвано несовершенством действия российских реформ, следует выделить работы, посвященные роли государства в формировании экономических институтов. Это работы Н. Абдуллаева, А. Виссарионова, И. Федоровой, Н. Колядина, С. Капановой, М. Ю. Погудаевой, Е. Балацкого, В. Конышева и др.
Проблемам приватизации государственной собственности в России посвящены труды В. Ю. Перевалова, И. Э. Гимади, С. А. Сосны, Э. Д. Матвиевской, Маршалла А. Голдмана, О. В. Губаря и др.
Повышенное внимание исследователей стало уделяться проблемам управления госсектором в России и возможностью использования зарубежного опыта. Данные вопросы поднимаются в работах С. Жаворонкова, К. Савицкого, В. Варнавского, Ю. Симачева, А. И. Никконен, А. Балахнина, Д. Травина др.
Таким образом, на страницах современной экономической литературы стали подниматься вопросы, связанные с раскрытием места государственной собственности в трансформируемой экономике, направления роста эффективности её развития, вопросы о взаимодействии государственного и частного секторов. Однако, обращение к государственной собственности как зарубежных, так и отечественных ученых носит, в основном, прикладной характер.
Таким образом, теоретических разработок, в которых целенаправленно и комплексно рассматривалась бы сущность государственной собственности, объективный характер и особенности её формирования, недостаточно, что обусловило выбор темы, а также цель и основные задачи исследования.
Цель и задачи исследования
Целью настоящей работы является рассмотрение объективных предпосылок формирования института государственной собственности в современной экономике России и разработка теоретико-методологических основ его последующего развития. В соответствие с поставленной целью в диссертации должны быть решены следующие задачи:
• Раскрыть потенциал и значимость институционального подхода в исследовании экономических явлений, в том числе и отношений собственности;
• Доказать, что собственность это не только социально-экономическое отношение, а институт;
• Рассмотреть теорию прав собственности как одно из направлений новой институциональной экономической теории;
• Выявить сущность института государственной собственности, раскрыть его экономическое, политическое и социальное содержание;
• Проанализировать исторические предпосылки формирования института госсобственности как в России, так и за рубежом;
• Осуществить системный анализ уровней и форм реализации государственной собственности в трансформируемой экономике;
• Исследовать процесс приватизации, как фактор формирования института остаточной государственной собственности;
• Выделить особенности развития государственной собственности, которые заключаются в согласовании формальных правил и неформальных норм в переходном обществе;
• Разработать эффективные комбинации развития института государственной собственности в перспективе.
Предметом исследования являются специфические отношения присвоения, складывающиеся в процессе формирования государственной собственности, а также её дальнейшего развития. Объект исследования -процесс формирования и развития государственной собственности в России.
Методологическая основа работы
Проблема поиска нового подхода для анализа трансформационных процессов в странах с переходной экономикой, а также развивающихся странах стала актуальной на современном этапе, и дальнейшее развитие получили идеи представителей институциональной школы, точнее одного из основных ее направлений - неоинституциональной экономической теории. Поэтому в работе над диссертацией использованы труды российских и зарубежных ученых по институциональному направлению экономической науки.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили инструментарий современной неоинституциональной экономической теории, законы и нормативные акты государственных органов власти и местного самоуправления. Особую роль сыграли комплексный подход, проявившийся
во взаимосвязанном изучении экономических, социальных, организационных отношений, и системный подход, реализованный в анализе предмета и объекта исследования, разработки диалектики формирования и развития института государственной собственности в рыночных условиях.
При рассмотрении сущности собственности был использован междисциплинарный подход, позволяющий многосторонне рассмотреть данную проблему. Особое место имело применение такого общенаучного метода, как сочетание исторического и логического с целью выявления объективных предпосылок становления современного института государственной собственности.
В работе применены методы статистического и структурно- функционального анализа - группировки, сравнения, обобщения. С помощью атомизма, как методологического принципа, мы выявляем закономерности поведения объекта во внешней среде, можем моделировать его взаимоотношения с другим миром. Формализм позволяет выделить основные и производные факторы, определяющие выбор субъектов и их взаимодействие. Холизм позволяет усилить содержательную сторону научного исследования. В работе применяются методы абстрактного моделирования, ведется учет когнитивных ограничений, при наличии которых принцип оптимальности меняется на принцип
удовлетворительности.
Эмпирическую базу исследования составили данные статистических отчетов и справочников, материалы периодической печати.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
• Автором расширен методологический инструментарий теоретического анализа на основе применения принципов неоинституционального течения экономической мысли и новой институциональной экономической теории. Выделены основные методологические различия институционального и неоклассического
подходов по проблемам трансформации экономических отношений, а также отличительные черты каждой ветви институционализма;
• Доказано, что институциональный подход позволяет восполнить пробелы неоклассического в разработке проблем собственности. Институционализм позволяет решить проблемы возможного перераспределения прав собственности, выделения определенных пучков отношений собственности, вести учет соответствующих трансакционных издержек при различных комбинациях перераспределения соответствующих прав, что чрезвычайно важно для создания институциональной среды функционирования государственной собственности. Таким образом, в интересах нашего анализа мы применяем весь спектр методологических принципов институционального направления экономической мысли, а также идеи теории прав собственности, поскольку это позволяет нам рассмотреть институт государственной собственности как систему экономических и правовых отношений;
• Государственная собственность рассматривается нами в качестве базового института общества. Специфика государственной собственности как института заключается в том, что он представляет сложную структуру социально-экономических отношений различных групп и слоев населения, закрепленных набором различных правовых конструкций. Госсобственность в современной экономике, с одной стороны, имеет социальную основу и обладает статусом общественного достояния, а, с другой стороны, она в ряде случаев являет собой «оборот расщепленных прав собственности с формированием из них эффективных комбинаций». Таким образом, институт государственной собственности представляет собой не просто социально-экономическое отношение, а базовый институт общества.
• Вследствие противоречий в определении сущности «государственной собственности» и «общенародной собственности»,
царящих на страницах экономической литературы, нами были исследованы взаимоотношения указанных понятий, а также основные направления противоречивого развития государственного сектора экономики, связанных с выбором между приоритетом расширения общенародной собственности в социальных целях и ориентацией на исключительно коммерческое использование государственного имущества;
• В работе показана роль государства как собственника и расширен перечень функций государственной собственности в условиях рыночной экономики. Доказано, что развитие страны определяется масштабом и эффективностью государственной собственности, как основы экономической мощи государства, значит на этом и надо базировать новую экономическую систему;
• Автором был проведен комплексный анализ основных исторических тенденций в изменении структуры государственной собственности на примере США, некоторых стран Европы, и обоснованы объективные мотивы формирования института госсобственности в рыночной экономике России;
• Доказано, что снижение госсектора экономики посредством полной приватизации госсобственности не может являться залогом успеха развития нашей экономики. Необходимо сделать приоритетным процесс оптимизации состава и структуры государственного сектора и создания эффективной системы управления государственной собственностью. В работе так же приводится система мер, с помощью которых этого можно достичь;
• Установлено, что в настоящее время в России не сформировалась определённая модель взаимоотношений государства и частного бизнеса, несмотря на доказательства того, что оптимальность развития государственного сектора в условиях трансформации обеспечивается равновесием между частным и государственным сектором.
• Определены основные формы построения взаимоотношений государства и частного сектора. Проанализированы главные недостатки
функционирования таких институтов, как институт несостоятельности (банкротства), интеллектуальной собственности на объекты, финансируемые из бюджета и возможные пути их устранения. На основе анализа и обобщения практики хозяйствования предложены практические рекомендации по управлению госсобственностью.
Значение научных результатов диссертационного исследования для теории и практики
Теоретическая значимость работы состоит в более широком использовании методологических принципов институционального
направления экономической мысли, как наиболее перспективного при описании процессов трансформации институциональной структуры современного общества. Кроме того, не может исчезнуть интерес исследователей к проблеме собственности, отношениями s которой предопределяется ныне не только социальное положение конкретного человека, но и место страны в мировой экономике по конкурентоспособности производства, производительности труда и уровню жизни населения. Важным в теоретическом плане является выяснение сущности государственной собственности и рассмотрение её в качестве базового института общества, так как в процессе смены форм собственности в России само понятие «собственность» по-разному трактуется и реформаторами, и различными социальными слоями, и политическими группировками.
Практическая значимость работы состоит в том, что отдельные положения и выводы способствуют дальнейшему развитию экономической теории и практики. В частности, исследованию эволюции форм государственной собственности. С помощью метода сочетания исторического и логического можно оценивать современное состояние института государственной собственности, а также перспективы его дальнейшего развития. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории и теории государственного
регулирования экономики, а также в спецкурсах по проблемам трансформации экономики.
По теме диссертации опубликованы 6 статей, общим объемом 3 п.л. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, списка использованной литературы.
Основные положения теории прав собственности
В конце XX в. в связи с процессами глобализации и интернационализации экономической жизни, необходимостью трансформации экономических систем многих стран, значение институциональной теории и методологии резко возросло. Это обусловлено тем, что классическая теория дает хорошие результаты лишь при анализе рынков и механизма их функционирования в развитых странах, но является недостаточной для изучения переходных экономик, характеризующихся сменой институциональной структуры. Сильными сторонами институционального подхода являются: открытие принципиально нового класса издержек - трансакционных, исследование влияния правовых режимов на систему экономических стимулов, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой, объяснение многообразия контрактных форм и типов организаций, структуризация системы прав собственности. Научный анализ отношений собственности и их эффективного функционирования предполагает рассмотрение основных методологических положений теории институционализма.
Институционализм — это направление в экономической мысли, главный акцент которого состоит в анализе и прогнозировании эффективных экономических институтов.
Понятие «институт» как одна из категорий институционализма трактуется различными учеными по-разному. Например, Э. Эльстер пишет, «что институт можно охарактеризовать как законопринудительный механизм», изменяющий поведение с использованием силы, что представляет наиболее поразительный его аспект. А. Гручи отмечает, что когда говорят об экономической организации страны, то имеют в виду различные экономические институты, такие, как собственность, денежная система, производственные единицы, рабочие организации, правительственные органы, при помощи которых страна осуществляет производство товаров и услуг. Г. Гроссман относит к числу экономических институтов собственность, корпорацию, налог, деньги, доход, профсоюз, планирование, производство прибыли.
У. Бакингэм в своей работе «Теоретические экономические системы» пишет: «Институт в широком смысле слова - это комплекс норм, правил поведения или установленных путей образа мыслей».
Используя терминологию, разработанную К. Менгером, институты можно определить как общественные блага более высокого порядка. Объясняется это тем, что если институты обеспечивают производство информации, необходимой для координации действий отдельных экономических агентов, то именно эта информация оказывается общественным благом.
Хотя понятие «институты» редко получает четкое определение, под ними обычно понимают различные типы социальной и экономической организации, определенные моральные ценности, человеческие привычки и мотивации, культурные и этнические особенности и т.д., которые определяют поведение человека как экономического индивида, равно как и поведение всей хозяйственной системы в целом.
По определению Д. Норта, институты - это правила игры в обществе.1 Институты выполняют следующие функции: - Регулирование поведения людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба, или, чтобы этот ущерб чем-то компенсировался; - Минимизация усилий, которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между собой; - Организация процесса передачи информации.
Таким образом, институты создают структуру стимулов общества, помогают человеку экономить ресурсы в ситуации выбора, обеспечивают предсказуемость результатов каких-либо действий и привносят в экономическую деятельность устойчивость.
Институты бывают формальными и неформальными. К формальным институтам относят законы, различные нормативно-правовые акты, статьи конституции. Под неформальными институтами понимают - обычаи, кодексы поведения, традиции, нормы. Формальные институты создаются людьми с целью координации их хозяйственной деятельности и устранения неопределенности прав и обязанностей сторон в различных отношениях. Неформальные институты реализуют идеологические и духовные потребности общества, они оказывают огромное влияние на экономическое поведение общества в целом и отдельной личности.
Следовательно, под институтами мы понимаем определенные нормы и правила поведения формального и неформального характера, возникающие между людьми и выполняющие функции координации и регламентации их деятельности и обеспечения соблюдения данных правил. По определению А. Шаститко, правила - это набор существующих в различных формах предписаний относительно запрещенных или разрешенных действий, относящихся более чем к одному человеку. Последний элемент, связанный с обеспечением соблюдения правил, сопряжен с механизмом наложения санкций, т.е. создания издержек для нарушителей, а также для всех остальных субъектов, принимающих решение с учетом существования ограничений в виде соответствующего института.2
Вообще, институционализм как направление экономической мысли корнями упирается в неоклассическую теорию. Основное отличие неоклассической методологии анализа - это применение принципа методологического индивидуализма. Согласно данному принципу, институты анализируются через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий, т.е. жизнедеятельность индивида, его потребность в рационализации и организации своей деятельности в обществе задают условия создания институтов. Институт возникает не на пустом месте, а лишь на почве существующих организационных структур. Поэтому он всегда несет в себе некоторые черты и формы предшественника. Логическим продолжением принципа методологического индивидуализма стал особый взгляд неоклассиков на процесс создания институтов - концепция спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их осознанной деятельности, а независимо от нее, то есть спонтанно.
Напротив, «старый» институционализм руководствуется методологией холизма, согласно которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты, т. е. характеристики индивидов, выводятся из характеристик институтов, а не наоборот. Сами же институты объясняются через те функции, которые они выполняют в воспроизводстве системы отношений на макроуровне. Теперь уже не граждане «заслуживают» свое правительство, а правительство способствует формированию определенного типа граждан. Концепции спонтанной эволюции в трудах представителей «старого» институционализма противостоит тезис институционального детерминизма: институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, «старые» институционалисты видят в них важный стабилизирующий фактор. Институты - «результаты процессов, происходящих в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого». Таким образом, институты задают «рамки» всего последующего развития.
Содержание и формы государственной собственности в рыночной экономике
Одним из важных аспектов институциональной экономической теории - это формирование отдельных правовых конструкций собственности, функционирующих в рамках национального права. Государство играет важную роль в этом процессе, представляя настроения и взгляды, господствующие в обществе. Его роль, с одной стороны, сводится к защите и укреплению существующих в данный момент институциональных правил, с другой стороны, к проведению на административной основе новейших институциональных преобразований.
С институциональной точки зрения, главной функцией государства на современном этапе является спецификация и защита прав собственности. Но часто, для успешного выполнения данной функции, структура государства усложняется, увеличивается численность государственных служащих, а значит, увеличиваются искажения информации и трансакционные издержки. Поэтому наряду с «провалами» рынка существуют также и «провалы» государства, к которым относят: хронические дефициты государственного бюджета; отсутствие четкой стратегии эффективной деятельности государства; высокая вероятность отклонения от запланированных результатов; неравномерное распределение ресурсов.
И, тем не менее, экономические агенты чаще доверяют защиту своих прав государству, поскольку их попытки самим договориться о правилах доступа к ресурсу неблагоприятно сказываются на общей ситуации по ряду причин: во-первых, существует тенденция к решению возникающих на уровне отдельных личностей конфликтов исключительно на основе агрессии и применения насилия; во-вторых, из-за отвлечения значительной части ресурсов от производственной деятельности на решение задач защиты прав собственности и обеспечение выполнения условий контрактов. Как раз эти проблемы и может в достаточной степени решить государство. Однако часто перед современным государством стоит вопрос - гарантировать самому или делегировать право контроля другому гаранту. Постановка вопроса основывается на появлении у государства возможности использовать для реализации своих целей более дешевые услуги альтернативных гарантов. Например, в одних странах сделки, связанные с социальным страхованием, гарантируются государством, а в других странах - делегируются на основе концессионного соглашения частным фирмам.
Какие же задачи должно решать государство в рыночной экономике? Во-первых, это спецификация и защита прав собственности. Эта функция связана с тем, что при условии ненулевых трансакционных издержек распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов; Во-вторых, создание каналов обмена информацией. Эта функция призвана устранить несимметричность распределения информации между хозяйствующими субъектами, которая вызывает, в свою очередь, проблему неполноты рынков. Современные информационные технологии отличаются эффективностью только благодаря уровню интеграции и диверсификации в масштабах национальной экономики и всемирного хозяйства, поэтому информационная инфраструктура предполагает значимое повышение организующей роли государства. В-третьих, всестороннее и всемерное обеспечение государством блока социальных функций, которые являются также важнейшими экономическими факторами по обеспечению воспроизводства самого важного элемента производительных сил — трудовых ресурсов. К этому блоку функций можно отнести - социальное обеспечение, развитие здравоохранения, усовершенствование образовательной системы, генерирование и распространение культуры. В-четвертых, Обеспечение внешнеэкономической деятельности, защита национальных интересов страны в условиях расширения процессов глобализации, выработка важных стратегий в области геополитики.
Кроме того, существенным основанием в пользу расширения государственной собственности, по мнению Хубиева К., являются также проблемы техногенной безопасности. Речь идет о технологических процессах с использованием атомной энергии, газов высокого давления, ядовитых и высокотоксичных веществ, высоких температур, криогенных резервуаров и т.п. Растет также значение экологической составляющей, где вмешательство государства просто необходимо.
Следует также отметить, что многие видные ученые-экономисты теоретически доказали, что объективные законы рыночной экономики порождают ситуацию, когда объем произведенных товаров систематически превышает платежеспособный спрос общества. Это происходит потому, что предприниматели в условиях рынка, стремясь снизить издержки производства, снижают собственные расходы на основной и оборотный капитал, тем самым, сводя к минимуму и платежеспособный спрос населения. Кроме того, в связи со склонностью людей к сбережению, также снижается доля расходов на потребление, и это ведет к еще большему расхождению между совокупным спросом и совокупным предложением. Государство призвано помочь рыночному механизму справиться с дисбалансом между спросом и предложением. Осуществить это государство может с помощью мер, направленных на стимулирование совокупного спроса, таких как: манипулирование налоговыми ставками, создание института общественных работ, увеличение госзаказов и т.п.
Государство призвано, также, ограничивать стихийное развитие конкуренции, упорядочивая её при помощи предотвращения массовых банкротств, законодательного регулирования отношений между конкурентами, повышения степени прозрачности деятельности разрозненных индивидов в интересах общества.
Особую важность в рыночных условиях приобретает государственное регулирование деятельности естественных монополий. Злоупотребление естественных монополий своим доминирующим положением становится одним из основных факторов сокращения национального производства и конкуренции. Таким образом, прямой задачей государства является обеспечение достоверной калькуляции себестоимости продукции естественных монополий. По мнению Капановой С. и Колядина Н., экономически целесообразным и социально справедливым была бы увязка темпов роста цен, тарифов, заработной платы в этих отраслях со среднегодовыми темпами роста цен и заработной платы в народном хозяйстве.
Еще одним аспектом анализа роли государства в рыночной экономике является проведение им мер финансовой стабилизации, с целью укрепления макроэкономического равновесия между товарной и денежной массой. Эта группа мер включает в себя регулирование причин инфляции спроса и инфляции издержек — чрезмерный рост денежной массы в обращении, рост заработной платы, цен и тарифов в производстве. Однако воздействие на уровень и динамику цен в частном секторе со стороны государства должно осуществляться косвенными методами, к числу которых можно отнести налоги, импортные тарифы, таможенные пошлины, акцизы, торговые надбавки. Кроме того, следует ввести особый режим ценообразования на услуги государственных предприятий, согласованный в государственных органах управления и экономически обоснованный.
Становление института государственной собственности в России и за рубежом: исторический аспект
На западе государственный сектор традиционно включал добывающие отрасли, отрасли электроэнергетики, отрасли производственной и социальной инфраструктуры, к которым относятся все виды транспорта, телеграфная и телефонная связь, почтовые услуги. Преобладающая роль государства в регулировании данных отраслей объясняется их высокой капиталоёмкостью, особенностью выпускаемой продукции, удовлетворяющей общественные потребности, а также относительно низкой нормой прибыли на вложенные инвестиции. Т.е. чаще всего в собственности государства посредством национализации закреплялись предприятия, сфера деятельности которых была по каким-либо причинам невыгодна частному сектору. Государство брало на себя издержки по повышению конкурентоспособности таких предприятий.
Например, государственная собственность в США сформировалась в основном за счет средств из государственного бюджета, направляемых на новое строительство. За годы войны в США на бюджетные средства были построены 2600 крупных предприятий.66 Доминирующую часть из них составляли предприятия оборонной промышленности, другая часть- это предприятия судостроения, машиностроения, металлургии, электроэнергетики, нефтехимии. Финансовые расходы государства по поддержанию стратегических отраслей делятся между федеральным бюджетом и бюджетами штатов, на территории которых ведется строительство. Сейчас государству в США принадлежит свыше 25% всей площади земель, имущество почтовой службы, водные каналы, дороги, сети электростанций, системы водоснабжения и т.п.
Динамизм современной экономики США зависит от разнообразия видов институтов собственности. По данным, приведенным Гужвиным А.П., в экономике США по показателю чистого дохода доминируют корпорации -88%, по показателю численности господствуют индивидуальные предприятия - 73%, далее корпорации - 20%, на третьем месте партнерства -7%. Значит, наиболее эффективными в организации предпринимательской деятельности являются предприятия с акционерной собственностью. Поэтому смешанная форма собственности является основой устойчивого развития экономики США.
Вследствие энергетического кризиса 1970-х гг. во многих западных странах при поддержке государства начались активные поиски альтернативных источников энергии. При этом в Японии это, а также необходимость восстановления послевоенного хозяйства, повлекли за собой расширение государственного сектора экономики. Достигалось это с помощью крупномасштабной национализации средств производства и нового строительства на средства из государственного бюджета.
В Европейских странах доля общественного сектора в производстве товаров и услуг составляет около 10%.68 Например, в Великобритании около 20% промышленности находится в государственной собственности. Во Франции государство владеет 40% национального богатства страны. Государство контролирует добычу угля, производство и распределение сырья и электроэнергии, железнодорожный транспорт, судоходство, авиацию. Крупнейшая автомобильная компания находится в собственности государства - «Рено», национальный банк, страховые компании. Франция является страной, где наибольшая доля государственного сектора. Велика также роль государства в экономике Италии - на государственный сектор приходится 15% рабочей силы, 30% ВНП, 50%) валовых капитальных вложений. Государственные предприятия в Италии сосредоточены в горнодобывающей, нефтехимической, металлургической, отраслях, в сфере транспортных услуг и т.п.
В Европейских странах основными типами государственных предприятий, с близкой российским государственным унитарным предприятиям организационно-правовой структурой, являются:
1. Государственные учреждения, не обладающие статусом юридического лица - почтовые услуги, средства связи и т.п. На такие учреждения распространяются нормы публичного права. Например, в Италии подобные хозяйствующие субъекты назывались «автономными государственными предприятиями». Их бюджет устанавливался в рамках государственного бюджета, однако при этом они обладали некоторой финансовой свободой.
Во Франции такие образования действовали вплоть до начала прошлого десятилетия под названием «субъектов публично-правового управления». Сотрудники таких предприятий являлись государственными служащими, имущество оставалось государственным, а бюджет не отделялся от государственного.
В Великобритании министерствами для ведения коммерческой деятельности создаются особые «правительственные торговые фонды», которые поддерживаются средствами из государственного бюджета и управляются назначенным министром директором.
2. Промышленные и коммерческие публичные предприятия, обладающие статусом юридического лица. Их деятельность регулируется общим правом, а также специальными правовыми нормами. Статус подобных предприятий наиболее схож со статусом государственных унитарных предприятий в России.
В Италии такие организации представляли собой государственные управляющие компании до их преобразования в акционерные общества в начале 90-х годов. Они не подлежали санации, советы их директоров назначались непосредственно правительством. Уставный фонд в таких обществах принадлежал государству. Государство также являлось гарантом исполнения всех долговых обязательств компании.
Во Франции к таким предприятиям можно отнести те же «субъекты публично-правового управления», однако их имущество формально не является государственным, несмотря на то, что весь уставный фонд формируется из госбюджета. В случае ликвидации предприятия имущество возвращается государству. Сотрудники в таких организациях не являются государственными служащими, а порядок управления определяется обычным корпоративным правом.
В Великобритании данная форма госпредприятий являлась преобладающей для национализированных во второй половине 1940-х годов промышленных производств. Подобные «государственные корпорации» функционировали в угольной, газовой промышленности, электроэнергетике. Создавались государственные корпорации на основании специальных правовых актов и управлялись советом директоров, которых назначали соответствующие министры. Министры обладали правом давать обязательные к исполнению указания, а также распускать советы директоров.70
По мнению Николаева И. и Шульги И., по отношению к организационно-правовым формам имеют место следующие тенденции:
Административные публичные учреждения акционируются, с сохранением большого пакета акций в собственности государства;
Коммерческие публичные предприятия акционируются с последующей приватизацией. К настоящему моменту государственных предприятий, занимающихся коммерческой деятельностью, практически не осталось.
Трансформация государственной собственности в России посредством приватизации
Как писал ещё Ильин И. А.: «погасить частную собственность — значит водворить монопольную собственность государства; погасить инициативу -значит заменить её монопольной инициативой единого главенствующего центра».90 Действительно возникшая в СССР форма собственности лишь формально называлась общенародной, на самом деле реальным собственником была высшая государственная номенклатура.
Частнопредпринимательская деятельность, хищения социалистической собственности, взяточничество, незаконные валютные операции в СССР относилась к тяжким преступлениям. За 1965 - 1990 г.г. 849 руководителей предприятий и должностных лиц обвинялись в экономических преступлениях, примерно 500 из них были осуждены на длительные сроки лишения свободы, 32 - приговорены к смертной казни.
Однако, как уже было сказано, даже в рамках высшей элиты государственной власти начались попытки частного присвоения госимущества, которым пользовались отдельные чиновники по долгу службы. Кроме того, монополизм государственно-партийной собственности стал к тому времени тормозом на пути развития НТР и новаций в производственной деятельности. Поэтому назрела необходимость в преобразовании отношений собственности, изменения её форм и перераспределении экономической власти.
С началом перестройки (особенно с принятием закона «Об индивидуальной трудовой деятельности» и «О кооперации») предприниматели - «теневики» получили возможность легализации капиталов, и вчерашние преступники становились бизнесменами.
Период с 1985 по 1991 гг. был начальным этапом в становлении рыночного хозяйства в нашей стране, и часть законов, принятых в это время, была одной из ступеней к последующим институциональным преобразованиям переходного периода.
А. Смит, доказывая преимущества приватизации коронных земель, говорил: «В каждой великой монархии в Европе продажа земель, принадлежащих короне, могла бы принести очень значительную сумму денег. Эта продажа, если принять во внимание покрытие государственных долгов, дала бы намного больший доход по сравнению с залоговыми операциями.... Когда коронные земли станут объектом частной собственности, они в течение нескольких лет будут улучшены и хорошо культивированы».93
Действительно, с помощью приватизации государственных предприятий правительства вносят важный вклад в рост конкурентной среды национальной экономики; освобождают госбюджет от обязанности субсидировать убыточные предприятия. Хотелось бы уточнить, что мы поддерживаем мысль о том, что государственные предприятия вполне могут эффективно работать наравне с частными, но умеренная программа приватизации только усилила бы эффективность национальной экономики. Кроме того, сокращая объем субсидий предприятиям-банкротам, государство могло бы направлять эти средства на непосредственное создание условий для развития человеческого капитала. Так, по некоторым оценкам, если в Мексике государство откажется от субсидирования госпредприятий, то это позволит в 4 раза увеличить расходы на здравоохранение. В Индии это вызвало бы пятикратный рост расходов на наращивание человеческого капитала.
Таким образом, не зря по проблемам приватизации идет бурная полемика на страницах экономических журналов, как в России, так и за рубежом. В связи с этим, прежде всего, хотелось бы внести ясность в методологию анализа приватизации.
Начнем с того, что наиболее общее определение процесса приватизации - это переход того или иного имущества из государственного в частный сектор хозяйства.
Традиционно выделяют два совершенно разных по содержанию типа приватизации: Первый тип - проведение приватизации в рамках уже существующей конкурентной среды в ходе эволюционного развития экономики. Такая приватизация проводилась со второй половины 70-х гг. до середины 80-х во многих странах Запада, а также под их давлением и в ряде развивающихся стран. Причиной проведения подобного типа приватизации послужило стремление правительств этих стран к относительному оздоровлению государственных финансов; созданию конкурентной среды; демонополизации ряда отраслей; организации благоприятной среды для привлечения иностранных инвестиций и т.п. - т.е. повышения эффективности экономики.
Второй тип - проведение приватизации с целью ускорения перехода экономики от командно-административной к рыночной. Подобная приватизация проводилась в бывших социалистических странах с 1989 г., в том числе и в России с 1991 г.
Выделение таких типов приватизации тесно связано с классификацией процессов приватизации по срокам проведения. Например, в книге Я. Корнай «Дорога к свободной экономике» предполагалось, что все реформы должны быть проведены на протяжении одного года.94 А. Шлайфер, выступая в 1996 г. с лекцией перед Европейской экономической ассоциацией, высказался о том, что сторонники «шоковой терапии» были правы, и ход реформ в последние 5 лет служит тому доказательством.95 Такой вариант приватизации служит созданию в короткие сроки предпосылок развития рыночных отношений, поэтому условно его можно отнести ко второму типу приватизации.
Однако в противовес этому мнению некоторые авторы (например, Мюррель, Роланд), сторонники теории «градуализма», подчеркивали, что в условиях неопределенности, отсутствия четких стратегий преобразований, лучше предпочесть более осторожное, поступательное развитие реформ. Подобный подход к проведению реформ схож с первым типом приватизации, т.к. предполагает постепенное, эволюционное изменение отношений собственности.
Спустя 10 лет после выхода книги «Путь к свободной экономике» Я. Корнай выразил уверенность, что стратегия приватизации, стимулирующая органичный рост частного сектора, была верной. Выбор стратегии ускоренной приватизации в лучшем случае был менее эффективным, в худшем — наносил явный ущерб.96 Это фактически означает отказ указанного автора от принятой ранее позиции. По его сегодняшним убеждениям: «Если бы приватизация проводилась иначе, и удалось бы избежать огромного количества нарушений и высоких социальных издержек, ассоциируемых с ней, в России не было бы такой сильной ностальгии по коммунистическим временам. Навязанная обществу реформа собственности может стать необратимой. Тем не менее, для этого могла быть заложена более солидная основа, если бы в обществе сформировался широкий слой буржуазии, последовательно соблюдались права собственности и частные контрактные обязательства, демократические нормы были институционализированы, а рыночную экономику поддерживало большинство избирателей».
