Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Государственный сектор и предпринимательская деятельность в рыночной экономике 14
1.1. Трансформация экономических функций государства как субъекта экономической деятельности в рыночной экономике 14
1.2. Социально-экономическое содержание государственного предпринимательства 35
1.3. Объективная необходимость и целесообразность изменения организационно-правовых форм госпредпринимательства 51
ГЛАВА 2. Эволюция функционирования государственного сектора в различных моделях хозяйственных систем 61
2.1. Опыт государственного предпринимательства в развитых постиндустриальных странах 61
2.2. Функционирование государственного сектора в смешанной экономической системе пост социалистических стран 99
ГЛАВА 3. Особенности функционирования государственного предпринимательства в переходной российской экономике 120
3.1. Исходные основы формирования государственного предпринимательства в российской экономике 120
3.2. Изменение технико-экономических факторов производства и их 134 влияние на возможности адаптации госпредприятий к условиям конкурентной среды
ГЛАВА 4. Объективная необходимость и сущность реструктуризации государственных предприятий в трансформируемой экономике 149
4.1. Структурная перестройка в общей системе трансформации экономики 149
4.2. Целевые функции и приоритеты реструктуризации государственного предпринимательства 177
ГЛАВА 5. Влияние трансформационных процессов на рыночные связи государственных предприятий 199
5.1. Влияние интеграционных и рестроструктивных процессов на функциональную стабильность госпредприятия 199
5.2. Технологическая и экономическая неустойчивость госпредприятия 216
5.3. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в рыночной среде 235
5.4. Формирование организационно-хозяйственного механизма госпредприятия, адекватного рыночным условиям и конкурентной среде 247
ГЛАВА 6. Современные тенденции трансформации форм государственного предпринимательства 268
6.1. Становление новых форм государственного предпринимательства в современной экономике 268
6.2. Формирование и развитие корпоративного государственного предпринимательства 280
Заключение 305
Список использованной литературы 311
Приложения 328
- Трансформация экономических функций государства как субъекта экономической деятельности в рыночной экономике
- Опыт государственного предпринимательства в развитых постиндустриальных странах
- Исходные основы формирования государственного предпринимательства в российской экономике
- Структурная перестройка в общей системе трансформации экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Институту государства вообще, и его хозяйственной деятельности в частности, посвящено множество теоретических и конкретных исследований за рубежом, и в нашей стране. В последнее время их актуальность еще более возросла: государство в том виде, как оно сложилось в западных странах в первые послевоенные годы и действовало до третьей четверти XX века, претерпевает всестороннюю трансформацию. Государственный аппарат, более или менее приемлемый в характерной для зрелой индустриальной экономики ситуации сравнительно медленных изхменений в хозяйстве и обществе, массового производства стандартизированной продукции, довольно однородных потребностей и запросов населения и т.д., уже не соответствует требованиям структурно сложной, динамичной и высоко конкурентной постиндустриальной экономики. Она опирается в своем развитии на глобальные рынки, научное знание, информационные технологии и ориентируется на широкий спектр намного более дифференцированных общественных потребностей. В этих условиях особую остроту приобретает проблема функциональной эффективности государства, и в первую очередь, в сфере его хозяйственной деятельности, регулирования экономики и финансировании крупномасштабных социально-экономических программ.
Госсектор - неотъемлемый атрибут экономики всех промышленно развитых стран. Так, в Австрии, Великобритании, Франции, Австралии, Швейцарии и Канаде более 3\4 всех активов электроэнергетики находится в собственности государства. Во Франции доля государственного сектора по общей численности занятых составляет почти 80%. Между тем, реализация во многих странах, в том числе и в России, программ приватизации государственной собственности и дерегулирования ряда отраслей ведет к сокращению масштабов прямой производственной деятельности государства. Сжатию государственного сектора способствует и развитие системы партнерских отношений с частнопредпринимательским и неприбыльным секторами, их привлечение к выполнению все более широкого круга социальных и экономических задач.
В России государственный сектор экономики отличается несовершенством и нерациональностью структуры. Достаточно отметить, что в 2000г. доля госсектора в
5 промышленности составляла 12%. В отраслевом разрезе, самая низкая доля госсектора отмечается в таких системообразующих отраслях как черная металлургия (4%), топливная (7,4%), химическая и нефтехимическая промышленность (12%). Недостаточно участие государственного сектора в электроэнергетике и наукоемких структурах экономики.
Все большее число предприятий самых разных отраслей, как в странах с развитой, так и в странах с трансформируемой экономикой, вынуждены проводить радикальную структурную реорганизацию, перепрофилирование и реструктуризацию производства. Вместе с тем, остаются нерешенными проблемы убыточности, банкротства и неэффективной деятельности субъектов госпредпринимательства. Исторически сложившееся в России производство периода «развитого социализма», основанное на господстве крупных предметно специализированных государственных предприятий с негибким технологическим оборудованием, не смогло оперативно приспособиться к рыночным изменениям. Это усугубляет и усиливает необходимость адаптации предприятий к быстро меняющимся условиям хозяйствования в формирующемся постиндустриальном обществе. В связи с этим возрастает актуальность исследования основных причин и тенденций технологической и организационной неустойчивости госпредприятий, разработки конструктивных путей их преодоления. Кроме того, одной из характеристик современного российского производства остается достаточно высокий уровень неопределенности хозяйственной среды. В этих условиях практически нивелируются преимущества крупного и среднего частного предпринимательства по сравнению с государственным. Чрезмерная ориентация на частное предпринимательство одновременно с прогрессирующим снижением степени государственного контроля над макроэкономическими процессами ведет к преобладанию стихийности и может стать препятствием для роста отдачи ресурсов. В результате возникает тенденция к закреплению неэффективной структуризации рыночной экономики, и как следствие -недооценка роли, уровня использования и перспектив развития государственного предпринимательства с учетом влияния факторов прогрессивной трансформации экономических систем. В связи с этим, возникает необходимость теоретического обоснования развития государственного сектора, модификации форм государственного предпринимательства в условиях трансформируемой экономики.
Разработанность темы исследования. Трансформация российской
экономики, связанная с рыночными преобразованиями активизировала внимание ученых к теории государственного сектора экономики. Исследованию взаимоотношений государства и других экономических субъектов, места государства в предпринимательском процессе посвящены работы ЛАбалкина, Е.Балацкого, Л.Добрынина, ЕШвантера, В.Макарова, А.Попова, В.Рязанова, С.Серегиной, Ф.Шамхалова, Л Лкобсона, Е Лсина и других.
Множество исследований посвящено отдельным аспектам развития государственного сектора в системе национальной экономики, как развитых постиндустриальных стран, так и постсоциалистических стран. Они отражены в работах Ф.Бизаге, Л.Демидовой, В.Драшковича, СЖукова, А.Кравцевич, Я.Корнаи, М.Клиновой, В.Мельянцева, Х.Мингазова, А.Рассадиной, Р.Ратайски, Дж.Стиглица, Дж.Тобина, Х.Хартинга и других. Теоретические исследования создания целостного хмеханизма регулирования территориального развития осуществлялись А.Гранбергом, Г.Гугманом, А.Леусским, Л.Маркиным, Г.Семеновым, И.Сиговым, Л.Телепко, С.Успенским, Р.Шнипером, В.Феодоритовым и др. Вопросы, связанные со структурой хозяйственной системы и структурными преобразованиями, представлены в трудах отечественных исследователей С.Глазьева, Г.Лузина, Д.Миропольского, К.Павлова, И.Сыроежина, М.Узякова, Ю.Яременко, ЮЛковца, зарубежных - Д.Белла, И.Валлерстайна, К.Кларка, Г.Менша, Г.Минасяна, Ф.Перру, Р.Пребиша, Дж.Фридмана, Ж.Фурастье и других. Вместе с тем нет целостного сравнительного анализа проблем функционирования и тенденций развития государственного сектора в различных моделях хозяйственных систем, с учетом структурных преобразований, связанных с трансформацией экономической системы в условиях формирования постиндустриального общества.
Исследованию фирмы посвящены многие работы лауреатов Нобелевской премии; Г.Саймона - автора теории принятия решений в экономических организациях, Д.Стиглера - автора теории промышленных организаций и их выживаемости, Ф.Модильяни и М.Миллера, сформулировавших теорему стоимости фирмы, определяемой ее реальными активами и не зависящими от выпускаемых ею ценных бумаг, Р.Коуза - родоначальника теории фирмы и специфического вида издержек, названных впоследствии трансакционыыми. В рамках изучения
7 особенностей функционирования фирм в условиях экономической нестабильности, свойственной экономической системе России и обеспечение их экономической и социальной устойчивости, интересны работы Б.Айкса, А.Бравермана, Г.Клейнера, В.Кошкина, Н.Лившица, Р.Нуреева, А.Радыгина, Р.Ритермана, В.Тамбовцева, А.Шаститко, Ю^Яковца. Непосредственно вопросам реструктуризации предприятий и организаций посвящены работы Л.Бляхмана, В.Иванова, Э.Короткова, И.Мазура, М.А.Федотовой, В.Шапиро и др. Изучение научной литературы показало, что несмотря на обилие опубликованных источников по проблемам эффективного функционирования хозяйствующих субъектов в условиях рынка, остается актуальной проблема адаптации предприятий государственного сектора экономики к динамично меняющимся условиям конкурентной среды.
Методологические подходы в исследовании трансформации систем опираются, прежде всего, на институциональную теорию, основоположниками которой являются Т.Веблен, У.Митчелл, Д.Кларк, Д.Коммонс. Современная школа институционализма представлена таким направлениями, как неоинституционализм, эволюционный институционализм и новый французский институционализм. Основные представители - Р.Коуз, О.Уильямсон, Д.Норт, Р .Нельсон, С.Уинтер, Д.Ходжсон. В отечественной науке институциональное направление разрабатывается многими учеными, в числе которых Р.Капелюшников, Д.Львов, Р.Нуреев, А.Олейник, А.Попов, В.Рязанов, А.Шаститко и другие. Другой подход базируется на положениях информационной, или новой экономики. Это - само молодое направление экономической теории, основы которого заложили Д.Белл, Д.Гэлбрейт, Б.Гейтс, М.Кастельс, А.Тоффлер, разрабатывают и российские ученые - О. Антипина, С.Дятлов, В. Иноземцев и другие.
Изучение различных подходов, направлений экономической теории в исследовании фирмы, государственного предпринимательства, как в зарубежной, так и в отечественной науке позволило вычленить методы исследования, и оценить возможности их применения в анализе трансформационных процессов в российской экономике. Вместе с тем, следует отметить, что в современных публикациях недостаточно разработаны принципы структуризации применительно к государственному предпринимательству, модификации его форм в трансформируемой экономике. Отсутствует комплексный анализ взаимодействия их
8 как институциональных структур, функционирующих на основе саморегуляции, тенденций их развития в условиях формирования постиндустриального общества.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теории трансформации предприятий государственного сектора российской экономики в условиях формирования конкурентной среды постиндустриального общества.
В соответствии с поставленной целью в диссертации определены следующие задачи:
- проанализировать трансформации основных функций государства как субъекта
экономической деятельности в условиях формирования конкурентной среды и
структурных преобразований экономики;
гА - исследовать специфику и функциональные особенности государственного
предпринимательства в рамках общей структуризации экономики;
уточнить сущностное содержание понятия «институт госпредпринимательства» как структуры, совмещающей нормы частной и общественной деятельности, и определить принципы его взаимосвязи с другими институтами рыночной экономики;
выявить приемлемые для российской экономики элементы позитивного опыта развития госсектора и института государственного предпринимательства на основе анализа особенностей его функционирования в условиях различных моделей хозяйственных систем;
установить исходные основы формирования и принципы функционирования госпредпринимательства с целью выявления его специфики в современной
w российской экономике;
исследовать влияние интеграционных и рестроструктивных процессов на технико-экономическую и структурно-организационную динамику предприятий госсектора в процессе их адаптации к условиям рынка;
определить позитивные и негативные тенденции в развитии государственного предпринимательства с учетом прогрессивного опыта различных стран и специфики
Ш* трансформационных процессов в российской экономике;
- разработать пути и формы конструктивной адаптации и реформирования
предприятий госсектора в динамичной конкурентной среде;
- выявить современные тенденции развития российского государственного предпринимательства в условиях формирования постиндустриального общества.
Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с реализацией предпринимательской функции государства.
Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты национальной экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Решение поставленных задач основывалось на базе использования системно-функционального подхода и преемственности в исследовании. Это достигалось на основе сочетания макро- и микро-анализа исследуемого круга проблем, обеспечения единства теоретического и эмпирического обобщения изучаемых явлений. В работе использован широкий круг источников: труды российских и зарубежных ученых по различным направлениям экономической науки - институциональному, неоклассическому, экономической синергетике, теории глобализации.
В процессе исследования и анализа автором применялись следующие методы: диалектический, сочетание логического и исторического, структурно-функциональный, системный подход, проводившийся с помощью методов сравнительного экономического анализа, группировок, экономико-математический, статистический, а также новые научные принципы, применяемые в рамках теории самоорганизующихся систем (взаимозависимость и нелинейность действий субъектов (индивидов), модели рационального поведения субъектов).
Информационная база исследования. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы Президента РФ, материалы международных экономических исследований, федеральные и региональные статистические данные, материалы научно-практических конференций, отдельные программы и концепции развития российской экономики, а также информационные материалы развитых рыночных государств Запада и Востока.
Концептуальные положения диссертационной работы заключаются в разработке основных теоретических положений исследования теории государственного сектора национальной экономики в условиях ее трансформации с целью повышения конкурентоспособности на мировых рынках.
10 Важным элементом в общей концепции выступает разработка методов исследования, основанных на взаимодействии принципов институциональной теории и принципов синергетической теории самоорганизующихся систем. Это позволило раскрыть недостаточно исследованную сторону функционирования госпредпринимательства и его субъектов, саморегуляция которых основана на создании и изменении собственных норм, правил, мотиваций, установок, соответствия их взаимодействий внешним институтам, рыночной среде и экономической системе в целом.
Применение этих методов в исследовании позволило автору выявить специфику формирования и развития структур госпредпринимательства в российской экономике, а также определить основные тенденции его развития с учетом современных требований постиндустриального общества.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: разработан комплекс теоретических положений, уточняющих состав и иерархию целей развития государственного сектора, соответствующего принципам общей структуризации и условиям новой экономики, основанных на изменениях в природе и функциях государства, которые трансформируются в виде макроэкономического регулирования и государственного предпринимательства;
обоснована авторская трактовка категории «институт
госпредпринимательства», связывающей воедино на основе рыночных и нерыночных механизмов деятельность таких институциональных структур как фирмы и домохозяйства;
проведен ретроспективный анализ функционирования госсобственности в различных моделях хозяйственных систем и даны количественные характеристики структуры государственного сектора, его роли в общей структуризации экономики;
представлена развернутая характеристика функционирования государственного сектора на различных этапах развития системы хозяйствования; разработаны методологические подходы применения современных организационно-правовых форм госпредпринимательства в условиях российской экономики;
доказано, что реструктуризация - необходимый элемент общей последовательной трансформации экономической системы в России и выделены макро-, мезо-, и микро- уровни;
разработана научная стратегия конкурентного позиционирования как элемент позитивной макрореструктуризации экономики, позволяющий перейти к оптимальной структуре за счет имеющихся преимуществ (конкурентных позиций) отраслей, потенциально конкурентоспособных на мировом рынке, при последовательном распространении импульсов роста в смежные отрасли;
дана классификация важнейших условий и предпосылок осуществления необходимой реструктуризации на микроуровне в рамках отдельных предприятий разных отраслей, и разработаны методологические основы реструктуризации предприятий госсектора как сложных экономических систем, обладающих свойствами самоорганизации и саморазвития;
на основе системного подхода выявлены и обоснованы факторы функциональной стабильности предприятий в условиях неопределенности трансформируемой экономики;
доказано влияние изменений технико-экономической динамики производства (уровня специализации активов предприятий) вследствие неопределенности, на организационные формы предприятий и формы их рыночных взаимодействий;
разработан методический аппарат процедур реструктуризации предприятия на основе маркетинговой, организационно-технологической, финансовой, управленческой составляющих, и их количественного влияния на эффект реструктуризации;
определены основные тенденции функциональной модификации организационных структур госпредпринимательства в условиях информационной экономики и глобализации мирохозяйственных связей.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное исследование решает актуальную научную проблему развития теории государственного сектора экономики на различных уровнях, применительно к условиям формирования конкурентной среды постиндустриального общества.
Практическая значимость. Предложенные в работе формы осуществления реформирования организационных структур предприятий государственного сектора, могут быть использованы при разработке стратегических планов социально-экономического развития территории, при формировании стратепш развития предприятия, как бизнес-системы.
12 Апробация работы.
Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на международных, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, проводившихся в гг. Санкт-Петербург, Екатеринбург, Иркутск, Улан-Удэ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке концепции реструктуризации и реформирования предприятий республики Бурятия Комитетом по реформированию Министерства экономики РБ. Отдельные положения работы в части предложений по осуществлению системной реструктуризации предприятий госсектора используются в практической работе Ассоциации арбитражных управляющих республики Бурятия. Предложения и выводы исследования используются автором при проведении занятий по спецкурсам: «Государственное предпринимательство в рыночной экономике», «Государственное регулирование деятельности предприятий»; вошли в материалы учебных пособий: «Теоретические основы реструктуризации» (Улан-Удэ, 2003 г.), «Управленческие аспекты реструктуризации» (Улан-Удэ, 2003 г.), изданных по решению Учебно-методического Совета Восточно-Сибирского государственного технологического университета (г. Улан-Удэ).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 39 публикациях, в том числе в 3 монографиях (две авторские и одна в соавторстве), научно-методических работах и учебных пособиях, статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах общим объемом 46 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка используемой литературы.
Во введении обоснована актуальность темы и степень ее изученности, раскрыты предмет, цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе исследованы трансформации основных функций государства как с>бъекта экономической деятельности в условиях формирования конкурентной среды и структурных преобразований экономики; дана количественная оценка места и роли
13 госпроизводства в общей структуризации экономики; показана специфика и функциональные особенности государственного предпринимательства.
Во второй главе проанализированы модификации форм госсобственности стран рыночной экономики различного уровня; масштабы и направления развития государственного сектора экономики в этих странах; охарактеризованы специфические особенности функционирования структур госпредпринимательства в странах с развитой рыночной экономикой и постсоциалистических странах.
В третьей главе исследованы исходные основы формирования государственного
предпринимательства в российской экономике; раскрыто влияние изменения технико-
экономических факторов производства на возможности адаптации предприятий
госсектора к условиям конкурентной среды.
*ч В четвертой главе проанализирована объективная необходимость
реструктуризации государственных предприятий в рамках основных задач и стратегий структурной перестройки российской экономики, исследованы принципы рациональной структуризации госсектора; определены целевые функции и приоритеты реструктуризации государственного предпринимательства в условяих структурной трансформации российской экономики.
В пятой главе проанализировано влияние интеграционных и рестроструктивных
процессов на функциональную стабильность предприятия. Исследованы причины
технологической и экономической неустойчивости госпредприятий; пути и
результаты интеграционных преобразований в производстве и управлении
предприятием. Представлены методологические основы осуществления системной
* реструктуризации как конструктивного способа адаптации организационно-
хозяйственного механизма госпредприятия к динамично меняющимся условиям рынка.
В шестой главе представлены новые формы государственного
предпринимательства в современной экономике; определены основные тенденции
функционирования государственных предпринимательских структур с учетом
ft формирующегося постиндустриального общества.
В заключении приведены основные результаты и выводы диссертационного исследования.
Трансформация экономических функций государства как субъекта экономической деятельности в рыночной экономике
В общей структуре экономики стран различного уровня развития государственное предпринимательство выступает существенным элементом и занимает особое место. Естественно, со временем ситуация меняется, в частности, в связи с цикличностью процессов приватизации и национализации. Однако, несмотря на все изменения, позиции государства в сфере производства в большинстве стран остаются стабильно прочными. По существующим данным, в некоторых странах, например, во Франции, в настоящее время насчитывается несколько тысяч государственных предприятий вместе с филиалами, на долю которых приходится приблизительно 1\5 валового национального продукта страны и на которых занято около 14% трудоспособного населения. В США в государственном секторе занято около 40% всех работников1. Государство в рыночной экономике многофункционально. Оно выступает координатором и организатором экономического порядка, устанавливая общие «правила игры», осуществляя экономическую деятельность в пределах установленных норм и правил, формируя общественные цели и интересы. Применительно к экономике государство, выполняя определенные регулирующие функции, обеспечивает согласованность работы экономической и других подсистем общества, не допуская, чтобы возникшие противоречия привели к разрушению всей системы. С другой стороны, ряд функций государства направлен на работу собственно экономических механизмов - на согласование действий различных секторов экономики и, соответственно, координацию различных направлений экономической политики - то есть на поддержание экономики в таком состоянии, когда она способна эффективно выполнять свои функции. Значительная степень нестабильности и спонтанности процессов в рыночной экономике обусловливает необходимость поиска оптимального соотношения прямых и косвенных методов воздействия на экономические процессы, количественных пропорций между частным и государственным секторами экономики, направлений развития государственного предпринимательства, поиск оптимальной доли средств, перераспределяемых через бюджеты разных уровней и т.д. Без анализа системы экономических функций современного государства в рыночном хозяйстве, достаточно сложно осуществить адекватное категориальное отражение его предпринимательской деятельности.
Проведение такого системного анализа составляет самостоятельную сложную задачу, решению ее посвящена обширная литература. В советский период названная комплексная задача, как известно, вписывалась в проблематику функционирования системы государственных монополий, которая, считалось, реализуется в создании государственного сектора, охватывающего ключевые для общественного воспроизводства в целом отрасли, в огромных масштабах государственных (прежде всего военных) закупок товаров и услуг, в программировании и индикативном планировании экономики. Речь, таким образом, шла о том, что, кроме создания и организации функционирования государственного сектора экономики, государство выполняет функции по регулированию частного сектора (в том числе посредством широкомасштабных госзакупок) и, опираясь на эти два начала, - по регулированию общественного воспроизводства в целом. Характеризуя роль государства в условиях переходной экономики, российские либеральные экономисты отводили государству лишь четыре основные функции: 1) разработка хозяйственного законодательства и контроль за выполнением законов и соблюдением контрактов, защита прав собственников; 2) регулирование денежного обращения (эмиссия денег в установленных законом пределах) и финансово-кредитной системы в целом (установление базового ссудного процента, правил выпуска и обращения ценных бумаг, деятельности банков и других финансовых компаний); 3) обеспечение свободы конкуренции (антимонопольное законодательство, развитие этики бизнеса и т.д.); 4) защита национальной безопасности (границ, окружающей среды и природных ресурсов, здоровья нации и ее способности к культурному и нравственному развитию, науки, образования, правопорядка и т.д.)1. Такая трактовка отражает господствовавшее в этот период «расцвета» приватизации преувеличение значимости и роли частной (негосударственной) собственности как гаранта экономической свободы и ответственности. Государству отводится лишь роль регулятора экономических процессов в обществе и недооценивается его роль как предпринимателя, производителя общественных благ и услуг. Сохраняется и другой подход к оценке государства и его функций по отношению к экономике - с позиций синтеза представлений о роли государства, существовавших в дореформенной плановой системе, и рыночных требований и ограничений по поводу сфер активности государства и целей регулирования . Особое значение государство приобретает в связи с необходимостью реформирования экономики и -обеспечения действия новых правовых основ функционирования экономики в трансформирующейся рыночной среде. В связи с происходящими изменениями меняются и взгляды на экономические функции современного государства. Так, Ф.И. Шамхалов выделяет следующие направления действий государства в сфере экономики: 1) создание инфраструктуры и среды экономической деятельности; 2) формирование институциональной инфраструктуры, обеспечивающей основные нормы и правила экономической деятельности; 3) создание благоприятной социальной среды; 4) разработка и осуществление экономической политики, призванной определять приоритетные направления экономического развития; 5) осуществление собственной экономической деятельности; 6) определение государственных заказов и осуществление государственных закупок.
Опыт государственного предпринимательства в развитых постиндустриальных странах
В данном разделе диссертации считаем необходимым провести анализ сложившихся государственных структур в различных странах. Это необходимо с одной стороны для исследования опыта руководства такими структурами, с другой -использования позитивной практики реструктуризации частного и государственного предпринимательства в реальной практике российской экономики.
По данным экспертов МВФ в группу 29 развитых экономик включается 15стран Европейского Союза, четыре новые индустриальные азиатские территории стран - Республика Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг, а также еще 9 стран - США, Япония, Канада, Австралия, Исландия, Израиль, Новая Зеландия, Норвегия и Швейцария. Известно, что в соответствии с международным статусом Тайвань выступает как провинция Китая (КНР), а Гонконг- с 1 июля 1997г. как специальный административный регион КНР.
По классификации МВФ, КНР и Индия входят в состав группы 128 развивающихся стран, а Россия - в группу 28 стран с переходной экономикой. При этом доля КНР уже в 2000г. в производстве мирового ВВП составляла 11,6%, в мировом экспорте товаров и услуг - 3,7% и в населении мира - 21,1%. Российские показатели оказались соответственно 2.5, 1,5,2,5%.
Как показывают данные таблицы 2.1.1., пока ни одна страна в мире не может конкурировать с американским лидерством - ее доля в мировом ВВП достигает 22%. При том, что население страны составляет 4,6% населения мира. Только страны Европейского Союза хотя и уступают США по размеру ВВП, но почти в три раза больше имеют долю в мировом экспорте товаров и услуг - 36%.
Взаимоотношения трех современных центров мировой экономики — США, Западной Европы и Японии, все более сегодня воспринимаются как соревнование различных моделей рыночной организации. Эти конкурирующие модели имеют как негативные, так и позитивные факторы в своей экономической динамике.
Американскую модель логично охарактеризовать как «плюралистическое рыночное хозяйство», так как ей свойственны такие черты, как ценностная ориентация на свободную конкуренцию частных производителей при относительно слабом государственном вмешательстве, ключевая роль агрессивного финансового рынка, короткие циклы и целенаправленная ориентация на потребителя.
Известная модель «социального рыночного хозяйства», в тех или иных национально-специфических разновидностях, имеющая место в большинстве стран Западной Европы, концептуально основана на принципе ответственности государства за обеспечение главных потребностей общества и сглаживание социального неравенства. Разграничение функций рынка и государства носит здесь гибкий характер, высока интенсивность взаимодействия органов власти с социальными партнерами — объединениями предпринимателей и работающих по найму.
Сравнительно новые индустриальные страны олицетворяют модель «корпоративного рыночного хозяйства», которой присущи совмещение конкуренции и кооперации, тесное согласование государственной экономической политики на макро- и микроуровнях с корпорациями и ориентация на производителя. В них главенствуют долгосрочные экономические стратегии, глобальные интересы, контроль внешних факторов развития, защита внутреннего рынка.
Представляется, что этим базовым типам рыночной экономики соотвеіств юі и три модели государственного предпринимательства: «американская», «западноевропейская» и «японская» (последнее название достаточно условно, поскольку модель вбирает в себя опыт Южной Кореи, Тайваня и других новых индустриальных стран). Названные модели госпредпринимательства различаются по ряду параметров: размеру и доле государственной собственности, степени охвата ею сфер экономики; многообразием методов менеджмента, опирающегося на различный уровень экономической самостоятельности предприятий; правовому обеспечению; и т.д.
В данном разделе диссертации уделим большее внимание «японской» и «западноевропейской» моделям. Это тем более важно, что по мнению многих экспертов, для реформируемой экономики России наиболее актуален опыт Японии и Южной Кореи. История слома и трансформации экономической системы, служившей опорой тоталитарного строя и базой военной экспансии, уже была пережита в XX веке — в Германии и Японии по окончании второй мировой войны. Однако, послевоенные реформы в экономике Японии могут быть интереснее и поучительнее для сегодняшней России, чем начальная стадия западногерманского «экономического чуда», обычно связываемого только с финансовым оздоровлением и либерализацией цен. Дело не только в том, что конечный результат реформ, выраженный в темпах экономического развития Японии, оказался еще более впечатляющим, чем в Германии. Масштабы институциональных преобразований в Японии были значительно шире, чем в ФРГ, и ближе к кругу наших задач.
Исходные основы формирования государственного предпринимательства в российской экономике
С отказом от командно-административной экономики и переходом на рельсы рыночной экономики Россия оказалась перед необходимостью практически заново создавать хозяйственную систему, соответствующую современным реатьностям. Эта задача предполагает реализацию двух взаимосвязанных целей: обеспечение необходимых внешних организационно-экономических условий и формирование внутренней предпринимательской среды, способствующей адаптации действующих предприятий к рынку и развитию частного бизнеса. В наследство от советского периода развития экономике досталось огромное количество предприятий, которые по своей форме были государственными и действовали в рамках единого рынка. Поэтому главной задачей трансформируемой экономики стало введение их в рыночную среду путем рыночной реструктуризации.
В целом, современное состояние дел в России, на наш взгляд, есть следствие трех процессов: социалистического периода существования предприятий, реформаторского преобразования собственности, узловым моментом которого является процесс приватизации; и постприватизационного периода, когда экономика начала вырабатывать внутренние механизмы воспроизводства и функционирования субъектов рыночного хозяйства в рамках новых форм собственности и институтов. Причем в этом плане решающая роль принадлежит государству, которое взяло на себя организацию процесса трансформации экономической системы.
Специфика заключается в том, что необходимо адаптировать деятельность госпредприятий, привыкших работать в условиях жестких планом установленных связей, зачастую в дотационном режиме к новым взаимоотношениям, основанным на рыночных принципах и с учетом неизбежного влияния конкурентной среды. При этом, как показала мировая практика, возможно использование различных методов: эволюционно-реформисткого или градуалистического, и революционного или шокового метода. Кроме того, возможен и вариант комбинирования этих двух подходов.
Первый метод, оформленный законами СССР 1989- 1990гг. предполагал добровольность, постепенность, разнообразие форм разгосударствления, широкие льготы трудовым коллективам, стремление к тому, чтобы выбор форм и сроков приватизации приводил к росту эффективности, а передел собственности осуществлялся бы на социально-справедливых принципах. Вторая концепция -«шоковой терапии», воплощенная в российском приватизационном законодательстве, ориентировалась на замену общественной собственности частной, без связи с эффективностью, а социальная справедливость воплотилась в ваучерах.
Таким образом, осуществление перехода к условиям рыночной экономики возможно через два логических этапа: разгосударствление и приватизацию. Причем, необходимо отметить, что зачастую в экономической литературе эти понятия рассматриваются как тождественные, и применяется трактовка «приватизация или разгосударствление», или наоброт1. На наш взгляд, следует различать эти понятия, имеющие различные содержательные характеристики. Так, разгосударствление не предполагает кардинального изменения экономических отношений, предприятия остаются в собственности государства, работают по государственным заказам и т.д. Цель данного этапа заключается в том, чтобы уменьшить экономическую зависимость предприятий от государственного влияния. Практическими результатами применения политики разгосударствления являются: изменение государственной регистрации предприятий, предоставление хозяйственной самостоятельности, формирование рыночных отношений между хозяйствующими субъектами.
Положительным итогом осуществления мероприятий первого этапа следует считать возникновение нового отношения к труду, развитие инициативы и предприимчивости производителя. То есть в целом, создание так называемых основ рыночного поведения производителей и потребителей. Однако по своей сути такое реформирование не изменяет экономический базис общества, так как сохраняется государственная собственность, растаскивание факторов производства, низкая организация труда, а отсюда и низкая производительность. Достаточно отметить, что на начало 90-х годов периода разгосударствления общая производительность труда в стране снизилась против уровня социалистического периода 60-х годов на 45%.
Второй этап реформирования государственной собственности - приватизация. В силу целого комплекса факторов в постсоциалистических странах, в том числе и в России, приватизация стала главным средством формирования и воспроизводства предпринимательства. Суть ее в том, что меняется социально-экономический характер производства, создается новая собственность — частная собственность, с ее обязательными атрибутами: конкуренция, рыночное ценообразование, оплата труда в соответствии с затратами и выпуском продукции определенного качества. Однако не менее важный момент - то, какими методами осуществляется приватизация. До сих пор остаются предметом дискуссий вопросы - насколько необходима была приватизация, и насколько оправдан ее шоковый вариант в России. Последствия применения шоковой терапии большинством специалистов оцениваются негативно. В результате быстрою и практически бесплатного «растаскивания» госсобственности, произошло резкое снижение научно-технического уровня производства, общий спад экономики и значительное расслоение общества. При анализе процесса приватизации довольно привлекательным выглядит китайский вариант реформ, где преобразование экономики осуществлялось в русле разгосударствления, без коренного разрушения ее государственной сути. Осуществление приватизации по «российскому» вариаіггу обычно объясняют действием четырех факторов.
Во-первых, необходимостью обеспечения законности, регулируемости и предотвращения стихийного передела собственности. В условиях прежней системы отношений продолжать дозированное, экономически целесообразное и контролируемое наделение собственностью было просто невозможно. Система партийной ответственности как регулятор действий хозяйствующих субъектов была ликвидирована, государственная же вертикаль как таковая долгое время находилась в тени партийной, поэтому оказалась слабой и невостребованной. В этих условиях приватизация, как ни парадоксально, выступила как способ укрепления государственности, как способ контроля за управленческим аппаратом и руководителями на местах. Раздавая собственность, государственная вертикаль окрепла, набрала авторитет и в какой-то степени коррумпировалась.
Структурная перестройка в общей системе трансформации экономики
Процесс рыночного развития экономики России - явление многофакторное и многоаспектное. Проведенные преобразования, затрагивающие различные сферы экономической политики - налоговую, пенсионную, бюджетную, структурную и др., обеспечили некоторые положительные сдвиги и тенденции. Так, за последние четыре года (1999-2002гг.) улучшились важнейшие макроэкономические показатели. Ежегодный прирост реального объема произведенного ВВП составил соответственно 5,4%, 8,3%, 5,5%, продукции промышленности - 8,0%, 11,9%, 4,9%», сельского хозяйства - 4,1%, 7,0%, 6,0%1. Но, несмотря на отмеченные успехи, положение социально-экономической системы России остается достаточно сложным, «трансформационный спад» пока не преодолен. Экономика России понесла существенные потери долгосрочного плана, перенесла своего рода «структурный шок». Как отмечает А. Пороховский: «страна держится в основном за счет того потенциала, который был создан до 1991 г. Однако десятилетняя эксплуатация этого потенциала не формирует пока новых заделов, не создает структуру национальной экономики, адекватную эффективной рыночной модели» . Развитие национальной экономики, ее положение в глобальной мирово экономической системе находятся в прямой зависимости от структуры общественного производства. Известно, что структура - это не только результат, но и предпосылка развития экономики страны. Она отражает количественные и качественные закономерности, позволяет выявить тенденции изменения национальной экономики. Структура экономики выступает характеристикой ее устойчивости и национальной безопасности (экономической, технологической, экологической, оборонной, энергетической, информационной), определяет эффективность общественного производства экономическую и социальную. Она должна отвечать целям социально-экономического развития страны, достижение которых связано с воздействием на экономическую структуру и изхменение их в той или иной степени отражается на национальной экономической системе. В решении вопросов трансформации экономической структуры необходимо исходить из определения цели дальнейшего движения, выявления слабых и сильных сторон имеющейся структуры, выбора приоритетных направлений развития. Существуют различные подходы к структуризации общественного производства: отраслевой, региональный, технологический, секторальный, воспроизводственный Отраслевая и территориальная структура национальной экономики отражают общественное разделение труда в рамках страны и региона. Основным структурным элементом является отрасль, межотраслевые комплексы. Выделение последних связано с координацией групп производства и отраслей, с существующими социально-экономическими проблемами, когда цель развития каждого комплекса способствует решению соответствующей проблемы общества. Технологическая структура общественного производства отражает соотношение элементов производственного процесса: средств труда, предметов труда и рабочей силы, обусловленное характером производственных операций -техническим разделением труда. Секторальная структура экономики означает выделение институциональных единиц с учетом форм собственности и видов деятельности. Основной элемент структуры - сектор как совокупность однородных предприятий и организаций, выполняющих одинаковые функции в воспроизводственном процессе и имеющих одинаковую структуру доходов и расходов. Причем в экономической литературе предлагаются различные модели секторальной структуризации экономики. Так, например, в работах американского экономиста К. Кларка1 и французского исследователя Ж. Фурастье (1940-е годы), в качестве важнейшего методологического принципа теории постиндустриального общества предложено подразделение всего общественного производства на первичный (добывающая промышленность), вторичный (обрабатывающая промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы. Обосновано положение о грядущем перераспределении рабочей силы и производимого национального продукта из первичного и вторичного секторов в третичный сектор. Ж. Фурастье указывал, что в хозяйстве будущего до 90 % рабочей силы сосредоточится в секторе производства услуг и информации, что человек сможет посвятить себя более совершенным занятиям, нежели непосредственному производству, что возникнут элементы господства технократии, государство начнет осуществлять действенный контроль над экономикой, а средства производства перестанут быть объектом классовой борьбы. Этим он во многом предвосхитил классиков постиндустриализма 70-х годов. Ж. Фурастье и К. Кларк, экстраполировав тенденции опережающего развития нематериального сектора производства, определили общество будущего как общество услуг.
