Содержание к диссертации
Введение
1 Цели и границы государственного регулирования отраслевых рынков , 14
І.ІТеории государственного регулирования отраслевых рынков 14
1.2 Отраслевые рынки с естественно-монопольным ядром: цели и границы регулирования 28
1.3 Конкурентные механизмы регулирования отраслевых рынков 48
2 Факторы и механизмы реструктуризации отраслевого рынка 65
2.1 Методология исследования структуры отраслевых рынков 65
2.2 Факторы реструктуризации рынков услуг связи 80
2.3 Становление конкурентной среды как результат антимонопольного регулирования отраслевого рынка 108
3 Модели и инструменты регулирования отраслевых рынков 122
3.1 Регулирования структуры отраслевых рынков 122
3.2 Государственное регулирование ценообразования на отраслевых рынках 134
Заключение 146
Список использованных источников 158
Приложения 173
- Отраслевые рынки с естественно-монопольным ядром: цели и границы регулирования
- Методология исследования структуры отраслевых рынков
- Становление конкурентной среды как результат антимонопольного регулирования отраслевого рынка
- Государственное регулирование ценообразования на отраслевых рынках
Введение к работе
Актуальность темы. Необходимость инновационной модернизации российской экономики обостряет проблему государственного регулирования эффективности функционирования отраслевых рынков, поскольку объективно предполагает изменение структуры российской экономики, преодоление ее топливно-сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологичной продукции. Такие структурные изменения не могут происходить только под воздействием рыночных сил, здесь необходимо вмешательство государства через рычаги экономического, структурного, технического, антимонопольного регулирования.
Важную роль в обеспечении инновационной модернизации экономики в условиях достигнутой макростабилизации выполняют инфраструктурные отрасли, обеспечивающие движение потоков товаров и услуг других отраслей и выступающие связующим звеном экономики. Многие отрасли с инфраструктурной составляющей производят также универсальные услуги, имеющие принципиальное значение для решения острых социально-экономических проблем и повышения качества жизни населения, что обусловливает их высокую социальную значимость.
Среди отраслей с инфраструктурной составляющей, производящих универсальные услуги, телекоммуникации занимают особо место, являясь также высокотехнологичной отраслью, обладающей значительной потенциальной инвестиционной привлекательностью. Важнейшей характеристикой отрасли является наличие естественно-монопольного ядра, объективно предполагающего необходимость государственного регулирования.
Однако в условиях рыночно-трансформационных преобразований дополняющая роль государства по отношению к механизму рыночного саморазвития, требующему минимизации границ государственного вмешательства, сочетается с необходимостью усиления государственного целенаправленного воздействия на трансформационные процессы. Эта дихотомия объ-
ективно усложняет как разработку, так и функционирование механизма государственного регулирования отраслевых рынков. Особая актуальность исследования механизмов регулирования на примере отраслевого рынка телекоммуникаций обусловлена также серьезными структурными и технологическими отраслевыми изменениями, имеющими принципиальное значение для теории и практики регулирования отраслевых рынков.
Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологическая основа исследования отраслевых рынков разработана в трудах Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Дж. Бейна, Ж. Тироля. Теория государственного регулирования разрабатывалась А. Пигу. А. Каном, Р. Стиглером. Методы регулирования естественных монополий обоснованы в работах А. Баумоля, Б. Бехлина, Р. Виллига, Г. Демсеца, Р. Познера, Р. Рамсея, М. Филдстейна, Р. Шмалензи и др. В отечественной литературе теоретическим и конкретно-историческим проблемам регулирования отраслевых рынков посвящены работы С. Авда-шевой, А. Шаститко, Н. Розановой, В. Лившица, А. Вурос и др. Достижения западной экономической науки в области теории естественной монополии и ее регулирования, а также проблемы конкретных отраслей, которые отнесены авторами к естественным монополиям, анализируются в трудах Н. Белоусо-вой, М. Дерябиной, Е. Корольковой, Е. Кудряшовой, Е. Малинниковой и др. Общая направленность данных работ тесно связана с особой ролью естественных монополий в экономике России.
Неоинституциональный подход к анализу проблем отраслевого регулирования применен Г. Демсецем, О. Уильямсоном, К. Менаром. Анализ отраслевых проблем с неоинституциональных позиций осуществлен Е. Кудряшовой, С. Авдашевой, А. Шаститко, коллективом исследователей Бюро экономического анализа (по локальным естественным монополиям в жилищно-коммунальном хозяйстве, антимонопольному регулированию телекоммуникационных рынков и др.).
Вместе с тем, многие аспекты механизма государственного регулиро-
вания отраслевых рынков на микро- и макроуровнях имеют неоднозначную трактовку как в отечественной, так и в зарубежной экономической науке. Особенно остро проблема идентификации структуры рынка стоит при формировании экономико-правовой среды отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром, до сих пор не решен ряд теоретико-методологических проблем их тарифного регулирования и реформирования, отсутствуют методики оценки экономической эффективности регулирования отраслевых рынков. Для формирования последовательной экономической политики в сфере государственного регулирования отраслевых рынков явно недостаточно того уровня теоретического осмысления проблемы, которого удалось добиться в отечественной экономической науке.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа механизма функционирования отраслевого рынка с естественно-монопольным ядром выявить посткризисные особенности рынка услуг связи в России и обосновать пути повышения эффективности механизма государственного регулирования отраслевых рынков в условиях макроэкономической стабилизации. Достижение поставленной цели обусловило необходимость последовательного решения следующих взаимосвязанных задач:
на основе сравнительного анализа теорий государственного регулирования определить цели и границы регулирования отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром;
выявить наиболее эффективные методы идентификации естественно-монопольного отраслевого ядра (на примере телекоммуникационных рынков) и определить особенности механизма государственного регулирования такого типа отраслевых рынков;
обосновать необходимость конкурентных механизмов для повышения эффективности регулирования естественно-монопольных отраслей и определить возможные способы их использования;
на основе сравнительного анализа экономико-методологических и методических подходов к исследованию рыночных структур несовершенной конкуренции уточнить базовые подходы к определению границ рынков и типов рыночных структур;
выявить основные факторы реструктуризации российских телекоммуникационных рынков и определить их влияние на изменение границ естественно-монопольного ядра в отрасли;
оценить конкурентный потенциал развития отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром под воздействием стремительных технологических изменений;
определить состав и характер использования основных инструментов структурного регулирования телекоммуникационных рынков в условиях становления их конкурентной среды;
разработать модель тарифного регулирования отраслевого рынка услуг телефонной связи, учитывающую и стимулирующую перспективное конкурентное развитие отрасли.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отраслевые рынки с высокой степенью монопольной власти, обусловленной существованием наряду с рыночным сектором естественно-монопольного ядра отрасли. В качестве примера такой рыночной структуры выступает один их рынков телекоммуникационных услуг - рынок услуг телефонной связи (услуги почтовой и телеграфной связи, а также телерадиовещания не включены в объект исследования). Предметом исследования выступает система государственного регулирования экономико-правового режима функционирования отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром (на примере телекоммуникационных рынков) в российской экономике.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет методологический аппарат неоклассических и неоинституциональных концепций и гипотез, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых,
посвященных теории регулирования отраслевых рынков и реформирования естественных монополий и, в частности, в отрасли связи.
Информационно-эмпирическая основа исследования представлена официальными статистическими данными федеральной, региональной и отраслевой статистики, прогнозно-аналитическими разработками экспертных организаций, а также отчетно-статистической информацией о работе предприятий связи, собранной, обработанной и введенной в научный оборот автором.
Нормативно-правовую базу работы составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, регулирующие функционирование отраслевых рынков, а также отраслевое законодательство в области связи.
Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании вариантов трансформации отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром в частично-рыночные структуры и доказательстве рамочного характера механизма государственного регулирования отрасли связи, включающего встроенные инструменты переналадки, осуществляемой в зависимости от динамики взаимовлияния внешних и внутренних факторов.
Основные положения исследования, выносимые на защиту: По специальности 08.00.01- экономическая теория: 1. Особенности функционирования некоторых отраслевых рынков объективно обусловливают необходимость государственного регулирования их деятельности через использование институционально-правовых инструментов для реализации целей социально-экономической политики государства. Сущность государственного регулирования отраслевых рынков теоретически обосновывается с позиции трех концептуальных подходов:
как средство реализации общественного интереса и повышения общественного благосостояния;
как инструмент реализации частных интересов отдельных отраслей или
групп потребителей;
- через дихотомию возможностей реализации и общественных, и част
ных интересов в зависимости от настройки системы стимулов и институтов
регулирования.
В качестве теоретической основы разработки рекомендаций наиболее продуктивным подходом является трактовка государства как носителя общественного интереса.
Существенным основанием для государственного отраслевого регулирования являются следующие «провалы рынка»: наличие в отрасли естественной монополии и др. форм несовершенства конкуренции; нарушение порядка в случае свободного входа в отрасль; возможность избыточной конкуренции; наличие нежелательных, «несправедливых» результатов рынка; «схлопывание» рынка общественного блага в случае отсутствия регулирования. В этом ряду причин естественная монополия оказывается наиболее значимым фактором для введения экономического регулирования отраслевого рынка.
Оптимизация соотношения конкурентных сил рынка и административных механизмов, находящихся в распоряжении органов регулирования, является центральной проблемой государственного регулирования отраслей с естественно-монопольным ядром. Основными формами использования конкурентных механизмов в организации рынка естественной монополии выступают:
реорганизация отрасли путем разделения предприятия-монополии на несколько менее крупных фирм (при этом возможность технологической неэффективности восполняется ростом эффективности распределения);
сокращение или ликвидация барьеров входа-выхода фирм из отрасли;
использование аукционов как способов организации конкуренции за доступ к ограниченным монопольно используемым ресурсам.
4. Надежность и достоверность результатов идентификации рыночной
структуры той или иной отрасли, границ рынка определяет эффективность государственного регулирования рынков с отраслевым естественно-монопольным ядром. Использование для выявления заменяемых товаров на рынках услуг связи показателя «функциональная эквивалентность» требует введения условных ограничений, а показатель рыночной власти естественной монополии - как превышение нормативно установленной квоты отраслевого рынка - целесообразно дополнять оценками эффекта «рычага рыночной власти», а также потенциала совместного или коллективного доминирования.
5. Отраслевые рынки с естественно-монопольным ядром в сфере телекоммуникаций под влиянием технологических изменений постепенно утрачивают признаки естественной монополии, вследствие чего изменяется структура отрасли, появляются альтернативные операторы, конкурирующие с традиционными в предоставлении услуг как подвижной, так и фиксированной телефонной связи. Соответственно этим изменениям необходима переналадка механизма государственного структурного и тарифного регулирования отраслевых рынков.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика
1. В зависимости от группы определяющих факторов выделяются три типа управляемого государством процесса реструктуризации отраслевых рынков: технологический; экономический; институциональный. Высокие темпы технологической реструктуризации, в частности, рынка телефонной связи сочетаются с медленной институциональной реструктуризацией и детерминируют пересмотр набора тех элементов рыночной инфраструктуры, которые выполняют роль ключевых или ограничивающих мощностей, что изменяет границы естественно-монопольного компонента отраслей связи. Необходимость стимулирования государством институциональной реструктуризации обусловлена объективно развивающимися в условиях финализации рыночных преобразований дерегулированием и либерализацией экономических от-
ношений в отрасли с учетом саморегулирующих факторов развития телекоммуникационного рынка при вступлении России в ВТО.
Перспективное развитие трансформирующихся отраслевых рынков в условиях макроэкономической стабилизации требует сокращения масштабов государственного вмешательства (за счет либерализации в использовании таких инструментов регулирования как лицензирование видов деятельности и обязательность сертификации услуг) при повышении его эффективности (путем обязательности использования конкурсных механизмов размещения ограниченных ресурсов и введения института недискриминационного доступа к инфраструктуре).
Модернизация тарифного регулирования отраслевых рынков связана в переходом от дискреционного госрегулирования к экономическому, от методов затратного ценообразования - к стимулирующим методам предельного ценообразования по отношению к пакетам услуг операторов, включающих, помимо услуг для конечных пользователей, пакеты услуг по несвязанному доступу и межсетевому соединению.
Центральными элементами модернизации сложившейся институциональной системы государственного регулирования трансформирующихся отраслевых рынков является смещение акцентов с отраслевого на антимонопольное регулирование, перспективное развитие которого требует существенного оздоровления общей институциональной среды функционирования бизнеса в условиях достигнутой макроэкономической стабилизации.
Новизна диссертационного исследования состоит в разработке на основе синтеза неоклассического и неоинституционального подходов концепции государственного регулирования технологически изменяющихся отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром, обосновании приоритетных направлений и путей совершенствования механизма регулирования отраслевых рынков в условиях макростабилизации. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:
По специальности 08.00.01- экономическая теория:
выявлено, что наиболее продуктивным с точки зрения эффектов государственного регулирования является идентификация государства как субъекта, персонифицирующего общественные интересы, что не исключает возможности и необходимости использования других концептуальных подходов в исследовании практики государственного регулирования;
доказано, что концепция ключевых мощностей в идентификации естественной монополии позволяет обосновать наличие отраслевого естественно-монопольного ядра в отрасли связи, влияние которого не ограничивается рынками доступа к инфраструктуре, что предопределяет необходимость ценового и структурного регулирования телекоммуникационных рынков;
выявлено, что в результате технологических изменений в отрасли, связанных с мобильностью связи, развитием цифровизации и пакетной передачи данных, исключаются одновременно такие факторы естественной монополии как необходимость содержания материальных инфраструктурных сетей, коммунальный характер потребления услуг, отсутствие субститутов, производство универсальных услуг, что требует пересмотра перечня тех элементов инфраструктуры, которые выполняют роль ключевых или ограничивающих мощностей, а, следовательно, изменения границ естественно-монопольного ядра отрасли электросвязи;
обоснованы категории условной заменяемости и взаимозаменяемости продуктов, что позволило уточнить методические подходы к определению границ продуктовых рынков услуг связи в зависимости от наличия субститутов.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:
- доказано, что реализация государством одновременно функций хозяйст
вующего субъекта и регулятора на отраслевых рынках обусловливает проти
воречивость используемых инструментов государственного регулирования,
проявляющуюся в создании дополнительных барьеров развития конкуренции в противоположность декларируемым принципам либерализации, что позволяет обосновать необходимость сокращения государственного участия в собственности операторов трансформирующихся рынков;
обоснована значимость формальных институтов в механизме государственного регулирования российских отраслевых рынков, повышение которой обеспечивается усилением роли и стабильности антимонопольного регулирования в противовес доминирующему отраслевому, что позволило обосновать необходимость либерализации отраслевого регулирования при ужесточении норм и введении механизмов принуждения к их исполнению в антимонопольном регулировании телекоммуникационных рынков;
доказано, что режим доступа к инфраструктуре является наиболее эффективным инструментом государственного регулирования и развития конкуренции на рынках с отраслевым естественно-монопольным ядром в условиях макростабилизации, так как именно условия доступа создают для новых участников рынка наиболее значимые барьеры входа, возможности для ограничения конкуренции и использования недобросовестной конкуренции, что позволяет перераспределить усилия по государственному регулированию с целью наиболее эффективного использования ресурсов;
доказано, что условием сохранения социальной стабильности при переходе от дискреционного к экономическому регулированию является параллельная демонополизация отраслевых рынков производства социально значимых услуг путем сокращения барьеров входа и создания условий развития конкуренции.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что совокупность полученных результатов образует теоретико-методологическую базу дальнейшего научного анализа проблем государственного регулирования отраслевых рынков. Теоретические положения, в том числе результаты категориально-терминологического анализа, выявленные закономерности, пред-
ставленные модели государственного регулирования могут быть использованы при совершенствовании программ учебных курсов по экономике отраслевых рынков, экономической теории, макроэкономике, теории государственного регулирования, экономике общественного сектора, а также при разработке специального теоретического курса «Теории регулирования естественной монополии» и подготовке учебно-методических пособий к ним.
Практическая значимость исследования состоит в том, что приращение научного знания обеспечивает принятие оптимальных управленческих решений, минимизирующих потери общественного благосостояния. Практически рекомендации могут быть использованы в процессе модернизации экономической политики в сфере регулирования естественных монополий в условиях финализации рыночных преобразований и разработки методических рекомендаций для Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по тарифам, Министерства связи и информатики РФ. Полученные результаты могут быть непосредственно использованы регулирующими органами в отрасли связи, а также при разработке практических решений для других отраслевых рынков.
Апробация результатов исследования осуществлена на международных и вузовских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону. Отдельные результаты исследования используются Ростовским территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы, а также выступают основой читаемых автором экономических курсов в Ростовском колледже связи и информатики. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 опубликованных работах, общим объемом 1,8 п.л.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Отраслевые рынки с естественно-монопольным ядром: цели и границы регулирования
Экономические и технические условия в естественно-монопольных отраслях приводят к появлению единственного производителя экономических благ, издержки которого существенно ниже, чем в случае существования в данной отрасли двух или более фирм. Эмпирически это положение впервые было доказано В. Баумолем . Функционирование данных отраслей на конкурентной основе невозможно или неэффективно, для них становится естественной высокая степень монополизации. Для общества в целом монополистическая организация производства и реализации экономических благ в этих отраслях экономически более предпочтительна, чем конкурентная борьба нескольких фирм.
В течение многих десятилетий считалось общепризнанным, что основной причиной возникновения и сохранения естественных монополий в сфере производственной деятельности является наличие в ряде отраслей исключительно высокой экономии от масштаба производства одной фирмой вследствие определенных технологических особенностей. Экономия от масштаба проявляется в снижении долгосрочных средних издержек по мере роста объема выпуска.
Если естественная монополия возникает благодаря экономии от масштаба производства или экономии от разнообразия (ассортимента), кривая долгосрочных средних издержек имеет при этом L-образную форму (рисунок 1).
Подобные технологии характеризуются глобальной субаддитивностью функции издержек. Возрастающая отдача от масштаба или разнообразия возникает в связи со значительными первоначальными инвестициями и высокой долей постоянных издержек в структуре расходов. Величина переменных и предельных издержек, ассоциируемых с затратами на производство дополнительной единицы продукции, сравнительно мала. Большие первоначальные инвестиции служат экономическим барьером входа в отрасль.
Отличительной характеристикой естественно-монопольных отраслей является использование сетевых структур (трубопроводный транспорт, системы водоснабжения, линии электропередачи, железнодорожные пути и т.д.). Выделяются три уровня инфраструктуры, основные характеристики которых описываются В. Кокоревым следующим образом:
- собственно материальные сети, в которых осуществляется поставка продукции и без которых она либо невозможна, либо экономически нецелесообразна (например, трубопроводы, линии электропередач и т. д.);
- операции, то есть деятельность по эксплуатации той или иной инфраструктурной сети (например, передача электроэнергии, а также деятельность по поддержанию линий в рабочем состоянии);
- инфраструктурные рынки, предложение на которых определяется пропускной способностью сетей, а спрос - потоком объема поставок (напри мер, рынок электроэнергии образован электроэнергетическими компаниями покупателями электроэнергии).
Целесообразно выделить четвертый уровень инфраструктуры - институциональные соглашения, возникающие в процессе использования сетей. Здесь имеются в виду не только явные контракты между покупателями и продавцами услуг, между посредниками и конечными потребителями, но и имплицитные контракты между государством в лице регулирующих органов и собственниками или операторами сетей, государством и конечными потребителями.
Наличие инфраструктурной сети в отрасли не тождественно естественной монополии. Для характеристики инфраструктурной сети как естественной монополии необходимо, с одной стороны, наличие значительных входных барьеров в форме высоких первоначальных инвестиций или монополии государственной собственности, а с другой - содержания избыточного количества мощностей, простаивающих в периоды спада спроса.
Действительно, организация производства в инфраструктурных отраслях требует больших капитальных вложений, недоступных для мелких и средних инвесторов, и предусматривает значительные постоянные издержки. Поэтому необходимым условием существования фирмы в данных отраслях является возможность экономии от масштаба, достижение таких объемов производства, при которых происходит достаточное снижение издержек на единицу продукции. Кроме того, активы, воплощенные в проложенных железных дорогах, телефонных линиях связи, трубопроводах и т.п., исключительно специфичны, имеют ограниченные рамки применения и не могут быть легко переориентированы на другие рынки34.
Методология исследования структуры отраслевых рынков
Важным условием разработки эффективной системы государственного отраслевого регулирования является правильное определение структуры рынка, так как именно структура рынка определяет стратегическое поведение фирм и эффективность функционирования отраслевого рынка73. Однако определение отраслевого рынка связано в рядом трудностей теоретического и эмпирического характера.
В экономической теории рынки объединяют продавцов и покупателей товаров, являющихся близкими субститутами с точки зрения их покупателей. По определению Дж. Робинсон рынок включает однородный товар и его заменители до того момента, пока не будет найден резкий разрыв в цепи товарных субститутов.74 Эти разрывы определяют границы рынка в окружении данного товара. Тем самым степень субституции характеризуется показателем перекрестной ценовой эластичности спроса. Снижение перекрестной ценовой эластичности спроса ниже заданного параметра говорит о разрыве в цепи товарных субститутов, и о границе рынка. Так как подобные товары не будут близкими субститутами данного продукта, его производители и продавцы могут рассматриваться в качестве обособленного рынка.
Э. Чемберлин в свою очередь предложил использовать для классификации рынков два критерия - взаимозаменяемость товаров, предлагаемых разными предприятиями (представлен коэффициентом ценовой перекрестной эластичности) и взаимозависимость этих предприятий (представлен коэффициентом количественной перекрестной эластичности)75. Чем выше значение данных коэффициентов, тем, с одной стороны, выше однородность, а следовательно, и взаимозаменяемость товаров, а с другой стороны, тем выше взаимозависимость фирм-производителей.
Однако известный экономист Ж.Тироль указал на несколько недостатков данного определения. «Во-первых, оно позволяет определять товары слишком симметричным способом... Во-вторых, определение принимает в расчет только существующую конкуренцию и не учитывает потенциальную. Третий недостаток является операциональным и относится к точному опре-делению бреши» . Поэтому он ведет речь и об использовании другого критерия, основанного на корреляции цен товаров, которая предполагает, что товары, относящиеся к одному рынку, имеют тенденцию выпускаться при сходных затратах и шоках спроса и тем самым возникает ценовая корреляция. При этом он подчеркивает, что данный критерий также не является универсальным77.
Еще один критерий классификации рынков был предложен Дж.Бейном, который речь повел об условиях входа на рынок. Это условие в обобщенном виде определяется относительным превышением действительной цены товара его конкурентной цены, равной средним общим затратам длительного периода. Чем выше значение этого коэффициента, тем привле кательнее рынок для новых продавцов, тем вероятнее их вход на рынок.
В практике антимонопольного регулирования рынков широко используется критерий Дж. Робинсон наряду с иными критериями, такими как:
-показатель изменения выручки при изменении цены - положительная динамика выручки и прибыли фирм- производителей при длительном росте цены указывает на границы рынка (на принципе прямой ценовой эластичности спроса);
-корреляция цен товаров во времени - положительная корреляция движения цен товаров в течение длительного периода времени свидетельствует об устойчивой субституциональной зависимости товаров, что и составляет один рынок;
-географическая ограниченность рынка - одинаковые условия конкуренции на разных территориях говорят об одном рынке (взаимосвязанность спроса, местные предпочтения, различия в ценах, транспортные издержки, замещаемость предложения).
Итак, рынок, по точному определению Ж.Тироля, «включает либо однородный товар, либо группу различных продуктов, которые являются вполне хорошими заменителями (или дополнителями), по крайней мере, для одного товара из группы и имеют ограниченное взаимодействие с остальной экономикой»79.
Становление конкурентной среды как результат антимонопольного регулирования отраслевого рынка
Сравнительный анализ соотношения признаков естественной монополии и характеристик современного рынка телекоммуникационных услуг в России показывает, что по основным экономическим критериям телекоммуникационный рынок услуг связи постепенно утрачивает признаки естественной монополии. В соответствии с этим изменяется и структура отрасли, появляются альтернативные операторы, конкурирующие с традиционными в предоставлении услуг как подвижной, так и общедоступной телефонной связи.
Для развития альтернативного сектора телекоммуникаций в России в 1990-х г.г. сложились очень благоприятные условия. С одной стороны, рынок телекоммуникационных услуг представлял собой ситуацию острого дефицита, очередь населения на получение доступа к фиксированной телефонной связи составляла несколько миллионов неудовлетворенных заявок. Либерализация в сфере регистрации новых организаций привела к резкому росту количества фирм, для успешного функционирования которых также необходима была связь. С другой стороны бурное технологическое развитие сделало технически и экономически доступными информационные технологии и телекоммуникационное оборудование на мировых рынках российским предпринимателям. При этом формирование альтернативных операторов происходило при активном участии иностранных инвесторов, представлявших ведущих зарубежных производителей телекоммуникационного оборудования, которые связывали приход в Россию с расширением собственных рынков сбыта.
Ростовская область относится к числу регионов с наиболее развитым рынком телекоммуникационных услуг. В секторе услуг фиксированной телефонной связи работают два оператора «Ростовэлектросвязь» - филиал ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и ОАО «Цифровые телефонные сети» - Юг.
«Ростовэлектросвязь» - филиал ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (ЮТК), обслуживающей 10 регионов Южного федерального округа (ЮФО) с населением порядка 18,5 млн. человек и являющейся пятой по размеру сети среди всех межрегиональных компаний связи (МРК).
ЮТК предоставляет широкий спектр услуг в области фиксированной связи. На сегодняшний день ЮТК занимает около четверти телекоммуникационного рынка ЮФО. Цифровизация сети ЮТК превышает 65%. По итогам 2006 года компания в соответствии с отчетностью компании произошло сокращение выручки с одновременным фантастическим ростом рентабельности по чистой прибыли связано с изменением правил игры на рынке оказания услуг фиксированной связи. В соответствии с новыми правилами предоставления пользователям услуг междугородней и международной телефонной связи (ММТС) МРК перестали учитывать доходы от ММТС в своих доходах, перечисляя их в полном объеме Ростелекому. В свою очередь Ростелеком выплачивает МРК агентское вознаграждение, а также плату за инициацию и приземление вызовов. Одновременно из операционных расходов исчезли затраты, связанные с оказанием услуг ММТС. Главным образом, именно этот фактор привел к снижению операционных расходов на восемь процентных пунктов. Еще одним фактором роста рентабельности стала реализация стратегии по сокращению издержек (численно штат Компании уменьшился почти на 9% за последний год и на 20% за 3 последних года).
Будущее в Компании связывают с ростом доли в выручке т.н. новых услуг связи (доступ в Интернет на базе xDSL и ADSL2+, построение частных виртуальных сетей и интеллектуальных сетей), обладающих более высокой внутренней рентабельностью по сравнению с традиционной телефонией. За последний год доля перспективных услуг выросла с 6,5% до 10,5% в общем объеме выручки.
Основные показатели компании за 2005-2006 г.г. представлены в таблице 2.3.
ЮТК в 2004-2005 гг. характеризовалась высокой долговой нагрузкой. Компания проводила активную инвестиционную политику для срочного увеличения цифровизации сети, чтобы создать платформу для предоставления качественных перспективных услуг. Были выпущены три облигационных займа общим объемом 6,5 млрд. руб. Многие аналитики предполагали дефолт по одному из займов. В 2005-2006 гг. основной целью финансовой стратегии ЮТК стало уменьшение долговой нагрузки. Инвестиционная программа 2006 года была профинансирована исключительно за счет собственных средств. В ближайшем будущем (2-3 года) не ожидаются значительные инвестиционные траты, сравнимых с тратами 2003-2005 гг.
Улучшению финансовых показателей компании препятствуют следующие факторы:
низкий уровень покрытия текущих обязательств (0,32);
низкая фондоотдача (по итогам 2006 года 0,45) и низкое покрытие долга операционной прибылью (Debt=6 EBIT по итогам 2006г.). Эти показатели завязаны выручке и рентабельности бизнеса.
В целом, по этим группам ожидается улучшение ситуации при успешной реализации стратегии изменения структуры выручки в пользу высокомаржинальных продуктов.
«Ростовэлектросвязь» является основным телекоммуникационным оператором на территории Ростовской области. На ее долю приходится около 85% всех подключений. Компания предоставляет услуги местной и междугородной телефонной связи, услуги передачи данных, Интернет. Динамика развития компании представлена в таблице 2.4.
Государственное регулирование ценообразования на отраслевых рынках
В силу социального и инфраструктурного значения цены на услуги связи во многих странах являются объектом государственного регулирования. При этом главное внимание государственных регулирующих органов уделяется тому, чтобы обеспечить доступность универсальных услуг, перечень которых регламентируется в зависимости от уровня развития телекоммуникаций и территориальной дифференциации, платежеспособности потребителей, общего экономического состояния государства и его политики в области информатизации.
В мировой практике для конечных потребителей сложились три основные группы тарифов на услуги телекоммуникационных отраслей: линейные (плата за пользование услугой, которая изменяется в зависимости от объема потребления), нелинейные (абонентская плата за доступ к услуге) и тариф за подключение (установочная плата). Структура тарифов предопределена особенностями структуры издержек в отрасли, которая, в свою очередь, зависит от технологии производства услуг телефонной связи. Расходы производителей по предоставлению телекоммуникационных услуг функционально можно разделить на три группы: расходы по подключению потребителей, расходы по содержанию сети и расходы при непосредственном использовании сети.
Тарифы на услуги местной телефонной связи регулируются во многих странах мира. При этом составляющие тарифной корзины изменяются по разному под воздействием экономических и неэкономических факторов.
К числу важнейших факторов, определяющих уровень тарифов на услуги связи, относятся следующие взаимосвязанные факторы:
- особенности государственной политики регулирования отрасли;
- платежеспособный спрос на услуги связи различных групп потребителей;
- конкурентность отдельных сегментов рынка услуг связи;
- технология производства услуг.
Анализ государственного регулирования отраслей связи в разных странах позволяет выявить тенденцию к дерегулированию отрасли и изменению типа регулирования с дискреционного на экономическое. Дискреционное (волевое) регулирование тарифов на услуги телефонной связи осуществляется на основе социальных и политических задач, в отличие от экономического, ориентированного на себестоимость услуг. В Советском Союзе поддерживались низкие тарифы на услуги местной телефонной связи, обеспечивая ее доступность населению. Мировой опыт показывает, что дискреционное регулирование сохраняется в тех странах, где национальные телекоммуникационные компании полностью или в значительной степени находятся в государственной собственности. Как правило, дискреционное регулирование осуществляется при использовании перекрестного субсидирования. При этом субсидирование осуществляется внутри различных групп потребителей, а также между различными услугами связи. В российской практике местная связь для населения субсидировалась за счет организаций и тарифов на услуги междугородней и международной связи.
Коммерциализация отрасли связи и создание условий для развития конкуренции привели к необходимости изменения подходов к тарифному регулированию. Принимаемые в Российской Федерации нормативные документы, направленные на совершенствование механизма ценообразования на услуги общедоступной электрической связи, декларировали задачи, соответствующие отказу от принципов дискреционного и переход к принципам экономического регулирования. В соответствии с основным нормативным документом государственного регулирования тарифов на услуги связи в период до октября 2005 - Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 № 715 -планировались следующие мероприятия136:
- доведение в течение 2001 - 2002 годов размера тарифов на регулируемые услуги (кроме регулируемых услуг почтовой связи, сельской телефонной связи и телеграфной связи) до уровня экономически обоснованных затрат с включением в них нормативной прибыли;
- переход до 2003 года к регулированию тарифов на услуги электрической связи по методу предельного ценообразования. Преимущество такой системы в отличие от используемого механизма «издержки плюс» состоит в том, что установление предельной цены разрывает связь между неэффективностью экономики компаний и уровнем цен на их услуги, предоставляя участникам сильные стимулы для снижения затрат;
- составление регулирующим органом для операторов связи, включенным в реестр субъектов естественных монополий в области связи, графиков поэтапного доведения размеров тарифов до уровня экономически обоснованных затрат;
- ежеквартальное изменение тарифов на регулируемые услуги в соответствии с разработанным графиком до уровня, включающего экономически обоснованные затраты и нормативную прибыль.
Результатом проводимых мероприятий стало повышение тарифов для населения на услуги местной телефонной связи. В настоящее время доля расходов на услуги телефонной связи в структуре расходов российских домохо-зяйств находится на уровне развитых стран.
Однако не все поставленные задачи оказались решенными к 2005 г. Главным препятствием перехода к экономическому регулированию отрасли является невысокая платежеспособность значительной части населения и социальная значимость услуг связи. Повсеместный переход к новой тарифной системе, сочетающей абонентскую и повременную оплату услуг связи, предполагает дальнейшее повышение расходов на оплату услуг связи, что грозит обострением социальной напряженности.
Новый нормативный документ по тарифному регулированию услуг связи (утвержден постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 №637) по многим пунктам, касающимся задач, принципов и основных методических положений государственного регулирования тарифов, повторяет вышеупомянутое постановление №715, а также учитывает статьи Федерального закона «О связи» в части возможности выбора гражданами абонентской или повременной формы оплаты разговоров на местных телефонных сетях. Федеральные органы исполнительной власти разработали ряд документов, создающих методическую базу реализации положений постановления от 24.10.2005 № 637, в том числе:
- Порядок ведения операторами связи раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи (утвержден приказом Мининформсвязи РФ от 02.05.2006 № 54);
- Методика расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, подлежащих применению при формировании регулируемых тарифов на услуги общедоступной электросвязи (утверждена Приказом ФСТ России от 09.06.2006 № 122-с/1).
