Введение к работе
Актуальность темы исследования. Смена типа социально-трудовых отношений в России, социальные издержки коренных преобразований со всей остротой потребовали от социологии, политологии, философии, экономической и юридической наук дать научное обоснование этому процессу, объяснить его плюсы и минусы, указать перспективы развития социально-трудовых отношений в условиях рыночной экономики. Тогда и возникло принципиально новое направление в российских социальных науках - социальное партнерство.
Термин «социальное партнерство» утвердился прежде всего именно в российской научной литературе и официальных документах. Общественная практика поставила перед российской наукой задачу - имея исторически незначительную практику регулирования новых социально-трудовых отношений, разработать теорию, определить перспективы развития этого нового феномена, обозначить основные признаки и факторы его функционирования в России.
Как выглядят основы теории социального партнерства? Предмет исследования рассматривается в отечественной науке по-разному. Это и специфический тип общественных отношений, и цивилизованный метод их регулирования на основе законов, нормативно-правовых актов, коллективных договоров и соглашений. Это идеология цивилизованного общества рыночной экономики, идеология социального мира и социальный институт: система органов и организаций. Это, наконец, и система теоретических и прикладных знаний.
Понятие социального партнерства как специфического типа общественных отношений можно характеризовать как вполне определенное и системное. В его содержании выделяются четыре признака:
1) предмет - система взаимоотношений по поводу регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;
2) субъекты - работники (представители работников), работодатели (представители работодателей), органы государственной власти, органы местного самоуправления;
3) цель - обеспечение баланса реализации интересов работников и работодателей;
4) ареал регулируемых отношений - социально-трудовые и непосредственно связанные с ними экономические и политические отношения, к примеру, вопросы собственности и ее перераспределения, вопросы формирования государственной политики в сфере труда.
Социальное партнерство - это категория рыночного общества, которая возникает на определенном уровне его зрелости - экономической, социальной, правовой - вместе с появлением цивилизованного рынка труда и профсоюзов как представителей работников.
Формальным моментом возникновения социального партнерства в новейшей истории можно считать создание Международной организации труда (МОТ), организующей свою работу на принципах трипартизма - участия трех партнеров в формировании норм и правил регулирования социально-трудовых отношений. В нашей стране формальным моментом становления социального партнерства можно считать Указ президента РФ № 212 «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15 ноября 1991 года.
Функции социального партнерства определяются интересами трех социальных партнеров. Это представительство и защита общегосударственных интересов в сфере труда, интересов отечественного бизнеса и интересов наемных работников. Это прямые, основные функции, реализация которых направлена на обеспечение социального мира в обществе. Имеются и косвенные (сопутствующие) функции, а именно: воздействие социального партнерства на формирование гражданского общества и на развитие экономической демократии, обеспечение социальной стабильности, социально-экономической безопасности и социальной справедливости.
Социальное партнерство способно разрешить многие противоречия, возникающие в социально-трудовой сфере (в частности, между государством и бизнесом, государством и работниками и др.). Однако оно не в состоянии снять главное противоречие в условиях господства частной собственности - между трудом и капиталом.
Есть два подхода к этому противоречию: революционный (марксистско-ленинский) и реформаторский. Именно применительно ко второму способу мы говорим о социальном партнерстве, которое является важнейшим средством снижения уровня напряженности между трудом и капиталом, в обществе в целом.
Ученые АТиСО выделяют этапы и характерные черты становления системы социального партнерства в России следующим образом.
Первый этап. 1991 год - середина 1990-х годов.
Указ Президента России «О социальном партнерстве и разрешении коллективных трудовых споров (конфликтов)» провозгласил начало становлению социального партнерства в постсоветской России.
Подавляющая часть общества не удовлетворена ходом рыночных реформ.
Второй этап. Середина 1990-х годов - 2002 год.
Укрепление законодательной базы социального партнерства. Принятие федеральных законов «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (12 января 1996 года), «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (1 мая 1999 года), региональных законов «О социальном партнерстве».
Развитие трехстороннего взаимодействия, прежде всего, на региональном уровне.
Активное формирование объединений работодателей на региональном уровне.
Профсоюзы постепенно определяют свое место в условиях рынка, происходит осознание их роли в новых условиях.
Третий этап. 2002 год - по настоящее время.
Социальная переориентация государственных приоритетов (общенациональные проекты).
Начал действовать Трудовой кодекс РФ (1 февраля 2002 года), новая редакция - с 1 октября 2006 года.
Законодательное признание социального партнерства - 2 раздел Трудового кодекса РФ.
Формирование многоуровневой системы социального партнерства. Принятие Федерального закона «Об объединениях работодателей» (27 ноября 2002 года) и активизация деятельности крупных объединений работодателей на федеральном уровне с внутренней территориально-отраслевой структурой.
Российская модель социального партнерства основывается на:
общих закономерностях и общих принципах социального партнерства, присущих этому феномену, независимо от его принадлежности к той или иной стране;
международных правовых нормах регулирования социально-трудовых отношений;
рациональном использовании мирового опыта становления и развития социального партнерства в российской практике с обязательном учетом российской специфики;
учете новых факторов и явлен учете новых факторов и явлений, которые привносят в практику социального партнерства отечественный опыт и современные реалии.
Если национальную (общегосударственную) модель социального партнерства рассматривать как зафиксированный определенный опыт с выявлением основных тенденций (векторов) его развития, то сущностное содержание российской модели можно выразить в следующих чертах.
Во-первых, специфика положения, роли и форм деятельности каждого из субъектов системы социального партнерства. Например, содержание, характер и границы участия государства в регулировании социально-трудовых и иных отношений. Это участие характеризуется традиционно высокой ролью государства как основного субъекта в формировании социальной политики, как выразителя, представителя и защитника интересов общества в целом. В Концепции социального государства, разработанной по инициативе Академии труда и социальных отношений, отмечено то, что социальное партнерство является важнейшим принципом общественных отношений в социальном государстве.
Следует отметить недостаточную структурированность российских работодателей, их низкую социальную ответственность. Столь же специфичны российский опыт и роль в социальном партнерстве других его субъектов. Профессиональные союзы имеют относительно высокую численность, более полно, чем в других странах, представляют права и интересы работников. Вместе с тем следует отметить неизжитую до конца зависимость профсоюзов от работодателя, особенно на уровне предприятий.
Во-вторых, специфика российского опыта заключается в расширительном толковании сфер общественных отношений, регулируемых на принципах социального партнерства: это не только социально-трудовые, но и связанные с ними экономические и политические отношения.
В-третьих, в России складывается одна из самых сложных в мире систем социального партнерства, она отличается своим многоуровневым характером, значительной структурированностью. Согласно Трудовому кодексу РФ, российская система социального партнерства насчитывает шесть уровней (ст. 26) и семь видов соглашений.
Наконец, в-четвертых, специфично законодательное обеспечение функционирования системы социального партнерства в России, что, в частности, выражается в относительно небольшом числе ратифицированных конвенций МОТ и многоуровневости законодательного обеспечения. Законодательная база российской практики социального партнерства - одно из слабых мест нашего опыта.
Перспективы
В ближайшее время следует ожидать усиления ряда тенденций в развитии российской модели социального партнерства. В структуре системы социального партнерства это:
повышение статуса органов социального партнерства на федеральном уровне;
развитие межрегионального уровня взаимодействия (социальное партнерство на уровне федеральных округов);
развитие территориального уровня системы социального партнерства (на уровне муниципальных образований и на межмуниципальном уровне);
укрупнение отраслевого уровня, сокращение числа отраслевых секторов за счет расширения сферы их влияния;
конкретизация колдоговорных обязательств на локальном уровне.
В содержании взаимодействия субъектов социального партнерства ожидается наполнение соглашений более конкретным содержанием, установление определенной «планки» взаимоотношений в социально-трудовой сфере. Социальное государство будет передавать часть своих полномочий в регулировании социально-трудовой сферы в систему социального партнерства.
Наряду с развитием существующих функций социального партнерства наметился их выход за пределы сферы трудовых отношений в сторону вопросов приватизации, участия органов социального партнерства в формировании и реализации государственной политики в сфере труда (ст. 35.1 ТК РФ).
Дальнейшее развитие получит социальный аудит как важнейший фактор ведения переговоров по заключению коллективных договоров и соглашений. Радикальные преобразования российского общества сопровождаются сложными процессами конституирования демократического политико-правового механизма управления социальными явлениями. В государственной жизни со значительным противоборством утверждается разделение властей: законодательной, исполнительной, судебной. Социально-политическая сфера власти импульсивно наполняется различными формами непосредственного взаимодействия народа, общественных организаций и движений с государством и его структурами. В социально-экономическом пространстве с участием государства формируется неординарная система трипартизма и социального партнерства. Возникшие в мировой истории идеи приоритета права, солидаризма, договорного регулирования становятся актуальными в практической политике России.
Курс на создание рыночной основы экономики с многообразием форм экономической деятельности объективно привел к конституционному выводу о необходимости социального государства, которое основано на социальном партнерстве между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и потребителем.
Центральным звеном социального партнерства являются взаимоотношения работников и работодателей. Они осуществляются при трехстороннем представительстве, т.е. такой системе трудовых отношений, при которой государство, предприниматели и трудящиеся выступают как независимые стороны, каждая из которых выполняет свои особые функции.
Благодаря методу трехстороннего представительства (трипартизма) демократия пустила глубокие корни в странах, избравших эту форму политической организации и социальных отношений. В современном мире все большее число стран приходит к выводу, что для выхода из захлестнувшего их кризиса требуется, чтобы разработка и осуществление приемлемой в социальном плане экономической политики проходили в обязательном порядке через диалог, консультации и переговоры предпринимателей, органов исполнительной власти, профсоюзов.
Главное значение в становлении системы социального партнерства имеет определение его целей, основных задач, принципов и сфер трехстороннего представительства. В настоящее время в Российской Федерации к таким целям официально относятся: установление общих принципов согласованного проведения социально-экономической политики, регулирование условий труда, занятости и социальных гарантий; согласование социально-экономических интересов работников, работодателей и всего населения; содействие договорному регулированию трудовых отношений; развитие системы социального партнерств; содействие урегулированию трудовых споров (конфликтов).
Приоритетными определены задачи: предотвращение спада производства; усиление государственного регулирования процессов стабилизации социально-экономической обстановки; формирование рыночных отношений; развитие трудовой и предпринимательской активности; проведение активной политики занятости; сокращение разрыва между стоимостью жизни и доходами населения; обеспечение мотивации производительного труда; обеспечение охраны труда и здоровья работников на производстве и экологической безопасности населения.
Для развития социального партнерства образованы и продолжают формироваться органы трехстороннего и двухстороннего представительства на федеральном, территориальном и локальном уровнях. Появляется механизм консультаций по вопросам принятия нормативных актов, создания и деятельности государственных, общественных и смешанных организационных структур, ведающих социально-экономическими вопросами. Накапливается опыт процедур социального партнерства, ведения переговоров, разрешения разногласий и конфликтов. Развивается система правовых актов, созданных на договорной основе и гарантируемых сторонами социального партнерства (международные конвенции, рекомендации, резолюции; генеральные, отраслевые (тарифные) и территориальные соглашения, коллективные договоры). Создано и одновременно нуждается в дальнейшем развитии законодательство о социальном партнерстве и трехстороннем представительстве.
С появлением механизма социального партнерства принципиально по-новому должен быть определен подход к правовому регулированию социальных и прежде всего трудовых отношений. Изменяется не только система правовых актов - в нее уже включены соглашения и коллективные договоры. Принятие новых законодательных актов, указов Президента, постановлений Правительства по социально-экономическим, трудовым вопросам целесообразно осуществлять на основе предварительных соглашений, заключаемых в органах трехстороннего представительства. Промежуточной стадией мог бы стать государственный механизм повышения юридической силы и расширения сферы действия соглашений. Более правовой характер должно приобрести содержание коллективных договоров и соглашений. Требуется выработка концепции механизма обеспечения договорного регулирования трудовых отношений и создание оптимальных структур примирения, посредничества, арбитража, трудового судопроизводства, инспекций труда.
Путь, ведущий к трехстороннему представительПуть, ведущий к трехстороннему представительству и социальному партнерству, проходит через преодоление препятствий, существующих в практике договорного регулирования трудовых отношений. Не решены политико-правовые вопросы по разграничению компетенции в принятии актов в области трудового права между Федерацией и субъектами Федерации, различными государственными структурами, организациями предпринимателей и трудящихся. Не завершился процесс формирования организаций предпринимателей и трудящихся как действительно независимых, представительных организаций, имеющих достаточно правовых средств для выполнения своих функций. Ни одна из сторон не имеет пока достаточного опыта, кадрового и учебно-научного обеспечения ведения коллективных переговоров и урегулирования конфликтов. Главные трудности - это незначительные экономические возможности в маневрах при ведении коллективных переговоров и продолжающаяся государственная регламентация большой части социально-трудовых вопросов.
Основные меры по развитию системы социального партнерства определяются в ежегодных генеральных соглашениях между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации. Реализация согласованных позиций сторон, подписывающих генеральное соглашение, требует объединения практических действий с научными рекомендациями по проведению социально-экономической политики, регулированию трудовых отношений, обеспечению социальных гарантий, гражданского мира и согласия в обществе. Углубленные исследования практики договорного регулирования социально-экономических отношений могли бы содействовать выработке новых политических и правовых идей будущих соглашений в российской системе социального партнерства.
Снижение спроса на труд со стороны промышленности, строительства и сельского хозяйства привело к возобновлению роста безработицы с 6,8% экономически активного населения в июне до 7,0% в июле. Численность безработных (по методологии МОТ) в июле составила 5,4 млн чел. и на 0,2 млн чел. превысила показатель июня 2010 г. Следует отметить, кроме того, что в июне-июле фиксировалось расширение практики неполной занятости.
Следует отметить, что в июне-июле фиксировалось расширение практики неполной занятости, что частично объяснялось негативным влиянием природно-климатических факторов.
По данным обследования предприятий, проведенного Росстатом, в июле 0,9% списочной численности работников работали в режиме неполной рабочей недели (дня) по инициативе работодателя и 1,1% – по соглашению между работником и работодателем, в июне – 1,0% и 1,3%, соответственно. Доля работников, находившихся в простое по вине работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в июле составила 0,6% списочной численности работников, а в июне – 0,7%. В июле доля работников, находившихся в отпусках без сохранения заработной платы по письменному заявлению работника, составила 4,0% списочной численности работников против 3,8% в июне.
Потребность в работниках, заявленная в органы службы занятости населения, снизилась за июль на 8,9 тыс. и на конец этого месяца составила 1,27 млн вакансий. Коэффициент напряженности (в расчете на 100 заявленных вакансий) снизился в июле до 156,9 против 212,5 в аналогичный период предыдущего года. Снижение коэффициента напряженности позволяет надеяться на улучшение положения на рынке труда и сокращение времени поиска работы безработными гражданами.
Кадровая политика предприятий формируется под влиянием двух противоположных тенденций. С одной стороны, отсутствие роста спроса заставляет предприятия быть осторожными в найме работников. С другой – это же отсутствие роста спроса с каждым месяцем увеличивает вероятность его оживления в следующем месяце. Последнее заставляет все сильнее сжиматься пружину готовности промышленности к посткризисному рывку и накапливать для него ресурсы (скорее даже – резервы), причем в первую очередь – самые дефицитные, а таковым в предкризисные годы были именно кадры. В результате, в начале III кв. предприятия вновь вернулись к прежним (как в марте-мае) темпам увеличения численности работников. Особенно интенсивным был набор персонала в машиностроении и стройиндустрии. Абсолютное сокращение численности работников происходило в июле только в лесном комплексе.
Структура затрат труда неоднородна по кварталам: в I полугодии 2009 г. темпы сокращения отработанного времени почти в 1,5 раза превышали темпы сокращения численности занятых, затем наблюдается перераспределение значимости вкладов в пользу запасов труда, так что во II полугодии 2009 г. вклад изменений численности занятых почти в два раза превышал вклад, обусловленный изменениями отработанного ими времени. В I полугодии 2010 г. последняя составляющая вновь становится доминирующей.
При этом в среднем в рассматриваемом периоде наиболее существенной составляющей затрат труда, определяющей их вклад в темпы роста ВВП, являлись изменения продолжительности рабочего времени. Наблюдаемая ситуация подтверждает тот факт, что продолжительность рабочего времени является более гибким инструментом адаптации к изменению рыночной ситуации и, как следствие, быстрее реагирует на изменения экономических условий. В ответ на наметившиеся положительные тенденции развития экономики, интенсивность использования трудовых ресурсов демонстрирует увеличение темпов роста: отрицательные значения этого показателя снизились с 4,5% в I квартале 2009 г. до 0,2% в IV квартале и перешли в положительную область в 2010 г. В среднем за квартал увеличение темпов роста отработанного времени составило 1,5 п.п. Среднее за квартал увеличение темпов роста численности занятых существенно ниже (составляет 0,7%) и их переход в область положительных значений наблюдался позже – во II квартале 2010 г. Следует отметить, что изменения запасов труда в основном обусловлены увеличением доли занятого населения в численности экономически активного при практически неизменных значениях доли трудоспособного населения в общей численности населения и доли экономически активного населения в численности трудоспособного.
Согласно прогнозу Международной организации труда (МОТ), уровень безработицы в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), не являющихся членами Европейского союза, а также СНГ, в 2010 году может снизиться на 0,2 процентного пункта - до 10,1% с 10,3%. Число безработных в странах ЦВЕ и СНГ предположительно снизится до 18,1 миллиона человек в 2010 году с 18,3 миллиона человек в 2009 году. Таким образом, как полагают эксперты, уже в наступившем году около 200 тысяч человек получат шанс устроиться на работу.
В тоже время, эксперты МОТ прогнозируют, что в странах с развитой экономикой и странах Евросоюза число безработных может даже увеличиться еще на несколько миллионов человек. В других регионах безработица незначительно сократится или останется на прежнем уровне, считают эксперты МОТ.
"Сегодняшняя мировая экономика начинает выходить из рецессии, и, как следствие, ситуация с безработицей будет улучшаться. Несомненно, легкое увеличение безработицы в 2010 году будет наблюдаться в странах Евросоюза, но не такими темпами, как в прошлом году (более умеренными). Что касается стран, не являющихся членами ЕС, то безработица вряд ли резко пойдет на убыль", - сказал Зибарев, комментируя данные МОТ.
Многие эксперты и чиновники связывали рост безработицы в РФ в конце 2009 года с сезонным фактором. Однако, по данным Минздравсоцразвития РФ, за последнюю неделю с 13 по 20 января безработица в России снизилась более чем на 1,5%. "Сезонный фактор, несомненно, влияет на уровень безработицы, и пик роста обязательно будет преодолен. Очередной всплеск сезонной безработицы следует ожидать в конце весны - начале лета", - считает специалист.
Однако, по словам эксперта НИИ труда и социального страхования, всплеска увольнений, который предрекал Международный валютный фонд (МВФ) в конце 2009 года, ожидать, все-таки, не стоит. "Связано это с тем, что президентом России поставлен курс на модернизацию экономики. Есть надежда, что в нашей стране начнут появляться инновационные предприятия с конкурентоспособной продукцией, что позволит создать новые рабочие места в инновационном секторе", - сказал Зибарев.
Экономический кризис показал, что на первый план не только в России, но во всем мире вышла молодежная безработица. По данным Росстата, наибольшие трудности с трудоустройством в РФ испытывают молодые люди до 25 лет, не имеющие опыта работы. По словам эксперта, проблема трудоустройства молодежи в значительной степени вызвана неудовлетворительным качеством образования, недостаточной степенью освоения программ обучения и поверхностностью профессиональных знаний.
Для решения этих проблем, по мнению Зибарева, необходимо усилить государственное влияние в сфере профессиональной подготовки кадров. "Нужно пересмотреть направления и уровни профессиональной подготовки с учетом спроса и предложения на рынке труда", - заметил он. Зибарев подчеркнул, что особое внимание нужно уделить прогнозированию перспективных профессий, которые в ближайшем будущем будут наиболее востребованы на рынке труда.
По мнению специалиста, еще одним вариантом решения проблемы молодежной безработицы может стать усиление взаимосвязи работодателей с учреждениями профессионального образования. "Студентам необходимы стажировки, мастер-классы и практика. Необходимо стимулировать работодателя, чтобы они принимали студентов на подобные места во время студенческой практики. Благодаря этому, выпускник будет покидать учебное заведение уже с опытом работы, и не будет испытывать проблем при последующем трудоустройстве", - сказал Зибарев.
Уровень безработицы в РФ к концу 2009 года снизился до 8,2% - в декабре общая численность безработных составила 6,173 миллиона человек, сообщил ранее Росстат. При этом в России почти 33% безработных согласно методологии МОТ, не могут найти работу в течение года и более, находясь в состоянии "застойной безработицы".
По мнению Зибарева, проблема состоит в том, что требования работодателей во время кризиса существенно возросли, и большинство из них в целях минимизации своих издержек стали экономить на фонде оплаты труда и сокращать штатную численность и найм работников.
"Это подстегнуло "застойную безработицу". Необходимо модернизировать модули профессиональной переподготовки и обучения по наиболее востребованным в настоящее время профессиям", - считает эксперт.
Несмотря на заявления в СМИ о том, что ситуация в российской экономике стабилизировалась и наметился определенный рост, ожидать быстрого восстановления рынка труда не приходится. Наблюдается некоторая активность в отдельно взятых городах, таких как Москва, Петербург, Челябинск, Краснодар, Красноярск (данные рейтинга РБК). Но в целом по стране статистика не утешительна. По данным Росстата, количество официально зарегистрированных безработных в январе 2010 года увеличилось на 5,1% по сравнению с декабрем 2009 года. А по данным опроса Левада-центра, в январе 2010 года 58% россиян сообщили, что кризисные явления в экономике страны серьезным образом сказались на повседневной жизни семьи. Растет и количество работников, недовольных текущим уровнем дохода или отношением работодателя. Это заставляет их искать новую работу. По данным сайтов Headhunter.ru и Bankir.Ru, количество размещаемых на сайте резюме растет.
На первый взгляд, ситуация на российском рынке труда выправляется: показатели безработицы идут вниз. Но в кризис обострились проблемы структурного характера, и избавиться от них будет непросто.
К концу весны число безработных в России упало до 5,6 млн человек. Это заметно выше предкризисных значений, но гораздо лучше, чем на пике кризиса в феврале 2009 года (7,1 млн).
Результаты опросов промышленников, которые проводит Институт экономики переходного периода (ИЭПП), также однозначно говорят об активизации работодателей. В марте компании впервые с начала кризиса перешли от увольнений к найму работников, а в апреле эта тенденция охватила все отрасли. «Темп роста занятости все эти месяцы невысок, но стабилен, – отмечает руководитель лаборатории конъюнктурных опросов ИЭПП Сергей Цухло. – Предприятия ведут аккуратную политику на рынке труда, отбирая, видимо, самых квалифицированных работников». На уровне отдельных отраслей – например, в легкой промышленности и стройиндустрии – стала даже ощущаться нехватка рабочих рук.
Руководители промышленных компаний осторожны в оценках на ближайшую перспективу и при планировании своей кадровой политики больше ориентируются на ожидаемый спрос, чем на планы выпуска. «Прогнозы на ближайшие месяцы снизились до полугодового минимума, – комментирует Сергей Цухло результаты июньского опроса. – Наем работников может остановиться, если спрос на продукцию не начнет определенно расти».
Кадровые агентства отмечают рост числа вакансий и запросов на подбор персонала, но в то же время – неоднородность стабилизации рынка. «Такие сферы, как IT, сфера профессиональных услуг, товары народного потребления, фармацевтика, демонстрируют рост вакансий и зарплат. Аналогичные тенденции мы наблюдаем и в наиболее пострадавших от кризиса секторах – банковском и строительном, – говорит заместитель генерального директора по развитию бизнеса холдинга «Анкор» Алексей Миронов. – Медленнее всего восстановление происходит в металлургической промышленности, ритейле, ТЭК, машиностроении – в тех сферах, которые зависят от других рынков, международной конъюнктуры и цен на сырье. Тем не менее индустриальные производства также начинают набирать узкоспециализированных работников».
Сейчас достаточно трудно судить, насколько устойчиво оживление рынка труда и в какой степени оно связано с восстановлением экономики. Во-первых, многие индикаторы подвержены сезонности: с завершением зимы активизируются строительные работы, начинается горячая пора в сельском хозяйстве. Наконец, многие люди бросают поиск работы, чтобы с большей пользой провести время на дачных грядках. Даже в ведомстве Татьяны Голиковой не исключают, что осенью рост напряженности вновь станет ощутимым. Во-вторых, с начала 2011 года для работодателей вырастет нагрузка на фонд оплаты труда. Не факт, что в таких условиях они загорятся желанием активно расширять штаты.
Что сделало государство. В-третьих, в статистику заложены результаты комплекса мер по борьбе с безработицей, которые правительство реализует вот уже больше года. В прошлом году они стоили казне 38 млрд рублей. Наиболее востребованной и дорогостоящей оказалась организация временных и общественных работ – в них, по итогам 2009-го, удалось задействовать более 2,4 млн человек, за первые пять месяцев 2010-го – более 800 тыс. человек. Однако еще в начале нынешнего года замглавы Минздравсоцразвития Максим Топилин обратился к регионам с рекомендацией сменить стратегию борьбы с безработицей: пора выводить предприятия из режима неполной занятости и отказываться от временных работ. Их поддержание обходится казне слишком дорого, при этом деньги тратятся преимущественно на оплату низкоквалифицированного труда. К тому же эти программы, помогая сгладить проблему в острой фазе кризиса, способны давать и побочный эффект, притормаживая перемещение людей с менее производительных рабочих мест на более производительные.
В правительстве рассчитывают, что по итогам года число участников таких программ сократится почти втрое, а государственное финансирование снизится на 11 млрд рублей. Вероятно, значительная часть задействованных в них людей сможет вернуться к «нормальной» занятости (этот процесс уже идет), но будут и те, кто останется без работы.
На втором месте по популярности – государственная помощь начинающим предпринимателям в виде грантов на сумму 58,8 тыс. рублей на открытие собственного дела. В прошлом году по этой программе своим бизнесом обзавелись почти 128 тыс. безработных: люди открывали парикмахерские, маникюрные салоны, автосервисы и ателье, заводили фермерские хозяйства. В этом году субсидии получили еще 76 тыс. человек. Конечно, нет никаких гарантий, что малый бизнес станет панацеей: «смертность» в нем довольно высока даже в благополучные для экономики времена. Однако правительственные чиновники считают это направление перспективным: по их расчетам, в текущем году число «субсидированных» бизнесменов должно превысить 200 тыс.
Со скрипом идут две другие программы. Возможности опережающего профобучения людей, оказавшихся под угрозой увольнения, используются мало. Опросы в регионах показали, что перечень образовательных учреждений, на базе которых предполагается учить, не всегда соответствует потребностям работодателей. У многих предприятий просто нет денег на переобучение своих сотрудников, и нести издержки с надеждой на последующую компенсацию из бюджета они не хотят. Наконец, зачастую под угрозой увольнения оказываются самые плохие работники, переобучать которых работодатели считают бесперспективным. С другой стороны, и для самих учебных заведений участие в программах далеко не всегда представляется выгодным.
Почти не сработала программа, предусматривающая возможность переселения из трудоизбыточных регионов в трудодефицитные. Ей помешала традиционно низкая мобильность россиян, у которой, в свою очередь, есть масса причин – от пресловутого квартирного вопроса до культурной специфики (можно вспомнить русскую поговорку «Где родился – там и сгодился»). По данным эксперта Всемирного банка по Европе и Центральной Азии Индермита Гилля, гражданин России в среднем за всю жизнь меняет место жительства два раза, в то время как среднестатистический американец – 13 раз, а англичанин – семь раз. Тем не менее активизацию внутренней миграции правительство намерено стимулировать на постоянной основе, наряду с поддержкой безработных, желающих открыть свой бизнес.
В целом же объем финансирования «трудовых» программ будет сокращаться: по словам Татьяны Голиковой, с 40,5 млрд рублей в этом году до 27 млрд в 2011-м.
Цикл лечит не все. Независимые экономисты с осторожностью оценивают текущие успехи в борьбе с безработицей, поскольку ее снижение не обязательно отражает рост занятости. «Проблема заключается в том, что компании не создают новых рабочих мест, – считает директор Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимир Гимпельсон. – Это показывают и данные Росстата, в частности, число замещенных рабочих мест на крупных и средних предприятиях: занятость там снижалась даже до кризиса, когда экономика росла».
Действительно, официальная статистика фиксировала медленное сокращение этого показателя вплоть до 2007 года, в котором, как известно, был отмечен небывалый по российским меркам инвестиционный бум. Слегка поднялось и число рабочих мест. Однако затем рост капиталовложений стал угасать, а потом грянул кризис – и падение возобновилось уже более внушительными темпами. Всего за последние восемь лет корпоративный сектор без учета малого бизнеса потерял около 5,6 млн рабочих мест, из которых только половина приходится на кризисные годы. Очевидно, рабочая сила перетекает из корпоративного сектора в некорпоративный, неформальный сектор, и кризис только усилил этот поток. С одной стороны, на пике кризиса в этом был и позитивный момент: часть уволенных из компаний не пополнила ряды безработных. С другой стороны, в неформальном секторе наемные работники меньше всего защищены трудовым законодательством, и при прочих равных условиях их работа хуже оплачивается, чем в корпоративном секторе.
Другая проблема – увеличение структурной безработицы, причина которой заключается в несоответствии характеристик спроса на рабочую силу и ее предложения. «К моменту кризиса безработица в России была в основном в структурной форме, – отмечает завлабораторией прогнозирования трудовых ресурсов РАН Андрей Коровкин. – А за кризисный период «набежал» еще достаточно заметный объем, и похоже, что он, по крайней мере, процентов на 50 структурный. Другая половина может уйти по мере восстановления экономики, и, судя по всему, такая тенденция есть – сокращаются неполная занятость, невыплаты зарплат. Однако в результате мы выйдем на принципиально другой уровень безработицы, более высокий по сравнению с докризисным».
Структурная безработица – головная боль для обеих сторон на рынке труда. Нехватка квалифицированных кадров была огромной помехой для развития производства, и сейчас, на фоне все еще повышенной безработицы, она снова начала напоминать о себе в отдельных секторах. В ходе апрельского опроса ИЭПП каждый четвертый работодатель упомянул эту проблему.
«В российской промышленности не хватает как неквалифицированной рабочей силы вследствие сложной демографической ситуации и непопулярности данного вида труда, так и квалифицированных работников, преимущественно технических специальностей, – говорит Алексей Миронов из «Анкора». – В промышленности на данный момент востребованы сильные производственники и технологи, несмотря на то, что требования к их квалификации значительно выросли».
«Фактически мы возвращаемся к докризисной ситуации, когда компании были вынуждены перекупать друг у друга нужных специалистов, – считает директор по продажам кадровой компании Kelly Services Наталья Курантова. – В итоге некоторые специальности слишком хорошо оплачиваются, при этом у людей, получающих незаслуженно высокие гонорары, нет особого стимула повышать свою квалификацию из-за отсутствия конкуренции в профессии».
Необходимость разработки эффективной системы антициклического регулирования рынка труда, направленной на формирование взаимной ответственности корпораций и общества в обеспечении качества трудовых ресурсов, обусловили актуальность данной работы, предопределили ее значимость в практическом и теоретическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам формирования и использования трудового потенциала предприятия, региона, национальной экономики в целом, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий традиции классической политической экономии, методологический потенциал неоклассической экономической теории, концептуальные положения кейнсианства, а также некоторые принципы институционального направления, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность. Наибольший вклад в развитие исследуемой проблемы внесли: Дж.Гэлбрейт, Дж.М.Кейнс, Р.Коуз, К.Маркс, А.Маршалл, П.Самуэльсон, М.Фридмен и др.
Многогранность понятия «трудовой потенциал» предопределила разнообразие теоретических и методологических подходов к его анализу. Так, Г.Беккер, И.БенПорэт, Ф.Махлуп, Л.Туроу, Т.Шульц подходили к его изучению с позиций человеческого капитала, отражающего реализацию созидательного потенциала человека.
Представление о человеке как об основном факторе экономического развития в рамках ресурсного подхода к трудовому потенциалу разрабатывали такие ученые, как: Л.И.Абалкин, В.Д.Андрианов, Б.Д.Бреев, А.И.Добрынин, С.А.Дятлов, Е.Д.Катульский, В.И.Качанов, А.Я.Кибанов, Р.П.Колосова, М.Н.Кулапов, С.А.Курганский, М.М.Критский, Р.К.Мазитова, Н.М.Римашевская, Е.Н.Синдяшкина, М.С.Чернов и др.
Значительный вклад в разработку проблем безработицы, взаимоотношений работодателей и наемных работников внесли И.В.Бушмарин, В.Е.Гимпельсон, И.Е.Заславский, Р.И.Капелюшников, А.В.Кашепов, А.Э.Котляр, Д.С.Львов, И.С.Маслова, А.С.Панкратов, В.В.Радаев, Г.Г.Руденко, Е.И.Рузавина, Л.Н.Сосновская, Л.С.Чижова и др.
В отечественной и зарубежной литературе разработка теоретических основ, направленных на решение проблемы занятости населения нашла свое отражение в трудах В.С.Буланова, Н.А.Волгина, Л.П.Владимировой, Н.М.Воловской, А.Г.Грязновой, Н.А.Горелова, М.Г.Завельского, Б.Г.Збышко, И.Е.Золина, С.А.Карташова, Л.А.Костина, В.М.Колтунова, А.Л.Мазина, Ю.Г.Одегова, В.А.Павленкова, В.И.Плакся, Ю.П.Кокина, А.И.Рофе, С.Ю.Рощина, Т.О.Разумовой, П.В.Савченко, Т.В.Чечелевой, П.Э.Шлендера, А.И.Щербакова, Е.Г.Яковенко и др., а также зарубежных авторов Р.Смитта, Д.Норта, Р.Эренберга и др. В работах отечественных авторов рассматриваются различные аспекты регулирования социально-экономических отношений в обществе в новых экономических условиях; широкий круг проблем, связанных с расширением спроса на рабочую силу и др. В работах зарубежных авторов осмысливаются особенности применения теоретических подходов и экономико-математических моделей для разработки методов и форм регулирования занятости. Следует признать, что в разноплановых тенденциях развития социально-экономических процессов в России западные теории и модели не приносят ощутимых положительных результатов.
Изучению проблемы использования трудовых ресурсов как фактора общественного воспроизводства разрабатывалась в трудах отечественных экономистов: Е.Г.Антосенкова, Д.И.Валентея, Ф.М.Волкова, З.А.Грандберга, С.А.Кузьмина, Е.Л.Маневича, В.Ф.Онищенко, М.Д.Плинера, Б.Г.Рубина, М.Я.Сонина, И.С.Шаршова, В.Н.Ягодкина др.
Признавая высокую степень разработанности проблематики трудовых ресурсов, следует признать, что дальнейшего изучения требуют отдельные аспекты формирования, распределения и использования трудового потенциала, а также государственного антициклического регулирования рынка труда. Остается недостаточно исследованной структура трудового потенциала, характерная для современной системы социально-трудовых отношений. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа трудового потенциала в системе общественного воспроизводства и определения места трудового потенциала в системе антициклического регулирования экономики.
Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методических подходов к сущности трудового потенциал и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих его эффективное воспроизводство в системе антициклического регулирования современной российской экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
- выявить сущность трудового потенциала рынка труда с учетом имеющихся концепций различных экономических школ и направлений;
- выявить противоречия в содержании трудового потенциала;
- определить тенденции развития трудового потенциала в условиях падения темпов роста основных макроэкономических показателей и особенности их проявления в российской экономике;
- разработать теоретические подходы к оценке трудового потенциала на разных уровнях экономической системы в условиях современной российской экономики;
- исследовать современную систему регулирования рынка труда, основанную на инвестировании в человеческий капитал;
- исследовать социальное партнерство как основной инструмент в системе антициклического регулирования рынка труда;
- сформулировать принципы функционирования механизма регулирования трудового потенциала как составляющей системы антициклического регулирования современной российской экономики.
Объектом исследования выступают экономические отношения по поводу формирования и развития трудового потенциала в современной российской экономике.
Предметом исследования являются организационно-экономические, институциональные формы реализации экономических отношений по поводу формирования и развития трудового потенциала в системе антициклического регулирования современной российской экономики.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения классической и современной экономической науки, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования рынка труда в Российской Федерации.
Всесторонний анализ рынка труда предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность трудового потенциала, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды рынка труда и др.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные гендерной сети Всемирного банка, Федеральной службы по труду и занятости России, Международной организации труда, Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров, Фонда «Институт экономики города», Ассоциация консультантов по подбору персонала, специализированных аналитических зарубежных компаний – Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Modys, Рейтингового агентства «Эксперт», и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
В ходе исследования использованы: Концепция действий на рынке труда Российской Федерации на 2007-2010 гг. и программы Кабинета Министров РТ, среди которых: Программа социально-экономического развития РТ на 2005-2010 гг., Республиканская программа улучшения условий и охрана труда на 2007-2009 гг., Республиканская программа содействия занятости населения на 2008-2010 гг., Республиканская программа популяризации рабочих инженерных профессий с целью привлечения и закрепления специалистов на предприятиях Республики Татарстан на 2008-2010 гг. и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.3. Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов Паспорта ВАК России специальности 08.00.01 – «Экономическая теория».
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплексного подхода к содержанию трудового потенциала и его роли в обеспечении устойчивого развития национальной экономики.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:
- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования трудового потенциала как фактора устойчивого экономического развития;
- теоретической основой при разработке национальных социально-экономических программ, направленных на поддержку российского рынка труда;
- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Макроэкономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, республиканских, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2010 гг.: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. VII Спиридоновские чтения» (Казань, 2010 г.) и др. Имеются 7 публикаций по теме диссертации, в том числе статьи в журнале «Сегодня и завтра российской экономики», рекомендованном ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в ходе разработки ведомственных целевых программ, в учебном процессе в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 158 наименований, и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования трудового потенциала» дано определение сущности ресурсного потенциала рынка труда, анализируются тенденции развития трудового потенциала в условиях современной российской экономики.
Вторая глава «Формы и методы государственного антициклического регулирования рынка труда в российской экономике» посвящена разработке подходов к оценке трудового потенциала, исследованию механизма антициклического регулирования рынка на макро- и микроуровнях; определению места и роли информационной составляющей в антициклическом регулировании рынка труда.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
