Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Естественная монополия: экономическая природа и роль в переходной экономике
1.1. Экономическая природа и виды естественных монополий
1.2. Становление отраслей с естественно-монопольным ядром и их место в переходной экономической системе
1.3. Локальные естественные монополии в структуре жилищно-коммунального хозяйства
Глава 2. Прямое государственное регулирование экономико-правового режима функционирования естественных монополий
2.1. Сравнительный анализ концепций государственного регулирования естественных монополий
2.2. Институт государственной собственности на объекты естественной монополии
2.3. Механизм тарифного регулирования естественных монополий
Глава 3. Институциональный анализ косвенного регулирования деятельности естественных монополий
Заключение 179
Литература 195
Приложения 202
- Экономическая природа и виды естественных монополий
- Становление отраслей с естественно-монопольным ядром и их место в переходной экономической системе
- Сравнительный анализ концепций государственного регулирования естественных монополий
- Институциональный анализ косвенного регулирования деятельности естественных монополий
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Естественная монополия - рыночная структура, возникшая в результате действия объективных технико-экономических факторов в некоторых отраслях экономики. Монопольное предложение обычно эффективно там, где экономия от масштаба относительно размера рынка велика. Однако "естественность" формирования таких отраслевых рынков сопровождается неблагоприятными внешними эффектами их функционирования, связанными с завышением монопольной цены и снижением объема выпуска в сравнении с конкурентным рынком. Ситуация естественной монополии характерна для таких жизнеобеспечивающих сфер, имеющих принципиальное значение для преодоления социальных и экономических проблем и повышения качества жизни, как энерго-, газоснабжение, железнодорожное и коммунальное хозяйство. Компенсация "провалов" рынка предопределяет необходимость государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии в этих отраслях. Однако дополняющая роль государства по отношению к механизму рыночного саморазвития, требующему минимизации границ государственного вмешательства, сочетается с необходимостью усиления государственного целенаправленного воздействия на трансформационные процессы. Эта дихотомия объективно усложняет разработку механизма государственного регулирования деятельности естественных монополий.
Опыт переходной экономики в России показал, что углубление кризисных явлений оказывается прямо связанным с состоянием и ролью отраслей с естественно-монопольным ядром. Отсутствие действенных механизмов контроля экономико-правового режима функционирования электроэнергетики, газовой промышленности и железнодорожного хозяйства в 1992-1994 гг. способствовало ускорению инфляции, а с 1995 г. в условиях
подавления инфляции - быстрому росту неплатежей и сокращению производства в обрабатывающих отраслях экономики, появлению так называемых «институциональных ловушек». Современная деятельность субъектов естественных монополий на федеральном и локальном уровнях характеризуется ярко выраженным рентоориентированным и оппортунистическим поведением.
Практика регулирования и реформирования естественных монополий свидетельствует, что эффективность государственного вмешательства в деятельность фирм-монополистов во многом зависит от институциональной среды функционирования объектов регулирования и влияния ряда институциональных факторов. Существующая в настоящее время система государственного регулирования деятельности естественных монополий не позволяет обеспечить баланс интересов общества и собственников предприятий регулируемых отраслей, положительно повлиять на создание условий макроэкономической стабильности. В процессе регулирования деятельности субъектов естественной монополии практически не используется инструментарий экономической теории. Неэффективность современного механизма регулирования во многом обусловлена сосуществованием старых институтов административно-командной экономики и формирующихся новых институтов регулирования, а также состоянием институциональной среды функционирования субъектов естественных монополий в условиях современной России. Необходимость комплексного исследования состояния и роли естественных монополий в переходной экономике, институциональной системы их регулирования актуализируется в условиях, когда выделяются весьма ограниченные средства как на регулирование, так и на развитие предприятий муниципальной собственности, действующих на рынках естественной монополии. Все это обусловливает актуальность и своевременность
институционального анализа государственного регулирования отраслевых естественно-монопольных рынков.
Степень разработанности проблемы.
Концепция неоинституциональной теории разработана выдающимися зарубежными экономистами М. Олсоном, Э. де Сото, Д. Нортом, Р. Коузом, Д. Бъюкененом, О. Уильямсоном, П. Милгромом и Д. Робертсом и др. Среди отечественных ученых наиболее последовательно принципы неоинституциональной экономической теории представлены в работах М. Гребнева и Р. Нуреева, Я. Кузьминова, А. Олейника, А. Шаститко. Систематизация идей зарубежных ученых по теории прав собственности и исследование проблем собственности в переходной экономике России принадлежат Р. Капелюшникову. Анализ динамики трансакционных издержек в переходный период проведен В. Кокоревым. Концепция «институциональных ловушек» в российской переходной экономике, их экономической природы и влияния на динамику институциональных изменений разработана В. Полтеровичем, проблема институционального равновесия анализируется С. Малаховым. Активно используют идеи неоинституционализма для объяснения проблем современной российской действительности С. Авдашева, А. Аузан, О. Белокрылова, В. Найшуль, В, Радаев, В. Тамбовцев, А. Яковлев и другие ученые.
Теоретико-методологическая основа регулирования естественной монополии была заложена в трудах выдающихся зарубежных ученых В. Баумоля, Б. Бехлина, Р. Виллига, Г. Демсеца, А. Кана, Р. Познера, Р. Рамсея, Р. Стиглера, М. Филдстейна, Р. Шмалензи и др. В отечественной литературе можно выделить два подхода к проблеме естественных монополий: теоретический и конкретно-исторический. В рамках теоретического подхода, представленного работами В. Лившица,
Н. Белоусовой, Е. Васильевой; Е. Корольковой и др., анализируются достижения западной экономической науки в области теории естественной монополии и ее регулирования, заложены основы теории реформирования отраслей с естественно-монопольным ядром. Другая, значительно большая группа работ отечественных ученых, касается общих проблем регулирования естественных монополий (статьи В. Цапелика, О. Коломийченко, А. Никифорова, В. Студенцова и др.), а также проблем конкретных отраслей, которые отнесены авторами к естественным монополиям (труды А. Алексеева, И. Беседина, И. Ильина, Н. Косаревой, Е. Малинниковой,
A. Улюкаева, И. Стародубровской, Л. Чернышова и др.). Общая направленность данных работ тесно связана с особой ролью естественных монополий в экономике России.
Неоинституциоальный подход к анализу проблем реформирования и регулирования отраслей с естественно-монопольным ядром представлен в работах зарубежных ученых Г. Демсеца, О. Уильямсона, К. Менара. Особенности российской институциональной реформы в сфере
инфраструктуры в условиях естественной монополии исследуются
B. Кокоревым. Анализу отраслевых проблем с неоинституциональных позиций посвящены работы В. Крюкова (по нефтегазовому сектору), А. Шаститко (по локальным естественным монополиям в жилищно- коммунальном хозяйстве).
Вместе с тем, многие аспекты сущностной характеристики естественной монополии на микроуровне имеют неоднозначную трактовку как в отечественной, так и в зарубежной экономической науке. Проблема идентификации субъекта естественной монополии особенно остро стоит на региональном и локальном уровне при формировании экономико-правовой среды функционирования региональных и локальных рынков. До сих пор не решен ряд теоретико-методологических проблем тарифного регулирования и
реформирования естественной монополии, отсутствуют прикладные методики планирования, анализа и оценки деятельности муниципального предприятия естественной монополии, нет не только количественной, но и качественной оценки экономической эффективности регулирования данного типа отраслевых рынков. Для формирования последовательной экономической политики в сфере естественных монополий явно недостаточно того уровня теоретического осмысления проблемы, которого удалось добиться в отечественной экономической теории.
В силу этого цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе институционального анализа инструментов регулирования деятельности субъектов естественной монополии на примере экономики России выявить особенности механизма государственного регулирования отраслей с естественно-монопольным ядром и выработать практические рекомендации по совершенствованию тарифного регулирования в переходный период, повышению эффективности государственного вмешательства в ценообразование в естественно-монопольных подотраслях жилищно-коммунального хозяйства.
Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. Категориально охарактеризовать естественную монополию как рыночную структуру с точки зрения ее экономической природы и характера производственной функции для того, чтобы получить инструмент идентификации естественной монополии в отраслях российской экономики.
2. Выявить роль естественных монополий в обеспечении макро-, мезо- и микроэкономической стабильности в современных российских условиях.
3. Предложить критерии идентификации локальной естественной монополии и дать анализ проблем их реформирования и регулирования в подотраслях жилищно-коммунального хозяйства.
4. Провести сравнительный анализ экономико-теоретических концепций государственного регулирования естественных монополий с целью выяснения необходимости, возможности и эффективности регулирования.
5. С помощью инструментария теории рыночной конкуренции осуществить попытку определения границ регулирования естественно-монопольных рынков для того, чтобы построить их типологию по уровню значимости конкурентных сил, что, в свою очередь, позволит соответствующим образом перераспределить усилия по государственному регулированию отраслей с естественно-монопольным ядром.
6. На основе институционального анализа выявить возможности и ограничения государственной собственности как формы регулирования естественной монополии с целью определения важнейших мер по повышению эффективности муниципального предприятия - субъекта естественной монополии в среднесрочной перспективе и обоснования необходимости спецификации прав собственности на объекты естественной монополии в долгосрочной перспективе.
7. Раскрыть взаимосвязь экономико-теоретических моделей и механизма тарифного регулирования естественных монополий на основе анализа структуры тарифа на продукцию (услуги) естественной монополии, что позволит исследовать возможности стимулирования субъектов естественной монополии в существующей системе регулирования и выработать рекомендации по совершенствованию методики ценообразования на продукцию и услуги локальных естественных монополий в жилищно-коммунальном хозяйстве.
8. Обосновать необходимость использования конкурентных механизмов для повышения эффективности регулирования естественно-монопольных отраслей, выявить границы и возможности различных типов совместимых с естественной монополией конкурентных сред в различных отраслях.
Объектом диссертационного исследования являются отрасли, имеющие в своем составе естественно-монопольное ядро, а предметом -институциональная система государственного регулирования экономико-правового режима функционирования этих отраслей в российской переходной экономике.
Обоснованность научных результатов, положений работы определяется использованием современной методологической, инструментарно-методической, теоретической и эмпирической базы исследования:
- методологического аппарата неоклассических и неоинституциональных концепций и гипотез, представленных и разработанных в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам экономической теории регулирования и реформирования деятельности естественных монополий, отдельных отраслей, городского хозяйства;
- методов научной абстракции, историко-генетического, статистического и финансового анализа, а также графического и аналитического методов исследования;
- официальных статистических данных федеральной и региональной статистики, фактических материалов, опубликованных в научной литературе и периодической печати, прогнозно-аналитических разработок Администрации Ростовской области, планово-статистической информации о работе муниципальных предприятий Ростовской области.
Нормативно-правовую базу работы составили законы и нормативные акты Российской Федерации и Ростовской области.
Концепция диссертационного исследования.
Авторская концепция регулирования естественно-монопольных рынков базируется как на стандартном неоклассическом определении фирмы в терминах производственной функции, так и на неоинституциональном понимании фирмы как сети контрактов. Нарушение Парето-оптимальности в условиях естественной монополии является одной из ситуаций «провалов» рынка. Однако регулирование естественной монополии путем введения государственной собственности или ограничения цен приводит к формированию рентоориентированного и оппортунистического поведения регулируемых фирм, что свидетельствует о «провале» государства в данной сфере деятельности. Минимизация потерь в результате «провалов» государства возможна при формировании адекватной институциональной системы регулирования, совершенствовании контрактных отношений и использовании конкурентных механизмов в регулировании деятельности отраслей с естественно-монопольным ядром.
Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. В определении экономической природы естественной монополии существенное значение имеет понимание ее как рыночной структуры, предполагающей наличие единственного производителя экономических благ, функция издержек которого субаддитивна. Однако отрасли, в которых действуют субъекты естественных монополий являются многопродуктовыми, включают как естественно-монопольные, так и конкурентные или потенциально конкурентные сегменты. Эффективное регулирование и реформирование данных отраслей требует ряда итеративных процедур для выделения естественно-монопольного ядра.
Конкретные методы государственного вмешательства в деятельность субъектов естественной монополии должны соответствовать особенностям естественно-монопольных и потенциально конкурентных рынков, на которых действуют данные субъекты.
2. В переходной экономике России деятельность субъектов естественной монополии на федеральном и локальном уровнях приобрела макроэкономическое значение: с одной стороны она создает опору внутренней стабильности страны, а с другой - является одной из причин инфляции издержек, тяжелого финансового положения большинства предприятий, препятствием для демонополизации экономики и развития конкуренции. Накопление негативных количественных изменений приводит к их переходу в новое качественное состояние, возникновению новых неэффективных институтов, препятствующих нормальному рыночному развитию и способствующих формированию псевдорыночных форм и отношений. Таким образом, именно деятельность субъектов естественных монополий явилась важным фактором появления феномена «институциональных ловушек» в российской экономике.
3. Экономико-теоретический анализ ценообразования в условиях нерегулируемой монополии показывает, что цена, максимизирующая прибыль фирмы, устанавливается выше цены конкурентного рынка, а выпуск ниже, чем общественно необходимый. Фирма-монополия получает экономическую прибыль, которая способствует неравенству доходов в обществе. Результатом данного равновесия является возникновение чистых потерь благосостояния, которые рассматриваются как социальная цена монополии и свидетельствуют о нарушении Парето-оптимальности. Следовательно, естественная монополия является ситуацией «провала» рынка и нуждается в регулирование, результатом
которого должно быть установление цены, близкой к цене конкурентного рынка.
4. Однако анализ государственного регулирования естественных монополий с позиций неоинституционального подхода выявляет его несовершенство в сравнении с механизмом рыночной конкуренции. Регулирование ценообразования субъектов естественных монополий способствует повышению эксплицитных трансакционных издержек, порождает различные формы оппортунистического и рентоориентированного поведения регулируемых фирм. Поэтому идентификация отрасли как содержащей естественно-монопольное ядро еще не означает необходимости ее регулирования. Государственное регулирование отрасли с естественно-монопольным ядром необходимо тогда, когда потери общественного благосостояния в результате действий нерегулируемой естественной монополии превышают потери общественного благосостояния в результате функционирования регулируемой естественной монополии.
5. Государственная собственность как институт регулирования деятельности естественной монополии характеризуется крайним обострением проблемы управления поведением исполнителя (principal-agent problem), не способствует эффективному ценообразованию на продукцию и услуги субъектов естественных монополий, стимулирует рентоискательство. В условиях российской действительности большая часть государственной собственности является остаточной, ее объем не соответствует возможностям реального государственного контроля. Для государственных и муниципальных предприятий характерны низкий уровень спецификации прав собственности, слабый мониторинг финансово-хозяйственной деятельности и управленческих решений менеджеров, результатом чего является низкая эффективность
использования ресурсов и низкая доходность объектов остаточной государственной собственности.
6. Неэффективность государственной собственности, однако, не означает ее немедленной замены на частную. Оценка издержек институциональной трансформации государственного способа производства экономических благ в частный, а также издержек по обеспечению спецификации и защиты прав собственности приводит к выводу о предпочтительности сохранения имеющейся ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве и других отраслях с естественно-монопольным ядром. В связи с этим необходимо обеспечение высокой степени управляемости государственным (муниципальным) предприятием - субъектом естественной монополии.
7. В системе государственного регулирования естественных монополий наибольшее значение имеет регулирование процессов ценообразования. Повышение эффективности механизма тарифного регулирования возможно на основе усиления его стимулирующих функций, введения методов, ориентированных на ослабление зависимости регулируемых тарифов от фактических издержек фирмы. В условиях современной институциональной среды наибольший эффект может принести использование механизмов, позволяющих снизить асимметричность информации как со стороны фирм, так и со стороны регулирующих органов; нивелировать изначальную нерациональность распределения ресурсов, большого разброса в технологиях и условиях производства локальных естественных монополий.
8. Реформирование существующей институциональной системы государственного регулирования предполагает развитие альтернативных форм организации рынков естественных монополий, смещение акцента с прямого на косвенное регулирование, использование элементов
конкуренции. Вместе с тем, формирование эффективных институтов косвенного регулирования естественных монополий требует существенного оздоровления общей институциональной среды функционирования бизнеса. 9. Возможности использования элементов конкуренции существуют и для субъектов локальных естественных монополий, действующих на базе государственной собственности. В сфере управления системами городского водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, возможно конкурсное предоставление права доверительного управления или различные формы концессий на управление и обслуживание объектов ЖКХ.
Новизна исследования определяется следующими положениями:
1. Осуществлена одна из первых в отечественной литературе попыток анализа теории и практики государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий на основе синтеза неоклассического и неоинституционального подходов, в результате которой выявлена дихотомия государственного регулирования отраслей с естественно-монопольным ядром, состоящая в одновременной необходимости и ограниченности государственного вмешательства в данной сфере, и определены приоритетные направления и пути совершенствования механизма регулирования естественных монополий в переходной экономике.
2. Уточнено необходимое условие существования естественной монополии, которым является не возрастающая экономия от масштаба, а субаддитивность функции издержек ведущего производителя отрасли, что позволило внести вклад в решение проблемы идентификации естественной монополии в многопродуктовой отрасли.
3. Категориально определена регулируемая естественная монополия как естественно-монопольная отрасль, услуги которой жизненно необходимы, их производство и потребление неотделимы во времени, спрос неэластичен по цене, существуют экономические и неэкономические барьеры входа, главными из которых является значительный основной капитал и наличие инфраструктуры, что позволило отделить субъектов естественной монополии, не нуждающихся в прямом государственном регулировании.
4. Развита и дополнена научная концепция регулирования деятельности субъектов естественно-монопольного рынка применительно к локальному уровню в части определения критерия деления естественных монополий на монополии федерального и локального уровня, в основу которого положен не признак территориальной базы функционирования предприятия естественной монополии, а технологические границы производства (особенности технологии и организации отрасли, производственная мощность и экономическая история предприятия-субъекта естественной монополии), что позволило уточнить состав объектов и субъектов регулирования.
5. С помощью инструментария теории рыночной конкуренции разработана типология естественно-монопольных рынков в зависимости от степени влияния конкурентных сил, даны характеристики двенадцати типам реально существующих разновидностей, что позволило выявить приоритетные направления регулирования по отношению к каждому из типов.
6. На основе анализа структуры дохода субъекта естественной монополии предложено научно-методическое обоснование узловых проблем тарифного регулирования естественных монополий, связанных с уровнем текущих издержек, амортизационных отчислений и нормы прибыли, и
разработаны научно-практические рекомендации, обеспечивающие стимулирование целевого использования амортизационных отчислений; формирование тарифа на основе калькуляции себестоимости по фактическим данным прошлых периодов с учетом планируемых в регулируемом периоде изменений и прогнозирования полного размера финансовых потребностей предприятия для осуществления регулируемой деятельности, включая расчетную прибыль; обоснована возможность использования двухставочных тарифов на услуги ряда локальных естественных монополий, что позволит «сгладить» колебания доходов предприятия и отвечает интересам потребителя.
7. Исследовано значение формальных институтов в регулировании деятельности субъектов естественно-монопольных рынков, совершенствование которых связано с обеспечением информационной прозрачности регулируемых объектов, оперативного контроля за расходованием средств (значительную часть которых в жилищно-коммунальном хозяйстве составляют бюджетные), жесткими административными санкциями за нарушение действующих нормативных актов.
8. На микроэкономическом уровне предложено решение проблемы затратного подхода в ценообразовании на продукцию и услуги естественной монополии путем повышения стимулирующей роли лага регулирования, четкое определение которого в зависимости от макроэкономических условий, специфики отрасли и показателей эффективности деятельности регулируемого объекта будет не только стимулировать работу предприятия, но и послужит фактором снижения неопределенности макроэкономической ситуации в стране; обоснована необходимость и возможность использования методов стимулирующего
регулирования в условиях асимметричности информации в переходной экономике. 9. Выработаны новые подходы к изучению роли и значения институтов конкуренции в практике регулирования локальных естественных монополий, которые состоят в использовании потенциала совместимых с естественной монополией конкурентных сред: реорганизации отрасли путем разделения монополии на несколько хозяйствующих субъектов; снижения или ликвидации барьеров входа-выхода; институтов франчайзинга и тендера как способов организации конкуренции за доступ на рынок естественной монополии; межвидовой (интермодальной) конкуренции.
Практическая значимость диссертационного исследования. Совокупность научных результатов диссертационного исследования образует теоретико-методологическую базу дальнейшего научного анализа проблем регулирования естественных монополий. Теоретические положения и обобщения данной работы, в том числе термины и их определения, выявленные закономерности, представленные модели тарифного регулирования могут быть использованы при совершенствовании содержания курсов экономики отраслевых рынков, экономической теории, теории государственного регулирования, экономики общественного сектора, разработке специального курса теории регулирования естественной монополии и подготовке учебно-методических пособий.
Знание закономерностей помогает принимать оптимальные управленческие решения, приводящие к наименьшим потерям в общественном благосостоянии. В связи с этим, выработанные подходы к изучению отраслей с естественно-монопольным ядром и их регулированию, раскрытые взаимосвязи представляют важные теоретические основы для формирования экономической политики в данной сфере в переходный
период. В частности, они могут быть полезны в разработке методических рекомендаций и инструкций для Территориальных управлений Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Управлений ценовой политикой при Администрациях областей, региональных Министерств строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на семинарах Зимних методологических университетов Московского общественного научного фонда (Санкт-Петербург, 1998; Москва, 1999), Международной научно-практической конференции «Управление региональным экономическим развитием Юга России» (Ростов-на-Дону, 2000), межрегиональном научно-методологическом семинаре «Структурные сдвиги в переходной экономике» (Кисловодск, 2000), межрегиональных, межвузовских и вузовских конференциях, методологических семинарах кафедры экономики и предпринимательства экономического факультета РГУ, а также предложены для включения в учебные программы дисциплин «Микроэкономика», «Экономика отраслевых рынков», «Экономика общественного сектора», «Государственное регулирование экономики», читаемых на экономическом факультете РГУ. Ряд аспектов данной проблемы разрабатывался в рамках грантов Московского общественного научного фонда: третьего конкурса научных исследований «Российские общественные науки: новая перспектива» (№354-03/96-п) и пилотного проекта виртуальной мастерской «Поиск эффективных институтов для России XXI века» (JNWM-2000-2-11). Общетеоретические и практические результаты по тематике диссертационного исследования отражены в 11 опубликованных работах общим объемом 2,94 п.л.
Экономическая природа и виды естественных монополий
Разработка эффективной системы регулирования естественной монополии требует теоретико-методологического анализа сущности объекта регулирования. Универсальным механизмом регулирования отношений производителя и покупателя является конкуренция. Однако с развитием экономики и производства появились отрасли, где на протяжении длительного времени господствовал единственный производитель продукции (услуг), то есть монопольное предложение оказалось устойчивым и эффективным. Анализ теории и практики функционирования естественных монополий позволяет выделить два взаимосвязанных фактора «естественности»: с одной стороны имеет место «естественный», то есть преимущественно экономический, механизм формирования структуры таких отраслей, а с другой - общество признает монопольную структуру таких отраслей легальной и не противоречащей принципам свободной конкуренции.
В качестве классических примеров естественных монополий на федеральном уровне обычно приводят передачу электроэнергии, нефти и газа, железнодорожные перевозки, отдельные подотрасли связи, а на местном уровне - коммунальные услуги, включая теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Фирма, действующая в отрасли с естественно-монопольной структурой, является субъектом естественной монополии.
Экономическая природа естественной монополии формировалась в процессе становления отраслей, которые зарождались как конкурентные рынки, а сегодня имеют естественно-монопольную структуру. Концепция естественной монополии, появившаяся в начале 20 века, отразила практику организации этих важных для общества отраслей. Так, в конце XIX века электроэнергетика в США имела признаки конкурентной отрасли -практически неограниченный вход и большое количество производителей, работающих как держатели франшизы, то есть эксклюзивных прав на производство и распределение электроэнергии. Однако уже тогда в каждом районе оптимальным было наличие единственного продавца услуг, то есть существование локальной монополии. В действительности конкурирующих производителей было значительно больше, чем это требовалось для города.1
В экономической литературе обоснованы несколько групп факторов, объясняющих данную ситуацию . Первая группа факторов связана с технической невозможностью в те времена передавать электрическую энергию на расстояние больше одной квадратной мили. Вторая группа объединяет экономические факторы: на ранних стадиях развития отрасли небольшим местным компаниям трудно было аккумулировать капитал, чтобы распространить свое влияние на всю территорию. В то же время компании, производящие электрическое оборудование, конкурируя друг с другом, также могли создавать собственные предприятия, генерирующие и передающие энергию. Но более важными Б. Бехлинг считает институциональные факторы. Национальная экономическая политика основывалась на защите конкуренции и принципе laissez - faire (неограниченной свободы предпринимательства), еще не был признан тот факт, что в некоторых отраслях регулируемая монополия может быть более желательна для общества, чем свободная конкуренция. При этом сами институты регулирования находились в зачаточном состоянии, отсутствовали органы регулирования: если муниципалитеты были недовольны тарифами в социально значимых отраслях, они заключали договор с другой компанией3. Аналогичная ситуация наблюдалась и в других отраслях общественного значения - газоснабжении, предоставлении услуг телефонной связи и т.д. Концепция естественной монополии еще отсутствовала, а данные отрасли определялись как "отрасли, затрагивающие общественные интересы" ("affected with public interests").
Но по мере формирования этих отраслей конкуренция в них имела неожиданные результаты. Низкие тарифы, как результат ценовых войн, стали причиной значительного ухудшения качества обслуживания. Финансовое истощение независимых конкурирующих компаний стало причиной слияний, соглашений о тарифах или разделе территории . Конкуренция среди держателей франшизы также окончилась их сотрудничеством, несмотря на противодействие государственных органов. Лицензии часто выкупались для продажи третьим компаниям, которые могли дать за них хорошую цену. В результате одна компания охватывала город за городом, поглощая практически всех франшизодержателей. Конкурентная политика потерпела здесь явное поражение. Таким образом, именно конкуренция в отраслях с особой технологией и организацией производства привела к быстрой концентрации, которая сопровождалась значительным снижением издержек, и экономически, естественным образом привела к формированию монопольной структуры.
Результатом теоретического осмысления этого опыта явилась концепция естественной монополии как попытка объяснить устойчивую неэффективность и постепенное исчезновение конкуренции в некоторых отраслях и обосновать оптимальность функционирования данных отраслей в отсутствии конкуренции.
Таким образом, экономические и технические условия в естественно монопольных отраслях приводят к появлению единственного производителя экономических благ, издержки которого меньше, чем в случае существования в данной отрасли двух или более фирм. Эмпирически это положение впервые было доказано В. Баумолем5. Функционирование данных отраслей на конкурентной основе невозможно или неэффективно, для них становится естественной высокая степень монополизации. Для общества в целом монополистическая организация производства и реализации экономических благ в этих отраслях экономически более предпочтительна, чем конкурентная борьба нескольких фирм.
Становление отраслей с естественно-монопольным ядром и их место в переходной экономической системе
Проблема естественных монополий в России тесно связана с крупнейшими компаниями - РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром" и железнодорожным транспортом под управлением Министерства путей сообщения. Современная структура важнейших отраслей промышленности, которые представляют эти компании, явилась результатом реформ в начале 90-х годов, основным условием которых было сохранение технологической целостности в данных отраслях. Исходя из стереотипов предшествующей экономической системы, а также отсутствия нормативно-правовой основы и опыта в области регулирования взаимоотношений в рамках единой производственно-технологической цепочки (такое регулирование основано на контрактной системе), "технологическое единство" отождествлялось с единой собственностью. Реорганизация бывших отраслевых министерств и ведомств в холдинговые компании привела к созданию уникальных в отечественной и мировой практике образований. Предприятия по добыче, подготовке, транспортировке и распределению природного газа с чрезвычайно высокой степенью концентрации на всех звеньях газовой цепочки были "закреплены" за ОАО "Газпром" (включающем Единую систему газоснабжения России), производство и передача электроэнергии за РАО "ЕЭС России" (объединяющим и электростанции, и электросети), железнодорожное хозяйство (включающее инфраструктуру и оказание услуг по перевозке) - за Министерством путей сообщения, которое централизует на своих счетах значительную часть доходов отдельных железных дорог и совмещает функции как федерального органа исполнительной власти, так и специализированного финансового агента.
Производитель продукции (услуг) для потенциально конкурентных рынков оказался в то же время владельцем инфраструктуры с характеристиками естественной монополии. Поэтому нельзя согласиться с утверждением, что РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром" являются типичными естественными монополиями с экономической, и с юридической точек зрения24. По своей экономической природе эти компании являются многопродуктовыми фирмами с естественно-монопольным ядром. Они действуют не только на естественно-монопольных, но и на конкурентных или потенциально конкурентных рынках. Видимо поэтому они не были включены ни в Реестр субъектов естественных монополий25, ни в Реестр предприятий-монополистов, составляемые Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по хозяйствующим субъектам, доля реализации которых на товарных рынках превышает 35%.
Естественный монополизм транспортировки электроэнергии и газа создает предпосылки монополизации производства и добычи, которые закрепляются соответствующей структурной организацией компаний. Так, в структуре «Газпрома» смешиваются естественные условия, связанные с особенностями ресурсной базы и созданной технико-технологической системой добычи и транспортировки газа, с «неестественными» условиями. К «неестественным» здесь относятся особенности ценовой и тарифной политики, необходимость организации весьма сложных и непрозрачных схем перекрестного субсидирования — в рамках как газовой промышленности, так и топливно-энергетического комплекса в целом; порядок использования объектов инфраструктуры, предоставления прав на пользование не разрабатываемыми, но содержащими запасы природного газа участками недр. «Естественный монополизм в одном звене технологической цепочки неизбежно влечет за собой монополизм (в данном случае -"неестественный") в другом». В результате «монопольная транспортная составляющая дает возможность монопольного завышения всего тарифа» . Однако В. Крюков считает, что используемые "Газпромом" экономические инструменты оправданны, поскольку «они направлены на достижение основной цели - сохранение единой компании с мощным финансово-экономическим потенциалом, способной конкурировать с компаниями других стран (прежде всего Норвегии и Алжира)».28
Подобное поведение компании и отношение к ней государства можно считать оправданным только на определенном этапе становления рыночных отношений. В долгосрочной перспективе целесообразно четко разделять естественно-монопольные сегменты отрасли и потенциально конкурентные. Соответственно должны отличаться и меры государственного воздействия на эти сегменты.
В составе железнодорожного хозяйства в соответствии с «Концепцией структурной реформы федерального железнодорожного транспорта», одобренной правительством РФ в январе 1998 года, к естественно монопольным по причинам технологического характера отнесены следующие виды деятельности: - инфраструктура железнодорожного транспорта (путь и путевое хозяйство, системы и устройства электроснабжения, сигнализации и связи, станции, пункты технического обслуживания подвижного состава в пути следования и обслуживающие их депо, локомотивное хозяйство); - услуги, оказываемые инфраструктурой; технические, информационные системы, обеспечивающие управление движением поездов и формирование заказов на пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта; - централизованно регулируемая система разработки графика движения и расписания, технология обслуживания пассажирских поездов в пути следования, комплекс АСУ - "Экспресс". На первых этапах реформы в зависимости от конкретных условий монопольный сектор может включать также грузовые терминалы и пассажирские вокзалы. Следовательно, не все сегменты отрасли являются естественно-монопольными, в организации вагонного хозяйства и услуг по перевозке возможна демонополизация и введение конкуренции.
Сравнительный анализ концепций государственного регулирования естественных монополий
Определив объект исследования - регулируемую естественную монополию, проведя анализ состояния и роли важнейших естественных монополий российской экономики - исследуем основные формы и методы регулирования деятельности субъектов естественной монополии.
Основная разница между ситуацией монополии и другими рыночными структурами состоит в том, что кривая рыночного спроса фирмы-монополиста совпадает с отраслевой кривой спроса, то есть фирма олицетворяет собой отрасль. Будучи единственным продавцом продукции, которой нет близких заменителей, фирма обладает большой свободой в установлении цены, а следовательно и рыночной властью. Повышение монопольной цены в отсутствии регулирования ограничено только платежеспособным спросом покупателей. Согласно традиционной экономической теории в этих условиях максимизирующий прибыль объем выпуска устанавливается в точке равенства предельного дохода и предельных издержек, как показано на рисунке 2.1, представляющем модель однопродуктовой монополии без использования ценовой дискриминации. Следовательно, монополия нуждается в регулировании: для предпринимательской монополии - это система мер антимонопольного регулирования, направленных на предотвращение действий, которые уменьшают конкуренцию, а для естественной монополии, где прямая конкуренция в отличие от других отраслей приносит значительный отрицательный эффект, - отраслевое экономическое регулирование в той или иной форме, результатом которого должно быть установление цены, близкой к цене конкурентного рынка.
В экономической теории существуют две главные точки зрения на цели государственного регулирования рынков. Согласно первой, которую разделяет большинство теоретиков экономики благосостояния, главной целью государственного регулирования должна быть экономическая эффективность, то есть исправление рыночной неэффективности, возникшей в результате монополии66. Значительно меньшая часть экономистов, в основном защитники прав потребителей, считают, что регулирование должно использоваться для перераспределения дохода. Среди них ряд экономистов полагают, что регулирование действительно не только должно, но и может использоваться для перераспределения дохода67. Остальные считают, что использование регулирования для перераспределения дохода связано с большими трудностями и, обычно, неэффективно . Так, Р. Шмалензи показал на теоретической модели, что решение проблем распределения в принципе возможно, но чрезвычайно трудно69.
Инструментарий новой институциональной теории позволяет рассматривать государственное регулирование фирм с двух позиций: как размывание прав собственности и как долговременный специфический контракт между государством и фирмой, занимающейся особым видом деятельности.
Под размыванием (attenuation) прав собственности подразумевается недостаточно точное определение прав собственности для обеспечения исключительности доступа к ее объектам, то есть неполная спецификация прав собственности . В противоположность размыванию спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами.
Через контроль ценообразования для регулируемых предприятий в одностороннем и принудительном порядке государством вводятся ограничения на допустимый размер прибыли фирмы, то есть ограничивается ее право на присвоение остаточного дохода. Таким образом, происходит размывание прав собственности, которое перестраивает ожидания экономического агента, снижает для него ценность ресурса, меняет условия обмена. Регулируемые фирмы вынуждены вырабатывать адаптивные модели поведения, минимизирующие издержки или упущенную прибыль, возникающие вследствие государственного регулирования. Следовательно, действия государства по регулированию ценообразования частных фирм не могут соответствовать критерию эффективности и снижают уровень благосостояния общества.
Однако критерию эффективности не противоречит расщепление или дифференциация прав собственности, то есть рассредоточение частичных правомочий, которое носит добровольный и двусторонний характер. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий теоретиками прав собственности усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса). Перераспределение прав в соответствии с относительными преимуществами, которые имеет каждый из участников хозяйственного процесса в каком-то виде деятельности, повышает общую эффективность функционирования экономики.
Вместе с тем экономисты признают, что в реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно: «Никакая четкая граница, - пишет С. Чен, - не отделяет ограничения прав, являющиеся результатом частных договоров, от ограничений, попадающих под юрисдикцию судов или принудительную власть правительства»72.
Поэтому регулирование одновременно можно трактовать как контракт между государством и фирмой, который является добровольным и соответствует интересам обеих сторон. Посредством такого контракта государство реализует общественный интерес: избыточная прибыль, которая может быть получена в некоторых отраслях в силу естественных условий их организации, должна поступать потребителям в форме дохода от снижения цен. А фирма, в соответствии с контрактом, получает доступ к специфическим ресурсам или особому виду деятельности, и главное -полную или частичную защиту от конкурентов.
Для исследования российской ситуации нами принимается контрактная теория регуляционных отношений. Все регулируемые фирмы до перехода страны к рыночным отношениям находились в государственной собственности. Передача части собственности от государства в частное владение можно рассматривать как одно из условий контракта в обмен на частичное ограничение права присвоения новым собственником остаточного дохода.
Институциональный анализ косвенного регулирования деятельности естественных монополий
Важнейшей задачей регулирования деятельности субъектов естественной монополии является повышение эффективности функционирования самого предприятия и всей отрасли. Для отраслей, которые не являются естественными монополиями, средством достижения эффективного режима функционирования является, как правило, конкуренция. Последнее время возникновение большого числа проблем регулируемой естественной монополии заставило ученых и практиков обратиться к использованию такого альтернативного метода решения проблемы монопольной власти, как внедрение конкуренции на рынок естественной монополии. Однако существуют разные подходы к определение роли и места конкуренции в системе и механизме регулирования субъектов естественной монополии.
Признание необходимости регулирования некоторых отраслей экономики, имеющих важное общественное значение не означает полного разрыва с конкуренцией, признание ее неэффективности или невозможности. Это лишь констатация того факта, что конкурентный рынок не может быть единственной гарантией высокой эффективности функционирования этих отраслей. Поэтому центральным вопросом государственного регулирования при таком подходе является определение пропорции между действием конкурентных и административных механизмов, находящихся в ведении органов регулирования. Американский экономист Л. Лии считает, что «регулирование как общая постоянная альтернатива конкуренции буквально невозможно. Не существует концептуальной основы для построения или создания полностью регулируемой экономической системы. Более того, регулирование является приложением или частичной альтернативой конкуренции и используется для достижения тех специфических целей, которые недостижимы посредством конкуренции»156.
При этом использование конкуренции в организации рынка естественной монополии возможно в следующих формах: - реорганизация отрасли путем разделения предприятия-монополии на несколько менее крупных фирм (при этом возможное возникновении технологической неэффективности восполняется ростом эффективности распределения); - снижение или ликвидация барьеров входа-выхода фирм из отрасли; - франчайзинг и тендер как способы организации конкуренции за доступ на рынок естественной монополии; - использование потенциала межвидовой конкуренции.
Нам однако представляется, что проблема конкуренции в регулируемых отраслях не только в том, как много конкуренции должно быть позволено: то есть насколько свободен вход в отрасль, какова степень независимости предприятий - монополистов в принятии решений относительно цен, инвестиций, выпуска, обслуживания, усилий по продвижению продукции, финансированию и т. п. Речь идет прежде всего о том, что с учетом специфики каждой регулируемой отрасли, подразумевается под конкуренцией, каковы ее место и роль, предпосылки и эффективность. Эффективность конкуренции в отраслях-монополиях измеряется не простым движением по линии от чистой монополии на одном конце к чистой конкуренции на другом. Ведь последняя характеризуется большим числом продавцов, полной независимостью действий, совершенно стандартной продукцией, невмешательством государства и отсутствием монопольной власти (или совершенная конкуренция, которая также включает все атрибуты чистой конкуренции, а также требование совершенной мобильности факторов производства и наличия полной информации о настоящем и будущем), то есть условиями диаметрально противоположными рынку естественной монополии в общепринятой типологии рыночных структур. При этом и традиционные представления о конкуренции, ее видах и формах, используемых в качестве регуляторов деятельности отраслей - естественных монополий, выходят за рамки общих типологий.
В современной теории естественной монополии выделяют определенные типы совместимых с естественной монополией рыночных сред, содержащие элементы конкуренции и способствующие повышению социальной эффективности естественной монополии. Например, конкуренция франшизного ценообразования для естественной монополии.
В этом случае конкуренция на монопольном рынке организуется в форме конкурса (тендера) за исключительное право производства продукции или оказания услуг (франшизу) в масштабах страны или на локальном рынке. Вместо государства монопольные права предоставляются фирме (например, телевидение и радиотрансляция в Соединенных Штатах), а государство имеет монопольное право на арендную плату. Конкурентная борьба за рынок отраслей естественных монополий существует в 37 странах157. Франшиза использовалась для организации водоснабжения и похоронных услуг во Франции в течение более 100 лет назад. В 1882 г. был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воду в Париж в течение 15 лет. Сейчас около 70% населения снабжается водой частными фирмами .
Первые теоретические исследования конкуренции за вход в отрасль естественной монополии были проведены английским экономистом Э. Чедвиком. В конце 60 - начале 70-х годов ученые из Чикагского университета (Г. Демсец, Дж. Стиглер и Р. Познер) последовательно разработали гипотезу о том, что монопольная цена не обязательно является следствием частной нерегулируемой монополии, если существует конкуренция при входе на данный отраслевой рынок и определили торги за франшизу как четвертый, конкурентный вариант организации естественной монополии159. Модель франшизного ценообразования иногда также называют конкуренцией по Демсецу.
