Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Объективные социально-экономические предпосылки формирования государственных предприятий в рыночной экономике
1.1. Необходимость и функции государственных предприятий 21
1.2. Сферы образования государственных предприятий 51
Глава II. Государственная собственность как объективная экономическая основа функционирования и развития государственных предприятий
2.1. Государственная собственность в рыночной экономике 70
2.2. Государственный капитал: специфика кругооборота и оборота 99
2.3. Типы и организационно-правовые формы государственных предприятий 111
2.4. Государственные предприятия: взаимодействие с частным сектором 131
Глава III. Институциональные особенности государственных предприятий
3.1. Спецификация прав собственности государственных предприятий 152
3.2. Трансакционные издержки: виды и средства минимизации 170
3.3. «Приватизация - национализация/деприватизация» в жизненном цикле государственных предприятий 193
Глава IV. Эффективность деятельности государственных предприятий
4.1. Теоретико-методологические основы анализа эффективности деятельности государственных предприятий 213
4.2. Макроэкономические результаты и эффективность функционирования государственных предприятий 228
4.3. Микроэкономические показатели результативности и эффективности деятельности государственных предприятий 242
Глава V. Управление государственными предприятиями в рыночной экономике
5.1. Унитарные предприятия в системе государственного управления 254
5.2. Воздействие государства на государственные предприятия с государственным пакетом акций, с долей государственного капитала 282
Заключение 315
Библиография 319
Приложения 352
- Необходимость и функции государственных предприятий
- Государственная собственность в рыночной экономике
- Спецификация прав собственности государственных предприятий
- Теоретико-методологические основы анализа эффективности деятельности государственных предприятий
Введение к работе
Актуальность исследования. Важным элементом современной рыночной экономики является функционирование в ней государственных предприятий.
Отношение к ним и в политике, и в экономической науке — неоднозначное. Крайние либералы, полагая, что только рынок является наиболее эффективным инструментом распределения относительно ограниченных ресурсов, полного и качественного удовлетворения совокупных потребностей общества, выступают за полное разгосударствление экономики, отрицают необходимость использования государственных предприятий, рассматривая их как исключительный негатив. Опровержением данного подхода является сама объективная экономическая реальность, поскольку чистой рыночной экономики нигде в мире не существует. Радикал-государственники, напротив, абсолютизируя «провалы/ фиаско» рынка, настаивают на полном огосударствлении экономики, несмотря на то, что крах плановой экономики уже доказал его низкую эффективность, его историческую бесперспективность. Односторонность, узость, ограниченность данных концептуальных позиций, известное игнорирование ими общественной практики, системного бытия государственных предприятий в жизнедеятельности общества, делают их несостоятельными и неприемлемыми ни в науке, ни в инструментальной деятельности.
Дискуссионным является теоретико-методологическое и практическое решение данной проблемы и среди ученых, политиков, государственных деятелей, признающих необходимость использования государственных предприятий в системе рыночных отношений. Это касается вопросов их генезиса, социально-экономической природы, оптимальности, функциональной роли, государственного управления ими и т.п.
Все это обусловливает необходимость не только по-новому осмыслить имеющиеся на этот счет традиционные теоретические представления, но и усиливает потребность в глубокой, реалистичной, монистичной ее разработке.
Особое значение имеет исследование места и роли государственных предприятий для современной отечественной рыночной экономики, которое усугубляется такими причинами общего и особенного характера, как; географические особенности России; геополитическое положение страны; институциональная специфика менталитета российского населения, который сложился как общинно-коллективистский тип поведения человека; догоняющий в основном тип развития российской цивилизации; структурная деформация экономики; высокая степень износа оспоиных производственных фондов; наличие экологических проблем; опасное социальное расслоение населения и др1. Чтобы решить вытекающие из них задачи обеспечения национальной безопасности, жизнеобеспечения населения, создания нормальных условий для функционирования национальной экономики, ускорения темпов НТП, осуществления прогрессивной структурной перестройки экономики и т.п., российское государство, учитывая свою нынешнюю известную слабость, низкую эффективность, в том числе и государственного регулирования, неразвитость и неполноту рынков, объективно может и должно опираться на качественно новый, отвечающий требованиям общества, рынка потенциал государственных предприятий.
Важность системного изучения проблематики государственных предприятий в современной экономике России связана также с тем, что на практике российское государство пока еще не стало эффективным собственником. Доказательством чему является тот факт, что несмотря на то, что в собственности Российской Федерации в настоящее время находится около 10 тысяч федеральных государственных унитарных предприятий, около 3 тысяч из них не контролируется Министерством имущественных отношений РФ и уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а из 4308 акционерных обществ только 21,3 процента начислили дивиденды на долю участия РФ". Все
1 См.: Российский статистический ежегодник: Стат.сб. /Госкомстат России. - М„ 2000. -СИЛУ, 155,270,335,486.
" См.: Курков С. Неналоговые доходы от і occooci-ценности и бюджетный потенциал страны // Российский -экономический журнал. 2001. - К»1). С. 26-34.
это ведет к злоупотреблениям в сфере государственных финансов, дезориентирует макроэкономическую политику, не позволяет количественно и качественно оптимизировать государственный сектор, выстроить разумные связи с частным сектором экономики, достичь Парето-эффективности, обеспечить повышение общего уровня и качества жизни населения и т.д.
Требует этого и историческая справедливость, поскольку в переходный от плановой к рыночной экономике период и в России, и в других бывших социалистических странах на государственные предприятия «повесили» все недостатки плановой экономики; невосприимчивость 11 IT 1, низкую мотивацию и качество труда и т.д., представив их в виде исключительного «негатива». А это далеко не так, так как, во-первых, многие недостатки, характерные для плановой экономики, обусловлены, прежде всего, монополией на власть, на управление обществом, экономикой одной политической партией, тотальным огосударствлением экономики, явно далеким от идеала уровнем и качеством макроэкономического регулирования, необоснованным вмешательством государства в микроэкономические процессы и т.д.; во-вторых, благодаря, в том числе и деятельности государственных предприятий, СССР буквально от сохи взлетел в космос, став сверхдержавой. И это означает, что на государственное производственное предпринимательство нельзя возлагать больше, чем оно должно и способно эффективно выполнять. Государственные предприятия в рыночной экономике занимают свое, заслуженное место, причем, с учетом ее конкретно-исторических условий, особенностей. Они не только компенсируют «провалы» рынка, но и эффективно выполняют свои «нишевые», специфические функции, с учетом фактора времени.
Интерес к рассмотрению всего круга проблем, связанного с деятельностью государственных предприятий в рыночной экономике, в известной мере «подогревается» также международными факторами: противоречивым становлением сектора государственных предприятий в бывших социалистических странах, особенностями китайского успеха реформирования экономики, в кого-
рой удельный вес государственного сектора, в частности, в промышленности, снизился с 70 до 40 процентов не за счет его разрушения, его корыстной приватизации, а за счет наращивания негосударственных блоков рыночной экономики - частного, кооперативного, иностранного, что позволило обеспечить Китаю один из самых высоких в мире темпов экономического роста, существенно повысить благосостояние населения ; становлением в развитых странах постиндустриального общества, решающим фактором развития которого выступает человеческий капитал; глобализацией хозяйственных и иных процессов, проявляющихся в формировании общемирового информационного, коммуникационного, экономического, финансового, экологического пространства и т.д.
Все вышесказанное и предопределяет особую актуальность исследования теории и практики государственных предприятий в системе рыночных отношений (с учетом специфики России).
Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в понимание и осмысление социально-экономических основ генезиса, функционирования и развития государственных предприятий, а именно — отношений государственной собственности, кругооборота и оборота государственного капитала, экономической роли государства внесли такие ученые, как Абалкин Л.И., Аганбегян А,Г., Албегова И.М., Алексеева А.А., Аллахвердян Д.А., Бачурин А.В., Богомолов О.Т., Братусь С.Н., Венедиктов А.В., Грималюк В.А., Дергунов В.А., Дунаев Э.П., Ермолин М.В., Игнатовский П.А., Капелюшников Р.И., Кашин Е.М., Кокин А.С., Колесов Н.Д., Колтунов В.М., Кудров В.М., Кулагина Э.Н., Куликов В.В., Лаптев В.В., Мамутов В.К., Мартемьянов B.C., Медведев В.А., Миль-нер Б.З., Нижегородцев P.M., Никифоров Л.В., Ольсевич Ю.А., Осипов Ю.М., Осьмова М.Н., Отсасон Р.А., Сибирев А.И., Сидорович А.В., Суворова М.И., Суханов Е.А., Познер Я.А., Попов Г,Х., Тихомиров Ю.А., Трифонов Ю.В., Ха-
' См.: Симония Н.А. Уроки кі-шшеких и южнокорейских реформ // Вестник РАЇІ. - 1998. - № 8. - С.729.
вина С.А., Халфина P.O., Холопов А.В., Хубиев К.А., Черкасов Г.И., Черковец В.Н., Шаталина С.С., Шехет Н.И., Шкредов В.П.. Среди ученых, анализировавших данную проблематику с либеральных позиций, следует назвать имена Арона Р., Бердяева Н.А., Джиласа М., Корнай Я., Мизеса фон Л., Хайека Ф.А..
Теоретико-методологическим, конкретным аспектам жизнедеятельности государственных предприятий в плановой экономике посвящены глубокие, системные исследования Аганбегяна А.Г., Бунича П.Г., Егиазаряна Г.А., Макарова СП., Мергелова Г.С, Милюкова А.И., Наконечной Л.А., Отсасона Р.А., Селезнева АЛ., Столярова И.И., Радаева В.В., Тельнова В.М.
В настоящее время теоретические усилия российских и зарубежных исследователей направлены на рассмотрение деятельности государственных предприятий в условиях перехода к рынку, при этом активно анализируются институциональные аспекты их функционирования и развития в условиях демонтажа старых (отживших) институтов плановой экономики и становления новых, адекватных требованиям рыночной экономики, эволюция и противоречия этого процесса. Эти вопросы плодотворно освещаются в работах Абалкина Л.И., Батрасова В.И., Бучгалина Л.В., Букреева В.В., Гайдара Е.Т., Герасименко В.В., Глазьева СЮ, Дементьева В.Е., Евстигнеева Р.Н., Илларионова А.Н., Киселевой Е.А., Колганова А.И., Корснецкого Я.М., Куликова В.В., Кулькова В.М., Куманина Г.М., Лившица А.Я., Львова Д.С, Макарова В.Л., May В.Н., Норта Д., Пороховского А.А., Радаева В.В., Радыгина А.Д., Розановой Н.М., Рудыка Э.Н., Сажиной М.А., Сакса Дж., Тимошина В.Г., Трифонова Ю.В., Уда-лова Ф.Е., Чепурина М.Н., Черковца В.Н., Чибрикова Г.Г., Шмелева Н.П., Явлинского Г.А., Ясина Е.А. Среди них, на наш взгляд, необходимо особо выделить ученых, плодотворно занимавшихся институциональной экономикой: это Буайе Р., Веблен Т., Норт Д., Нуреев P.M., Олейник А.Н., Ослунд М., Радаев Вад.В., Рязанов В.Т., Тамбовцев В Л., Уильямсон О.И., Шаститко А.Е.
Однако сегодня, и это следует подчеркнуть, явно недостаточно представлены исследования о генезисе, функционировании и развитии государственных предприятий в рыночной экономике. При анализе литературы по вопросам государственного производственного предпринимательства складывается впечатление, что оно осмысливается в самом общем, абстрактном, неструктурированном виде, - с позиций государственного сектора в целом, без вычленения такого его органичного элемента, как государственные предприятия - продуценты товаров (работ и услуг), без исследования их функций, сфер, отраслей, масштабов деятельности, хотя в данных работах, безусловно, и содержится весьма существенный теоретико-методологический задел. В этом ряду находятся груды Албе-говой И.М., Аткинсона Э.Б., Бьюкенена Дж,, Емцова Р.Г., Жильцова Е.Н., Зиновьева А.А., Климовой М.В., Коуза Р., Кошкина В.И., Мильнера Б.З., Ойкена В., Орешина В.П., Петрова Н.П., Савченко В.Е., Стиглица Дж. Ю., Холопова А.В., Якобсона Л.И. Фрагментарно исследуются организационно-правовые формы государственных предприятий в рыночной экономике. Посвященные им научные изыскания (на примере России) Ахмедуева А.Н., Балацкого Е.В., Суханова Е.А., Торкановского Е.А., к сожалению, не носят полного, исчерпывающего характера, ограничиваясь государственными унитарными предприятиями и акционерными обществами, хотя и де-юре возможны, и де-факто существуют и иные хозяйственные общества и товарищества с тотальным/доминирующим участием государства, занимающие свою «нишу» в отечественной экономике и играющие в ней свою функциональную роль. Изучение литературы по вопросам жизнедеятельности государственных предприятий показало дефицит (по сравнению с обилием эмпирических разработок) глубокого системного анализа теоретико-методологического подхода к изучению эффективности деятельности государственных предприятий, рассмотрения макро- и микроэкономических результатов, эффективности их поведения. Это же касается теоретического познания экономического содержания управления со стороны государства унитарными федеральными предприятиями - несобственника-
ми, хозяйственными обществами и товариществами с участием государственного капитала (полным либо доминирующим), реализующими волю и интересы об щества/государства.
Таким образом, с теоретико-методологических позиций экономическое знание о государственном предприятии, как институте системы рыночных отношений, является недостаточным, представляет собой широкое поле для приложения усилий ученых различных научных направлений.
Цели и задачи исследования. Актуальность, недостаточная теоретико-методологическая разработанность, практическая необходимость обеспечения эффективной деятельности государственных предприятий в рыночных условиях, - с учетом сегодняшних специфических особенностей национальной экономики России, глобализации, становления постиндустриального общества, - способных наиболее полно удовлетворить определенные потребности общества/государства при оптимальном использовании относительно ограниченных ресурсов, - предопределили цель и задачи настоящей работы.
Целью диссертационной работы является комплексная теоретико-методологическая разработка критериальных основ генезиса, функций, сфер, отраслей, оптимальных масштабов деятельности государственных предприятий в рыночной экономике, их институциональных особенностей, макро- и микроэкономических показателей результативности, эффективности производственно - хозяйственной деятельности, отражающих специфику кругооборота и оборота государственного капитала, их организационно-правовых форм, которая позволяет дать научное обоснование конституирующим направлениям повышения уровня и качества управления ими со стороны государства (с учетом специфики России).
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
определение критериальных основ детерминации необходимости и функций государственных предприятий в рыночной экономике;
обоснование форм, сфер, отраслей, направлений деятельности государственных предприятий;
раскрытие нового качества экономического содержания государственной собственности в рыночной экономике, как объективной экономической основы деятельности государственных предприятий;
изучение особенностей кругооборота и оборота государственного капитала, как системообразующей основы формирования организационно-правовых форм государственных предприятий, их поведения;
выяснение процесса коэволюции предприятий государственного и частного секторов в рыночной экономике;
исследование институциональных особенностей государственных предприятий;
обоснование теоретико-методологического подхода к оценке и анализу эффективности деятельности государственных предприятий на макро- и микроуровнях;
рассмотрение существующего механизма управления государством своими предприятиями, заложенных в нем противоречий, нахождение оптимальных способов их разрешения.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу исследования составляют позитивная и нормативная методологии, позволяющие адекватно познать с теоретических и практических позиций рассматриваемый экономический институт.
Широкое использование в диссертации нашли общенаучные и специальные методы экономического исследования. Их несущую конструкцию составил диалектический метод, на базе которого применены методы системного, эволюционного, макро- и микроэкономического, структурно-функционального, экономико-статистического, сравнительно-экономического (компаративистеко-
го), исторического, логического, институционального, неоинституционального анализа и др.
Теоретическую основу диссертационной работы составляют работы российских и зарубежных ученых-экономистов, правоведов, политологов, социологов, философов, футурологов, статистиков, институционалистов. В разработке авторского подхода определенную роль сыграл анализ практики деятельности государственных предприятий в современной экономике России, в плановой экономике СССР и других стран, а также материалы научно-практических конференций по проблемам государственного регулирования экономики, управления, глобализации, программы и концепции российского правительства по вопросам управления государственной собственностью, стратегии развития российской экономики на период до 2010 года. Важное место в данном процессе принадлежит также использованию автором положений Конституции РФ, федеральных законов, постановлений Правительства РФ, иных нормативных актов, создающих правовое поле для жизнедеятельности государственных предприятий, анализ уголовно-правовой статистики МВД РФ.
Аналитическая часть работы выполнена на основе информационных материалов, содержащихся в статистической отчетности России. Широкое использование получили данные Министерства имущественных отношений РФ, Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области. Значительное внимание уделено контент-анализу центральной, региональной и местной прессы, изучению выступлений политических деятелей, представителей бизнеса, правоохранительных органов России, связанных с данной проблемой.
Научная новизна исследования заключается в том, что выполнено комплексное исследование функционирования государственного предприятия как института в системе рыночных отношений (с учетом специфики России). При этом получены следующие результаты, подтверждающие указанную новизну.
1. Выдвинут и обоснован новый концептуальный подход к генезису государственных предприятий в рыночной экономике - «ншиевый», как мнагофак-
торный, динамичный подход, адекватно отражающий совокупность современных экономических отношений. Данное обоснование противоположно широко распространенному в экономической литературе остаточно-компенсаторному теоретико-методологическому подходу, связывающему функционирование государственных предприятий с «провалами / фиаско» рынка. Узость, ограниченность такого подхода детерминируется тем, что в его формулу не укладывается вся сложность их бытия, как в экономике, так и в жизни общества. Государственным предприятиям в системе рыночных отношений органично присуще выполнение своих специфических функций, содержание и объем которых обусловливается конкретно-исторической необходимостью реализации государством тех или иных функций в самых различных сферах жизнедеятельности общества /государства. На этой основе осуществляется разграничение «ниш» рынка и государства. Дается характеристика двойственности качественной определенности функций, реализуемых государственными предприятиями: внешних, конституируемых государством, и внутренних, вытекающих из их воспроизводственной деятельности. Обосновываегся теоретико-методологическое решение проблемы их оптимизации.
Расширяются также теоретические представления, о критериальных основах образования государственных предприятий в рыночной экономике. Показывается их специфика применительно к России с учетом ее природно-климатических условий, ее геополитического положения, догоняющего — в ряде случаев - типа развития цивилизации и др. В качестве таковых выдвигаются: новые стратегические вызовы, обусловленные требованиями НТП, глобализацией мирохозяйственных связей; формирование постиндустриального общества; возрастание значения социальной сферы и т.д.
Осуществлено концептуальное обоснование основных сфер деятельности государственных предприятий, исходя из их функциональной роли в системе рыночных отношений. Раскрыты их особенности и перспективы, характерные для современной России в условиях становления новой цивилизации, места России в системе международного разделения и кооперации труда: военно-промышленный комплекс; конверсионно-утилизационные производства; отрас-
ли естественных монополий; сфера НИОКР; отрасли исключительной монополии государства; фискальные монополии; экспортноориентированные отрасли и др.
На этой основе сделан вывод о признании известной ограниченности широко распространенного в экономической науке взгляда на инструментальную роль государственных предприятии в рыночной экономике, связываемую с производством и поставкой ими чистых общественных благ. Как показано в работе, государственные предприятия, в зависимости от воли и интересов государства, кроме вышеуказанных, производят и поставляют социально значимые, кназиобщсственные, смешанные и чистые частные блага.
Исходя из характера производимой и поставляемой государственными предприятиями продукции (работ / услуг), предложен авторский подход к общественной оценке результатов их деятельности: по чистым общественным, социально значимым благам — по затратам на их изготовление и поставку, по объему бюджетного финансирования; по квазиобщественным, смешанным, чистым частным благам - по объему реализованной продукции (услуг, работ) и др.
2. Расширена и углублена трактовка содержания и места государственной собственности в системе рыночных отношений. Показан ее экономический вектор, обусловленный объективной необходимостью удовлетворения определенных потребностей общества, выявляемых и ранжируемых государством. Раскрыты ее отличительные черты: функционирование в качестве ее субъектов — институтов государства; возможность присвоения, в отличие от других форм собственности, любых благ; специфичность способов ее генезиса; уровневость и многообразие форм ее реализации; осуществление спецификации прав собственности государством, его институтами; возможность совпадения/ несовпадения формальных и реальных прав собственности; ее динамизм, обусловленный интересами государства; необходимость управления ею как единым целым, из единого экономического центра; объективная невозможность ее персонификации в силу неделимости на доли / паи среди членов общества / государства; многофункциональное!ь результатов эффективности ее реализации и т.д.
I?
Дана характеристика ее современных особенностей: сниженность контроля за движением государственного капитала, наличие элементов монополизма, коррупции и др.
На базе осмысления роли государственной собственности на современном этапе показана двойственность форм ее конституирования, когда в одном случае она воплощается абсолютным образом, тотально, в другом —разделенно/ комбинированно, но при сохранении ключевых правомочий за государством, что позволяет наиболее эффективно использовать ее в интересах государства/ общества.
Сделана также попытка обоснования уровневого характера, путей и границ «снятия» свойственных ей форм отчуждений.
Вычленена и раскрыта специфика кругооборота и оборота государственного капитала. На этой основе показано, что часть государственных предприятий объективно способна выполнять формообразующую функцию, для других характерен этатистский тип ее реализации, поскольку они опираются, на финансовую поддержку государства.
3. Обоснованы особенности формирования организационно-правовых форм государственных предприятий в специфических условиях рыночных преобразований.
Дано теоретическое обоснование неправомерности отрицания использования в рыночной экономике России государственных предприятий - несобственников, поскольку необходимость их функционирования обусловлена более успешным решением ими, по сравнению с другими организационно-правовыми формами, важнейших государственных задач оборонного , стратегического и иного характера.
На основании изложенного, в целях совершенствования статистического учета современной структуры государственных предприятий в работе предлагается внести соответствующие коррективы в общероссийские классификаторы форм собственности и форм предприятий.
С позиции усиливающейся интеграции сектора государственных предприятий с частным сектором исследованы их коэволюция и коадаптация в системе смешанной экономики.
4. В процессе исследования содержания государственной собственности в современной экономике России раскрыты институциональные особенности функционирования государственных предприятии в рыночных условиях хозяйствования. К числу таких качественных особенностей отнесены; неполнота, нестабильность прав собственности, высокая политизация их деятельности, нередкое несовпадение формальных и реальных прав собственности, относительно устойчивое рентоориентиронапное поведение руководителей, низкая 'эффективность механизма разрешения «принципал-агентских» противоречий и др.
Показано также распределение правомочии государственной собственности между государством (его институтами) и государственными предприятиями в их конкретных организационно-правовых формах. На этой основе установлена экономическая уязвимость унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения и сделан вывод о необходимости их трансформации либо в казенные предприятия, либо в иные негосударственные структуры.
Установлено, что в современных условиях в результате недостаточной обоснованности спецификигрш прав собственности государственных предприятий в рыночной экономике России, проявляющейся в «размытости» их прав, «приватизации» государства и т.п., итогом которой выступает разбазаривание приоритетных объектов государственной собственности, влияние на нее «теневой экономики» и др., усложняется процесс обеспечения эффективности их управления. В этой связи предложены пути ее дальнейшего совершенствования.
Дан анализ совокупности трансакционных издержек, связанных с деятельностью государственных предприятий в рыночной экономике: поиска альтернатив, осуществления расчетов, измерения, заключения контракта, спецификации и защиты прав собственности, политизации, оппортунистического поведения, информационной асимметрии. Показан дифференцированный характер их минимизации, свойственный для унитарных структур и хозяйственных обществ, товариществ на вере.
Раскрыта функциональная роль в этом процессе современных российских государственного, частного и общественного трансакционных секторов.
Осуществлен сравнительный анализ трансакционных издержек различных форм государственных предприятий. И а основе ранжирования организационно-правовых форм государственных предприятий по таким институциональным критериям, как степень спецификации прав собственности, распределение права владения и права на остаточную стоимость, ограничения на изменения конфигурации пучка правомочий, наличие / отсутствие проблемы «принципал-агентских» отношений, степень разделения и перенесения рисков, степень аккумулирования капитала, определена необходимость сведения к разумной достаточности использования государством в рыночной экономике России унитарных форм государственных предприятий.
Доказывается закономерный характер динамизма сектора государственных предприятий в реализации процессов приватизации — национализации / деприватизации. В силу отсутствия до сих пор в России федерального закона о национализации / деприватизации предложено обоснование его исходной экономико-юридической модели.
5. Сделана попытка обоснования эффективности государственных предприятий в системе рыночных отношений как многофункционального явления. Как известно, в системе производственного сектора эффективность преимущественно трактуется как увеличение прибыльности. Такой подход к определению эффективности деятельности государственных предприятий нам представляется узким и недостаточным. Образование и функционирование государственных предприятий связано не только с получением прибыли, но и с решением ими других специфических задач социального, экологического, научно-технического и иного порядка. Исходя из этого, в работе обосновывается положение о том, что эффективность деятельности государственных предприятий может проявляться в таких формах, как социальная эффективность, связанная с обеспечением социальной стабильности в обществе, экологическая эффективность, способствующая природному равновесию, оборонная эффективность, дающая возможность обеспечивать безопасность общества/ государства, науч-
)8
но-техническая, обусловливающая широкое использование наукоемкого производства, повышение производительности общественного труда и др.
Раскрываются понятия эффективности государственных предприятий, эффективности государства и эффективности государственного сектора. Показывается сложность их измерения.
6. Раскрыты характерные особенности формирования системы управления сектором государственных предприятий России с учетом современных институциональных преобразований.
На основе качественных особенностей государственных предприятий проведен анализ существующей нормативной базы и практики управления со стороны государственных институтов унитарными структурами, хозяйственными обществами и товариществами на вере. Обобщены недостатки существующих методов управления, предложены основные пути их (методов) совершенствования. С этой целью законодателю предложено разработать и принять ряд федеральных законов: о директивном планировании деятельности казенных предприятий, о размещении государственного заказа в хозяйственных обществах и товариществах на вере с участием государственного капитала и других.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные его результаты использованы: при разработке Программы социально-экономического развития Нижегородской области на 1999-2001 годы; при подготовке проектов законов Нижегородской области «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности в Нижегородской области», Комплексной программы по борьбе с коррупцией в Нижегородской области, мероприятий по совершенствованию управления федеральной собственностью, находящейся в ведении области, мероприятий по восстановлению монополии государства на подакцизные товары; при разработке устава федерального унитарного предприятия - Муромский завод радиоизмерительных приборов, при определении его экономической стратегии на 2001-2005 годы, при переподготовке управленческих кадров; в деятельности Правового Управления Аппарата Государственной Думы РФ в качестве методологической
основы для анализа эффективности правового регулирования рыночной экономики, для экспертной оценки законопроектов, связанных с регулированием правового положения государственных предприятий; в процессе преподавания учебных курсов экономической теории, экономики предпринимательства в Нижегородской Академии МВД РФ; в учебной и научной работе Муромского института Владимирского технического университета; в нормотворческой деятельности комитета по экономической политике Нижегородского областного Законодательного собрания; в подготовке методических укачаний для ГУ БЭП МВД РФ по правовым аспектам, связанным с изъятием и дальнейшим использованием алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте (заявка ГУБЭП МВД РФ № 7/4579 от 2.11.1998г., закрытая, п.19 Плана научной деятельности Нижегородского юридического института МВД РФ на 1999г.).
Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: в научных исследованиях, связанных с проблемами формирования, организации, функционирования и развития государственных предприятий; в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, связанных с жизнедеятельностью государственных предприятий, с приватизацией; в практической деятельности Министерства имущественных отношений РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ; при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по экономической теории, истории экономической мысли, по курсу «Теория переходной экономики», «Государственное регулирование экономики»; при подготовке спецкурсов по проблемам управления государственной собственностью, приватизации, правоохранительной деятельности органов внутренних дел в сфере экономики.
Материалы диссертации могут быть полезны для экономистов-теоретиков, специалистов в области теории государства и права, корпоративного права, менеджмента.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в 33 научных публикациях (в том числе в соавторстве, авторский вклад - 40 п.л.,- см.: список работ, опубликованных по теме диссертации. В той или иной связи с диссертационным исследованием опубликованы научно-методические разработки общим объемом более 40 п.л., экономико-публицистические статьи в центральной и региональной печати общим объемом свыше 20 п.л.
Концептуальные подходы, выводы, положения и рекомендации, разрабо
танные в диссертационном исследовании, освещались и получили поддержку
на международных, всероссийских и региональных научных и научно-
практических конференциях, в 1990-2001гг., в том числе трех международных
научно-практических конференциях (1999-2001гг.) «Государственное регули
рование экономики. Региональный аспект» (г. Н.Новгород, Нижегородский го
сударственный университет им.Н.И.Лобачевского), Всероссийской научно-
практической конференции «Совершенствование хозяйственного механизма и
его эффективность в условиях рыночных преобразований» (2000г.,
Г.Н.Новгород, Нижегородский Государственный университет
им.Н.И.Лобачевского), международной научно-методической конференции «Великая отечественная война: вопросы истории (2000г., Г.Н.Новгород, Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского), двух Всероссийских научно-практических конференциях (2000-2001гг.) «Власть и общество: история и современность» (г.Н.Новгород, Волго-Вятская Академия государственной службы).
Структура работы. Структура работы определяется поставленной целью и вытекающими из нее задачами исследования. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографии и приложений. Объем работы - 318 страниц. Иллюстративно-справочный материал представлен таблицами и рисунками.
Необходимость и функции государственных предприятий
Существование сектора государственных предприятий в странах с развитой рыночной экономикой - исторический экономический факт [см.: приложение 1]. На государственных предприятиях осуществляется и производство, и распределение, и обмен, и потребление товаров (работ, услуг). Государство, как субъект экономики, является собственником, производителем, потребителем, организатором производства и инвестором. Без него невозможно представить себе рыночную экономику.
И, если считать общественную практику критерием истины, то каково же теоретико-методологическое объяснение этого экономического явления? К сожалению, в экономической науке до сих пор нет исчерпывающей гносеологической трактовки данного феномена в аспекте его генезиса, сфер, отраслей, масштабов деятельности, его динамики, его функциональной роли, эффективности и механизме управления им.
А все это имеет особо важное значение для России, поскольку отказ российского общества от монополии государственной собственности, ее разгосударствление и приватизация, демонтаж механизма прямого централизованного управления, либерализация экономики, ее открытость заставляют по-новому взглянуть на место и роль государственных предприятий в рыночной экономике России. В этих условиях, учитывая современные тенденции развития мировой экономики, НТП и т.д. следует разработать принципиально новый концептуальный подход к формированию сектора государственных предприятий. Без этого невозможно осмысленно поставить задачи, которые он призван решать. Л их на сегодняшний день накопилось в России немало, и непростых, и тактических, и стратегических. Это и необходимость повышения темпов экономического роста, осуществления прогрессивной структурной перестройки экономики, обновления технико-технологической базы производства, повышения уровня конкурентоспособности (до мирового и выше) выпускаемой продукции, и насущность повышения благосостояния людей, выравнивания уровней и качества социально-экономического развития регионов и другие.
Более того, невозможно сформировать эффективную смешанную экономику ; обеспечить оптимальное взаимодействие ее государственного и частного секторов, нельзя достойно вести борьбу с отрицательными монопольными экс-терналиями, создать здоровую конкурентную рыночную среду. И, самое главное - обеспечить развитие и реализацию главного фактора экономики - человека.
Прежде чем анализировать имеющиеся в экономической науке на этот счет теоретические взгляды, сделаем краткий исторический экскурс в проблему.
Как известно, любой социальной общности, если бросить ретроспективный взгляд на развитие человечества, свойственны, следующие потребности, требующие своего удовлетворения: во-первых, индивидуальные/частные (хлеб, молоко, мясо и т.п.), связанные с воспроизводством каждой отдельной личности, реализуемые как индивидуально, так и совместно; во-вторых, общие, общественные, обусловленные самим существованием той или иной социальной общности в целом (безопасность, общественный порядок и др.).
В догосударственный период развития человечества совокупность производственных и личных потребностей людей непосредственно удовлетворялась внутри и самой социальной общностью: племенем, родом, союзом племен и т.д. Это касалось изготовления и эксплуатации орудий труда для охоты, рыбной ловли, добывания и сохранения огня, сооружения жилищ, защиты от внешних врагов и т.д. В этих условиях не было никакой разницы между благами, удовлетворяющими как индивидуальные, так и общие/социальные потребности. Все производимые блага и услуги были ничем иным, как общественными благами.
Затем, по мере развития производительных сил (в том числе и за счет объединения и создания более широких общностей людей), углубления общественного разделения труда, в связи с появлением и возрастанием производства прибавочного продукта, чтобы эффективнее противостоять враждебным силам природы, адаптироваться к ней, надежнее защититься от врагов и обеспечить свое выживание, социум выделил из своей среды для организации жизни, координации деятельности, управления ею, для обеспечения общественного порядка и согласия, контроля за поведением людей и т.п. глав семей, родов, фратрий, союзов племен, старейшин, вождей, жрецов, оракулов, шаманов и др. Иными словами, сформировал публичную власть, как элемент государства, которая на основе использования элементов прямой или представительной демократии (общих либо цензовых собраний, например, воинов) выполняла вышеуказанные и иные социальные функции.
В дальнейшем, по мере становления государства, совокупность производимых благ начинает дифференцироваться и выступает в виде благ, удовлетворяющих, во-первых, индивидуальные потребности рядовых людей, во-вторых, индивидуальные потребности представителей власти и управления, в-третьих, общие потребности той или иной социальной общности.
По мере развития производительных сил, углубления общественного разделения труда часть общественных благ (прежде всего излишек) стал поступать в обмен между родами, племенами, союзами племен и т.д., соответственно принимая частную форму, форму товара. А это означало, что данные блага стали делимыми, исключительными, характеризующимися ограниченным доступом и платностью (ценой) потребления. Соответственно в данных обстоятельствах зародилось и стало активно развиваться разделение потребностей общества на частные, удовлетворяемые частными благами (делимыми и исключаемыми), и общественные, удовлетворяемые общественными благами, характеризующимися тем, что отсутствует (либо нежелательно) ограничение числа их потребителей (например, обеспечение обороны, общественного порядка и т.п.), а также тем, что потребитель их не оплачивает5.
Государственная собственность в рыночной экономике
Социально-экономическую основу государственного предприятия составляет государственная форма собственности на средства и результаты производства, интеллектуальные объекты, финансовые инструменты (акции, облигации, доли, паи и др.). Она определяет его место в системе общественного разделения и кооперации труда, его функциональную роль, парамегры, границы и характер его деятельности, его трансформацию, временные рамки жизнедеятельности.
Содержательно государственная собственность выражает объективные экономические отношения между государством (в лице его институтов), менеджерами и работниками по присвоению/ отчуждению средств и результатов производства, интеллектуальных продуктов, финансовых инструментов, направленных на удовлетворение определенных потребностей общества в его государственной форме.
Конкретно-историческую форму, социально-экономическую сущность государственной собственности определяет способ соединения работников со средствами производства .
Данное определение государственной собственности позволяет нам сделать ряд концептуальных выводов:
Во-первых, экономический смысл государственной собственности заключается в том, что она связана с объективной необходимостью удовлетворения определенных потребностей исторически определенной социальной общности (о чем речь уже шла выше: в мелиорации, ирригации, в обороне, в развитии НИОКР и т.п.); во-вторых, социальная общность проявляется в форме государства, как конкретно-исторического феномена, обладающего относительной обособленностью от общества; в-третьих, государственная собственность на поверхности явлений носит политико-юридический, формальный характер, иными словами, зависит от ноли и интересов государства.
Из первого тезиса следует, что экономическая роль государственной собственности может быть связана не только с необходимостью удовлетворения потребностей общества в чистых общественных благах (как это зачастую постулируется в экономической, юридической литературе), но и с важностью удовлетворения, в различной мере, всего спектра его потребностей в континиу-ме от чистых общественных до чистых частных благ (например, производство частных благ для содержания инвалидов, престарелых, нетрудоспособных, содержать которых нередко отказываются люди) в зависимости от воли и интересов общества/ государства. И в этом смысле генезис, функционирование и развитие государственной собственности не нуждается ни в каких «подпорках» типа «обобществления производства». Если следовать последнему аргументу, то высокий уровень обобществления производства в развитых странах в настоящее время должен был бы уже практически полностью огосударствить их экономику. Однако, как показывает реальность, этого нет: во всех странах основной, ведущей формой собственности является частная. Государственная собственность, хотя является юридически равноправной с иными формами собственности, занимает более скромное место в национальной экономике, выполняя свои «нишевые» функции, не менее, а в некоторых случаях и более важные, чем выполняет рынок.
Относительная обособленность государства от общества, в свою очередь, означает нетождественность общества и государства. И в этом смысле государство может выражать/ не выражать, адекватно/ неадекватно, полностью/ непол ностью, ранжирован но/ нсранжированно, или выражать в извращенной качественно и количественно форме, по рангу соответствующие потребности общества.
Очевидно, что, - при прочих равных условиях, - чем демократичнее государство, чем оно сильнее, эффективнее, чем развитее гражданское общество, тем больше, полнее, адекватнее оно выступает реальным (не формальным) представителем общества. Не менее также очевидно и то, что чем развитее, эффективнее экономика, тем, - при прочих равных условиях, - у государства больше и разнообразнее возможности быть подлинным носителем, выразителем и реализатором интересов общества. Учитывая, что государство является сложным, структурированным институтом, имеющим легитимное право на принуждение, применение насилия, оно объективно выражает, реализует и защищает как интересы общества в целом (в развитии национальной экономики в целом: в экономическом росте, в осуществлении ее прогрессивной структурной перестройки, обеспечении национальной безопасности, социальной справедливости и др.), так, в различной степени, и интересы различных классов, социальных слоев, страт, групп, отличающихся друг от друга своей политической, экономической, идеологической силой. Субъектом государственной собственности выступают институты государства в их иерархии и субординации.
Что касается политико-юридического характера государственной собственности, то он вовсе не означает ее субъективности, ее формальности. Завися от воли и интересов государства, государственная собственность, тем не менее, не может быть произвольной ни по размерам, ни по сферам, отраслям, производствам, ни по организационно-правовым формам ее реализации. В противном случае это приведет к снижению степени эффективности удовлетворения определенных потребностей общества, нанесет известный ущерб интересам общества, государства, и вынудит их, в конечном счете, внести необходимые коррективы.
Важной отличительной характеристикой государственной собственности является также и то, что она, в отличие от иных форм собственности, может иметь в качестве своего объекта любое имущество, любые блага (так, например, частные структуры не вправе иметь атомные электростанции, производить ядерное топливо, наркотикосодержащие лекарства и др.).
Специфичными чертами государственной собственности выступают: способы ее генезиса, которые вытекают из се формы - государственности: к таковым относятся - национализация (принудительная по характеру, по форме -эксклюзивно-компенсаторная, чрезвычайная, антикриминальная), конфискация (административно-правовая, судебно-исполнительная), реквизиция (в случае чрезвычайных обстоятельств), создание государственных объектов за счет государственного бюджета, иностранных капиталов, способы ее трансформации: приватизация и т.д.; характер кругооборота государственного капитала, когда в одном случае он направлен, как и частный, на максимизацию прибыли, в другом - опирается на финансовую поддержку, иные формы помощи государства, в третьем - не имеет полноценной завершенности стадии реализации, когда, произведенные блага поставляются потребителям либо бесплатно, либо по ценам на уровне издержек или ниже рыночных цен, что также предполагает необходимость получения государственной финансовой поддержки, более низкая мобильность государственного капитала, которая, однако, является не его недостатком, а его органичным свойством, выступая, на наш взгляд, мобильностью этатистского типа (см.: параграф 2.2.), а также способность государственной собственности, опираясь на институты, силу и возможности государства, преодолеть, в принципе, любые входные барьеры в отрасль.
Спецификация прав собственности государственных предприятий
Эффективность реализации государственным предприятием своей функциональной роли в рыночной экономике во многом (при прочих равных условиях) обусловлена спецификацией их прав собственности.
С институциональной точки зрения последняя, как уже отмечалось, означает определение, устанонление в той или иной форме режима исключительности обладания тем или иным благом, исключительность использования его полезных свойств . Иными словами, представляет собой четкое закрепление за каждым определенным правомочием (правомочиями, их комбинациями) своего конкретного собственника (носителя).
Что же представляет из себя право государственной собственности для государственного предприятия?
Сложность, многообразие содержания государственной собственности обусловливает и довольно сложную, многообразную структуру права государственной собственности.
Прежде, чем развернуть их анализ применительно к конкретным организационно-правовым формам государственных предприятий, напомним, что общая характеристика права собственности, в свете позиций А.Оноре, нами уже была дана ранее и поэтому возвращаться к ней мы не станем.
Однако напомним, что права собственности могут носить как формальный, так и неформальный характер. Неформальные права формируются в безличной форме, в ходе практического взаимодействия субъектов. Формальные права собственности устанавливаются как государством, так и хозяйствующими субъектами (например, хозяйственными обществами при создании устава, заключении учредительного договора). Они могут как совпадать, так и не совпадать (полностью/ частично).
Каким же образом выглядит на сегодняшний день спецификация прав собственности государственных предприятий, отражающая их организационно-правовой статус?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, исходя из степени «государственности» государственных предприятий (обратной стороной которой является их удаленность от требований рынка), графически расположим все государственные предприятия в следующем виде:
Данное соотношение является весьма противоречивым и в каждом компоненте, и между ними. Это проявляется, в частности, в том, что институты государства могут как адекватно, так и не адекватно выражать интересы общества, а соответственно и направлять деятельность руководителей, трудовых коллективов, на достижение тех или иных целей, полно/ неполно выделять ресурсы, оказывать финансовую поддержку предприятиям и т.п. В свою очередь, менеджеры могут осуществлять/ не осуществлять рентоориентированное поведе ниє, лоббирование своих интересов в органах государственной власти и управления и т.п. В трудовом коллективе могут допускаться нарушения производственной, технологической, финансовой, трудовой дисциплины, брак в работе и т.п. Что в целом обусловливает «размывание» их спецификации прав собственности, несоответствие номинальных и реальных прав собственности.
Как следует из таблицы, в основном пучок правомочий закреплен не за казенным предприятием, а за государством. И это, по нашему мнению, правильно, поскольку только в этом случае его деятельность будет четко и однозначно направлена на удовлетворение потребностей общества (прежде всего в чистых общественных благах), будут обеспечены сохранность и приумножение государственной собственности.
Вместе с тем, если учесть, что казенное предприятие может - с согласия собственника - осуществлять дополнительную самостоятельную деятельность, в этих обстоятельствах поведение его начинает носить двойственный характер: с одной стороны, ценностно-рациональный - при ведении основной деятельности, когда государство устанавливает цель, формирует условия и определяет средства ее достижения, с другой стороны, в известной мере целерациональный - при осуществлении им дополнительной коммерческой деятельности, когда само предприятие (с согласия собственника) определяет цель, изыскивает способы ее реализации, - а это означает, что его поведение становится рыночным, в рамках, устанавливаемых государством.
Подобное сочетание двух различных способов поведения, являясь по своей природе противоречивым, не может не порождать оппортунистического поведения казенного предприятия. Это требует от государства, от уполномоченных им органов создания в данном аспекте четкого механизма управления; от полного запрета дополнительной коммерческой деятельности (при определенных условиях: стратегических угрозах, природных, техногенных катастрофах и т.п.) до оптимального сочетания им основной и дополнительной деятельности.
Ситуацию усугубляет также то обстоятельство, что все это происходит на фоне асимметричности информации, когда казенное предприятие может часть ее утаивать от государства, искажать, несвоевременно и неполно ее представлять, чтобы добиться высоких результатов от дополнительной деятельности в ущерб основной. Все это усиливает неопределенность в поведении казенного предприятия, снижает качество управления им со стороны государства .
Если взять нынешнюю ситуацию, к формально-юридическим и социально-экономическим недостатками спецификации права собственности казенного предприятия, на наш взгляд, относятся следующие: ее неполнота, связанная с его правом на землю (более того, на пространство, если учесть возрастающую ограниченность земли в условиях урбанизации и индустриализации жизни), на объекты интеллектуальной собственности и т.д.; недостаточность спецификации прав собственности при осуществлении им основной и дополнительной деятельности, когда наблюдается известная перекачка государственной собственности в дополнительную деятельность; ненадлежащая защита прав собственности и заключенных контрактов, что проявляется в том, что государство неполно, несвоевременно их оплачивает, в использовании зачетных, бартерных схем расчетов в ущерб интересам государства, - причем, само государство при этом не является безошибочным арбитром, допуская применение санкций к не- виновным и оставляя безнаказанными нарушителей ; известные попытки участия криминала в их деятельности; создание посреднических структур по их снабжению по завышенным ценам сырьем, комплектующими и др. и скупке по заниженным ценам произведенной продукции (при возможности); неоптимальное взаимодействие с мелким и средним бизнесом; рентоориентированное поведение высших менеджеров1, лоббирование ими своих интересов, интересов трудового коллектива во властно-управленческих структурах; нестабильность системы прав собственности145, когда их судьба еще в принципе до конца не определена ни по сферам, ни по отраслям, ни по направлениям, ни по масштабам деятельности; политизация деятельности146; фактическое отсутствие во властно-управленческих структурах представителей трудовых коллективов; слабое развитие патисипативного управления; известное несовпадение интересов государства и казенного предприятия в силу наблюдающихся явлений (при нетождественности государства и общества) «приватизации» государства.
Теоретико-методологические основы анализа эффективности деятельности государственных предприятий
Эффективность функционирования государственных предприятий также, как и любого другого предприятия, представляет собой отношение результата либо к затратам, либо к ресурсам. В овячи с чем различают затратное/ресурсное выражение эффективности. Данное различение эффективности государственных предприятий, при всей его кажущейся банальности, имеет для них особое значение, - по сравнению, скажем, с частными предприятиями. Это обусловлено тем, что для государственных предприятий типично оппортунистическое поведение, связанное с отклонением их поведения от рационального, что детерминировано характером государственной собственности (ее принадлежностью всем и никому в отдельности, особенностями спецификации прав собственности, когда владеет сю государство, распоряжаются органы государственной власти и управления, пользуется все общество). Данное оппортунистическое поведение и порождает отклонение ресурсной эффективности государственных предприятий от затратной. А это означает, что для государственных предприятий всегда существует реальная возможность неоптимального формирования и использования ресурсов.
Необходимо различать также технико-экономическую, социально-экономическую и иные формы проявления эффективности деятельности государственных предприятий - социальную, экологическую, научно-техническую, оборонную, инвестиционную и др.
Технико-экономическая эффективность выражается показателями производительности труда/ трудоемкости, фондоотдачи/ фондоемкости, материало-отдачи/ материалоемкости и т.п.
Социально-экономическая эффективность деятельности государственных предприятий проявляется, в создании нормальных условий жизнедеятельности той или иной общности - государства (общества, региона, субрегиона и др.), в реализации социально-экономических целей общества/ государства, в создании условий для развития и реализации личности каждого члена общества. И в этом смысле она выражается и в количественных, и в относительных, и в качественных показателях, не имеющих количественного выражения, и в условных оценках.
Социальная эффективность, в свою очередь, обеспечивает социальную стобильность общества, экологическая - природное равновесие, оборонная -национальную безопасность, научно-техническая - широкое использование наукоемкого производства, существенное повышение производительности общественного труда, инвестиционная — экономический рост, осуществление прогрессивной структурной перестройки и др.
Эффективность деятельности государственных предприятий имеет фундаментальное значение для жизнедеятельности общества и в этом смысле является динамичной категорией. Это означает, что исходя из воли и интересов государства, учитывающего самые разнообразные обстоятельства развития рыночной экономики, жизни социума, на первый план может выходить та или иная форма эффективности, по-разному может осуществляться их сочетание, соотношение. Что свидетельствует о том, что она выступает результатом опосредующего влияния на нее государства, как относительно обособленного от общества института.
Эффективность деятельности государственных предприятий необходимо отличать от таковой государства, государственного сектора. И дело не только в том, что эффективность государства шире, чем таковая государственного сектора, а социально-экономическая эффективность государственного сектора собственно шире таковой сектора государственных предприятий. Различия здесь, прежде всего, содержательные, качественные.
Эффективность деятельности государства связана с мерой реализации им своих внутренних и внешних функций . И выражается она в таких характеристиках, как обеспечение национальной безопасности, общественного правопорядка, достижение социальной справедливости, экспортной квоте, продолжительности и качестве жизни населения, в сальдо платежного баланса и т.д.
Эффективность деятельности государственного сектора связана с итогами деятельности как предприятий и учреждений, находящихся в собственности государства, так и государственных финансов" . И выражается она в показателях эффективности использования бюджетных средств, фискальной эффективности, оптимальности аллокации ограниченных ресурсов, взаимодействия с частным, иными секторами, в достижении социально-экономических целей, которые государство ставит перед государственными предприятиями.
Следует заметить, что эффективность государства исторически предшествовала таковой государственного сектора, государственных предприятий. Попутно подчеркнем, что аналогично эффективность государственного сектора предшествовала таковой государственных предприятий: последние появились позднее государственных финансов, - и проявлялась она в строительстве оборонительных сооружений, например, на Руси - в возведении засек, сторожевых башен, земляных валов, в проведении ирригационных работ - Др.Египет и т.п.
Если государство было неэффективным, и в этом смысле слабым, то та или иная общность, цивилизация погибали, - чему есть немало свидетельств в истории развития человечества. Вместе с тем заметим, что, по нашему мнению, нельзя отождествлять понятия эффективности и слабости государства. Государство может быть эффективным и в то же время слабым: в силу небольшой численности населения (по сравнению, например, с агрессором), особенностей ландшафта и т.п., что может обусловить и его гибель, и его ассимиляцию.
Эффективность государства первоначально реализовывалась и без деятельности государственных предприятий, путем временной организации общественных работ, выполнения определенных общественных повинностей. В дальнейшем по мере развития государства в последнем стала формироваться государственная казна (с помощью налогов), которая вначале была неотдиффе-ренцированной от казны короля, царя и т.д. По мере развития государства, последнее, чтобы загодя адекватно отвечать на вызовы (безопасности, конкурентоспособности и др.) уже не могло полагаться на такие возможности общества, рынка и создает свои - государственные предприятия. Так, в России Петр I создавал казенные заводы по производству пушек, ружей, пороха, парусины и т.п.
Созданию государственных предприятий содействовали также и такие факторы, как либо оппортунистическое поведение частных предприятий, в силу тех или иных причин не заинтересованных в работе на общество, либо их объективная неспособность удовлетворить те или иные общественные нужды.
Поскольку в этих условиях государственными заказами, сформированными на основе налогов, было невозможно реализовать общественные потребности, и стали создаваться государственные предприятия, которые работали прямо, непосредственно на государство.
Вместе с тем при отсутствии соответствующих возможностей государство прибегало и к такой мере, как насилие, огосударствляя в той или иной форме, тем или иным способом частные предприятия. Об этом со всей определенностью свидетельствует, в частности, история подготовки и ведения первой мировой войны.
