Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональные основы функционирования государственных предприятий 12
1.1. Институциональное содержание категории «государственная собственность» 12
1.2. Функции и роль государственных предприятий в российской экономике 43
Глава 2. Специфика управления государственным предприятием как особым экономическим институтом 62
2.1. Особенности функционирования государственного предприятия в российской экономике 62
2.2. Система управления государственным предприятием: институциональная основа 86
Глава 3. Институциональные подходы к механизму регулирования деятельности государственных предприятий в российской экономике 116
3.1. Методика макро- и микроэкономического анализа эффективности функционирования государственного предприятия 116
3.2. Рекомендации по повышению эффективности институционального регулирования деятельности государственного предприятия 133
Заключение 154
Список литературы 159
Приложения 169
- Институциональное содержание категории «государственная собственность»
- Функции и роль государственных предприятий в российской экономике
- Особенности функционирования государственного предприятия в российской экономике
- Методика макро- и микроэкономического анализа эффективности функционирования государственного предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Институциональные преобразования в российской экономике, связанные с формированием рыночной системы хозяйствования заметно сократили масштабы государственной собственности и существенно изменили ее отраслевую и территориальную структуру.
Познание сущности государственной собственности и ее трансформации в конкретных исторических условиях имеет поэтому не только чисто научное, но и сугубо практическое значение как ключ к становлению новой социально-эффективной экономики. Очевидно, что осуществлять продуктивную трансформацию государственной собственности без научного анализа объективных условий, определяющих ее место и функциональное предназначение в современной экономике и долгосрочной перспективе, невозможно.
Управление всегда определяет состояние и результаты экономической деятельности, основанной на любой форме собственности, в том числе государственной. В современных условиях организационное воздействие на процессы хозяйственного использования государственной собственности оказывают механизмы государственного регулирования и внутрихозяйственного управления. Исследование тенденций становления современной системы собственности в процессе формирования многоукладной экономики показало, что важнейшей задачей в настоящее время является повышение эффективности государственной собственности путем совершенствования системы управления, создания эффективного собственника на различных уровнях национальной экономики России.
Все это актуализирует важность комплексного, системного исследования проблематики государственных предприятий в рыночной экономике России, начиная от их генезиса, определения их критериальных основ и заканчивая оценкой эффективности их деятельности. В настоящее
время отсутствует четкое понимание сфер, отраслей, направлений, масштабов, их функциональной роли, эффективности использования тех или иных организационно-правовых форм с точки зрения спецификации прав собственности. Практически полностью отсутствует теоретико-методологический анализ связи между государственными затратами и полученными от них социально-экономическими результатами посредством деятельности государственных предприятий в рыночных условиях. Недостаточно отработан механизм управления государственными предприятиями, теоретико-методологическое исследование макро- и микроэкономических показателей эффективности их деятельности.
Это свидетельствует о том, что на практике российское государство пока еще не стало эффективным собственником, что ведет к злоупотреблениям в сфере государственных финансов, обусловливает убыточность ряда государственных предприятий, дезориентирует макроэкономическую политику, не позволяет количественно и качественно оптимизировать государственный сектор, выстроить разумные связи с частным сектором экономики.
Все вышесказанное предопределяет особую актуальность исследования такого института рыночной экономики, как государственные предприятия.
Степень разработанности темы исследования.
Вопросы развития и функционирования собственности в государственных системах всегда занимали важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах классиков экономической науки: Г.Ф. Гоббса, П. Лафарга, а в последствии Дж. Бьюкенена, Дж. Кейнса, Я. Кронрода, К. Маркса, Дж. Милля, Р. Масгрейва, У. Петти, П. Самуэльсона, А. Смита, И. Шумпетера, Ф. Энгельса и ряда других ученых. Не обошли их своим вниманием российские ученые: Н. Бердяев, А. Богданов, И. Ильин, Г. Плеханов и др. Государственная собственность является предметом исследования современных зарубежных исследователей: Э. Аткинсона, Р. Коуза, Д. Норта, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Ф. Хайека и др.
Современное осмысление проблемы роли и места государственной собственности содержится в работах Л. Абалкина, А. Атабиева, А. Ахмедуева, Е. Балацкого, П. Бернгольца, В. Бочарова, П. Бунича, Ь. Вишникова, А. Виссарионова, Н. Волостнова, Е. Гайдара, А. Дубнова, В. Иванченко, В. Иноземцева, Р. Капелюшникова, В. Куликова, Д. Львова, В. Радаева, А. Радыгина, Б. Райзберга, К. Улыбина, К. Хубиева, С. Хавиной и др.
Разработке экономико-организационных основ управления государственной собственностью в современной российской экономике посвящены работы В. Кошкина, Б. Мильнера, А. Накипелова, П. Половинкина, И. Рисина, А. Савченко, Е. Торкановского, В. Шупыро и др.
В работах названных авторов и других специалистов глубоко и всесторонне проанализированы многие стороны и проблемы функционирования государственной собственности в экономических системах. Недостаточно исследованы вопросы качественных критериев, определяющих размеры государственного сектора, специфических функций государственной собственности в условиях формирования многоукладной экономики России, рационализации ее использования на различных уровнях, проблема эффективного управления государственной собственностью.
Не решены многие принципиальные вопросы, связанные с обоснованием роли и перспектив развития государственной собственности в экономике страны, выявлением особенностей и эффективных форм организации государственного предпринимательства, разработкой эффективной системы управления государственной собственностью на макро- и микроуровнях.
Научная гипотеза работы заключается в научном предположении о том, что государственное предприятие в рыночной экономике является одним из основополагающих экономических институтов, и эффективность его функционирования определяется институциональными формами регулирования его деятельности. При этом используются косвенные и
прямые методы экономического регулирования, учитывающие особенности организационно-правовых форм государственных, предприятий, степень участия в их уставном капитале государственного капитала, коммерческий/некоммерческий характер их деятельности.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы заключается в выявлении институциональных основ функционирования государственных предприятий; определении специфики управления государственным предприятием; разработке общеметодологических подходов к механизму регулирования деятельности государственных предприятий в российской экономике.
Реализация поставленной цели исследования потребовала решения в диссертационной работе следующих задач, отражающих логические ступени авторского анализа:
определить институциональное содержание категории «государственная собственность»;
уточнить функции и роль государственных предприятий в российской экономике;
выявить институциональные особенности функционирования государственного предприятия в российской экономике;
на основе институционального подхода установить характеристики системы управления государственным предприятием;
предложить методику макро- и микроэкономического анализа эффективности функционирования государственного предприятия;
разработать рекомендации по повышению эффективности институционального регулирования деятельности государственного предприятия.
Предмет и объект исследования.
Объектом исследования является предприятие государственного сектора российской экономики как экономический институт.
Предметом выступает структура экономических отношений, складывающаяся в процессе институционального регулирования деятельности государственных предприятий.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций в области взаимоотношений государственной собственности и государственного сектора, функционирования государственных предприятий в современных условиях.
В работе использовались диалектические принципы, позволившие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: научная абстракция, анализ и синтез, сравнение, индукция и дедукция, метод отрицания и метод аналогий, системный подход, традиционные методы группировки, обобщения. При изучении фактического материала применялся экономико-статистический метод анализа.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили документы государственных и областных органов управления, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Тамбовской области, материалы периодической печати, средств массовой информации.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы.
Научная новизна исследования заключается в формировании
экономико-организационных механизмов развития и эффективного регулирования института «государственное предприятие» в национальной экономике России.
Наиболее существенными, содержащими научную новизну, результатами являются следующие положения.
1. Дано авторское определение государственного предприятия как
экономического института. Государственное предприятие трактуется как
совокупность институциональных отношений, определяющих основы
функционирования предприятия, основные средства которого находятся в
государственной собственности, а руководители назначаются или
нанимаются по контракту государственными органами. Существование
сектора государственных предприятий детерминируется набором внутренних
и внешних причин следующего порядка: природно-климатического,
политического, экономического, социального, ментального, стратегического,
отражающих особенности развития национального хозяйства страны.
Институциональное содержание категории «государственная собственность»
В экономической мысли длительное время доминировало представление, что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. При этом склонность человека к обладанию вещами виделось как природный, неотъемлемый инстинкт. Но по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представление о собственности изменились в сторону все большего признания социальной ее основы. Вследствие этого для успешного развития собственности необходимо выполнение многих экономических и социальных условий, в частности необходим пересмотр самого отношения к собственности в новых экономических условиях. Но будущее невозможно без знания основ и анализа накопленного опыта. Государственный сектор даже в «либеральных» странах (США, Австралия, Новая Зеландия) составляет 30-35% ВВП, а в странах социального рыночного хозяйства (Европа) - порядка 50% (Швеция - 65%) ВВП, в развивающихся странах - около 20% . Причем закономерной тенденцией является возрастание его роли, о чем убедительно свидетельствуют следующие данные: за период с 1880 по 1998 г. (за 118 лет) удельный вес государственных расходов в ВВП Японии возрос в 3,2 раза, Франции - в 3,6, Англии и США - в 4, Германии - в 4,7, в Швеции - в 10 раз . Разумеется, на различных исторических этапах в зависимости от конкретных исторических (внутренних и внешних) обстоятельств экономическая роль государства изменялась и в количественном, и в качественном аспектах - но целям, сферам, отраслям, направлениям, масштабам, формам и методам, функциональной роли3. И это свидетельствует о том, что и частный, и государственный секторы экономики находятся в состоянии коэволюции, вектором, целью движения которой является их оптимизация по Парето. Размеры и необходимость наличия государственного сектора в национальной экономике развитых стран, по мнению большинства экономистов, обусловлены «провалами» рынка, где рыночный критерий максимизации прибыли не применим. Это и несостоятельность конкуренции, и отсутствие производства или недопроизводство общественных товаров, и наличие внешних эффектов (экстерналий), и неполнота рынков, и несовершенство информации, и безработица, и инфляция, и неравновесие, и несправедливое перераспределение доходов и т.п.4 Факторы, изменяющиеся во времени в зависимости от конкретных экономических, социальных, политических, географических условий и влияют на параметры государственного сектора. К ним относятся: масштаб территории, наличие различных природно-климатических зон, обобществление производства, исторические особенности становления нации и государства и др. Структура государственного сектора - явление неоднородное. Например, в таких наиболее развитых странах, как Япония0, США , большинство проблем, связанных с «провалами рынка», государства решают, опираясь на частный сектор, посредством использования государственных закупок, размещения государственного заказа, программирования экономики и т.д. Как свидетельствует исторический опыт, даже в этих странах в экстремальных условиях государственные предприятия (во время войны -путем создания казенных военных заводов, национализации определенных предприятий, во время экономических кризисов - посредством скупки государством акций частных компаний промышленных предприятий и т.п.) функционировали и развивались8. Вышеизложенное, актуализирует необходимость исследования такого важнейшего элемента государственного сектора, как государственные предприятия, занимающиеся производством и поставкой товаров в континууме от чистых общественных (а также социально значимых) до чистых частных благ. Таким образом, можно говорить о выявлении их необходимости (внутренних и внешних причинах политического, экономического, социального, идеологического, ментального, стратегического и иного порядка) в условиях развитого рынка, их функций, критериальных основ определения сфер, отраслей, направлений, масштабов их деятельности, их функциональной роли, о рассмотрении объективной экономической основы их функционирования и развития - государственной собственности, особенностей кругооборота и оборота государственного капитала; о вычленении их организационно-правовых форм, институциональной инфраструктуры; об анализе эффективности их деятельности и механизме управления ими со стороны государства.
Функции и роль государственных предприятий в российской экономике
Ряд факторов, заставляют по-новому взглянуть на место и роль государственных предприятий в экономике России, к ним следует отнести отказ российского общества от монополии государственной собственности, ее разгосударствление и приватизация, демонтаж механизма прямого централизованного управления, либерализация экономики, ее открытость. В этих условиях следует определить, исходя из современных тенденций развития мировой экономики, НТП, эволюции государственного сектора, принципиально новый концептуальный подход к его формированию. Без этого невозможно осмысленно поставить задачи, которые государственный сектор должен решать в экономике, в обществе. А их в настоящее время накопилось в России немало и непростых, и тактических, и стратегических. Это и необходимость повышения темпов экономического роста, осуществления прогрессивной структурной перестройки экономики, обновления технико-технологической базы производства, повышения уровня конкурентоспособности до мирового и выше выпускаемой продукции, и насущность повышения благосостояния людей, выравнивания уровней и качества социально-экономического развития регионов и многое другое . Несомненно, что в государственном секторе осуществляется и производство, и распределение, и обмен, и потребление товаров. Государство как субъект экономики является собственником, производителем, потребителем, организатором производства и инвестором. Без нею невозможно представить себе рыночную экономику. Анализ статистических данных позволяет отметить значительное уменьшение доли государственных предприятий в стоимости основных фондов с 91% в 1990 г. до 45% в 1999 г. С другой стороны, определенную стабильность этой доли: 2000 г. - 43%, 2001 г. - 42%, 2002 г.- 42%, 2003 г. -41%, 2004 г. - 40%44. Удельный вес государственного сектора в общем объеме промышленной продукции РФ по отраслям промышленности отражен в таблице 1.1.45. Классики марксизма-ленинизма достаточно широко трактовали причинный ряд существования государственных предприятий в экономике. Рассматривая азиатский способ производства, они отмечали, что необходимость государственных предприятий (в Древнем Египте, Мексике, Перу) обусловлена социальной значимостью удовлетворения тех или иных потребностей государства (добыча драгоценных металлов, камней, чеканка монет, контроль мер и весов, создание и эксплуатация ирригационных сооружении, производство оружия и т.д.) . В свою очередь, исследуя же ход первой мировой войны, В.И. Ленин со всей определенностью показал, что огосударствление экономики происходило там и тогда, где и когда невозможно было иным образом, за счет частных предприятий, справиться с возникающими трудностями (что особенно ярко проявилось в Германии) . Новый импульс и новое качество огосударствлению экономики, по мнению В.И. Ленина, придало перерастание капитализма в государственно-монополистический капитализм, требующий регулирования производства и распределения в общегосударственном масштабе48. В качестве одного из мощных катализирующих факторов огосударствления экономики (наряду с резким усилением классовой борьбы, экономическими и политическими потрясениями) В.И. Ленин рассматривал милитаризацию. Вместе с тем следует подчеркнуть, если рассматривать явление в чистом и развитом виде, что классики марксизма-ленинизма основную, ведущую причину существования государственных предприятий как объектов государственной собственности (в ее развитом виде) при капитализме видели, прежде всего, в обобществлении производства . Обобществление производства понималось ими как слияние раздробленных процессов производства в различных отраслях экономики в единый общественный процесс.
Особенности функционирования государственного предприятия в российской экономике
Немаловажной проблемой функциональной роли государственных предприятий в рыночной экономике является исследование особенностей их функционирования и развития, а также объективные детерминанты тех сфер, в которых призвано себя реализовать государственное предпринимательство. Однозначное мнение по этому вопросу в экономической теории отсутствует. По мнению В.Е. Савченко, который не разделяет государственное предпринимательство на производственное и непроизводственное, оно функционирует в основном в четырех отраслях экономики промышленности, финансах, транспорте и связи, что обусловлено множеством самых различных факторов: отсутствием коммерческой выгоды для частного предпринимательства в тех или иных сферах и отраслях экономики, важностью решения ключевых общенациональных проблем (поддержания целостности общественного воспроизводственного процесса и сглаживания циклических колебаний, обеспечения прогрессивных структурных сдвигов, проведения региональной политики, содержания и развития социальной инфраструктуры, охраны окружающей среды, недопущения в обществе критических социальных напряжений, обеспечения национальной безопасности и др.). Колганов А.И. говорит о том, что в сферу государственного предпринимательства должны входить те секторы сферы услуг, где частному предпринимателю во многих случаях трудно уловить значимые внешние социальные и экономические эффекты от оказания этих услуг (образование, здравоохранение, социальное обеспечение); отрасли, в которых по ряду причин микроэкономические показатели эффективности существенно отклоняются от макроэкономических; отрасли с длительным циклом воспроизводства капитала (добыча полезных ископаемых, металлургия, энергетика, железнодорожный транспорт, тяжелое машиностроение), важные для национальной экономики экспортоориентированные отрасли, новые формирующиеся отрасли (атомные электростанции); производство вооружений, организация культурных мероприятий, диктуемых социально-политическими соображениями81. В «Стратегии развития государства на период до 2010 года», подготовленной А.Р. Белоусовым, СЮ. Глазьевым, В.В. Ивантером, А.Д. Некипеловым, П.А. Минакиром и др., отмечается, что к сфере исключительной ответственности государства в экономике должны относиться военно-промышленный, агропромышленный и инфраструктурный комплексы. Авторы учебника «Государственное регулирование рыночной экономики» считают, что государство должно заниматься производством общественных товаров и услуг: это продукция оборонного назначения, дороги, коммуникации, иная инфраструктура, поддержка государством науки, образования, культуры . Вышеизложенную точку зрения с некоторыми поправками, разделяет большинство современных экономистов, связывающих сферы, отрасли, направления государственного предпринимательства с «провалами» рынка, где рыночный критерий эффективности (максимизация прибыли) неприменим . По мнению Дж. Ю. Стиглица, государственное производство, хотя в основном и ассоциируется с обеспечением общественных товаров, которые либо не будут поставлены рынком, либо если и будут, то в недостаточном количестве (национальная оборона, навигационные знаки и др.), в то же время может поставлять и частные товары, что в целом мотивировано несостоятельностью конкуренции, внешними эффектами (экстерналиями), неполнотой рынка, экономическим неравновесием . Проанализировав представленные методологические подходы и теоретические взгляды можно сделать вывод о том, что к основным сферам государственного предпринимательства относятся те сферы, те отрасли, те производства, которыми осуществляются создание и поставка общественных благ. Такого рода сферы, отрасли, производства, как показывает мировой опыт, включают, прежде всего, предприятия военно-промышленного комплекса, обеспечивающие как национальную оборону, так охрану общественного правопорядка. В некоторых развитых странах с рыночной экономикой наиболее эффективным производителем вооружения, боевой техники, боеприпасов и т.п. является частный сектор, выполняющий государственные заказы, финансируемые из государственного бюджета, тем не менее, все же типичным для рыночной экономики является государственное предпринимательство в следующих отраслях и видах деятельности военно-промышленного комплекса: во-первых, куда частные структуры не допускаются по стратегическим соображениям; во-вторых, занятых производством определенных видов оружия, боеприпасов и т.п., являющихся критически важными для обеспечения национальной обороны (ядерное топливо и оружие); в-третьих, осуществляющих изготовление продукции, представляющей большую экономическую, социальную опасность, несущую угрозу здоровью и безопасности людей, а также полностью либо частично изъятую из гражданского оборота; в-четвертых, научно-производственных, опытных, проектных, конструкторско-технологических и иных структурах, связанных с военными, иными специальными НИОКР, характеризующихся известной неопределенностью, высокими инвестиционными вложениями и рисками, стратегическими вызовами;
Методика макро- и микроэкономического анализа эффективности функционирования государственного предприятия
Крайне важной проблемой является измерение эффективности управления государством казенными предприятиями. Эта проблема имеет внешний и внутренний аспекты. С внутренних позиций - самого предприятия - она может быть признана и неэффективной, а с внешней точки зрения -государства - эффективной, поскольку в результате были удовлетворены те или иные потребности общества, получены добротные ответы на стратегические вызовы с учетом фактора времени и т.д. Исходя из этого можно утверждать, что приоритет в оценке эффективности управления должен принадлежать государству, что следует из функциональной роли казенных предприятий в рыночной экономике. Общественная оценка результатов и эффективности деятельности государственных предприятий, смешанных предприятий с доминирующим государственным капиталом весьма важная и сложная проблема.
Значимость этой проблемы, для общества обусловлена рядом причин: во-первых, необходимостью определения сфер, отраслей, масштабов государственного производственного предпринимательства; во-вторых, вытекающим отсюда ранжированием (в качественном и количественном аспектах) потребностей общества, которые призваны удовлетворить государственные предприятия; в-третьих, потребностью в объективной квалификации полученных государственными предприятиями конечных результатов.
Трудность измерения эффективности управления обусловлена тем, что бывает непросто вычленить, измерить как результаты деятельности казенных предприятий, так и затраты на управление ими. А это свидетельствует о многофакторном характере эффективности управления ими со стороны государства, его противоречивости.
Результаты и эффективность деятельности государственных предприятий могут быть как вполне качественно и количественно определенными, так и размытыми; как моно-, так и полифункциональными; как явными (эксплицитными), так и неявными (имплицитными); как однозначными, так и многозначными; федерального, регионального, субрегионального, международного уровней воплощения; с мультиплицирующим и без мультиплицирующего - и в позитивную, и в негативную стороны эффектом (например, рост инвестиций в государственные предприятия может вызвать еще больший прирост частных инвестиций).
Сложность, неоднозначность производимых «чистыми»
государственными предприятиями благ - чистых общественных, квазиобщественных, смешанных, социально значимых, а также и чистых частных благ в доле и интересах государства обусловливают соответственно и макроэкономический уровень, макроэкономический характер выражения результативности и эффективности их деятельности.
Существенную роль в жизни государства играют макроэкономические результаты деятельности государственных предприятий в создании, поддержании, обновлении стратегических запасов, материальных резервов, гарантирующих нормальный ход общественного воспроизводственного процесса, выживание населения в чрезвычайных условиях, выполнение международных, союзнических обязательств (см. Приложение 3).
Значимым макроэкономическим результатом их работы является также получение обществом определенного фискального эффекта. Структурно данный эффект выражается в получении государством налоговых и неналоговых доходов, экономии бюджетных ассигнований, выделяемых планово-убыточным предприятиям. Данный эффект должен быть дополнен такой компонентой, как обеспечение воспроизводства иных их структур как собственными, заработанными, так и заемными ресурсами, которые можно получить при условии их высокой деловой репутации, надежного финансового состояния, высокой ликвидности баланса (при определенных условиях и гарантиях Правительства РФ).
Важным общественным благом, связанным с деятельностью государственных предприятий, является их участие в создании, поддержании и развитии производственной инфраструктуры, которая позволяет создать условия для жизнеобеспечения населения, сформировать нормальные условия для общественного воспроизводства в целом.
Одним из существенных макроэкономических результатов деятельности, в достижении которого прямо или косвенно принимают участие государственные предприятия, является обеспечение стабильного экономического роста. Экономический рост, как известно, необходим, прежде всего, для повышения материального и духовного благосостояния населения с учетом его прироста, укрепления обороноспособности страны, ее геополитического положения. Материальную основу этого процесса составляет деятельность госпредприятий в сфере НИОКР, в машиностроении, отраслях естественных монополий и др., их инвестиционная, инновационная и иная активность. С факторной точки зрения их возможности в обеспечении экономического роста подразделяются на факторы предложения, спроса и распределения, которые в свою очередь могут быть как реальными, так и потенциальными, как общего макроэкономического, так и локального, микроэкономического порядка .
