Содержание к диссертации
Введение
Влияние формирующейся «новой экономики» на трансформацию содержания государственной экономической политики
Особенности трансформации социально- экономических отношений в условиях «новой экономики»
«Организуемая самоорганизация» как основа когерентно-конкурентного взаимодействия субъектов «новой экономики»
Трансформация государственной экономической политики в условиях становления «новой экономики»
Особенности государственной экономической политики: инновационный аспект
Изменения в содержании государственной инновационной политики: международный опыт
Оценка российской государственной экономической политики: инновационный аспект
Роль кластерно-сетевых структур в активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов
Особенности формирования инновационных регионов России в условиях становления «новой экономики»
Развитие инновационного характера региональной государственной экономической политики в условиях «новой экономики»
Трансформация содержания региональной государственной экономической политики необходимое условие становления «новой экономики» России
Формирование механизма «организуемой самоорганизации» как элемента совершенствования государственной региональной экономической политики
Факторный подход к оценке эффективности функционирования механизма «организуемой самоорганизации» (региональный аспект)
Когнитивные предпосылки перехода к управлению инновационного потенциала процессом роста российских регионов
4.1. Пространственная типологизация регионов как когнитивное условие перехода к управлению на принципе со-организованного развития
4.2. Модель со-организованного инновационного развития и условия ее применения (на примере регионов Сибирского федерального округа)
Заключение
- «Организуемая самоорганизация» как основа когерентно-конкурентного взаимодействия субъектов «новой экономики»
- Изменения в содержании государственной инновационной политики: международный опыт
- Особенности формирования инновационных регионов России в условиях становления «новой экономики»
- Модель со-организованного инновационного развития и условия ее применения (на примере регионов Сибирского федерального округа)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобальный финансовый кризис 2008-2009 гг. показал существенное отставание экономической теории в понимании глубинных трансформационных процессов, которые происходят в мировой экономике. Выявление и систематизация этих процессов на уровне категориальной идентификации являются первоочередной задачей современного экономического знания.
Мировой опыт свидетельствует, что развитие «новой экономики» сопровождается усилением конкуренции за доходы не только на уровне фирм, но и на уровне национальных хозяйств, реальным источником которых, в конечном счете, являются новые или существенно модернизированные товары и технологии. Конкуренция за инновации превращается в основной фактор развития, а сами они из средства достижения цели становятся его новой целью.
Для России переход на инновационный путь развития является безальтернативным еще и в связи с растущими диспропорциями между снижающимся профессионально-квалификационным уровнем национального работника и необходимостью внедрения наукоемких технологий, между растущей степенью интегрированности в мировое хозяйство и увеличивающимся отставанием в развитии наукоемкого сектора экономики. По темпам социально-экономического развития и уровню научно-технического потенциала Россия начинает отставать от Китая и Индии, не говоря уже о развитых странах.
При сохранении существующих тенденций Россия уже через 10-15 лет потеряет статус лидера субконтинентальной экономики, окончательно превратившись в поставщика природных и трудовых ресурсов для развитых национальных экономик мира. Только активная государственная экономическая политика позволит, по крайней мере, снять эту угрозу в ближайшем среднесрочном периоде.
Формируемая новая государственная экономическая политика должна быть целостной, многоуровневой, многоаспектной, что предполагает создание соответствующих институтов. Поскольку их появление будет определяться потребностями инновационного развития не только фирм, отраслевых и межотраслевых объединений, но и регионов, отдельных крупных городских агломераций, то возрастает значение ее пространственного, регионального аспекта. При этом речь идет о становлении «новой региональной экономической политики», об устойчивом и регулируемом межрегиональном взаимодействии, благодаря которому эффект реализации региональных конкурентных преимуществ будет больше по сравнению с их реализацией в режиме автономного функционирования.
В этой связи растет потребность в исследовании и обобщении опыта ведущих стран, достигших наибольших результатов в разработке и реализации эффективной государственной экономической политики на уровне регионов и межрегионального взаимодействия, в определении возможностей и пределов его использования при формировании российской долгосрочной инновационной политики.
Степень разработанности проблемы. Сложность и актуальность теоретико-методологических проблем исследования государственной экономической политики в условиях развития «новой экономики» предопределили широкий интерес ученых и наличие множества подходов. Активному изучению проблемы государственной экономической политики в условиях «новой экономики» способствовали исследования содержания категории «инновационная экономика» и выявление роли в ней информационных процессов и телекоммуникационных технологий. На этой основе Ф. Махлуп, Й. Масуда, М. Порат, Ф. Найт и др. создали концепцию «информационного общества», в которой производство и распространение знаний рассматриваются как основной фактор экономического развития. Большое внимание социальному аспекту информационной экономики уделялось российскими экономистами В.Л. Иноземцевым, Ю.А. Васильчуком, P.M. Нижегородцевым, О.В. Черковцом, Р.И. Цвылевым и др.
Стало очевидным, что не всякая информация является источником экономического роста, а лишь та, которая связана с приращением нового знания, что обусловило появление концепций «экономики знаний»: гуманистическо-ноосферной, представленной работами В.И. Вернадского; цивилизационной, разработанной Ю.В. Яковцом; рыночной, представленной работами Т. Шульца, Э. Денисона, Г. Беккера.
Вопросы трансформации традиционных и формирования новых факторов производства в «новой экономике» исследованы в трудах Р. Барро, М. Кастельса, Дж. Кендрика, Э. Тоффлера, Т. Стюарта. Проблеме управления качественно новыми видами и формами экономической деятельности посвящены работы А.В Бузгалина, В.Л. Иноземцева, О.В. Иншакова, Ю.С. Осипова, С.А. Дятлова, В.Ф. Сиренко, В.М. Полтеровича, В.П. Решетило, Е.А. Мажененой.
Вопросам разработки экономической стратегии в условиях становления «новой экономики» посвящены работы В.A. May, СЮ. Глазьева, Д.С. Львова, А.В. Бузгалина, А.И. Колганова, Л.И. Абалкина, Ф.И. Шахмалова, Е.Г. Ясина, Ю.В. Яременко, В.В. Громыко и др. Региональный аспект экономической политики в связи с интеграцией страны в мировую экономическую систему рассмотрен в работах Г.А. Сатарова, С.С. Артоболевского, П.Г. Щедровицкого, СМ. Дробышевского, А.Г. Гранберга, О.В. Козловской.
Исследованию инноваций как фактора экономического развития и особенностям государственной инновационной политики посвящены работы И. Шумпетера, Ф. Янсена, А.И. Анчишкина, СЮ. Глазьева, А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой, В.П. Соловьева, Д.С. Львова, В.П. Горегляда, В.Л. Макарова, Ю.В. Яковца и многих других. Методологические и теоретические основы исследования инновационных систем представлены в трудах О.Г. Голиченко, А.Ф. Сухофея, В. Лундвалла, К. Нельсона и др.
Проблемы региональной инновационной политики как составляющей государственной экономической политики обсуждены в работах А.Г. Аганбегяна, А.П. Егоршина, А.И. Татаркина, В.М. Ань шина, Е.М. Бухвальда, А.В. Золотухина, А.А. Румянцева, С.А. Тихомирова, Н.В. Яковлевой и др.
Вместе с тем недостаточно изученными остаются многие проблемы методологии и теории экономической политики в условиях становления и развития «новой экономики»: ее содержания, форм, способов реализации, причин усиления роли ее регионального аспекта. Появление концепций «конкурентного федерализма», «экономического федерализма» и «концепции мезоэкономики», методологической основой которых является неоклассическая теория факторов производства, отражающая логику развития капитализма на этапе доминирования третьего и четвертого технологичеких укладов, полностью не смогло удовлетворить эту потребность.
Теоретическая и практическая актуальность пересмотра государственной экономической политики в условиях становления «новой экономики», основанной на принципах эволюционной экономической теории, определила содержание цели и задач исследования, его объект и предмет.
Целью исследования являлось теоретическое обоснование определяющей роли государственной экономической политики как институционального фактора становления и развития «новой экономики» в России на примере ее регионального аспекта.
Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:
- выявление особенностей трансформации социально-экономических отношений в условиях формирования «новой экономики», свидетельствующих о формировании качественно нового этапа экономической эволюции;
доказательство трансформации характера взаимодействия экономических субъектов «новой экономики» и перехода к «организуемой самоорганизации»;
- выявление изменений в содержании экономической политики в
отношении субъектов «новой экономики», направленной на повышение их
инновационной активности;
- обобщение международного опыта государственной экономической
политики, в частности ее инновационной составляющей;
- обоснование необходимости трансформации государственной
экономической политики в условиях становления «новой экономики» и
формирования кластерно-сетевых структур трансрегионального характера;
- исследование механизма «организуемой самоорганизации» как
основы трансформации экономической политики, элементами которого
являются: системы стратегического планирования, целеполагания,
управления по результатам;
разработка модели оценки эффективности реализации экономической политики;
- разработка модели «со-организованного» развития инновационных
потенциалов регионов.
Объектом исследования являются процессы трансформации экономических отношений и содержания государственной экономической политики России, обеспечивающие становление «новой экономики».
Предметом исследования являются закономерности формирования и принципы реализации государственной экономической политики инновационного характера в условиях становления «новой экономики» в России.
Концепция исследования состоит в обосновании необходимости трансформации экономической политики в условиях становления и развития «новой экономики». Развитие «новой экономики» актуализирует необходимость формирования и реализации государственной инновационной политики, в частности формирование кластерно-сетевых форм трансрегионального характера.
Область исследования. Работа соответствует п. 1.1 и п. 1.4 паспорта специальности ВАК 08.00.01. - общая экономическая теория: п. 1.1-воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования новых экономических структур и институтов; теория «информационной», «постиндустриальной экономики» и «экономики, основанной на знаниях»; формирование экономической политики (стратегии) государства; п. 1.4. - эволюционная теория экономической динамики.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методология исследования логики становления и развития «новой экономики» построена на совокупности научных подходов, имеющих различные аксиоматические основания. Доминирующими являются положения теории эволюционной экономики, которые позволяют
исследовать экономическую динамику спонтанных и необратимых процессов, учитывать влияние институциональных и других нерыночных факторов на поведение хозяйствующих субъектов, исследовать причинно-следственные связи в качестве регуляторов направленности и темпов экономической эволюции.
Теоретической основой проведенного исследования являются положения теории динамического неравновесия, концепции «инновационной экономики», «информационного общества», «экономики, основанной на знаниях», неоинституциональной теории, теории конкуренции, акцентирующих внимание на движущих силах развития и многообразных аспектах причинно-следственных связей социально-экономических систем в условиях развития «новой экономики». Использованы положения теории систем, теории трансформации социально-экономических систем на национальном и региональном уровнях.
Достижение поставленных в работе цели и задач обеспечивалось на основе применения принципов и методов диалектического и исторического подходов. Использованы статистические методы сбора и обработки информации, методы корреляционного анализа и обработки первичной информации, факторного, кластерного, дисперсного анализов, а также методов микро- и макроэкономического анализа сложных социально-экономических систем.
Информационной и эмпирической базами исследования являлись законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регламентирующие содержание и методы государственной экономической политики, в том числе ее регионального уровня, данные официальной статистики, материалы официальных сайтов сети Интернет, периодической экономической печати, сведения, приводимые в монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме. Кроме того, использовались результаты, полученные автором при выполнении научно-исследовательских работ.
Положения научной новизны, выносимые на защиту:
1. Выявлено наличие совокупности элементов в системе «новой
экономики», позволяющей характеризовать ее как качественно новое
состояние социально-экономических отношений, которые заключаются: в
комплементарном характере связи корпоративно-конкурентной,
индивидуальной и частно-государственной форм собственности, что придает свойство целостности всей системе отношений собственности; в дополнении различных форм конкуренции согласованным взаимодействием субъектов экономики (когерентно-конкурентное взаимодействие); в переходе к согласованно-рыночному характеру взаимодействия субъектов «новой экономики».
Показано, что трансформация содержания экономической политики в отношении субъектов «новой экономики» проявляется: во-первых, в стратегической ориентации на новое качество роста, что предполагает усиление интеграции между всеми видами экономической политики (инновационная, инвестиционная, финансовая и т.д.); во-вторых, в усилении взаимодействия рыночного и государственного методов регулирования; в-третьих, в социализации экономической политики, появлении новых направлений и приоритетов, обусловленных переходом от социальных гарантий к социальному заказу (заказ на среду жизнедеятельности со стороны населения и на условия развития со стороны бизнеса).
Доказано, что когерентно-конкурентный характер взаимодействия экономических субъектов «новой экономики» сопровождается переходом к «организуемой самоорганизации», в основе которой: 1) интеллектуальный капитал, обусловливающий переход от непредсказуемого поведения системы к согласованному, поскольку интересы отдельных индивидов отражают общественные потребности; 2) субъектно-объектный характер управления, поскольку каждой группе отношений свойственны функции субъекта и объекта управления; 3) цель и критерии предпочтительности в деятельности субъекта определяются не столько внутренними побуждающими мотивами (желаемая цель), сколько потребностями развития системы, в которой субъект организационной деятельности является неотъемлемым элементом.
4. Предложена концепция формирования государственной
экономической политики (региональный аспект), основанная на положениях
эволюционной экономической теории.
4.1. Реализация принципов концепции «со-организованного»
управления социально-экономическим развитием регионов позволит:
определить естественные цели и эволюционные направления развития регионов;
повысить уровень коадаптации региональных систем к изменениям внешней среды;
сбалансировать процессы самоорганизации и организации в управлении развитием региона;
выявить и использовать особенности региональных процессов (их содержательность, когерентность, взаимодополняемость);
сформировать пространственные типы регионов и выработать общий подход к формированию и реализации региональной экономической политики, соответствующей потребностям данной типологии;
4.2. Основой концепции является механизм «организуемой
самоорганизации», который образуют системы стратегического
планирования, целеполагания и управления по результатам.
Обоснована необходимость формирования и использования трансрегиональных кластерно-сетевых структур в реализации государственной экономической политики России как механизма, сглаживающего высокий уровень поляризации развития регионов. Исследованы институциональные, экономико-финансовые и организационные аспекты управления трансрегиональными кластерно-сетевыми структурами.
Разработана кластерно-сетевая система моделей управления трансрегиональными инновационными структурами Сибирского федерального округа, включающая: 1) модель оценки эффективности реализации социально-экономической политики региона как исходную базу формирования межрегиональных кластерно-сетевых структур; 2) модель идентификации пространственных типов регионов, сходных по уровню социально-экономического развития как основу формирования субрегиональных моделей инновационного развития Сибирского федерального округа; 3) модель кластерно-сетевого управления инновационным развитием на основе со-организации инновационных потенциалов регионов (на примере регионов Сибирского федерального округа).
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в приращении научного экономического знания в области эволюционной экономической теории: в доказательстве существования особого этапа экономического развития, фиксируемого категорией «новая экономика», материальная база которого - компьютеризированное наукоемкое производство. Результаты исследования могут быть использованы при формировании нового направления в рамках теории эволюционной экономики - теории организуемой экономической эволюции. Теоретические положения и выводы исследования могут стать методологической основой формирования прикладной концепции государственной экономической политики и ее производной - государственной региональной экономической политики.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке положений, методик, рекомендаций и инструментария формирования и реализации государственной экономической политики России в условиях становления «новой экономики».
Результаты, полученные в рамках данного исследования, могут быть использованы при формировании и реализации государственной экономической политики в условиях «новой экономики», в том числе государственной инновационной политики, направленной на создание национальной инновационной системы, включающей федеральный и
региональный уровни; при стратегическом планировании и управлении развитием национальной и региональных экономик; при оценке эффективности государственной экономической политики на всех уровнях ее реализации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на семинарах и заседаниях кафедры национальной экономики экономического факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет»; отдельные положения внедрены в практику программно-целевого и стратегического управления развитием региона, что подтверждают соответствующие акты.
Основные результаты работы докладывались на конференциях и научно-практических семинарах: на Международной конференции «Разработка индикаторов устойчивого развития в РФ» (г. Москва, 2003 г.); на Экономических чтениях (Томск, ТГУ, 2004, 2011); Пятой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России» (Томск, ТПУ, 2004); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе» (Томск, ТПУ, 2005); Международной научной конференции «Моделирование нелинейных процессов и систем» (г.Москва, МГТУ СТАНКИН, 2008 г.); региональной научно-практической конференции «Синтез теории и практики управления регионом» (Томск, ТГУ, 2009 г.); Международной конференции с участием Германо-российской торгово-промышленной палаты и специалистов Великобритании (г. Москва, Министерство регионального развития РФ, 2010 г.), на международных конференциях (Чехия, г. Прага, 2005; Франция, г. Тулуза, 2009 и 2010 гг.; Германия, г. Гамбург, 2010).
Материалы диссертационного исследования использовались при актуализации Стратегии развития Томской области до 2020 г., а также при чтении лекций студентам экономического факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет» и слушателям курсов повышения квалификации государственных и муниципальных служащих «Стратегическое планирование и прогнозирование», «Национальная экономика», «Современные управленческие технологии в деятельности государственной власти».
По теме исследования опубликовано 22 работы, в том числе три монографии общим объемом 65,49 п.л. (авторский вклад 49,85 п.л.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав и двенадцати параграфов, заключения, списка литературы (562 наименований); изложена на 300 страницах основного текста, включает 30 рисунков и схем, 26 таблиц и 16 приложений.
Введение
«Организуемая самоорганизация» как основа когерентно-конкурентного взаимодействия субъектов «новой экономики»
В целях решения поставленных задач рассмотрим процессы трансформации социально-экономических систем как этап экономической динамики. В институциональном подходе процесс трансформации рассматривается как смена институционального порядка,9 обусловленная воздействием социальных организаций, «сопровождающаяся достаточно сильными колебаниями в содержании институтов, способная вызвать даже кризисное состояние»10.
Исследуя особенности постсоциалистической трансформации, Б. Шаванс отмечает «роль институциональной базы... политической системы и режима собственности», обращая внимание на радикальный характер трансформационных процессов, проявляющихся в форме «политического режима, формах собственности, механизмах координации»11.
В рамках диалектико-формационного подхода процесс трансформации социально-экономических систем рассматривается в контексте законов диалектики: перехода количества в качество; единства и борьбы противоположностей; отрицание отрицания. В результате содержание трансформации социально-экономической системы состоит в переходе от старого качественного состояния к новому, благодаря количественным изменениям в структуре общественной системы. Наличие внутренних и внешних противоречий системы обусловливает отрицание теряющих эффективность ее элементов, что обеспечивает переход системы на качественно новый уровень ее развития.
В теории экономической эволюции трансформация социально-экономических систем рассматривается как функция процессов изменчивости, наследственности, естественного отбора. Изменчивость является первопричиной появления нового, наследственность обеспечивает непрерывность развития, естественный отбор выявляет наиболее прогрессивные идеи и тенденции общественного развития.
Критики эволюционного подхода отмечают, что зачастую отбор альтернатив социально-экономической системы не тождествен естественному отбору в природе, поскольку часто он преследует личные цели или цели небольших групп людей. Такая технология отбора называется «эволюция конкретных индивидов» и направлена на улучшение благосостояния конкретных людей, а не социально-экономической системы в целом.
В общей теории систем трансформация рассматривается как потеря социально-экономической системой положения устойчивости, равновесия, стабильности, линейности, целостности. В процессе преобразований системы доминирующая роль принадлежит влиянию эндогенных факторов.
Трансформационные изменения социально-экономических систем при доминирующем воздействии внешней среды исследуются в концепции экономической синергетики. Именно открытость позволяет системе эволюционировать от простого к сложному, при этом любой ее иерархический уровень развивается и усложняется только при обмене веществом, энергией, информацией с другими уровнями.
Особенность цивилизационного подхода в исследовании процессов трансформации состоит в учете большого количества факторов , влияние которых исследовано в работах П.А. Сорокина, А. Тойнби, В. Парето и других экономистов, философов, социологов. Большое значение они придают изменению социокультурных ценностей, которые в силу своей инертности порой не позволяют проводить даже самые прогрессивные преобразования.
Учет комплексного влияния факторов на трансформационные процессы социально-экономических систем позволяет наиболее полно отразить механизм трансформации. При этом каждому этапу общественного развития присущ свой доминирующий фактор развития и функционирования экономических систем: природно-климатический, производственно-экономический, информационный и социокультурный. Оказывая воздействие на развитие экономической системы, каждый фактор выполняет свою регулирующую функцию. Так, переход от доиндустриального к индустриальному и постиндустриальному типу экономического развития сопровождался сменой доминирующего воздействия природно-климатического, производственно-экономического, информационного факторов, при непосредственной их взаимосвязи с социокультурным фактором, отражающим интеллектуальный и духовные аспекты развития общества.
Анализ существующих подходов к исследованию процессов трансформации показывает, что трансформационный процесс может быть общесистемным или внутрисистемным. В первом случае качественные преобразования затрагивают структуру и уровни системы, сопровождаются сменой технологического уклада, социальной и политической организации. Во втором - процесс трансформации протекает на уровне отдельных элементов, частей системы и проявляется в политике реформирования.
Изменения в содержании государственной инновационной политики: международный опыт
В период индустриализации национальной экономики России в 20-30-х годах XX века и послевоенного восстановления промышленного комплекса проводилась жесткая государственная экономическая политика, направленная на изменение структуры экономики. Были определены четкие государственные приоритеты в отношении конкретных отраслей, тем самым создавались неодинаковые условия их функционирования. Такая политика в работах различных исследователей рассматривается как вмешательство государства в механизм рыночного распределения ресурсов, что препятствует свободному функционированию рынка и глобальному перемещению товаров и услуг.
В конце XX века в государственной экономической политике России доминировала либеральная идеология, основной задачей которой являлось обеспечение конкурентоспособности национальной экономики в условиях открытого рынка, снятие институциональных ограничений для хозяйственной активности и стабилизации основных макроэкономических параметров национального хозяйства. Инструментом ее реализации стал комплекс правовых и финансовых мер, стимулирующих развитие экономики, в то время как проблемы социальной сферы остались за пределами государственного внимания.
Системные трансформации в социально-экономических отношениях субъектов «новой экономики», формируя новый способ организации социально-экономической системы, способствуют трансформации экономической политики. Так, например, особенностью государственной экономической политики развитых стран является тесное переплетение социальных и экономических процессов, что отражает объективную их взаимообусловленность в развитии хозяйственных систем в условиях развития «новой экономики». При этом оптимальное соотношение между экономической и социальной политиками исследователи определяют на основе анализа процесса общественного воспроизводства, происходящего в масштабах соответствующей макроэкономической системы74.
В условиях становления «новой экономики» инновационный характер экономического развития предполагает возобновление фазы производства в процессе расширенного общественного воспроизводства на базе научно-технических нововведений. Так, Е.М. Бухвальд акцентирует внимание на том, что в условиях инновационного типа экономического развития процесс общественного воспроизводства имеет пять фаз и начинается с фазы научной подготовки расширенного воспроизводства. В результате основным источником развития становится производство товаров на базе достижений современной науки, которое имеет очевидную социальную направленность в силу того, что предполагает всестороннее развитие личности, повышение квалификации и творческих возможностей субъектов создания и реализации научно-технических нововведений. В результате социальное развитие в условиях «новой экономики» становится фактором обеспечения роста инновационного потенциала.
Следует отметить, что содержание экономической политики проявляется через все множество ее целей и задач, которые будут отличаться в различных странах в зависимости от специфики социально-экономических отношений и национальных особенностей. Особый интерес представляет анализ модели экономической политики США, в которой наряду с традиционными признаками экономической политики , появились новые, сформированные под влиянием «новой экономики». Среди них: ориентация на гибкое, диверсифицированное и мелкосерийное производство, способное к адаптации к быстро меняющимся потребностям производства и населения; повышение уровня ее наукоемкости (на долю США приходится около 46% всех расходов на НИОКР в развитых странах мира); формирование системной информационной инфраструктуры, в основе которой мощная индустрия обработки информации на базе новейшей электронной техники и систем связи (на долю США приходилось более 40% всех работающих в мире компьютеров); рост сферы услуг (в начале 2000-х годов в США около 80% работающих занято в сфере услуг, которая формировала около 80% ВВП). Отрасли науки и научного обслуживания, образования, здравоохранения, связи, информационного обслуживания услуг являются «локомотивами» научно-технического развития страны и вносят главный вклад в развитие человеческого фактора; изменения в отношениях собственности, характеризующиеся преобладанием корпоративной частной собственности76 по сравнению с другими формами (партнерства, индивидуальная частная собственность); трансформация в функционировании рынка труда и трудовых отношений, сопровождающаяся тенденциями снижения степени охвата работников профсоюзами77
Особенности формирования инновационных регионов России в условиях становления «новой экономики»
В целях обеспечения глобальной технологической конкурентоспособности в конце XX века в США была разработана доктрина техноглобализма и обозначена новая технологическая политика «Технологии для экономического роста США: новый курс на создание экономической мощи». Основные задачи доктрины: создание благоприятных условий для развития частного сектора в области инновации и повышения конкурентоспособности; стимулирование разработки и коммерциализации новейших технологий; создание инфраструктуры XXI в., необходимой для поддержки промышленности США и развития торговли; интеграция оборонных и гражданских производств, обеспечивающая эффективное решение стоящих перед ними задач; формирование рабочей силы, соответствующей требованиям экономики, основанной на знаниях.
В первую очередь государственная инновационная политика США направлена на развитие высокотехнологичных отраслей и проведение НИОКР, формирование прогрессивных форм кооперации науки и бизнеса, развитие высшего и среднего образования.
Особое внимание заслуживает американский опыт организации кооперации науки и бизнеса. В этих целях были реализованы программы промышленно-университетских кооперативных исследовательских центров (КИЦ), центров инженерных исследований (ИИН), центров науки и технологии (ЦНТ), центров производственных технологий (ЦПТ), а также совместная программа кооперативных исследовательских центров штатов, промышленности и университетов. Так, координация деятельности КИЦа осуществляется ННФ. В финансировании его деятельности, помимо фонда, принимают участие правительство штата, университет и промышленные партнеры, которые, кроме взносов, предоставляют центру исследовательские мощности и оборудование. Основными положениями формирования КИЦ являются: финансирование университетов предприятиями промышленности, которые в дальнейшем используют их результаты; ННФ обеспечивает начальный капитал и координацию работы; долгосрочный характер сотрудничества; к работе привлекается несколько промышленных фирм; через пять лет центр переходит на самофинансирование. Все участники КИЦа получают полный доступ к информации о результатах, в случае получения патента его собственником является университет. Промышленные партнеры при закупке лицензии пользуются режимом наибольшего благоприятствования.
Область функционирования ЦИИ в отличие от КИЦа ограничена «инжинирингом», что предопределяет внедрение полученных результатов в промышленность, строительство и биотехнологии. Для совместных кооперативных исследовательских программ ННФ объединяет сходные по тематикам КИЦы и ЦИИ в своего рода сеть, тем самым пытаясь придать им новое качество по сравнению с разрозненно функционирующими центрами.
Целью создания ЦНТ явилось развитие междисциплинарных подходов к совместному сотрудничеству академической науки и промышленности. Активную поддержку программа ЦНТ получила на уровне штатов, поскольку позволила интегрировать их политику с основными направлениями федеральной научно-технической политики. При этом если усилия федерального правительства были направлены на поддержку фундаментальных исследований, то администрация штатов финансировала прикладные разработки и коммерциализацию научных идей, отражающих интересы предприятий, находящихся на территории штатов.
В результате поддержка федерального правительства и правительства штатов имела взаимодополняющий характер и позволила сформировать сеть промышленных консорциумов на базе университетов, отвечающих следующим требованиям: наличие «стержневых» программ в области фундаментальных исследований и переноса технологии в промышленность, наличие «нестержневой» программы по реализации конкретных проектов, а также привлечение к работе центра малых и средних фирм.
Программа по реализации ЦПТ призвана организовать сеть межрегиональных учреждений, задачей которых является обеспечение передачи готовых технологий малому и среднему бизнесу. Помимо данной программы, поддержка среднего и малого бизнеса осуществляется в рамках многочисленных программ, реализуемых правительственными и неправительственными структурами .
По финансовым затратам на проведение государственной инновационной политики США занимают лидирующие позиции в мире. При этом финансирование фундаментальных научных исследований в значительной степени осуществляется за счет внебюджетных источников, частных фондов и благотворительных организаций. Финансы, получаемые по правительственным программам поддержки НИОКР, являются крупными доходными статьями ряда американских министерств и ведомств84, которые, в свою очередь, финансируют организации системы НИОКР.
Министерство обороны финансирует 68 научно-исследовательских центров, институтов и экспериментальных лабораторий. Вторым по значению ведомством США по проведению НИОКР является Министерство здравоохранения, курирующее национальные институты здоровья, различные научно-исследовательские институты и 7 программно-ориентированных центров. Министерство энергетики курирует выполнение НИОКР в долгосрочных технологических проектах в области термоядерной энергетики, создания источников возобновляемой энергии, фундаментальные исследования и опытно-конструкторские разработки в сфере нанотехнологий, сетевых и информационных технологий. Основной задачей Национального научного фонда является финансирование программ фундаментальных исследований в университетах, исследовательских фирмах и в малом бизнесе.
Следует отметить достаточно высокий уровень развития нормативно-правовой базы, регламентирующей развитие инновационной деятельности и национальной инновационной системы США85. Основным законом, регламентирующим государственную научно-техническую политику, является закон «Об организации и приоритетах государственной научно-технической политики» (1976 г.). Закон определяет основные принципы национальной политики в области науки и технологий, механизмы взаимодействия государства с местными органами власти (в том числе участие в кооперативных отношениях с частным сектором), а также регламентирует распространение научной и технологической информации и т.д.
Модель со-организованного инновационного развития и условия ее применения (на примере регионов Сибирского федерального округа)
Для инновационной системы Томской области характерны: 1. Относительно развитая нормативно-правовая база, регламентирующая инновационную деятельность на территории региона. Принято и реализуются более десяти нормативно-правовых актов, основные из которых: Закон Томской области «Об инновационной деятельности в Томской области» (№ 186-03 от 04.09.2008 г.);
Закон Томской области «О научной деятельности и научно-технической политике Томской области» (№ 56-03 от 01.12.2000 г.);
Положение «Об инновационной деятельности в городе Томске» (решение Томской Городской думы от 31.10.2000 г. № 260).
Реализация «Стратегии инновационного развития Томской области до 2010 г.» осуществлялась, прежде всего, через федеральные межведомственные и областные целевые программы, в том числе программы по развитию инновационной деятельности и предпринимательства. 2. Развитый научно-образовательный и научно-технологический комплекс, инновационный потенциал которого начал формироваться более ста лет тому назад. Научно-образовательный комплекс Томской области представлен 10 учреждениями, реализующими программы высшего профессионального образования, в том числе 6 государственными университетами ; 89 субъектами научной деятельности, в том числе 11 научно-исследовательскими институтами, 7 институтами ТНЦ СО РАН и 6 институтами ТНЦ РАМН. 3. Развитая инфраструктура инновационной деятельности Томской области, которая в общей сложности насчитывает порядка 39 различных элементов, в том числе офисы коммерциализации разработок (13 шт.), бизнес-инкубаторы, в том числе при каждом вузе (7 шт.), Особая экономическая зона технико-внедренческого типа, инновационно-технологические центры (4 шт.), центры трансфера технологий (4 шт.), Межведомственный центр нанотехнологий «Томскнанотех», Томский венчурный фонд, сеть рискового финансирования, консалтинговые компании в сфере инновационной деятельности и др. 4. Благоприятная предпринимательская среда, которая включает свыше 100 инновационных промышленных и свыше 300 малых научно внедренческих предприятий, в том числе 108 предприятий, созданных в рамках реализации федеральной программы «Старт» Фонда (государственного) содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. 5. Развита инфраструктура поддержки инновационно ориентированного малого и среднего бизнеса, ее элементами являются центры поддержки предпринимательства и центры субконтрактации, запущены механизмы поддержки образования новых компаний и новых видов бизнеса, основывающихся на инновациях (стартапов). В соответствии с областным законом «Об инновационной деятельности в Томской области», организациям, соответствующим критериям инновационно активных малых предприятий, предоставляется ряд налоговых льгот, а также преимущественное право на получение субсидий из областного бюджета.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 783 в Томске создана Особая экономическая зона технико-внедренческого типа (далее ОЭЗ ТВТ). Реализация проекта ОЭЗ ТВТ г. Томска предполагает формирование кластерной модели размещения технологических проектов резидентов на основе центров коллективного пользования. В перспективе должны быть сформированы четыре кластера: аппаратнопрограммный (IT), биомедицинский (фармакология), приборостроительный наномодифицированных материалов. В этой связи идет процесс определения так называемых компаний - лидеров кластеров - «кластер-пренеров» (от англ. Clusterpreneur - инициатор и движущая сила создания кластера)184. Особая экономическая зона расположена на двух площадках - Южной и Северной, общей площадью 207 га185. На территории Южной площадки, расположенной в районе Академгородка, размещен комплекс научных учреждений Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, а также планируется размещение проектов по созданию исследовательских центров и К&Б-центров российских и зарубежных компаний . На территории Северной площадки, являющейся крупным производственным узлом, планируется размещение объектов компаний-резидентов, ориентированных на опытно-промышленное производство научно-технической продукции187.
По направлениям технико-внедренческой деятельности порядка 50% резидентов реализуют проекты в области информационных технологий и электроники, около 20% - в сфере нанотехнологий и новых материалов, по 15% - в сфере медицины и биотехнологий и ресурсосберегающих технологий.
Вопрос привлечения резидентов имеет особую актуальность, поскольку эффект, ожидаемый от функционирования особых экономических зон, напрямую связан с качеством проектов и наличием спроса мирового рынка на полученные результаты научной деятельности компаний-резидентов . Несмотря на то, что полномочия по привлечению резидентов189 напрямую не относятся к органам исполнительной власти субъектов, на территории которых расположены соответствующие ОЭЗ, Томская область активно участвует в процессе привлечения новых компаний и продвигает бренд ОЭЗ ТВТ посредством личных встреч руководства региона с руководителями крупного российского и зарубежного бизнеса. Кроме того, сформирована единая выставочная композиции от Томской области, в которой одно из центральных мест занимает информация о возможностях и потенциале ОЭЗ ТВТ, в том числе информация о технико-внедренческой деятельности резидентов.
Для поддержки инновационной деятельности и развития инновационной инфраструктуры в г. Томске в течение 2006-2010 годов за счет привлечения внебюджетных средств создавались организации, деятельность которых направлена на оказание широкого спектра услуг инновационным компаниям-резидентам. Так, в 2009 году в рамках проекта создания центра подготовки кадров мирового уровня на основе консорциума томских университетов и научных организаций в кооперации
