Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологическое обоснование роли инновационной активности в функционировании экономических систем 11
1. Сущность и закономерности развития экономики инновационного типа 11
2. Инновационная активность и факторы, её определяющие 39
3. Проблемы формирования и реализации инновационного потенциала в переходной экономике 64
Глава II. Формирование экономического механизма инновационной активности в России 88
1. Организационно-правовые формы инновационного предпринимательства как элементы национальной инновационной системы 88
2. Инвестиционная составляющая экономического механизма инновационного типа 126
3. Государственные и региональные направления поддержки инновационной деятельности 157
Заключение 181
Список литературы 185
- Сущность и закономерности развития экономики инновационного типа
- Инновационная активность и факторы, её определяющие
- Организационно-правовые формы инновационного предпринимательства как элементы национальной инновационной системы
- Инвестиционная составляющая экономического механизма инновационного типа
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. Динамика современных процессов мировой экономики во многом определяется их инновационно-стью, действенностью инновационного механизма, эндогенным присутствием фактора науки в расширенном воспроизводстве, все возрастающей наукоемкостью экономического прогресса.
Однако, современное состояние инновационной сферы России свидетельствует о серьезных проблемах в её функционировании:
- достаточно высокий научно-технический потенциал России в период экономических реформ оказался на грани распада: в последние годы в стране резко упала инновационная активность (удельный вес организаций , разрабатывающих и использующих инновации, снизился с 16,3% в 1992 г. до 5% в 1996 г.)1; ежегодно сокращалась численность научных кадров (с 1991 по 1996 гг. - в 2 раза)2; разрушается материально-техническая база науки ( в 1995 г. степень износа основных фондов отрасли составляла 45%)3; крайне низок уровень ресурсного обеспечения инноваций (в 1997 г. доля общих расходов России на НИОКР составляла 1,23% ВВП)4;
- в основе инвестиционного и инновационного кризиса находятся дефицит финансовых ресурсов и низкая инвестиционная активность в сфере предпринимательской деятельности;
- основные составляющие экономического механизма инновационной активности неадекватны требованиям рыночной экономики.
Развитие инновационной сферы обусловлено необходимостью решения стратегических задач как на макро-, так и на микроуровне с целью
выхода на траекторию устойчивого экономического роста, что проявляется в изменяющихся потребностях общественного воспроизводства и формировании нового технологического облика России.
Как следствие, актуальным в ближайшей и долгосрочной перспективе становится переход экономики на инновационный тип развития, формирование новых институциональных структур, адекватных изменившимся условиям их функционирования. Анализ динамично развивающихся экономических систем показывает, что важным отличительным свойством таких систем является конституирование условий (правовых, экономических, технологических, социальных), направленных на реализацию инновационного потенциала.
Развитие инновационной деятельности в российской экономике сдерживается рядом факторов, устранение которых невозможно без анализа экономического механизма инновационной активности и выявления закономерностей его формирования и динамики.
Помимо общеэкономических причин, факторами, сдерживающими развитие инновационной сферы, являются:
- отсутствие обоснованной концепции национальной системы нововведений в рамках инновационного типа развития;
- недостаточная разработка целостной методики определения экономического механизма инновационной активности и специфики реализации инновационного потенциала в переходной экономике;
- объективные и субъективные факторы, ограничивающие доступ к инвестициям.
Особенностью современной ситуации является и неосознанность обществом проблем формирования кадрового потенциала и становления нового по содержанию человеческого капитала как важнейшего элемента инновационности экономики.
Негативным фактором является также то, что государство не стимулирует формирование системы общественной потребности в реализации
инновационного потенциала страны. Отсутствуют четкие государственные концепции развития инновационного предпринимательства, недостаточно проработаны стратегии государственной инновационной и структурной политики; не сформирована единая концепция такой политики на региональном уровне; законодательные и управленческие решения противоречивы, отсутствуют эффективные механизмы их реализации.
Экономический механизм инновационного типа призван обеспечить создание условий для такой ступени в социально-экономическом развитии, при которой инновационные процессы становятся необратимыми, а уровень благосостояния (как конечная цель общественного развития) будет соответствовать постиндустриальному обществу.
Все это свидетельствует об актуальности исследования проблемы формирования экономического механизма, ориентированного на реализацию инновационного потенциала как ключевого фактора экономического роста в России.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на повышающийся интерес экономистов к проблемам инноватики, в научных публикациях развиваются, как правило, отдельные вопросы инновационной деятельности, финансового обеспечения инноваций, формирования и развития инновационной инфраструктуры в контексте реализации инновационного потенциала переходной экономики.
Особый интерес представляют работы Друкера П., Кляйнкнехта А., Маркса К., Менша Г., Мэнсфилда Э., Оппенлендера К., Санто Б., Сутэ Л., Твисса Б., Уотермена Р., Фостера Р., Фримена К., Хучека М. Теоретические и практические аспекты инновационной деятельности и закономерности общественного развития на основе НТП рассмотрены российскими учеными: Анчишкиным А.И., Аукуционеком СП., Валдайцевым СВ., Га-товским Л.М., Глазьевым С.Ю., Дынкиным А.А., Завлиным П.Н., Кондратьевым Н.Д., Львовым Д.С., Пригожиным А.И., Яковцом Ю.В. В отечественной научной литературе сущность и закономерности инновационно го типа развития экономики исследуются в трудах Краюхина Г.А., Куш-лина В.И., Минервина И.Г., Фоломьева А.Н., Фонотова А.Г., Шайбаковой Л.Ф. Проблемы финансового обеспечения инновационного бизнеса рассматриваются в работах таких экономистов как Воробьев В.П., Дагаев А.А., Молодцова Р.Г., Мотовилов О.В.
Но в целом проблема инновационной экономической деятельности и ее роли в развитии экономической системы не нашли должного отражения как в концептуальном, так и в практическом отношении. Это прежде всего касается комплекса вопросов формирования экономического механизма инновационной активности и разработки методов, способов, факторов и условий стимулирования инноваций в переходной экономике.
Недостаточно исследованы трансформация национальной инновационной системы и оптимальное соотношение ее элементов.
Отсутствие комплексного подхода к исследованию взаимосвязи и взаимообусловленности всех элементов экономического механизма инновационной активности, неразработанность экономического содержания системы инвестиционного обеспечения инновационной деятельности послужило мотивом написания диссертации.
Цель и задачи работы. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы исследовать теоретические основы развития экономики инновационного типа, определить тенденции и предложить решения, касающиеся совершенствования экономического механизма инновационной активности в России.
Реализация поставленной цели достигается путем решения следующих основных задач:
- раскрытие сущности и закономерностей развития экономики инновационного типа;
- анализ инновационной активности и факторов, ее определяющих;
- выявление проблем формирования и реализации инновационного потенциала в переходной экономике;
- разработка концептуальных основ национальной инновационной системы и образующих ее элементов;
- обоснование оптимальных форм и механизмов инвестирования инновационной деятельности;
- разработка методов и эффективных форм сочетания рыночного саморегулирования и государственной поддержки инновационной активности в условиях реформирования российской экономики.
Объектом исследования является инновационная активность хозяйствующих субъектов в российской и зарубежной экономике.
Предметом исследования выступает политэкономический аспект процесса формирования и развития экономического механизма, ориентированного на реализацию инновационного потенциала в условиях перехода к конкурентному рынку.
Теоретической и методологической основой исследования являются разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам инноватики, включающим содержание и закономерности развития экономики инновационного типа, способы повышения инновационной активности.
В диссертации использован диалектический подход, метод факторного анализа, метод системного логического анализа и синтеза на основе выявления причинно-следственных связей, предопределяющих уровень социально-экономической эффективности инновационной экономики на основе повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов.
В ходе исследования были использованы Законы Российской Федерации, Указы Президента России, Постановления Правительства РФ, Программы поддержки и развития инновационной деятельности, другие нормативные акты и документы, а также статистические материалы, результаты экономических опросов и обзоров.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- на основе анализа теории и методологии исследования инновационной деятельности конкретизированы содержательные характеристики инновационного типа развития , при котором в экономике созданы условия для непрерывного производства, освоения и распространения инноваций во всех сферах общественного воспроизводства; раскрыта инновационная природа устойчивости экономического организма в рыночной среде;
выделены и рассмотрены формы организации инновационной активности в рамках технологических укладов; построены логические уровни развития инновационного механизма; определены закономерности инновационной деятельности;
- в результате исследования инновационной активности обозначен ряд основных факторов, влияющих на ее уровень; построена факторная модель инновационного типа развития экономики;
- показана определяющая роль инновационного типа работника в составе инновационного потенциала предприятия и общества в целом; выявлена важность системы непрерывного инновационного образования в подготовке высококвалифицированных специалистов с творческими способностями;
- проанализировано современное состояние национальной инновационной системы России, проблемы ее трансформации в переходной экономике, соотношение и взаимодействие основных системообразующих элементов: малых инновационных предприятий, крупных корпораций, научных и технологических парков; определены тенденции инновационной деятельности в современной экономике;
- выделены проблемы инвестиционного обеспечения инновационной деятельности; предложены меры по эффективному развитию венчурного капитала и лизинга как наиболее адекватных форм инвестирования в инновационную сферу;
- предложены оптимальные меры государственной и региональной поддержки инновационной деятельности через финансовые и кредитные инструменты, обеспечивающие стимулирование инновационной активности и реализации инновационного потенциала России;
- построена общая схема экономического механизма инновационной активности.
Практическая значимость исследования.
Содержащиеся в работе выводы и предложения способствуют углублению понимания процессов, происходящих в российской экономике и могут быть использованы для принятия стратегических решений в сфере инновационной деятельности.
Основные диссертационные положения могут применяться в качестве методологической базы в построении современных методик инновационной стратегии, как практические рекомендации по формированию и развитию отдельных составляющих экономического механизма инновационной активности, разработке региональной инновационной политики. Материалы исследования могут быть использованы в качестве элементов государственной и региональной политики с целью повышения инновационной активности; развития инновационного предпринимательства как внутреннего источника динамики общественного прогресса.
Материалы диссертации используются и могут более широко применяться в процессе вузовского преподавания экономической теории.
Ряд положений работы можно рекомендовать для подготовки учебных пособий и разработки лекционных курсов по проблемам переходной экономики и инновационного менеджмента.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации обсуждены на кафедре экономической теории Московского педагогического университета, на научно-теоретической конференции МПУ (апрель, 1999г.).
Различные аспекты работы были изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, посвященных проблемам реформирования российской экономики, использованы при разработке программных документов по поддержке инновационного предпринимательства в Калужской области.
Отдельные теоретические и практические положения диссертации реализованы в учебном процессе при чтении лекций и практических занятий со студентами Калужского филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Основное содержание диссертационного исследования получило отражение в восьми публикациях общим объемом 2,1 п.л.
Сущность и закономерности развития экономики инновационного типа
Современное рыночное хозяйство опирается в своём развитии на источники динамичного экономического роста - его инновационную составляющую: активное освоение инновационных процессов на всех стадиях воспроизводственного цикла.
Инновационная, то есть объективно и эффективно обновляющаяся экономика формируется под влиянием двух основных факторов: создания условий для перехода на инновационный тип развития (инновационный фактор) и появления мотиваций у её субъектов к обновлению производственного аппарата (фактор предпринимательства).
Инновационный фактор выступает как внутренний источник устойчивого и динамичного развития экономики, определяющий характер стратегии экономического роста1.
Фактор предпринимательства инициирует инновации снизу как проявление заинтересованности в совершенствовании производства.
Мировой опыт свидетельствует, что все наиболее динамичные страны добились высокого уровня экономического развития на основе становления инновационного типа развития общества. Данное обстоятельство актуализирует проблему «позиционирования» в российских условиях инновационной активности экономики. В этой связи принципиально важное значение в методологическом аспекте приобретает анализ различных типов экономического развития, свойственных определенному этапу в истории цивилизации, с целью выявить направление трансформации российской экономики, её временные интервалы и возможные результаты.
До недавнего времени в отечественной экономической литературе проблемы инноватики не имели самостоятельного значения и рассматривались в русле исследований проблем НТП.
Несмотря на различие оценок и видения роли НТП и НТР, в современных исследованиях укрепилось понимание особого стратегического влияния переворотов в науке и технологии на процессы производства, быт, культуру, на весь экономический механизм, управление, характер социальных отношений, что потребовало выработки новых теоретических моделей социальной эволюции, лежащих в основе постиндустриальной парадигмы.
Область данного исследования предполагает рассмотрение содержания и сущностных характеристик НТП, однако следует подчеркнуть, что мы не концентрируем внимание на подробном изучении этого вопроса, а затрагиваем его с целью более четкого детерминирования объекта и предмета исследования - инновационного типа развития.
Анализ тенденций в развитии НТП показывает, что в современной экономике произошел сдвиг от «традиционного» к «современному» подходу к НТП (см. таблицу 1).
В данной работе мы будем рассматривать НТП с позиций способа жизни и деятельности, имманентного определенной стадии развития цивилизации, как порождение определенного уровня развития культуры и общества, как эндогенный интегральный фактор развития1.
Методология такого подхода требует детерминирования принципиально новой категории - «тип развития». «Под типом развития понимается такая явно прослеживаемая историческая тенденция, которая про является в формировании ряда глубинных свойств социально- экономической системы и связана с выработкой устойчивой реакции на потребности и условия развития общества»1. Категория «тип развития» во многом сопрягается с понятием «социально-экономического генотипа»2 в теории социально-экономической системы (СЭС) Е.З. Майминаса. При этом сама СЭС рассматривается как самосовершенствующаяся система, способная изменить программу регулирования (самообучение) и свою структуру (самоорганизация) на расширяющемся множестве элементов, в которой важнейшими качественными характеристиками её динамики выступают стабильность и адаптивность развития. В рамках настоящего исследования мы не ставим целью подробное рассмотрение данных категорий, однако, необходимо отметить, что они безусловно представляют интерес в контексте исследования инновационного типа развития.
Научно-технические источники экономического прогресса обусловили стремительное продвижение во всех сферах жизнедеятельности человека и общества и подготовили почву для перехода к принципиально новому типу развития - инновационному.
Исторически инновационный тип развития сформировался прежде всего в сферах, связанных с использованием и совершенствованием машинной техники, однако сегодня практически нет ни одной сферы, которая в той или иной мере не была бы охвачена инновационными процессами.
«Инновационный тип развития экономики - это особая инновационная направленность целей и путей их достижения, особая инновационая «настройка» механизма государственного воздействия на экономику и ее рыночную самоорганизацию»1.
В основе инновационного типа развития лежит непрерывный и целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющих повысить эффективность общественного производства, увеличить степень реализации потребностей общества и его членов, расширить зону влияния человека на социально-экономические процессы, обеспечить улучшение жизнедеятельности общества.
Именно переход к инновационному типу развития является наиболее характерным признаком современного этапа в промышленно развитых странах, при этом новый облик экономики связывают непосредственно с характеристиками его инновационности.
Примечательными признаками инновационного типа развития в таком аспекте можно назвать:
1) отчетливо выраженную функцию науки по непрерывной интенсификации общественного и индивидуального воспроизводства;
2) высокую фундаментальность большинства прикладных технологических нововведений, реализуемых в экономике;
3) способность научного потенциала (как в макро -, так и в микромасштабе) воспроизводить высочайший уровень технологических требований;
4) адекватную инновационной экономике гибкость организационно-экономических форм, способных достичь высокого коммерческого и социально-экономического успеха;
5) возрастание роли инновационных устремлений в системе мотиваций субъектов экономической среды, ресурсно-финансовое обеспечение высокой инновационной готовности.
Инновационная активность и факторы, её определяющие
Общую инновационную активность определяют как частоту появления нововведений и изобретений, скорость их практического освоения и распространения1, как интенсивность реализуемых нововведений2.
Последние исследования трактуют инновационную активность как целенаправленную деятельность по созданию, освоению в производстве и продвижению на рынок продуктовых, технологических и организационно-управленческих новшеств3.
На современном этапе НТП позиции отдельных стран или фирм определяются не столько научным потенциалом и научными успехами, как в первые десятилетия НТР, сколько интенсивностью применения достижений науки и техники в хозяйственной практике, то есть уровнем инновационной активности. Уровень инновационной активности является сегодня важнейшим интегрированным показателем состояния здоровья и жизнеспособности любой хозяйственной системы, одним из признаков положительной экономической динамики.
Принципиальное значение приобретают не только масштабы и темпы воплощения технических идей в новые продукты, процессы и услуги, но также скорость и широта распространения в экономике нововведений.
Сложившаяся к 70-м годам стойкая тенденция к насыщению стандартными изделиями промышленных отраслей, а также рост конкурентоспособности индустриализированных национальных хозяйств, привели к снижению шансов на реализацию продукции в традиционных отраслях рынка. Эти сдвиги в околорыночном пространстве и условиях реализации оказали давление на освоение новых рынков с помощью инноваций в области продукта и технологии.
Научно-техническая революция внесла важные изменения и в механизм получения прибыли. Выяснилось, что источником прибыли может стать не только изменение цен или экономия на затратах, но и радикальная смена выпускаемого изделия, его потребительских свойств (монополия на производство продукта с новыми потребительскими свойствами и монополия на научно-технические знания и опыт).
Ради получения такой монопольной сверхприбыли производители идут на высокий риск создания и выпуска на рынок новых потребительных стоимостей. При этом ничем не гарантированная надежда на получение повышенных прибылей оказывается для многих сильнее страха весьма вероятной потери вложенных средств.
Рынок США, например, ежегодно пополняется тысячами новых товаров, на создание, организацию производства и сбыта которых затрачиваются миллиарды долларов. И хотя коммерческий успех часто достигается лишь в 10% начатых проектов (уровень неудач, следовательно, можно оценить в 90%), инновационная активность американского бизнеса от подобных неудач не снижается1. Разработчики нововведений конкурируют между собой в точности определения потенциального спроса, стараются предугадать, а порой и направить сдвиги в структуре общественных потребностей в выгодную для себя сферу.
Совокупность инновационных процессов в масштабе всего общества, отдельных отраслей и предприятий, а также интенсивность протекания таких процессов характеризуется показателями инновационной активности. К сожалению, статистика науки отражает лишь первую стадию инновационного процесса - процесс производства новых знаний. При этом почти невозможно количественно выразить инновационную активность на самой важной её стадии - стадии распространения нововведений. Используемые показатели инновационной активности на деле отражают лишь необходимые условия создания и распространения инноваций: затраты на НИОКР и их доля в ВНП или в продажах отраслей и отдельных предприятий; удельный вес ученых и инженеров в трудовых ресурсах; удельные затраты на НИОКР на одного занятого в сфере НИОКР; число выдаваемых патентов (патентная статистика); структура энергопотребления; транспортная инфраструктура; потребление различных видов сырья и материалов; количество изобретений и нововведений.
Ещё один важный аспект проблемы освоения и распространения инноваций - взаимосвязь между рыночной структурой и инновационной активностью, которая представляет собой сложный взаимообусловленный процесс.
Воздействие технологической конкуренции на рыночную структуру проявляется с одной стороны, в расширении операций фирм, добившихся успеха, с другой - в банкротстве компаний, потерпевших убытки. В свою очередь, рыночная структура влияет на мотивацию нововведен-ческой практики: при ограничении числа участников конкуренции, при появлении олигополии инновационная активность направляется в более консервативное русло. В то же время процессы концентрации повышают степень предсказуемости экономических условий в перспективе и потому способствуют капиталовложениям в технически рискованные долгосрочные проекты.
Инновационная деятельность высокотехничных фирм предполагает высокую степень капиталоемкости. И хотя существуют многочисленные свидетельства преимуществ мелких инновационных фирм перед круп ными традиционными компаниями, тем не менее, большинство наукоемких производств находится в крупных корпорациях, где сосредоточено 9/10 всех ученых и инженеров и ещё большая доля суммарных расходов на НИОКР1.
Как правило, в странах, экономика которых длительное время развивалась в рамках плановой системы, степень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившимся рыночным хозяйством. Так, в условиях высокомонополизированной экономики России объективно существуют предпосылки для концентрации капитала, конституирующие возможность осуществления инновационной деятельности крупными корпорациями2. В настоящее время у нас в стране переход к инновационной модели производства и реализации продукции существенно облегчается в рамках интегрированных корпоративных структур (в том числе финансово-промышленных групп, официально зарегистрированных или сложившихся де-факто). Проблема состоит в том, чтобы создать в экономике России систему общественной потребности в производстве и распространении инноваций.
Вопрос о роли «крупных организаций» в инновационном предпринимательстве требует дальнейших исследований: необходимо выяснить, в каких видах инновационной деятельности такие организации имеют реальные преимущества. Важно также определить зависимость инновационного потенциала крупной организации от особенностей отраслевой структуры, характера и динамики межфирменной кооперации.
Взаимодействие рыночной структуры и инновационной активности можно проследить, рассмотрев обособленное воздействие ряда самостоятельных факторов1, оказывающих влияние одновременно и на структуру отрасли и на темпы нововведений: основной спрос на продукцию отрасли; особенности возможностей и резервов НТП, присущие данной отрасли; отсутствие ограничений в приобретении прав собственности на техническое новшество и в получении соответствующих доходов для инициатора нововведений.
Такие факторы спроса, резервов техпрогресса и охраны прав собственности должны способствовать дальнейшему быстрому росту и диффузии нововведений.
Таким образом, анализ различных аспектов проблемы инновационной активности в экономике и разных подходов к её определению позволяет детерминировать инновационную активность как интенсивность реализации, скорость и широту распространения инноваций, степень их коммерциализации.
Организационно-правовые формы инновационного предпринимательства как элементы национальной инновационной системы
Хозяйственный механизм как совокупность конкретных экономических форм хозяйствования, методов управления, организационных структур и правовых форм, посредством которых осуществляется экономическое развитие общества, подчиняется определенным общественным закономерностям. Поэтому можно утверждать, что каждому этапу развития экономики присущ свой особый хозяйственный механизм.
Проводимые в последние годы предпринимательские опросы, позволяют измерять движение к рынку через степень распространенности рыночных процессов и явлений в экономике. Такие опросы показывают, что постепенно накапливается критическая масса преобразований, необходимая для запуска механизма саморазвития рынка в целом. Так, результаты опросных исследований обнаруживают, что главными целями хозяйственной активности российских предприятий являлись: увеличение выпуска продукции (средний рейтинг за 1994г. - 51%); сохранение численности трудового коллектива (36%) и максимизация прибыли (31 %)\
Перед предприятиями в новых условиях хозяйствования стоит задача - превратиться из производственно-технических комплексов, которыми они были в прежней административно-командной системе, в компании, способные функционировать в конкурентной среде1. Создание необходимых условий для достижения этой цели и составляет содержание реформы предприятия.
За последние пятьдесят лет теория нововведений прошла путь от простого описания предпринимателя и изолированной фирмы как элементов инновационного процесса к включению новых элементов из окружающей фирму среды в рассматриваемую теоретическую систему.
В рамках исследования экономического механизма инновационной активности представляется целесообразным рассмотрение национальной системы нововведений (НСН), которая создает новый тип совокупного экономического контрагента и означает институциональную реорганизацию инновационной деятельности.
Национальная инновационная система представляет собой систему взаимодействующих частных и государственных фирм (больших и малых), университетов и правительственных агентов, нацеленных на производство научной продукции и технологии в пределах границ своего государства. Взаимодействие между этими элементами может носить технический, коммерческий, правовой, социальный или финансовый характер в зависимости от того, является ли целью взаимодействия разработка, защита, финансирование или регулирование новых форм научных исследований и технологий.
В большинстве НСН значительную часть элементов составляют корпорации. Однако определяющим элементом является государство.
Концепция национальной инновационной системы включает ряд проблем: какова необходимая для развития НСН степень взаимосвязанности и взаимодействия между отдельными элементами; какова степень влияния государственной политики и государственного финансирования; насколько важны региональные различия в инновационной деятельности?
Различные НСН возникают в результате комбинации размеров государства, истории его промышленного развития, наличия природных ресурсов с прочими экономическими, культурными, социальными и политическими факторами. Эти факторы часто выступают долгосрочными детерминантами скорости и направления инновационной активности. Кроме того, следует учитывать, что технологические разработки имеют кумулятивный характер и порождают стабильные схемы нововведений.
Так, в США создание правительственных лабораторий, осуществление крупных государственных программ финансирования и создания новых исследовательских агентств, поддержки фундаментальных исследований в университетах и прикладных НИОКР в военных областях, а также инновационная деятельность тысяч автономных фирм частного сектора, способствовала возникновению крупнейшей и наиболее диверсифицированной НСН в мире.
Японская инновационная система базируется на отличных от США исходных посылках. К ним относятся: массовый импорт зарубежной технологии, увеличение национального запаса технических знаний и навыков в промышленных фирмах, последовательное усиление технологических возможностей и обучение, адаптация и инновационная деятельность. В отличие от США большинство исследований и разработок для промышленности Японии финансировалось самими японскими фирмами. Несмотря на это роль правительства в определении темпов и направлений инновационной деятельности в Японии очевидна.
В мировой практике оценка уровня возможностей национальной инновационной системы производится через измерение элементов, потоков и инновационного потенциала НСН: количеством частных фирм, имеющих свои подразделения НИОКР, количеством государственных лабораторий, университетов и других исследовательских организаций;, соотношением количества государственных лабораторий и частных исследовательских фирм (показатели собственности); региональным распределением ее элементов, участвующих в инновационном процессе (региональные кластеры); измерением потоков: финансовых, информационных, технического взаимодействия, социальных, кадровых.
Предлагаемая концепция национальной инновационной системы позволяет объединить разнородные системные элементы с различным уровнем интеграции, участвующие в инновационном процессе в масштабах одной страны. Такая концепция может быть использована и для стран с переходной экономикой.
В последнее время отмечается, что в рамках национальных инновационных систем возникают новые формы хозяйственного взаимодействия между исполнителями технологических программ, которые получили название инновационных сетей.
Сетевая организация - это основной институциональный механизм, создаваемый для осуществления систематического процесса нововведений. Сети можно рассматривать как форму взаимопроникновения рынка и организационной структуры. На практике они представляют собой свободно связанные друг с другом организации, но имеют общий центр, поддерживающий как прочные, так и слабые связи с членами, входящими в данную инновационную сеть.
Инвестиционная составляющая экономического механизма инновационного типа
В рамках исследуемых проблем инновационной активности интерес прежде всего вызывает состояние инвестиционного климата, поскольку проблема ресурсного обеспечения инновационной деятельности является одной из центральных в русле анализируемого направления.
Приходится констатировать, что в настоящее время в России сложился неблагоприятный инвестиционный климат1. Это подтверждают количественные оценки доступа предприятий к источникам инвестиций в 1995 - 1996 гг., полученные в ходе анкетирования 430 предприятий (см. таблицу 15)2
Очевидная ограниченность доступа к внешним источникам, а также наличие более 40 % предприятий, не осуществляющих инвестиций, свидетельствуют о низком инвестиционном потенциале предприятий. Обращает внимание то, что на последнем месте оказалось использование капитала банков, а средства других фирм и предприятий, включая и отраслевые объединения, использовали всего от 2,5 до 5 % промышленных предприятий.
Можно выделить основные группы факторов, которые предопределяют нынешний инвестиционный кризис. На макроуровне - это продолжающаяся инфляция, сдвиги в совокупном спросе, порождающие неопределенность в оценках рыночных перспектив, что находит выражение в непривлекательности промышленности как сферы приложения капитала, тогда как собственных средств предприятий для масштабных инвестиций недостаточно.
На микроуровне срабатывают институциональные и поведенческие ограничения: неумение ориентироваться на рынок и правильно оценивать потенциальный спрос, отсутствие навыков и квалификации руководителей, нехватка информации об экономической конъюнктуре, ограниченность информационной инфраструктуры.
Осуществление инновационного типа расширенного воспроизводства связано с серьезной концентрацией ресурсов.
Поэтому проблема ресурсного покрытия инноваций, дефицитность ресурсов в такой связи - общая для всех стран проблема. Сюда же надо отнести проблему нехватки ресурсов для реализации всех научно-технических достижений. Об этом свидетельствует общеизвестная инновационная пропорция: 1 : 10 : 100 1, которая означает, что если на фундаментальные исследования потратить единицу ресурсов, то на прикладные исследования, связанные с реализацией полученных результатов, надо потратить десять единиц ресурсов, а на освоение в производстве и распространение - уже 100 единиц.
Поэтому с учетом ограниченности ресурсов возникает проблема выбора научно-технических достижений для последующей их реализации в виде нововведения. Эта проблема должна решаться в рамках приоритетов селективной научно-технической политики2.
Все вышеперечисленное подчеркивает актуальность проблемы привлечения инвестиций в инновационную сферу. В этом аспекте важнейшее значение для повышения инновационной активности приобретает принятое 1 мая 1996 года Постановление Правительства РФ № 534 "О дополнительном стимулировании частных инвестиций в РФ", в котором преимущественное право на получение государственной поддержки имеют инвестиционные проекты, связанные в первую очередь с развитием "точек роста" экономики. Образованные на этой основе "сферы точек роста" и "регионы активного экономического развития" могут придать определенный динамизм всей экономике России1.
Финансово-кредитный механизм обеспечения инновационной деятельности, как инвестиционная составляющая экономического механизма, имеет специфические черты, обусловленные характером инновационных процессов. Это сопряженность с большой долей коммерческого риска, необходимость привлечения долгосрочных инвестиций, неопределенность конечного результата.
