Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы институциональных преобразований экономики переходного периода 10
1.1. Принципы формирования институтов в постиндустриальном обществе 10
1.2. Институционализм и его эволюция 48
1.3. Трансформация экономики России в свете теории институционадизма 69
Глава 2. Место трансакционных издержек в системе институциональных преобразований .„83
2.1. Сущность трансакционных издержек и их структура 83
2.2. Институциональные преобразования и изменение трансакционных издержек 102
2.3. Преобразование структуры собственности как форма снижения трансакционных издержек 121
Глава 3, Формирование институциональной среды и структуры в условиях региональной экономики 148
3.1. Факторы формирования институциональной среды и структуры экономики регионов 148
3.2. Институциональные преобразования в Республике Бурятия 162
3.3. Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды и структуры региона 177
Заключение 188
Список использованных источников 202
Приложения 218
- Принципы формирования институтов в постиндустриальном обществе
- Институционализм и его эволюция
- Сущность трансакционных издержек и их структура
- Факторы формирования институциональной среды и структуры экономики регионов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное состояние экономики России показывает несостоятельность выбранного направления ее реформирования, основанного на принципах неоклассической парадигмы. Этот подход обострил внутренние противоречия переходной экономики, усилил процесс поляризации ее и стагнации реального сектора. Возникшие негативные тенденции в социально-экономическом развитии страны и ее регионов требует поиска новых подходов в определении наиболее важных ориентиров экономического переустройства общества. В этом смысле институциональное преобразование трансформируемой экономики является, существенным шагом в преодолении кризисного развития России. Особенно ценен анализ экономической действительности, построенный на методологической основе институционализма. Данное направление учитывает процессы не только сугубо экономические, но и другие, протекающие в иных сферах жизнедеятельности людей накладывающие свое влияние на формирование материальной базы реального сектора экономики и на экономический рост.
Концептуальные принципы институциональной теории позволяют преодолеть чрезмерно абстрактный, статичный подход неоклассического направления и способствуют выявлению новых свойств российской экономической системы.
Анализ российской действительности свидетельствует о том, что в настоящее время еще не произошла глубокая институциональная реформа, которая способствовала бы стабильному экономическому развитию.
С этой точки зрения исследование институализации рыночной трансформации экономики является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении. Возрастающая потребность в обосновании теоретико-методологических подходов к изучению закономерностей формирования институтов социально-ориентированной
рыночной экономики и институциональных преобразований, протекающих в экономике России и ее регионах обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Институциональная теория начала разрабатываться в западной экономической науке в конце XIX века. Возникновение ее связано с именами таких известных ученых как Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Коммонс и др. Следует отметить, что в XX веке эта концепция получила новый импульс в своем развитии и эволюционировала в неоинституционализм. И как одно из основных направлений современной экономической теорией концепция институционализма получила широкое общественное признание. По этой проблеме опубликованы фундаментальные труды, ценность которых для экономической науки и практики рыночного хозяйствования бесспорна. К ним относятся работы А.Алчиана, Р.Коуза, Д.К.Гэлбрэйта, К.Менара, Г.Мюрдаля, Р.Нельсона, Д.Норта, Ф.Перру, Г.Саймона, О.Уильямсона, С.Уинтера, Й.Шумпетера, и др.
В отечественной экономической литературе институциональный подход получил широкое распространение благодаря большому вкладу таких ученых как В. Автономов, С.Авдашева, А.Бузгалин, Е.Ведута, С.Глазьев, Р.Капелюшников, К.Козлов, Д.Львов, СМалахов, В.Найшуль, Р.Нуреев, А.Олейник, А.Попов, В.Радаев, В.Рязанов, В.Тамбовцев, А.Шаститко и др.
Вместе с тем практически отсутствуют комплексные исследования институциональных преобразований на уровне региона. Слабо изучено влияние институтов на дальнейшую трансформацию экономики России и ее регионов. Требуется более глубокий анализ институциональных преобразований и их последствий в условиях переходной экономики. Кроме того, нуждаются в серьезном изучении вопросы государственного воздействия на эволюцию институциональных преобразований в регионах.
Изложенное выше позволяет поставить тему институциональное преобразований в ряд актуальных направлений развития экономической теории современного общества.
Цель исследования заключается в обосновании необходимости институционального подхода к изучению трансформируемой экономики региона в условиях рыночного реформирования России, выработке методологических принципов по оптимизации институциональных преобразований в регионе.
Для реализации поставленной цели возникла необходимость решения следующих основных задач исследования:
раскрыть экономическое содержание и природу институтов;
осуществить анализ существующих моделей институционализма;
определить специфику институциональных преобразований в переходный период;
изучить трансформацию институциональных преобразований в России и ее регионах;
выявить особенности формирования институциональной среды и структуры экономики регионов;
обосновать влияние институциональных реформ на изменение трансакционных издержек переходной экономики;
раскрыть изменение структуры собственности в регионе и выявить ее воздействие на реальный сектор экономики;
разработать механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики регионов.
Объектом исследования являются социально-экономические процессы экономики России и ее регионов.
Предметом исследования выступает динамика институциональных преобразований в России и ее регионах.
Теоретическая и информационная база исследования. Решение
поставленных задач основывалось на базе фундаментального анализа
различных течений традиционного институционализма и
неоинституционального направлений экономической мысли, основных идей австро-американской и немецкой школ неолиберального направления положений, российской экономической традиции в области исследований институциональных преобразований трансформируемой экономики. Эмпирический базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, данные официальных исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати.
Научная новизна работы состоит в комплексном институциональном анализе результатов рыночной трансформации регионов России в контексте единства и взаимодействия макроэкономических процессов и процессов, протекающих в экономике регионе, который привел к следующим результатам:
разработан экономический механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды, базовыми положениями которого являются защита прав собственности, обеспечение равных условий конкуренции; освобождение предпринимателя от административных барьеров входа на рынок; законодательное поощрение организационно-правовых форм предприятий, основанных на высоком уровне доверия и т.д.;
предложена авторская классификация развития школ институционализма в виде систематизации традиционных и новых направлений, основанных на использовании принципов институтоцентризма, несводимости, методологического социализма, единства и историзма;
создана система взаимодействия институциональных процессов, включающих политическую, экономическую, технологическую, социокультурную, природно-географическую составляющие,
позволяющие обеспечивать сбалансированное развитие социальных и экономических процессов;
раскрыты противоречия между формальными и неформальными институтами, связанными с несовершенством законодательной базы и разграничением прав собственности, которые сдерживают развитие институционально-экономических процессов. Для их преодоления, с одной стороны, предложен механизм защиты прав собственности, с другой — разработаны меры по соблюдению контрактных обязательств;
разработана система социально-экономических рычагов (льготы, субсидии, налоговые ставки и т.д.) государственного воздействия на преодоление экономической асимметрии как процесса нарастания различий в уровне социального и экономического развития субъектов Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, имеют значение в плане развития институциональной системы переходной экономики, природе институциональных преобразований в регионе, применения системного подхода к формированию институциональной среды и институциональной структуры.
Выдвинутые теоретические положения целесообразно использовать в преподавании курса общей экономической теории и истории экономических учений, а также использование его структуры по отдельным темам. Материалы диссертации использован автором при разработке спецкурса «Институциональная экономика».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации рекомендованы к использованию в преподавании отдельных тем курсов экономической теории истории экономических учений. Учебно-методическим советом института экономики и права Восточно-Сибирского государственного технологического университета.
Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях в Летней школе молодых менеджеров (г.Москва, 1999); Летней школе молодых экономистов Сибири, Дальнего Востока и стран СНГ «Антимонопольное регулирование» (г.Новосибирск, 2001); Летней школе молодых экономистов Сибири, Дальнего Востока и стран СНГ «Институционализм: теория и практика», (г.Новосибирск, 2002); на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР (Улан-Удэ, ВСГТУ, 1999-2002 гг.; г.Санкт-Петербург,СП6ГУЭФ, 2000-2002 гг.).
Публикации, Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражения в 7 опубликованных работах 2,3 п.л.
Структура диссертации. Работа включает введение, три главы, девять параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.
Во введении основывается актуальность выбранной темы исследования, ее теоретическая, методологическая и практическая значимость, характеризуется степень разработанности проблемы в экономической литературе, определяются основные элементы научной новизны.
Принципы формирования институтов в постиндустриальном обществе
Современная ситуация в российской экономической науке имеет настоятельную потребность в исследовании параметров формирующейся модели рыночной системы. Важное значение здесь имеет комплексное и всестороннее изучение экономических процессов, протекающих в экономике переходного периода. Этому в полной мере способствует институциональный подход, соответствующий, на наш взгляд, реальному положению вещей в российской экономике. Институционализм - это направление в экономической мысли, делающее главный акцент на анализе институтов.
Под институтами, в известном смысле понимаются правила и принципы поведения, т.е. «правила игры», которым следуют люди в своих действиях. Причем в разных течениях институционализма эта ключевая категория трактуется по-разному.
Впервые проблема институтов была фундаментально исследована Т. Вебленом (1857-1929), основоположником старого институционализма. Он известен, прежде всего, своей критикой против неоклассического понимания человека как рационального оптимизатора. Человек, по мнению Т. Веблена, не является калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль» [200, р. 389], связанные с приобретением благ, т.е. выгоды и издержки их получения. Он считал, что поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей. Причем инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Институты, по Т.Веблену, это привычные способы «осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным окружением, в котором живет общество» [212, с. 204]. Иными словами, к институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.
Институты метастабильны; время от времени они распадаются, на смену им приходят другие и так далее. Источник дискретности в эволюции институтов заключен, по мнению Веблена, во внутренне присущим человеку «праздном любопытстве» - природной склонности людей к творческой деятельности как самоцели [212, р. 389]. Согласно его теории, социальный и научно-технический прогресс общества, в конечном счете, обусловлен именно этим феноменом. Веблену также принадлежит приоритет в проведении аналогии между институтами и биологическими генами. Институт, подобно генетическому аппарату, есть структура, хранящая, передающая и самовоспроизводящая информацию. Передача наследственной информации осуществляется путем обучения и имитации. Позднее Дж. Коммонс (1862-1945) развил представления Веблена об эволюционном отборе институтов, сделав акцент на осознанности самого процесса селекции [209, р. 921].
При определении сущности института Т.Веблен исходил из двух видов явлений, оказывающих воздействие на поведение людей.
С одной стороны, институты - это «привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами»
С другой - институты - это «особые способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений» [23, с. 200-204]. Первые проявляются в качестве определенного набора неформальных правил, включающих обычаи, традиции, навыки; вторые выступают в виде формальных составляющих, в число которых входят система учреждений (рынки, фирмы, банки) и система правовых норм (законы, указы, постановления, инструкции и т.д).
С развитием общества возможно изменение как формальных, так и неформальных правил, а также способов и эффективности принуждения к исполнению правил и ограничений. Изменения в формальных правилах (или механизмах, обеспечивающих их соблюдение) обычно требуют весьма значительных затрат ресурсов.
Экономические субъекты могут направить свои таланты и знания на поиск выгодных возможностей через создание как конечных, так и промежуточных организаций, которые могут действовать и в экономической, и в политических сферах. Важно, чтобы они обеспечивали требуемые изменения в формальных правилах. Экономические изменения могут происходить и довольно быстро (как это бывает в периоды революций или завоеваний). Что же касается изменений в неформальных правилах, то они осуществляется постепенно. Темп изменений здесь совсем иной, в данной области существенную роль играют культура, случай и естественный отбор.
Институционализм и его эволюция
Институциональная экономическая теория, как известно, представляет собой течение американской экономической мысли, связанное с именами Т.Веблена, У.Митчелла и Дж. Коммонса. Их взгляды и подходы были настолько различны, что некоторые исследователи отрицали существование «институционализма» как отдельного направления. Веблен применил свои социально-психологические методы в исследовании жизненной философии бизнесмена, Митчелл посвятил почти всю свою жизнь сбору статистического материала, Коммонс проанализировал правовые основы функционирования экономической системы. Само понятие «институционализм» впервые употребил в 1918 г. американский экономист Уолтон Гамильтон, определивший категорию «институт» как вербальный символ, который описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мышления или действия, с достаточной распространенностью и прочностью запечатленный в привычках групп или обычаях народа. В обычной речи это другое слово для «процедуры», «общего согласия» или «договоренности»; на книжном языке нравы, народные обычаи, равно как денежная экономика, классическое образование, фундаметализм и демократия являются «институтами» [15, с. 616-617]. Сформировавшись на американской почве, институционализм вобрал в себя многие идеи немецкой «исторической школы», английских фабианцев, французской социологической традиции. Определенное влияние на развитие институционализма оказала и марксистская теория. С точки зрения разработки новых концепций развития «третьего мира» наибольшим влиянием пользовались идеи М.Вебера (1864-1920), сформулированные в первую очередь в его работах «Протестантская этика и дух капитализма» и «Три чистых типа легитимного правления» [24, с. 44-135]. В первом исследовании Вебер, напрямую связывая генезис рыночного хозяйства со спецификой европейкой цивилизации и уникальностью протестантской ментальности, поднимает острый вопрос о традиционализме жизни на Востоке, об обусловленной этим невозможности быстрой капиталистической модернизации.
Проведенная Вебером классификация ведущих («идеальных») типов правления показала, что она зиждется на разных основаниях: рационально-легальный - на законодательно оформленном рациональном праве, традиционный - на исторически сложившихся нормах, харизматический - на преданности личности лидера, в вере в его уникальные способности, геройство, силу духа и ораторский талант. Анализ этих трех «идеальных» типов господства позволяет не только выделить их принципиальные различия, но и обосновать необходимость применения более адекватного цивилизационного подхода к афро-азиатскому миру, в то время как для дуалистических моделей характерно упрощенное противопоставление традиционного современному. Новое направление обнаружило сходство с исторической школой как в общих устремлениях, так и в более конкретной тематике исследований, хотя программная статья Т.Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой» (1898), от которой принято вести отсчет институционализма, критиковала эмпиризм Г.Шмоллера и его последователей. Две традиции сблизила нацеленность на; 1) замещение узкой утилитаристкой модели homo economicus более широкой интерпретацией, основанной на междисциплинарном подходе (социальная философия, антропология, психология), и 2) поворот экономической теории к социальным проблемам с целью использовать ее как инструмент реформ.
Т.Веблен работал почти одновременно с третьим поколением исторической школы, а его ученик У.К.Митчелл был почти сверстником самого молодого из «юной» исторической школы - А.Шпиттофа. Ориентация на эволюционно - биологический подход и акцент на роли насилия в капиталистическом предпринимательстве сближали Веблена с Зомбартом, а изучение цикличности экономических процессов — Митчелла со Шпитгофом. Пристальное внимание к «рабочему вопросу», политико - правовым аспектам социальных движений, экономическому реформизму, столь характерные для школы Г.Шмоллера, был не менее характерны и для Дж.Коммонса.
Наконец отличительной чертой экономистов - институционалистов, особенно Веблена, стало повышенное внимание к воздействию технологии на общество и к роли научно-технических специалистов. Эта черта и обусловила глубокое «вторжение» в социологию, что также позволяет провести параллель с исторической школой (в ее третьем поколении - В.Зомбарт и особенно М.Вебер).
Сущность трансакционных издержек и их структура
В теории прав собственности утверждается, что главное достоинство системы частной собственности заключается в том, что благодаря свободе обмена и комбинированию этих прав она открывает максимально широкое поле для создания и выбора самых различных организационных форм, в том числе строящихся на противоположных ей принципах. Минимизация трансакционных издержек в том или ином варианте экономической организации делает его, по существу, безальтернативным. Выявление такого варианта производится путем сопоставления трансакционных издержек в пределах одной системы прав собственности. Данный метод оправдан тем, что издержки не поддаются прямому измерению, но от этого они не перестают быть реальными.
Попытку количественно оценить их уровень на материалах экономики США предприняли Дж. Уоллис и Д.Норт. Последний выработал теоретическую схему для изучения исторически обусловленных препятствий на пути экономического роста и применил ее для сравнения характеристик институционального развития Англии и Испании на ранних этапах истории этих государств [128, с. 69-70].
Анализ трансакционных издержек названными авторами строился на основе разграничения трансформационных (связанных с физическим воздействием на предмет) и трансакционных издержек. Первые представляют с собой издержки, сопровождающие превращение затрат в готовую продукцию, осуществление трансформационной функции. Оба вида издержек признаются производительными. Их поведенческое подобие предполагает, что экономические агенты стремятся минимизировать их сумму, а значит, не делают между ними различия. И те и другие в определенных пределах взаимозаменяемы и требуют реальных затрат. Трансакционные издержки зависят, по их мнению, от затрат труда, земли, и капитала и предпринимательского таланта, которые используются в процессе рыночного обмена.
Для определения издержек трансакций Дж. Уоллис и Д.Норт пользуются следующими критериями: с точки зрения потребителя этими издержками являются все его затраты, которых не было бы, если б он «продавал» товар самому себе. В общий объем трансакционных издержек входят: а) услуги «трансакционного сектора» (отраслей, «продукция» которых рассматривается как целиком имеющая трансакционное назначение, - оптовой и розничной торговли, страхования, банковского дела и т.д.); б) трансакционные услуги, оказываемые внутри «трансформационного сектора» [122, с. 313].
Для их стоимостной оценки авторы воспользовались величиной фонда компенсации труда непроизводственных работников соответствующих отраслей. Условно говоря, что затраты на аппарат управления в промышленности, сельском хозяйстве и других подразделениях «трансформационного комплекса». Следует отметить, что граница между названными секторами проводится ими без каких-либо обоснований. Поэтому достаточно по-иному решить вопрос об отнесении какой-либо группы отраслей, например, транспорта, в состав «трансакционного сектора», и результаты анализа могут резко измениться.
Структурным сдвигом первостепенной важности Дж. Уоллис и Д. Норт считают расширение трансакционного сектора, ибо снижение издержек обращения в расчете на одну сделку открывает путь дальнейшему углублению специализации и разделению труда: направление ресурсов общества на спецификацию и защиту прав собственности было настолько эффективно, что контрактные формы получили настоящий расцвет.
По мнению авторов, в США рост удельного веса данного сектора объясняется углублением специализации и разделения труда, техническим прогрессом в промышленности и на транспорте, сопровождающимися увеличением размеров фирм, и усилением роли правительства в отношениях с частным сектором. Для нас важно то, что его расширение происходило неоднозначно. Как было показано, причиной его могли стать: простое перемещение трансакционных услуг из вертикальной сферы на рынок; снижение стоимости единичной трансакции (за счет экономии на масштабах или лучшей спецификации и защиты прав собственности государством); постоянство или повышение удельной стоимости трансакционных услуг, если последнее перекрывалось экономией на издержках производства в трансформационном секторе благодаря научно-техническому прогрессу; удорожание процесса обмена вследствие неэффективного перераспределения прав собственности, осуществляемого государством, и т.д.
Сторонники трансакционной теории считают, что для экономического роста необходимы инвестиции и инновации, но некоторые общества прошли мимо желанной перспективы. Это объясняется неэффективностью большинства институциональных структур. Ведь главная функция институтов - экономия трансакционных издержек. Если они решают эту проблему, то идет углубление специализации, разделения труда, если же служат только интересам отдельных социальных групп, то препятствуют развитию. Следовательно, создание эффективной институциональной структуры, и прежде всего системы прав собственности, оказывается важнейшей предпосылкой роста.
Факторы формирования институциональной среды и структуры экономики регионов
Теория институционализма может быть положена в основу новой концептуальной модели развития региона, адекватной переходной экономике. Формирование институциональной среды и структуры имеет двойственную взаимосвязь социально-экономическим развитием региона. В то же время развитие институциональной среды и структуры региона определяет развитие самого региона, возможности его экономического роста и достижение социального благосостояния населения.
Регион можно рассматривать как социально-экономическую, пространственную целостность, характеризующая системой институтов, структурой производства, наличием всех форм собственности, концентрацией населения, рабочих мест, условий духовной жизни человека, имеющую местные органы управления своей территории. В связи с развитием федерализма в России регион становится полноправным субъектом экономических отношений. Очень важно в этой ситуации определить приоритеты и специфику функционирования региональной экономики. В дореформенный период, да и в настоящее время воспроизводство рассматривается преимущественно с позиций приоритета материально-вещественного результата и недостаточно полно ориентируется на институциональное развитие. Именно в переходный период могут быть заложены основы, способствующие возрастанию роли формальных и неформальных институтов. И это может быть достигнуто в результате выдвижения на первый план проблем социального прогресса общества, его институтов, как наиболее эффективного и постоянно растущего ресурса экономики.
С этой целью необходима определенная стратегия развития региона, которая способствует четкому представлению факторов развития, сравнительных преимуществ, специфики регионального образования. Для этого можно применить критерии региона, используемые при стратификации рыночного пространства. К ним относятся природно-климатические условия, целостность воспроизводственной базы, уровень развития институтов территориально-отраслевой организации производительных сил, степень завершенности производственно-энергетических циклов, уровень инфраструктурного обеспечения, торгово-экономический потенциал, эффективность развитости новых форм хозяйствования. Формирование экономических институтов напрямую зависит от уровня развития региона и, в свою очередь, развитие региона, его перспективы, по нашему мнению, в полной мере находятся в зависимости от состояния институциональной среды и структуры, адаптированные к новым условиям хозяйствования.
Итак, проблема формирования и развития экономических институтов и повышения отдачи от них в целом связана с проблемой развития региональных социально-экономических систем. Под развитием этой системы понимается удовлетворение потребностей ее элементов, возникающих по мере и в ходе накопления социально-экономического потенциала. Важнейшими показателями равновесной ситуации в современной экономике, налаженности процессов воспроизводства, условием выполнения которого может сохранить позиция система, служит сбалансированность формальных и неформальных институтов, возникающих в регионе трансформационного периода.
В этой связи актуальным является изучение состояния и возможностей институционального развития региона. Представляется возможным выделять как общие принципы формирования институтов, так и специфические, обусловленные темпом, уровнем, характером и национальной парадигмой региона. Важным в этих условиях является вопрос: «Каким институциональным потенциалом и какими возможностями развития располагает регион, существует ли специфика производства институтов ». По мнению автора, развитие социально-экономической системы находится в зависимости от развития субъекта ее хозяйственных связей и накопления потенциала производительности. Наряду с этим важное значение имеют исторические, национально-культурные и прочие условия, в которых осуществляется процесс воспроизводства на уровне региона. Именно эти условия способствуют созданию эффективной региональной экономики, наращиванию его институционального потенциала.
Что же касается региональных различий формирования институциональной среды и структуры, то исследование может исходить из следующих положений: из многообразия отношений, в которые реально включается регион. Причем эти отношения обусловлены многоуровневой совокупностью социально-экономических связей, представителем которых он становится: транснациональных, национально-государственных, республиканских и других. Будучи носителем этой совокупности, регион несет в себе в той или иной мере закономерности развития каждой из них; из объективно складывающихся условий формирования региональных экономических систем, их следует рассматривать в аспекте институциональной инфраструктуры и реализаций условий самопроизводства и саморазвития хозяйствующих субъектов, предприятий разных форм собственности; из живущего на его территории населения, а это достаточно сложная взаимосвязь, ибо сложен сам человек, его поведение, его менталитет, что составляет основу формирования неформальных институтов.
Вышеперечисленные тенденции сказываются на формирование институциональной среды и структуры через полную реализацию социально-государственной специфики экономического развития, национальной парадигмы хозяйствования, организацию деятельности хозяйствующих субъектов в рамках прав и обязанностей региона-собственника.
