Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические аспекты формирования институциональной среды
1.1 . Институциональные концепции социально-экономических трансформаций
1.2. Сущностная характеристика и роль институциональной среды в развитии экономики
1.3.Противоречия развития институциональной среды 62
Глава 2 Важнейшие направления формирования институциональной среды в современной российской экономике
2.1. Институциональный аспект развития корпоративного сектора в современной российской экономике
2.2. Совершенствование взаимодействия малого бизнеса и власти в институциональной среде
2.3.Импорт институтов и критерии оценки его эффективности 142
Заключение 171
Список использованной литературы
- Институциональные концепции социально-экономических трансформаций
- Сущностная характеристика и роль институциональной среды в развитии экономики
- Институциональный аспект развития корпоративного сектора в современной российской экономике
- Совершенствование взаимодействия малого бизнеса и власти в институциональной среде
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для создания эффективной рыночной экономики необходим определенный набор институтов. Рыночные механизмы не могут работать эффективно в неадекватной институциональной среде, поэтому при трансформации экономической системы большое внимание должно быть уделено созданию соответствующих институтов. Количественный и качественный анализ реформ свидетельствует о том, что те страны с переходной экономикой, которые создали экономическую и политическую стабильность, обеспечили развитие соответствующих демократических институтов и наиболее полно учли свои национальные, исторические, географические особенности достигли ощутимых результатов.
Проблемы, с которыми столкнулись страны Восточной Европы и бывшего СССР на пути перехода к рынку, со всей очевидностью выявили значительную роль институциональных факторов в функционировании экономики. События последних десятилетий свидетельствуют о том, что необходимые институциональные структуры не возникают автоматически, а перенос институциональных структур успешно функционирующих западных экономик не гарантирует отбора наиболее эффективных институтов, поскольку особую роль в этих процессах играют неформальные правила, определяющие морально - этические нормы поведения, а также историческая обусловленность процесса экономического развития. При всем многообразии институциональных условий в каждой конкретной стране доминирует определенная модель институциональной среды, отражающая уровень развития экономики, социальные, культурные и исторические особенности.
В условиях продолжающихся поисков эффективных принципов функционирования экономики России возрастает роль исследований, связанных с анализом институциональной среды и ее влиянием на субъекты хозяйствования как основополагающего фактора повышения эффективности
их деятельности. Необходимость разработки основ создания институциональных условий, обеспечивающих выход на траекторию долговременного экономического роста, обуславливает актуальность данного исследования. Реализация этой цели требует синтеза достижений различных областей экономических знаний с практическим отечественным и зарубежным опытом реформ.
Состояние научной разработанности проблемы.
Институциональный подход к изучению экономических процессов занимает в современной науке особое место. Исторический приоритет в формировании самостоятельной исследовательской программы институциональной экономической теории принадлежит американской школе. Основы ее методологии содержатся в трудах Т. Веблена, Дж. Коммонса, У.Митчелла. Значительно позже возникает новая институциональная экономика, методология которой была разработана А.Алчианом, Г.Демсецем, Р.Коузом, Д.Нортом, О.Уильямсоном и др.
В отечественной литературе исследования в рамках институциональной экономической теории получили значительное распространение с 90-х rs. XX века. Это было обусловлено тем, что объяснение экономических трансформаций того времени было невозможно только лишь на базе неоклассических теорий. Роль институтов в российской экономике как необходимых элементов экономической системы исследована А.А.Аузаном, О.С. Белокрыловой, СГ.Кирдиной, В.И. Маевским, P.M. Нуреевым, А.Н. Олейником, В.М. Полтеровичем, В.В. Радаевым, В.Л Тамбовцевым, А.Е. Шаститко и др.
Эти исследования затрагивают многие аспекты экономических и социальных явлений. Так, широкое освещение получила теория прав собственности, поскольку все страны с переходной экономикой в той или иной степени сталкивались с проблемами реформирования отношений собственности и становления соответствующих институтов. В рамках изучения институциональных условий формирования российских рынков
особая роль отводится трансакционным издержкам, которые оказывают влияние на возможность субъектов осуществлять ту или иную деятельность. Теория общественного выбора исследует политический механизм макроэкономических решений. В последнее время институциональные теории активно исследуются в экономической социологии: ряд разработок посвящен изучению неформальной экономики и влиянию институтов на формирование новых российских рынков.
Однако следует отметить, что в большинстве случаев исследуется значимость отдельных институтов, а характеристики именно институциональной среды остаются мало изученными. Данная категория либо не рассматривается вовсе, либо ей уделяется второстепенное внимание. Анализ влияния институциональной среды на эффективность хозяйственной деятельности не получил надлежащего освещения. В этой связи, на сегодняшний день весьма актуальной остается задача изучения и обобщения теоретических основ и разработки практических рекомендаций по совершенствованию институциональных вопросов функционирования экономики.
Недостаточная разработанность указанных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения определили выбор темы диссертации, ее цели и задачи.
Цели и задачи диссертационной работы. Целью исследования является проведение теоретического и эмпирического анализа формирования институциональной среды в современной российской экономике и ее влияния на эффективность хозяйственной деятельности. В соответствии с вышеназванной целью были поставлены следующие задачи:
определить теоретические основы институциональной среды,
раскрыть ее сущностные характеристики;
выявить и обосновать экономические закономерности
формирования институциональной среды в условиях перехода
России к рыночной экономике;
определить институциональные особенности экономического
развития России;
исследовать основные противоречия институциональной среды
на современном этапе развития;
определить влияние государственной экономической политики
на формирование институциональной среды;
выявить возможность совершенствования институтов с целью
повышения эффективности хозяйственной деятельности. Объектом исследования является институциональная среда России и процессы ее трансформации в ходе рыночных преобразований.
Предметом исследования выступают социально - экономические отношения, складывающиеся в процессе функционирования институциональной среды.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В основу теоретической разработки сформулированной проблемы и решения поставленных задач положены такие общенаучные методы как научная абстракция, экономико - статистические методы, системный и функциональный анализ, метод сравнения. Информационную базу исследования составляют данные, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, статистические и аналитические материалы, базы данных Государственного комитета РФ по статистике и Госкомстата республики Татарстан, базы данных министерств и ведомств, результаты социологических исследований.
Научная новизна диссертационного исследования. В ходе исследования теоретических основ формирования институциональной среды, а также выявления возможностей ее трансформации при переходе к зрелой рыночной экономике, получены следующие результаты:
определены особенности формирования институциональной
среды в российской экономике на современном этапе
(отсутствие однозначного законодательства, отсутствие четко
определенных прав, обязанностей и границ ответственности экономических агентов и органов государства, не развитость институтов легитимного разрешения споров, усложнение ряда процедур, что приводит к наличию высоких трансакционных издержек, сдерживанию экономической активности); уточнено понятие институциональной среды как формы организации отношений, представляющей собой совокупность формальных и неформальных рамок поведения участников экономических процессов, а также способов закрепления данных взаимодействий и контроля за их исполнением; доказано, что институциональная среда определяет активность участников хозяйственных процессов и модели их поведения. Как комплекс формальных и неформальных норм и правил, институциональная среда структурирует взаимодействия между экономическими субъектами, причем сами субъекты могут придерживаться этих правил, либо нет, в результате чего реальные условия могут противоречить сложившейся системе институтов;
выявлены противоречия институциональной среды (между старыми институтами и формирующимися институтами рыночного типа; между российским менталитетом и применяемыми моделями реформирования), разрешение которых будет способствовать качественному
совершенствованию экономической системы, повышению эффективности хозяйственной деятельности, росту качества жизни;
определены основные направления формирования институциональной среды: совершенствование
институциональных основ работы корпоративного сектора экономики, разработка и внедрение механизмов,
обеспечивающих более тесное взаимодействие бизнеса и
власти, изменение процессуального права и законодательства о
рынке ценных бумаг, совершенствование системы
корпоративного управления, развитие предпринимательской
культуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в развитии исследования проблем адаптации России к
рыночным условиям хозяйствования. Диссертация может использоваться при
подготовке лекций, практических и семинарских занятий по курсам
«Экономическая теория», «Институциональная экономика», написании
учебных пособий. Некоторые обобщения и выводы могут быть использованы
в качестве теоретической основы для формирования и реализации
экономической политики региона. Также они могут быть приняты во
внимание государственными органами местного и регионального управления
для разработки экономических программ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в шести научных работах, в том числе докладывались на итоговых научно - практических конференциях, проходивших в Казани, Бугульме, Зеленодольске, Нижнекамске, Уфе.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Институциональные концепции социально-экономических трансформаций
Необходимой предпосылкой формирования рыночной экономики в России является становление соответствующих институтов, которые отражают специфику нового качества хозяйствования. Для становления эффективной, устойчиво развивающейся рыночной экономики недостаточно создания рынков и основных рыночных агентов. Реформы свидетельствуют, что мер либерализации, макроэкономической стабилизации и приватизации недостаточно для построения эффективной рыночной экономики без адекватной институциональной среды. Признание экономистами этого факта привело к пересмотру традиционных представлений о рыночной экономике, что выразилось в бурном развитии различных направлений институционального анализа.
Институциональные ограничения определяют возможности экономических субъектов и являются сложным сочетанием формальных и неформальных институтов, а также механизмов их закрепления. Эти положения давно известны и не подвергаются сомнению, однако, теоретический анализ институциональных оснований рыночной экономики долгое время оставался периферийной областью исследований. Такой анализ предполагает изучение того, какие институты необходимы для создания эффективной экономики и почему, как эти институты взаимосвязаны и как они создаются.
В экономической мысли идея институциональной структуры хозяйства исследуется достаточно давно. Институционализм (от лат. - institutum -«установление, устройство, учреждение») - это учение, которое рассматривает значение институтов экономики, а также их взаимодействие в области принятия и направленности экономических решений. Данное учение опирается на исследование конкретных данных, связанных с экономической деятельностью, анализирует проблемы, обусловленные институциональными изменениями.
Институциональное направление экономической мысли сложилось в первые десятилетия XX века. Возникновение институционализма связывают с трудами американского экономиста Т. Веблена1. Ближайшим последователем Т. Веблена в рамках старого институционализма был У.Митчелл2. Он развивал идеи Т. Веблена о человеческом поведении и нестабильности рыночной экономики. Создателем идеи правового институционализма стал Дж.Коммонс. Данное направление приобрело популярность в 20 - 30 годы 20 века. Основная работа Коммонса «Институциональная экономическая теория» («Institutional Economics»), кроме того, ему принадлежит теория трансакций. И хотя институционализм как самостоятельное научное течение возник в Соединенных Штатах Америки, считается, что его истоки лежат в теориях, которые были сформулированы европейскими экономистами.
Несмотря на то, что институционализм как особое течение сложился еще в начале XX века, он долгое время находился на периферии экономической мысли, так как объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников. Институционалисты не выработали единого определения основы экономических процессов и явлений и не раскрыли их зависимости от институтов. Отчасти это было связано и с неопределенностью самого понятия «институт», которое исследователями трактовалось по разному.
В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Т. Вебленом, трактовавшим институты как распространенный образ мысли о том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций. Кроме того, к институтам Веблен относил привычные способы реагирования на стимулы, а также систему общественной жизни3.
Дж. Коммонс определяет «институт» следующим образом: «Институт-это коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия»4.
Таким образом, институты рассматриваются, прежде всего, как социально - психологические феномены, при этом уделяется внимание изучению эволюционных механизмов институциональной динамики, влиянию социально- культурных норм на экономическое и технологическое развитие.
«Старому» институционализму, на наш взгляд, присущ ряд характеристик. Так, согласно данной теории хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы или минимизаторы целевой функции. Человек - это личность, находящаяся в определенной социокультурной среде. На его поведение влияют инстинкты и различные общественные институты: мир обычаев, традиций, совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые нормы социального поведения. «Старый» институционализм отрицает методологический индивидуализм и утверждает, что действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, их цели и предпочтения формируются обществом. Представители данного течения сводят основную задачу экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию. Отрицается подход к экономике как к механически равновесной системе и экономика трактуется как эволюционирующая система, управляемая процессами, носящими кумулятивный характер. Кроме того, «старый институционализм» приветствует вмешательство государства в рыночную экономику.
В этой связи, как нам представляется, определение институционализма с позиций OIE (Old, or Original, Institutional Economics) может быть сформулировано с учётом ряда положений.
Во - первых, институционализм активно использует идеи и данные других наук, таких как психология, социология и антропология, для того, чтобы содействовать более глубокому анализу институтов и поведения человека.
Во вторых, институты - это ключевые элементы любой экономической системы, поэтому главная задача экономиста заключается в изучении институтов и процессов их сохранения, обновления и изменения.
В третьих, экономика - это открытая и эволюционирующая система, действующая в условиях природной среды, подверженная технологическим изменениям и вовлечённая в обширные социальные, культурные, политические и властные отношения.
В четвертых, институционалисты отрицают существование изолированного, независимого и рационально мыслящего «экономического человека», который руководствуется исключительно интересами максимизации полезности. Человек не может рассматриваться как заданное, так как необходимо еще учитывать институциональную и культурную среду, в которой он находится.
В пятых, институциональная наука не должна сводиться к предложениям по проведению экономической политики, несмотря на ее экономическую направленность.
Сущностная характеристика и роль институциональной среды в развитии экономики
Среда - это общественные, материальные и духовные условия, окружающие человека, влияющие на его существование и деятельность. Среда - это особое сочетание внутренних процессов развития и внешних условий, обусловливающих динамику развития, а также новые качественные образования. Среда в широком смысле слова охватывает общественно -экономическую систему в целом: производительные силы, совокупность общественных отношений и институтов, общественное сознание, культуру данного общества.
Несмотря на необычайно широкое использование данного понятия, правомерно говорить о том, что изучению влияния среды на деятельность хозяйственных субъектов уделяется недостаточно внимания. Сложность исследования, в том числе и институциональной среды, а также ее влияния на эффективность хозяйственной деятельности в целом состоит, на наш взгляд, в том, что не представляется возможным с достаточной точностью исследовать и выявить влияние того или иного фактора среды на общие результаты.
Среда исследуется в теории управления применительно к процессу принятия управленческих решений. Более подробно среда рассматривается в некоторых исследованиях проблем стратегического управления. Также о необходимости учета факторов среды говорится применительно к маркетинговой деятельности фирмы. Так, маркетинговая среда фирмы определяется как совокупность активных субъектов и сил, действующих за пределами фирмы и влияющих на ее возможность устанавливать и поддерживать с целевыми клиентами отношения успешного сотрудничества32. При этом выделяется два уровня среды: микросреда и макросреда. Микросреда представлена силами, имеющими непосредственное отношение к самой фирме. К микросреде относят поставщиков, конкурентов, посредников, клиентов, различные виды контактных аудиторий. Макросреда включает силы и факторы, которые носят глобальный характер и действуют на рынок в целом. Они непосредственно не связаны с фирмой, поэтому относятся к категории неконтролируемых факторов.
Среда подразумевает конкретизацию условий в рамках какого - либо экономического пространства. Условия, являющиеся общими для всех субъектов, действующих в рамках одной экономической системы, образуют макроуровень среды. Условия, образующие микроуровень среды, различны для субъектов, действующих в различных регионах, отраслях, на предприятиях различных форм собственности.
Укрупненная классификация среды, на наш взгляд, может быть представлена следующим образом: геополитическая среда, политико -правовая среда, культурная среда, научно - техническая среда, демографическая среда, социально - экономическая среда, географическая среда, институциональная среда.
Геополитическая среда формирует комплекс отношений между странами в процессе реализации интересов стран в общемировом масштабе. Эта среда складывается в процессе функционирования международных институтов, движения капиталов между странами, экономической и политической экспансии более развитых стран.
Политико - правовая среда формирует систему отношений, в процессе которых реализуется экономическая, политическая и юридическая власть государства на национальном уровне. Проявляется данная среда в функционировании институтов власти, деятельности политических партий, в механизмах реализации правовых актов.
Культурная среда формирует взаимоотношения между членами общества в области культуры. Влияние данной среды проявляется в деятельности общественных, культурных, религиозных организаций, в общественной идеологии, в ментальных особенностях конкретной нации.
Природно - климатическая среда, хотя и не связана с общественными отношениями, но, тем не менее, оказывает на них сильное воздействие. Географическое положение страны, наличие и структура природных ресурсов во многом определяют место страны в международном разделении труда. Экономические возможности и способы реализации интересов опосредованно определяют структуру отношений собственности и институтов власти, а также имеют и другие проявления.
Научно - техническая среда носит двойственный характер. С одной стороны, потребности роста эффективности хозяйственной деятельности обуславливают научно - технический прогресс, определяют стимулы развития техники и технологий. С другой стороны, научно - техническая среда относительно самостоятельна, в ней реализуются творческие способности ученых и инженеров, их профессиональные навыки. Влияние научно - технической среды проявляется в деятельности различных научно исследовательских институтов, в появлении и реализации на практике новых научных открытий.
Демографическая среда характеризует население страны, выражается через показатели численности и структуры населения, продолжительности жизни, уровня смертности и рождаемости, браков и разводов. Эта среда тесно связана с социально - экономической средой и во многом зависит от нее.
Социально - экономическая среда представляет собой совокупность разнообразных и разнопорядковых условий, как правило, взаимосвязанных между собой, в которых протекает хозяйственная деятельность предприятий, функционируют государственные учреждения и социальные группы, проявляют экономическую и социальную активность люди и домашние хозяйства. В узком смысле слова социально - экономическая среда включает непосредственное социальное окружение человека - семью, трудовой, учебный и другие коллективы и группы.
Институциональная среда - это определенные формы организации отношений, формальные и неформальные рамки поведения участников экономических процессов, а также механизмы закрепления данных взаимодействий.
Понятия «институциональная структура» и «институциональная среда» были заимствованы экономистами у социологов. Последние зачастую не различают эти два понятия и используют их как синонимы.
В экономической литературе понятие «институциональная структура» имеет множество трактовок. Так, О. Уильямсон приводит наиболее общее ее определение и считает, что это «основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления»33. В.Вольчик под термином «институциональная структура» понимает определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, которые определяют ограничения для хозяйствующих субъектов в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности34.
Социально-экономические и политические институты обусловливают роль индивида в обществе (наемный работник, собственник, чиновник, политик), вводят его действия в приемлемые для общества рамки и, в определенной степени, влияют на выбор решений. Институты это определенного рода основа, на которой складываются определенные социально - экономические условия. Однако наличие одних и тех же институтов не гарантирует одинаковых условий ведения бизнеса и жизни общества, так как для этого еще нужны институты, способные контролировать исполнение установленных правил, кроме этого существует еще ряд условий и ограничений. Так, институт частной собственности существует во всех странах, но это не означает равенство налогового режима, форм регулирования со стороны государства, целевых установок собственников. Институт контрактного права не гарантирует равенство в любой ситуации: различие может быть в форме контракта (устный или письменный), степени детализации условий, способе решения разногласий, в обязательствах сторон и т.д.
Институциональный аспект развития корпоративного сектора в современной российской экономике
Проблема эффективной деятельности корпораций является особенно актуальной для современного этапа развития российской экономики. Деятельность корпорации достаточно разнообразна, она включает в себя непосредственно производственный процесс, деятельность, связанную с привлечением финансовых ресурсов, инвестиционную деятельность, управление собственностью. Потенциал корпорации можно представить в виде системного единства шести функциональных блоков: производственно - технической базы предприятия; инвестиционных ресурсов; организационно - управленческой структуры; кадрового состава; информационного обеспечения; портфеля инновационных проектов.
Специфика деятельности корпорации заключается в объединении потенциала различных групп и лиц: финансовых ресурсов акционеров для формирования капитала, знаний управляющих для решения проблем управления, навыков персонала для выполнения текущих заданий. Посредством взаимодействия менеджмента компании, наемных работников, крупных акционеров, миноритарных акционеров, кредиторов, государственной власти осуществляется совместная реализация общих целей и интересов.
Корпорация является ведущей формой современного предпринимательства. Она обладает определенными преимуществами по сравнению с другими формами бизнеса: для нее характерна гибкая производственная деятельность, существует возможность мобилизации дополнительных денежных средств путем выпуска ценных бумаг, имеются возможности использовать опыт и знания профессиональных менеджеров, существуют возможности использования денежного рынка и рынка капиталов.
Главным источником формирования корпоративного сектора в российской экономике являлась приватизация, проведенная в 1992-94 г.г. Приватизация создала предпосылки для становления корпоративного сектора, определила особенности перераспределения собственности на российских предприятиях и, следовательно, пути развития национальной модели корпоративного управления. Наряду с приватизацией формирование корпоративного сектора шло под влиянием процессов создания нового бизнеса в форме акционерных обществ и реорганизации приватизированных и частных предприятий (слияние, выделение и т.д.).
Приведенные данные показывают, что после 1995 года интенсивность приватизационного процесса упала практически во всех отраслях, в связи с чем правомерно говорить о том, что основная волна приватизации завершилась к 1995 году. Однако, несмотря на это, корпоративное законодательство (в частности закон «Об акционерных обществах») вступило в действие только с начала 1996 года. Причем необходимо отметить, что корпоративное законодательство имело зачастую фрагментарный характер и не соответствовало международным стандартам.
Анализ состояния и проблем корпоративного сектора позволяет выделить несколько основных направлений развития институциональной среды корпоративного сектора в настоящее время. Первое - развитие законодательства в целях предотвращения и урегулирования корпоративных конфликтов, пресечения недобросовестных корпоративных захватов. Второе совершенствование корпоративного управления. Третье совершенствование системы организационно-правовых форм юридических лиц.
Как известно, любой хозяйствующий субъект и корпорация в том числе, осуществляет свою деятельность под воздействием внешней среды. Институциональная среда деятельности корпораций в отечественной экономике имеет свои особенности и отличия от других стран. Это связано как со спецификой отечественного законодательства, так и с относительно короткой новейшей историей предпринимательства в России.
В России в состав корпоративного сектора входят предприятия акционерной формы собственности, как открытой, так и закрытой. Открытость акционерной собственности обеспечивает корпорациям возможность постоянно расширять круг инвесторов, извлекать преимущества из технологии массового производства и специализации работников, обеспечивает высокую гибкость и эффективность производства. Именно эти особенности корпораций определили существенные преимущества акционерной формы собственности и ее право стать ведущим звеном смешанной экономики. Однако, необходимо отметить, что возможность акционерных обществ привлекать инвестиции на открытом рынке влечет за собой установление повышенных законодательных требований к этому виду юридических лиц, включая сложную структуру корпоративного управления и раскрытия информации.
Рассматривая процессы формирования и функционирования корпоративного сектора, мы считаем, что, можно выделить некоторые особенности. Во-первых, в результате постприватизационного перераспределения собственности и реорганизации систем контроля над предприятиями в российской экономике создавались различные управляющие компании, обычно в форме обществ с офаниченной ответственностью, которым передавались в управление или переводились в собственность крупные, зачастую контрольные пакеты акций открытых и закрытых акционерных обществ.
Во-вторых, многие акционерные общества, возникшие как в ходе приватизации, так и вновь создаваемые, зачастую контролируются одним человеком или узкой фуппой лиц. Формально такие компании имеют корпоративную форму организации, но по характеру и целям своей деятельности, по внутрикорпоративным отношениям и управленческой культуре они больше похожи на индивидуальный или семейный бизнес.
В третьих, большинство акционерных обществ закрытого типа не являются действительно публичными компаниями. Подавляющее большинство акционерных обществ, созданных в результате приватизации, ни при своем создании, ни на протяжении всего времени своего существования не осуществляли привлечение средств посредством выпусков акций, их ценные бумаги не обращаются на фондовом рынке. На практике форма закрытого акционерного общества в существующем виде фактически дублирует форму общества с офаниченной ответственностью. От обществ с ограниченной ответственностью они отличаются только лишь большим числом акционеров. В этой связи, на наш взгляд, применительно к большинству компаний, приватизированных в форме акционерных обществ, можно говорить о несоответствии правовой формы экономическому содержанию.
Массовая приватизация создала огромное число корпораций, в основном в форме акционерных обществ, то есть формально публичных компаний. После ее завершения российская корпоративная собственность характеризовалась следующими чертами: сосредоточение основной части собственности у работников предприятий; высокая распыленность собственности между ее основными держателями; сохранение значительного числа пакетов акций в собственности органов власти.
Совершенствование взаимодействия малого бизнеса и власти в институциональной среде
Фактом повседневного экономического бытия, существование которого не вызывает сомнения, является власть. В самом общем виде она представляет собой определенный аспект в отношениях между людьми, который состоит в способности «одного человека или целой группы навязывать свои цели другим»81. Мы говорим о власти собственника, власти менеджмента, власти профсоюзов, рыночной власти, власти государства, власти денег. «Власть, - пишет Э.Тоффлер, - неизбежная часть процесса производства, и это истина для всех экономических систем, капиталистических, социалистических, и вообще каких бы то ни было»82. Таким же бесспорным фактом хозяйственной деятельности выступает и то воздействие, которое оказывает власть на экономическое поведение людей, его содержание и результаты. Можно по-разному оценивать роль, значение и функции власти в хозяйственной организации общества, однако, бесспорно, поведение экономических агентов в существенной мере формируется под влиянием системы власти, в рамках которой они действуют, и которая включает в себя контроль и влияние со стороны одних агентов и подчинение со стороны других.
В экономической теории сложилось противоречивое отношение к проблеме власти. Ряд экономистов включают власть в предмет экономического анализа и рассматривают ее как фактор, оказывающий серьезное влияние на хозяйственную жизнь общества. Сюда относятся, например, представители марксистской школы, традиционного институционализма, французской социально - институциональной теории.
Но существуют и экономические концепции, отрицающие значение понятия «власть» для экономического анализа. Основное течение экономической мысли (mainstream economics), а также ряд других направлений, например, неоавстрийская школа, отрицательно относятся к включению проблемы власти в предмет экономического анализа. Власть (принуждение) рассматривается как отклонение от естественного состояния экономической системы, вызванное внешними для экономики факторами.
Поскольку власть представляет собой один из важнейших общественных институтов, особый интерес, на наш взгляд, вызывает отношение к проблеме власти институциональной теории. Для традиционного (старого) институционализма проблема власти является центральной категорией анализа. Институционалисты подчеркивают, что «экономика есть нечто большее, чем рыночная система. Экономика есть также система власти: власти, которая далеко выходит за рамки спроса и предложения на рынке; власти, которая устанавливает правила и законы, управляющие конкретными рынками; власти, которая распространяет свое влияние на выгоды, приобретаемые благодаря рынку и тяготы, распространяемые рынком»83. Между тем описательный характер и отсутствие отчетливой методологии не позволили традиционному институционализму разработать программу исследований феномена власти и создать в его рамках теорию экономической власти. Однако, мы считаем, что можно говорить, о том, что представители традиционного институционализма внесли существенный вклад в саму постановку проблемы власти в экономической системе, попытавшись раскрыть конкретные формы проявления и реальные тенденции эволюции экономической власти в хозяйственной жизни общества84.
В отличие от традиционного институционализма в моделях новой институциональной экономической теории проблема власти не рассматривается как приоритетная. При этом различными авторами отсутствие власти в соответствующих теоретических построениях комментируется по-разному. Так, согласно подходу А. Алчиана и Г. Демсеца, отрицание значения власти для анализа институтов следует из отрицания факта ее наличия в отношениях между экономическими агентами. О. Уильямсон понимает экономическую власть как категорию, уместную для изучения рынка и иерархий, но не расширяет масштабы ее применения в рамках своего исследования.
Методологическим препятствием для включения проблемы власти в предмет анализа новой институциональной экономической теории является, на наш взгляд, ее базовая поведенческая модель, где все трансакции свободны и добровольны. Новая институциональная экономическая теория дополняет эту модель издержками поиска информации, но при этом сохраняется предпосылка равенства экономических агентов и добровольности трансакций. В подобной теоретической модели места для проблем власти нет.
Включение проблемы власти в предмет экономического анализа предполагает расширение модели рационального выбора за счет введения в нее предпосылки неравенства (асимметрии) агентов трансакций. Неравенство в отношениях между агентами экономической системы может существовать в следующих формах: неравенство в распределении собственности на определенный вид ресурсов; неравная эластичность спроса на блага, которыми обладают стороны трансакции; асимметрия в распределении информации между сторонами; асимметричный характер распределения специфических ресурсов и другие. Неравенство в отношениях между экономическими агентами, совершающими трансакции, порождает власть, где одна сторона выступает в качестве субъекта, а другая в качестве объекта власти.
Отношения власти в экономической системе не существуют в чистом виде и не обособляются в отдельное, самостоятельное отношение. Экономическая власть представляет собой сторону элемент, аспект, свойство взаимодействий между агентами экономической системы. Власть «вплетена» в систему экономических отношений. В этом смысле можно говорить о властной составляющей или о властном аспекте экономических отношений. Властный аспект можно выделить в отношениях собственности, обмена, найма, управления производством, в агентских отношениях, отношениях государственного регулирования экономики.
Особое значение приобретает теория власти, на наш взгляд, для объяснения процессов в трансформирующихся экономиках, когда экономическая система подвергается достаточно глубоким преобразованиям в относительно короткий период времени. В трансформируемой системе могут проявляться и выходить на первый план такие ее черты и свойства, которые менее заметны в стабильной и равновесной экономической системе. К одной из таких проблем относится и проблема экономической власти, ее организации и распределения.
